Актёр озвучки Days Gone раскритиковал журналистов, которые пробежали игру, лишь бы написать обзор в срок
Люди, причастные к Days Gone, любят делиться, скажем так, непопулярными мнениями. То предлагают купить кота в мешке за «ё***ную полную цену», то критикуют рецензентов, которые ругают игру. Во втором случае отличился Сэм Уитвер (Sam Witwer) — актёр, сыгравший главного героя.
Во время сессии вопросов и ответов на Reddit он посетовал на то, что некоторые журналисты просто пробегают игры, из-за чего упускают важные элементы:
Что ж, сегодня я прочитал обзор на сайте, который не стану называть. Там ни разу не упоминалась механика орды — ключевая часть игры. В статье говорилось о других нюансах, но было ясно, что рецензент играл в Days Gone несколько часов, а затем написал свой обзор. Он не прошёл игру.
По словам Уитвера, Days Gone задумывалась как неспешная игра. Мол, лучшие сюжетные и геймплейные моменты появляются далеко не сразу, поэтому спешить нельзя. Такая философия медленного повествования и природа игровых обзоров несовместимы, считает актёр:
Подобные журналисты торопятся и не играют на тех условиях, что предлагает Days Gone, поскольку их работа — опубликовать статью в срок. Это не только плохо, но и вводит в заблуждение настоящую аудиторию, которая хотела бы прочитать обзор того, что на самом деле есть в игре.
Многие, кому понравилась Days Gone, и правда полюбили её, подытожил Уитвер.
Похоже, актёр говорил о рецензии Энди Келли (Andy Kelly) — автора PC Gamer, который поставил PC-версии игры 63 балла. Этим фактом также возмутился креативный директор и сценарист Days Gone Джон Гарвин (John Garvin), так как рецензент ничего не сказал о той же механике орды:
Эй, Энди Келли, а ты прошёл игру? Как можно было в обзоре Days Gone ни разу не упомянуть орду? Самый уникальный элемент геймплея, и ты его проигнорировал? Это та «журналистика», на которую жаловался Дэвид Яффе [David Jaffe]… Я ставлю твоему обзору 63 балла.
На момент написания новости компьютерная Days Gone имеет 78 баллов на Metacritic — версия для PlayStation 4 застыла там же на отметке 71 балл. Пользователи Steam оценивают игру выше: 92 % положительных отзывов на основе 2 085 мнений.
Читай также
Лучшие комментарии
Один из них — Даур)
Ох уж эта «ключевая часть игры», которая за сюжет встречается только 3 раза, притом все три в последней трети игры. Так мало того, в 1-ый раз орду нам презентуют и всячески обучают «что с ней делать», во-второй раз «орда» кончается бытрее, чем игрок понимает, что орда была, а в третий раз орда представлена этаким финальным боссом… ВОТ И ВСЕ РЕБЯТА! В теории игрок может напороться на орду и в первой трети игры, хотя в этот момент большая часть орд, которые бродят по карте тупо не заспавнены, но с вероятностью 146% воевать с ордой игрок не будет. Потому что тупо не хватит патронов на всех. И это мы не говорим о том, что «ключевая часть игры» — посредственный отстрел топлы мяса. Потому что паровозить по локации, как «задумывали» геймдизайнеры, либо нет смысла (все равно боеприпасов не будет хватать), либо нет нужды, так как запасы и мощности оружия позволят просто все перетрелять.
Поиграйте 33 миллиона часов, найдите все БРЧ под каждым кустом, убейте волка писающего на труп зомби в момент, когда растущая луна отклонилась на 15,56 градусов от экватора, вот тогда вам наступит весело… Знаете что, идите ка в жопу. Игра должна быть веселой или увлекательной с самых первых секунд. А свою «медотативность» (считай унылое уныние) пожалуйста сами и покупайте!
Я тоже не помню, но помню что уровень претензий был, мягко скажем, не очень
Н-р: «чтоб пропустить обучающее уведомление, нужно удерживать кнопку Х, игра тем самым тратит время игрока»
И это практически дословная цитата из обзора
Ох уж эти главреды безгрешных ДТФ и Игромании. Главное не видеть бревен в своих глазах)
То, что игра не хватает звезд с неба, никак не отменяет того факта, что Давидзбак сделал обзор через одно место. Тут как раз к подходу, а не к оценке претензия.
Начинает надоедать потиху, парни решили, что создали непризнанный шедевр и теперь ходят и всех обвиняют, что все им не так. Не сильно ли высокого мнения о себе люди, которые после серии посредственных проектов склепали один чуть выше среднего, а теперь права качают?
Так а разве 60-70 баллов — это плохая оценка? Это выше среднего. Вопрос скорее в том, что разработчики, кажется, ожидали, что делают игру на века.
В игре на самом деле 33 орды, но только 3 из них прям огромные. Если ставить высокий уровень сложности ( сложный II у меня) то довольно весело. Но на самом деле все преткнзии к игре довольно обоснованы, минусов у нее предостаточно.
Как и у любой другой игры.
Но пустой, одноклеточный и бессмысленный AC Origins не хвалил только ленивый, тысячу и один раз упоминая, какие в игре классные декорации, и старательно умалчивая о том, как в игре хреново все остальное.
Каждому своё, дружище, каждому своё… мне например больше всего нравятся атмосферные игры со своим уникальным миром, в которые не играешь, в которых живешь.
И оценка в 63 балла (или общая в 71 балл), в таком случае, как раз это и показывает. Никто и не обзывает игру трэшем, но разрабы конкретно этой игры почему-то уверовали, что их проект — это 11/10.
Я в игру наиграл уже часов 20, что за механика Орды?
В целом Days Gone сильно напоминает недавно Mad Max, только в Days Gone упор на диалоги, а в Mad Max на геймплей.
И что? Это что-то кардинально меняет? Зажрались игроки. Вас послушать, так только в God of War играть можно, остальное — фе. Days Gone — просто крепкий середнячок. Без каких-либо замашек на шедевр, но уж точно не плохая игра.
Прямо сейчас у меня на столе :-) Она в процессе!
А вот им в голову не приходит что если ваша игра на 50+ часов и вы это знаете, то она как бы должна изначально затягивать, а не только к середине ближе. Это как поставить бочку с мёдом и на четверть её заполнить говном, мол съеш говна, а дальше будет мед, но позже всем говорить что это была бочка с мёдом просто немножко с говном))
А не очень ли высокого мнения о себе журналисты, которые поиграли 2 часа и пошли критиковать уходы в затемнение, зажимание кнопок и прочие слишком серьёзные тоны игры? Я вполне осознаю, что игра средняя но если бы я сделал даже среднюю игру, а вместо конструктивной критики читал такую фигню, я бы тоже психанул.
Хотел написать то же самое, встретил орду в первые часы игры, играл на сложном, так это отдельный кайф перебить всю орду в условиях ограниченных боеприпасов, пришлось составить маршрут, как вести их и тд. Игра действительно достойная, и дело даже не в орде
Вот только есть одна проблема. Такой аргумент сойдёт для рядового геймпера, а тут речь идёт о журналистах, проходить игры для которых является их работой.
А разве эти 2 категории через обзор не пинают на тему «ну вам придется перетерпеть первые 20 часов»?
Оу май. Ведь ей нет еще 18-ти.