Снова влажные фантазии об упущенной прибыли. Не от пиратства, так с этих мерзких стримеров и их зрителей, которые «насмотрются лесплеев клятых и не понесут на денежек»
Google открещивается от скандального высказывания креативного директора в Stadia
Вчера Алекс Хатчинсон (Alex Hutchinson), креативный директор Typhoon Studios из семейства компаний Stadia, высказал противоречивую мысль: мол, стримеры должны трудиться по принципам «настоящего бизнеса» и платить разработчикам за лицензию на право делать деньги на их игре.
Тред Хатчинсона завирусился в «Твиттере» и набрал тысячи ретвитов и ответов. В основном ничего хорошего о мысли креативного директора не говорят. Аргументы разные: кто-то считает, что стримеры для игр — это халявная реклама; кто-то отмечает, что Хатчинсон трудится в компании, которая заведует YouTube и зарабатывает на стримерах; кто-то пишет, что разработчики этих денег всё равно не увидят, так как они осядут в карманах топ-менеджеров издательств и сделают богатых ещё богаче.
Нашлись и те, кто частично поддержал Хатчинсона. Ветеран индустрии Майкл Хартман (Michael Hartman) уверен, что популярность игры на стримах далеко не всегда означает высокие продажи. А некоторым проектам (в основном сюжетным) это даже вредит: если пользователь испытал все впечатления от игры на Twitch или YouTube, то он с большой вероятностью не станет её покупать. Такая история случилась с That Dragon, Cancer — у неё были миллионы просмотров на YouTube, но тираж достиг всего нескольких тысяч копий.
Однако Хартман также подчёркивает, что модель, которую предлагает Хатчинсон, необязательно окажется жизнеспособной: по мнению Майкла, в отношениях разработчиков и стримеров действительно нужно что-то менять, но так, чтобы обе стороны получили выгоду в том или ином виде. От необходимости приобретать лицензии выиграют только разработчики.
Впрочем, в глубокую аналитику слов Хатчинсона ударились совсем немногие: консенсус таков, что креативный директор ляпнул какую-то несусветную чушь. Говорят, на фоне этих твитов Stadia даже поднялась в трендах «Твиттера».
Google принялась осторожно разминировать бомбу общественного порицания. В комментарии для 9to5Google представители компании заявили следующее: «Недавние твиты Алекса Хатчинсона, креативного директора монреальской студии Stadia Games and Entertainment, не отражают ценностей Stadia, YouTube или Google».
Босс видеоигрового направления YouTube Райан Уайатт (Ryan Wyatt) высказался так:
Мы верим, что у издателей и создателей [контента] сложились чудесные взаимовыгодные отношения, которые позволили сотворить процветающую экосистему. Такую, которая приносит плоды всем! YouTube сосредоточен на том, чтобы становиться ценным для создателей, издателей и пользователей. Всё возможно, когда мы работаем вместе.
Лучшие комментарии
«насмотрются лесплеев клятых и не понесут на денежек»
Мне кажется, Хатчинсона и подобных волнует не столько упущенная прибыль от потенциально не проданных копий игры (она наверняка не такая уж значительная, чтобы не спать по ночам из-за этого), сколько факт того, что на их продукции зарабатывает кто-то кроме них самих. Вот и мечтают, чтобы с каждого стримерского миллиона процент шел в карман издателя.
Не совсем пойму как это относится к делу. Рецензии и обзоры вон куда больше отбивают желание купить игру. За них тоже надо платить лицензию? Стримы и летцплеи хотя бы дают незаангажированный взгляд на игру (человек узнает об игре непосредственно с игрового процесса, а не с чьих-то слов). И да, если человек будет платить лицензию за стрим игры, и его стрим отобьет у людей желание ее покупать, во первых, игра вероятней всего так себе, и плохо продастся и без стрима, во вторых, покупка стримером лицензии вряд ли компенсирует потери (это конечно зависит от стоимости лицензии, но вероятней всего тут речь будет о числах, при которых стримерам будет просто невыгодно покупать ее вообще).
По такой логике игровые журналисты, и просто игровые блогеры, тоже должны платить разработчикам за возможность делать рецензии на их игры, и снабжать эти рецензии подробностями о контенте, либо вставлять скриншошты и видео сюжетного и игрового процесса. Да и обычные пользователи, тем или иным образом делящиеся подробностями об играх, тоже.
В общем, перл тот ещё, особенно про необходимость «баланса сил».
Сони весь год прощупывали почву относительно 70$/80€. Прощупали, многие даже рады повышению… Так что такие заявления пожалуй даже не требуют шапочек из фольги пожалуй…
не отражают ценностей Stadia, YouTube или Google
Если бы это действительно было так, то этот славный персонаж уже лишился бы своего тёплого кресла креативного директора) А так гугл просто по-тихому исследует возможность расширения авторских прав – то что невозможно сейчас, через пять лет обсуждений может стать реальностью.
Впринципе, высказывание о том что стримеры и летсплееры отбивают желание купить игру.
Эм… нет. Это несусветная убогая чушь душевно-больного человека. Низкое качество конечного продукта отбывает желание покупать продукт. Дорожная карта дорожной карты отбивает желание покупать продукт. Убогий одноклеточный геймплей отбивает желание покупать игру.
(надел шапочку из фольги) А вдруг google этим твитом прощупывает почву и смотрит реакцию людей.
Да не только гугл, я уверен что вся индустрия сейчас наблюдает за реакцией на подобные предложения
Абсурдные и наглые высказывания уровня музыкальных копирайтеров конца нулевых, когда они подавали в суд на людей за использование их песен в качестве рингтонов.
*Тоже надеваю шапочку из фольги* Такое же впечатление. Сложно поверить, что человек, занимающий ответственную должность, может просто так на пустом месте ляпать в соцсетях подобную отсебятину, которая уж очень вписывается в нынешние тенденции и желания издателей зарабатывать настолько больше золота с игр, насколько это возможно и невозможно. *Снимаю шапочку*
популярность игры на стримах далеко не всегда означает высокие продажиХм, вероятнее всего это справедливо для популярных франшиз, однако для игр по-меньше и тем более для инди, популярность в том числе на стримах хороший буст для продаж.Ну а вообще вся эта ситуация показывает что гейм гиганты и на выкачку денег из по-сути халявной рекламы. А некоторые стримеры возможно после этого всего перестану создавать эту самую халявную рекламу
Да нет, речь в первую очередь об играх, не имеющих развлетвлённости и геймплея.
То есть о прямолинейных квестах и новеллах, а не о крупных играх.
Наоборот, должны присвоить себе эту ветку целиком и полностью
Умудриться сгенерировать столько перлов и мемасов с пары высказываний дорогого стоит
Особенно тупо это звучит на фоне недавней истории успеха Among Us
Отличная идея я считаю! Полностью поддерживаю этого чувака. Значит так. Всех этих доморощенных стримеров тупо баним, судим, выгоняем ссаными тряпками к чертям. Открываем контору по стримингу игр ООО «Суперстример», нанимаем людей за тарелку борща со сметаной, подписываем контракты с издателями и стриминговыми платформами которых будет ну скажем 2 или ваще одна (зачем путать людей, мучать выбором. Да, «лишние» платформы будут принудительно закрыты). Ну и включаем фиксированную плату за просмотр стрима в абонентскую плату за интернеты как за домашний интернет, так и за мобильный. Можешь не смотреть, но платить обязан (мы же ради ТЕБЯ стараемся!). Стрижем бабки.
Постепенно накапливается критическая масса этих ваших «да что эти корпорации себе позволяют!» активистов поджучеваемых нашими же агентами. После чего наши же люди возглавляют «восстание» против ООО «Суперстример», подставные директора разогнаны, все наши люди пересчитывают полученное бабло на счетах. Некие абстрактные «мы» новые герои, победившие злобное ООО «Суперстример». Игровое сообщество спокойно вздыхает. Думаем как использовать репутацию победителей что бы еще заработать денежек. Кто в деле?
Невозможно получить все впечатления от игры через видео. Продукт, для которого это возможно, является некой формой интерактивного контента, но не игрой, как бы там авторы его не называли.
Такая история случилась с That Dragon, Cancer — у неё были миллионы просмотров на YouTube, но тираж достиг всего нескольких тысяч копий.
Может проблема в том что это и не игра? по этому людям не интересно было ее покупать.
И если бы стримеры не показывали ее на твиче то про нее никто бы не узнал почти.
Такая история случилась с That Dragon, Cancer — у неё были миллионы просмотров на YouTube, но тираж достиг всего нескольких тысяч копий.
Мне тоже не хочется покупать игру про рак.
Да, я помню как эта игра появилась.
Ой ща чё начнётся....
Читай также
