12 июня
Как же я устал от этих одноходовых дебильных вариантов развития сюжетной линии!!! Этим ИГРА от ФИЛЬМА и отличается, что игрок сам может выбирать наступающие последствия! Да наймите вы уже толковых сценаристов, которые умеют думать критически! Да откуда ж в Америке их взять. Дайте вариативность выбора! Дайте другие поступки Главному Герою!
ЭкшнДебелизм сценарияОтсутствие возможности выбора развития событий
Лучшие комментарии
Кажется ты не очень понял суть Assassin's Creed, мы следим за воспоминанием предка, воспоминание нельзя видоизменять, грубо говоря ты смотришь историческую документалку и не можешь выбирать исход того или иного исторического события, Анимус создан для просмотра памяти предков это не машина времени.
В последующих играх серии смогли как то вплести и выбор в сюжете но там есть ограничение на канон и не канон, так что лучше попробовать в таком случае поиграть в них.
Да и в целом есть разные игры, есть Ведьмак 3 где ты почти всегда можешь выбрать исход твоих действий и решений, а есть Gta 5 где какой то полноценной системы выбора не предусмотрено разве что только в финале, но от этого плоха ли эта игра?
А касательно сценария, история проста главный герой не замечает других в погоне за богатством, но получая все что он хотел понимает что разделить эту радость уже не с кем и что все это золото ему и даром не нужно, сюжет банален но красота его в деталях, в прекрасных персонажах по типу Джеймса Кида и Эдварда Тетча, диалоги харизматичны а герои врезаются в память.
Я сторонник мнения, что игру нельзя ругать за отсутствие чего то. Тогда к любой (самой хорошей) игре можно прикопаться: «Игра кал, потому что там нет самолетов и нельзя летать на паутине».
Да, одна из основных проблем игры. Разработчики сделали упор на пиратскую механику, но сделали её жутко казуальной и репетативной. А всё остальное было и раньше, просто неинтересно играть, когда разработчики не дают в новой части полноценных нововведений. Этакий эффект Call of Duty.
Не согласен. В таких играх либо есть хорошая система выбора с реальными последствиями, удаление которой навредит погружению игрока в сюжет и восприятию им этой истории, либо разработчики не дотянули её до необходимого уровня, и она есть только формально.
Сбрасывание балласта современности — просто гипотетический вариант. Может, без современности фанаты действительно устроили бы скандал, но это благотворно бы сказалось на следующих частях, где современность уже долго существует «для галочки», и из-за таких костылей их невозможно воспринимать серьёзно, у них нет никакого потенциала стать шедеврами… Впрочем, можно и не вредить фанатам — всегда есть возможность назваться не ассасином, этой игре реально пошло бы на пользу. Но отказаться от продаж названия игры никто не решился. Сами загнали себя в ситуацию, где приходится выбирать между цельностью игры в своих идеях, механиках и жадностью.
В итоге игру про пиратов посадили в клетку Assassin's Creed, которая заставила их делать сомнительную современность и стелс в кустах, переваривать механики прошлой части. Сфокусировались бы на глубине морского геймплея — на огрехи сюжета можно было бы забить.
А так какой я пират, если не могу ни выбирать между алчностью и альтруизмом, как в RDR 2, ни погрузиться в пучину морского опыта? Какой я ассасин без паркура и принятия морали братства? Зачем вообще проходить сюжет, если у всех персонажей есть только один выход из кишечника — помереть, так и не раскрывшись?
Пожалуй действительно лучше блог пхпхп
Выбор действительно отличает игры от остальных видом развлечений Но, мы в первую очередь говорим о механике выбора в сюжете, а не выборе в рамках геймплея и о них я проговаривал все это время.
Касательно геймплейного выбора тут можно говорить часами, дает ли какая либо игра то разнообразие которое в ней должно быть или разработчики схалтурили? Серия AC имеет в некоторых играх подобное разнообразие, в том же Black Flag мы можем пройти некоторые моменты по стелсу или нарушить его и пройти в громкую, тоже что и касается кораблей, да система боя на них достаточно скудна но с учетом того что после AC3 данная механика получила хорошее развитие а в дальнейшем студия развивать смело ее не особо решилась она по большей степени играется нормально и комфортно.
Стелс и боевка конкретно в данной части не получили особого развития, в последующих частях были худшие и лучшие итерации.
Проблемы сюжета AC это большие вопросы и множество мнений, то что ассасины хорошие а тамплиеры плохие далеко не всегда, и разные части по мере проработанности сценария по разному к этому подходят, в самой первой части, нам показывают классическую базу Древнего благородного братства и Темного и мрачного ордена, но в дальнейшем Альтаир раскрывает, что не все так однозначно и цели которых он убивал, преследовали куда более правильные цели, в последующих частях сюжет становился проще либо разворачивался на 180, в AC3 Коннор борется за свободу и при этом и сам не до конца понимая, что под этой свободой кроется, Хэйтем же будучи тамплиером имеет понятные цели хоть и кровавый но логичный и достижимый порядок и мир, в Unity Ассасины и Тамплиеры вообще сотрудничали, так что говорить о том что вся серия AC имеет идею — плохие одни и хорошие другие это сильно обобщать, идея серии кроется в борьбе схожих но разных культов.
Что касается выбора, в рамках серии он не может работать, потому что мы наблюдаем за воспоминаниями предка, анимус не может менять реальность, по идеи сюжета анимус использовался для нахождения частиц эдема с которыми Ассасины и Тамплиеры активно взаимодействовали на протяжении всей истории, изначально в дальнейшем студия попыталась ввести данную систему в последних играх но каноничный выбор остался и никуда не делся.
Сюжет линеен и это нормально, мы следим за жизнью персонажей и принимаем участие в качестве наблюдателей как будто и сидим в анимусе сами, мы не вправе менять историю она уже написана но мы можем ее изучать.
Механика выбора в СЮЖЕТЕ может быть а может не быть, опять же есть потрясающие проекты с полностью линейным сюжетом, Tlou, GTA(выбор по факту имеет 4 часть с некоторыми последствиями и концовками и 5 часть где выборов тоже достаточно немного)Tomb Raider, Mafia, Batman Arkham, Dead space, и можно продолжать еще долго и на сколько отсутствие системы выбора сделало эти игры хуже?
Суть в том что выбор в геймплее отрицать нельзя хоть тут и зависит от жанра, а выбор в сюжете хоть и классная но просто механика, без нее нельзя назвать игру дерьмом но и с ее наличием нельзя назвать игру однозначно хорошей, важна проработка самого сюжета и качество сценария а не то какой выбор мне как игроку можно в нем делать…
Во первых выбор как механика есть далеко не во всех играх у меня даже подборка есть «Выбор имеет значение!» я насчитал 200 игр с учетом общего количества всего игр 200 это достаточно мало.
Во вторых игры различаются жанром, в каких то играх по типу «интерактивного кино» выбор в сюжете это столб геймплея без которого игра бы просто не работала, а в каких то подобной механики нет, старые части GTA не имеют выбора при этом стали культовыми, почти каждая игра от Sony Tlou, Uncharted 1-4, Marvel Spider Man, без системы выбора можно ли считать эти игры плохими?
Не в каждой игре выбор есть поскольку, это влияет на историю и повествование, если разработчики задумали линейную историю без выбора почему это сразу должно быть минусом в корне?
Выбор это механика, как и ходьба, стрельба и полеты на паутине, просто ее можно сделать масштабнее а можно убрать вовсе, например стрельба не вписывается в Assassin's Creed за счет сетинга, при этом стрельба базовая механика для многих других игр)
Опять же будь выбор базовой механикой, игры по типу Tlou, GTA просто бы не существовали, это просто механика как и все остальное а базовая она или нет выбор разработчика, от ее отсутствия игра не будет хуже, при этом с ее наличием не всегда лучше, поскольку и выбор в играх нужно делать правильно.
Я не могу поспорить со многими тезисами, но мы опять же говорим о том что они могли бы сделать и тогдалее, критикуя уже готовую и чужую идею, у многих вселенных и франшиз есть свои правила и рамки которая и AC нарушала в крайних частях, изначальный замысел заключался во взаимодействии с памятью, при этом AC это научная фантастика вдохновленная историей, в свою очередь в будущем мы имеем драконов и мистику что также не вписывается в представление.
Что касается сюжета то в каждой части он достаточно самобытен и во многом критика тут достаточно субъективна.
По факту именно 4рка отошла от фундамента серии сделав гг не ассасином а пиратом и как я уже говорил в другом комментарии «история проста главный герой не замечает других в погоне за богатством, но получая все что он хотел понимает что разделить эту радость уже не с кем и что все это золото ему и даром не нужно, сюжет банален но красота его в деталях, в прекрасных персонажах по типу Джеймса Кида и Эдварда Тетча, диалоги харизматичны а герои врезаются в память.» Фактически если бы не эти аспекты то игра была бы не очень популярна а тот факт что на нее сейчас делают ремейк говорит о некой важности, но в целом сюжет каждой части опять же самобытен и нравится тот или иной уже дело каждого.
С точки зрения геймплея данная игра пошла в сторону именно пиратского опыта и была вероятно экспериментом, поэтому однозначно не стала революционной.
Конечно, восприятие сюжета субъективно, субъективен и любой обзор, в том числе этот. Но если принять, что сюжет автору субъективно не понравился, то отсутствие выбора заметно усугубило ситуацию, и вполне резонно для автора было поругать и его отсутствие, поэтому ваше утверждение «игру нельзя ругать за отсутствие чего то» неверно в данном конкретном случае.
Хорошо, тогда другое предложение: почему бы не вырезать современность в black flag вообще? Вроде бы очевидное предложение, критикующее не идею, а её отсутствие.
Эта игра является чем-то между полноценной частью серии и dlc к тройке. Графика, физика, анимации, гаджеты, сеттинг — в основном, всё это довольно схоже, серьёзного развития нет. Сюжетно мы ничего важного в рамках серии не делаем, главный герой — пират, а не ассасин, и даже ассасинском креду из названия он не верен. Принимая игру как за некоторый эксперимент в рамках серии, отпочковавшийся от ac3, отхождение от устоявшегося сочетания настоящего и прошлого в рамках серии вполне уместно, к тому же развязывает разработчикам руки и в любом случае делает игру более цельной в идеях, которые она несёт.
Всё равно современность получилась отвратительной. В неё нас выбрасывают в самые интересные моменты игры, давая хождение по маленькой замкнутой локации и решение простых головоломок вместо геймплея. Сюжет здесь вроде есть, а вроде отсутствует, герой полностью обезличен и лишён характера — объективно хуже сюжета Дезмонда из любой из предыдущих частей. Уныло. От неё следовало избавиться.
И на ресурсы от несоздания безыдейной и абсолютно бессмысленной современности получилось бы вкрутить хоть сколько-то немного значимых сюжетных выборов.
Тут претенщия именно к игровой механике выбора. То, что они лорно объяснили отсутствие возможности выбирать, не уменьшает недовольство от невозможности выбирать.
Всё-таки выбор — одна из базовых механик в играх, а полёты на паутине и самолёты — просто некоторые элементы игры, такая аналогия бессмысленна.
Выбор — то, что отличает видеоигры от фильмов, книг, картин и других видов искусства.
На примитивном уровне в играх выбор совершается постоянно: из какого оружия стрелять, когда его перезарядить, по какому флангу обходить противника, когда переключаться на другую передачу и т.п.
Более сложный выбор — выбор самого подхода к прохождению. Пройти стелс, прорваться с боем, использовать вертолёт, а не лодку или машину, зайти на локацию с обратного конца или каким путём добраться в другую точку открытого мира. Такое разнообразие как раз и даёт нам поиграть, даёт понять, что это не очередная часть Call of Duty.
Однако высший уровень выбора — выбор самого смысла и сути происходящего. Здесь игрок совершает наиболее масштабные решения: за кого он, с какими именно проблемами борется и в чём смысл существования его персонажа. Зачастую такой выбор будет СЮЖЕТНЫМ, исключением являются песочницы, в которых сюжета нет в принципе (Minecraft) или в которых он является некоторой цепочкой событий, происходящих в игровом мире без обязательного участия игрока.
С последним у всей серии Assassin's Creed есть проблемы: из части в часть нам говорят, что те ассасины — хорошие добряки, революционеры и альтруистичные борцы за свободу, тамплиеры — ужасные алчные злодеи с замашками на владение миром, которых нужно остановить. И нельзя решить, так ли плохи тамплиеры и хороши ассасины и сменить сторону, действительно ли тот человек заслуживает смерти, или мы убиваем его просто потому, что он помогал тамплиерам для сохранения порядка в своём городке. Мы сами подумали за тебя, игрок! Вот тебе сценарист придумал обоснование, почему всё должно пойти именно по одному сценарию, и не смей оспаривать огромную глобальную схожесть сюжетов серии — все ассасины всё делают одинаково, согласно кодексу.
И в четвёртой части проблемы игнорирования всей серией масштабных выборов усугубляются деградацией пункта два и даже пункта один. Да, есть выбор между стелсом и боёвкой, но первый до (и после) Unity был весьма скуден, в этой части заключался в свисте из кустов и бесконечном использовании духовых трубок, а боёвка до жути скучная — жми атаку и контратаку, иногда, если нападут жирные враги или стрелки, — уворот. В случае с кораблями, в стелсе проплывай мимо конусов зиения, в боёвке закликивай тяжёлыми ядрами. Усугубляется преследованиями, в которых даже в паркуре надо следовать по придуманному разработчиками маршруту. Убей того человека, уничтожь то сооружение, подай, принеси и не вздумай не сделать что-либо меньше или больше требуемого. Осознавая однообразность и невариативность большинства геймплейных механик, игрок обращается к сюжету, и что он там видит? Довольно банальную и предсказуемую историю про пирата, изменить которую своими действиями игрок не в силах и мораль которой крайне тривиальна.
Проходя Black Flag, я постоянно думал: нужен ли игре я? Какой смысл и последствия имеют именно мои действия и решения для мира с сюжетом? Чем прохождение на ютубе или просмотр фильма с похожими идеями хуже прохождения игры? Ответы я так и не нашёл.
Так что нет, выбор не является обычным элементом для игр вроде полётов на паутине. И да, отсутствие сюжетного выбора и слабость сценария критичны для игры, как и сказал автор обзора.
P.S. В мой текст совсем мало вписываются разве что симуляторы и симуляторообразные игры, которые являются не столько произведениями искусства, сколько имитаторами и воспроизводителями реального опыта.
P.S.2 Смотрю я на свой комментарий и думаю, что мог бы написать целый блог по этой теме.
Ну ругать игру за то что в ней нет это странно, ну не знаю, многим бы зашло углубленное управление кораблей и их полная кастомизация, своего рода симулятор пирата, но при этом игра все еще должна оставаться в рамках серии AC и быть частью общей темы не уходя в историю пиратов с головой, и действительно можно критиковать что игра не симулятор пиратства? За то что я не получил то что себе захотел? Или например раз уж мы говорим о некой вариативности, почему бы не добавить возможность полного создания своего персонажа, с выбором расы и пола как в том же Cyberpunk?
Касательно современности, говоря о серии в целом современность это во первых то что делает эту серию научной фантастикой, и то что объединяет общий сюжет в целом, и да с современностью у AC BF проблемы также кстати как и в последующих частях до AC origins где хотя бы появился главный герой в лице Лейлы, но убирать современность из BF нельзя как и в остальных частях хоть она и получилась посредственной, по сути без современности не было бы смысла в самой AC BF зачем нам вообще в рамках серии изучать историю Эдварда? Благодаря сюжету современности мы узнаем о мудрецах и об обсерватории, в свою очередь полученная информация в рамках современности продвигает сюжет, позволяя в будущем Шону и Ребеке проникнуть в абстерго и нарушить их планы.
Насколько я помню в новой AC shadows, современность вообще убрали и для меня как человека который следил за историей создается вопрос, зачем мне эта игра? в чем ее важность в рамках серии кроме как раскрытие чем ассасины занимались в той эпохе?
Касательно системы выбора, в некоторых играх при наличии хорошей истории ее можно убрать впринципе, и сюжет не пострадает, и опять же ранее серия придерживалась определенных правил которые в дальнейшем нарушала, касательно мистики и выборов в воспоминании, как быть например с каноном? От чего отталкиваться в будущих играх если каждый игрок сделал свои выборы с личными последствиями, либо делать перенос событий, как в ведьмаке что достаточно масштабно, для столь огромной истории, либо сделать единый канон, но в таком случае какой смысл в вариативности последствий для каждого, если в будущем все равно все не будет учитываться?
В таком случае, мы возвращаемся обратно к вопросу о необходимости современности, если убрать ее из серии и сделать каждую игру самостоятельной и чтобы ни одна не соприкасалась с другой, это решит проблему но опять же, между играми пропадет связь а следовательно и смысл в рассказанных нам историях...
Здесь проблема в том, что принципиальной разницы между громким и тихим подходом нет из-за плохого баланса и скудности средств. Что в стелсе мы закликиваем врагов дротиками, что в боёвке закликиваем врагов ударами — урон от врагов низкий, не получать урона ничего не стоит — те же кусты. А дротиками мы можем набивать карманы до отвала за мизерную цену. В Assassin's Creed 2 паркур давал огромный контроль над персонажем, стелс строился за счёт вертикального передвижения по зданиям. Возможность стрельбы с помощью наруча была, но для прицеливания надо было выйти из сена и зажать кнопку прицеливания на пару секунд, чтоб можно было выстрелить, сам выстрел был громкий — стелс явно более глубокий, чем в 4. В боёвке, как и в паркуре, применялась система контроля над частями героя, но разницы с black flag почти нет. Получается, стелс раньше был интереснее и предпочтительнее, чем тупое закликивание, геймплейный выбор не хромал (интересно и красиво, зато сложно vs скучно, зато просто).
Мне в тройке морские бои нравились больше. Они были сложнее (проблемы баланса ac 4) и засчёт этого тактичнее, закликивания тяжёлыми ядрами там нет, да и в целом мне казались почему-то приятнее.
Буквально следующая часть — Unity — имеет лучший в серии стелс (+ впервые появился социальный стелс, а не его имитация), паркур и боёвку, но из-за вырезанного контента и технического состояния на неё забили.
В Black Flag революционных улучшений после тройки нет, то же самое во второй раз, если не хуже, чем раньше, или спорно.
Как я и говорил, могли бы писать лор под геймплей и сюжет, а не сюжет и геймплей под лор. Можно было придумать что-то вроде «Информация о личности предка не сохраняется. Чётко сохранилась информация только о важнейших местах, в том числе о местонахождениях артефактов, но сразу к этому месту в памяти перейти нельзя (действительно было в ac 1), поэтому анимус должен как-то интерпретировать информацию о событиях между местами, её он интерпретирует по-разному в зависимости от нравственности потомка,» — было бы даже логично, ведь предок наверняка запоминал в подробностях только важные места и события, поскольку в этих местах и в эти моменты были и тамплиеры, и ассасины, анимус интерпретировал бы личность предка как любого человека, участвовашего в событиях, а кого — зависит от мировоззрения потомка. Пример я привёл лишь для доказательства возможности других подходов разработчиков, признаю, он немного тупой.
До Unity (имхо, лучшая часть в серии) во всех частях, кроме AC3, в том числе в четвёртой, конфликт сводился именно к хорошим ассасинам и плохим тамплиерам (в rogue — наоборот). В AC1 все тамплиеры были тварями. Неважно, насколько благородными была их философия, на их однозначно злодейскую сущность указывали поступки. Зомбирование с помощью яблока эдема, эксперименты над людьми в клинике — едва ли таких персонажей можно назвать спорными.
Я и до AC3 хотел побывать тамплиером, но в самой AC3 я утвердился в этом ещё больше. Хэйтем мне нравился, его мировоззрение было действительно спорным и могло конкурировать с ассасинским...
В общем, AC3 — частичное исключение из моих слов об однозначности сторон.
Согласен, что игра может быть изумительной и с урезанным сюжетным выбором или его отсутствием, хотя я всё же считаю, что его наличие в качественной игре делает её весомо лучше.
Но не в случае, когда из-за надоедающего однообразием геймплея фокус игрока сдвигается на сюжет, а сюжет довольно слабый, как в AC4 (это я упоминал в прошлом тексте). Наличие масштабного (в частности, сюжетного) выбора добавило бы геймплею осмысленности, и игра определённо воспринималась бы куда лучше.