Всем доброе утро, в прошлом блоге я рассматривал моральный аспект в стратегиях, а сейчас пришло время поменять тему. Ведь, как я раньше упоминал, мы играем чтобы вжиться в определенную роль. Раз мы исполняем роль полководца, командира и т. д. то мы в новой игре ждем реалистичных баталий, а получаем чаще всего, хм хмм «бои в интимной близости», с огромным списком условностей. Возникает вопрос, почему разработчики не любят реализм? Вроде как … я нашел ответ на этот вопрос и традиционно отыскал игры, в которых все правильно, но никому до этого нет дела. Вы на StopGame.Ru все будет не так однозначно.
Проблемы
Что мы понимаем под реализмом? В шутерах это смерть от одной пули или ранение, которое очень сильно влияет на игровой процесс, такими играми являются: Escape from tarkow, Arma 3, Kingdom Come Deliverance (знаю что не шутер, но очень реалистичная игра). А чего мы требуем в стратегиях? В голову приходит небольшой список:
1) Бои как минимум на несколько сотен метров между пехотинцами, а танковые бои происходят в километровых расстояниях.
2) Отсутствие баланса, поясняю, большинство стратегий гонится за этим чудным словом «балансом», чтобы все противоборствующие стороны оказались равны между собой. Если в различных сеттингах это можно себе позволить, то в играх с историческим наклоном это выглядит как минимум странно. Ведь многие заметили, как в Company of Heroes и Men of War приравняли легендарный Т-34 и не менее известный Pz-IV, хотя по характеристикам они сильно отличаются.
3) Смерть каждого бойца от одного попадания и вообще система HP не так сильно подходит данному жанру игр. Иногда, чтобы убить одного бойца необходимо либо зарядить по нему танковым снарядом или обстреливать несколько минут
4) ОТСУТВИЕ ШТЫКОВОГО БОЯ! Серьезно, во всех стратегических играх с наличием нарезного оружия нет опции штыкового боя. Если мои бойцы без патронов пойдут в штыковой бой, в стратегии о которой я не знаю, то я журнал игромании съем с вареньем (пару страниц)!!!
Игры с условностями
Чтобы понять эти условности, сначала необходимо посмотреть на сам объект исследования. Игры серии Command and Conquer являются максимально условными, наверняка многие из вас в них играли и оттуда заметили несколько тенденций: опыт солдаты получают с одной стычки, ракеты не наносят ощутимый урон пехоте, дистанция боя максимально мизерная и конечно цена одного танка в 800$. Так что же там реалистично? Практически ничего, но от этого сам игровой процесс ни разу не становится хуже.
Следующим рассмотрим Company of Heroes 2. В отличии от выше осмотренной игры, тут строительство довольно близко к реальности и подкрепление приходит за кадром, а не из казарм вылезает. Стоит добавить, что в зданиях солдаты сидят вполне логично, у каждого бойца свой сектор обстрела, а не восемь стволов на 360 градусов. Но как я уже выразился «бои происходят на расстоянии интимной близости», только штыковой не хватает. Да и солдаты очень живучие, раз несколько пуль поглощают и бегут как спортсмены. Можно списать маленький урон на систему укрытий, но будем честными, даже в упор пехота наносит не так много урона. Посмотрев на танковый бой на расстоянии пару десятков метров, скажу, что до реалистичной симуляции боев далеко, километров так на два. Я не обвиняю игру, играется свежо, реалистичных механик много. Например: танки под лед проваливаются, огнеметы и молотовы прекрасно чистят здания, модули танков ломаются, пехота прижата огнем пулеметов и много чего я не знаю или не помню.
Я столько хвалил Men of War, пришло время препарировать его недостатки. Даже не знаю с чего начать, может с того что боец может стерпеть около десяти пуль с автоматов и обычной аптечкой все вылечить (в кооперативе медик может как в Battlefield сшить бойца заново). Ну дистанция стрельбы под сотню метров, для танков полтора сотен тоже выглядит фальшиво, но это лучше, чем в Company of Heroes. Пушки с весом в тонну тащат два солдата, да и обращаться с любым видом орудия и техники все умеют, чуть хуже, чем профессионалы, но умеют. Насчет техники, любой поврежденный модуль можно починить на месте ремкомплектом и сделает это снова кто угодно. Что тут у нас хорошего? Одна правильно брошенная граната может уничтожить технику, в зданиях солдаты сидят правильно, скорость техники приемлемая. Бои между пехотой на дистанции одной сотни метров вполне правдиво, а в условиях городских боев тем более Система инвентаря всего, и вся является визитной карточкой игры, если бы не по сотни снарядов на пушку. Чуть не забыл про очень важное упоминание, можно любым солдатом взять трофейное оружие и продолжить бой, что важно в напряженных боях или взять необходимые гранаты (пулеметы с танков). Штыкового боя до сих пор нет!
Немного необычно, я обычно рассматриваю игры по современным войнам, но для разнообразия стоит взглянуть на «Казаки: Cнова война». Не будем трогать строительство зданий, исследования и добычу ресурсов. Тут примечательно другое, а именно нет ШТЫКОВОЙ!!! В игре, где есть ближний бой, стрелки не могут дать отпор, им приходится убегать от ближнего боя, хотя у Российских стрельцов есть бердыши, а у турецких янычар исторически имеются сабли. Хотя стоит отдать должное игре, где для выстрелов используются ресурсы, а наемникам вместо еды необходимо золото, а если нет золота, то нет наемников.
Дорогие читатели, поймите меня правильно. Я не считаю отсутствие реализма злом. Рассмотренные игры я очень сильно люблю, буквально вырос на них, но надо смотреть на вещи объективно, чтобы искать правду, а в нашем случае потерянный реализм. Сейчас я примерю этим играм реализм и объясню, что станет.
Примеряем правду
Моим верным помощником в данном деле станут моды. Народные умельцы, вооружившись клавиатурой и энергетиком в корне изменили множество игр, кое-что дополнили, изменили и главное сбалансировали.
Для Men of War есть два мода, такие как: Robz и Valor. Данные модификации привносят сильно измененный геймплей. Добавлены новые отряды и техника, но можно их ранжировать по годам (историчность влетает с двух ног) и наконец составленный мной список проблем частично исправлен. Дистанция боев увеличена для всех и погибают солдаты с одной шальной пули, основные модули танков уже не чинятся. В инвентаре у каждого бойца имеются магазины под каждое личное оружие, если раньше мы брали просто патроны для пистолет-пулеметов, то теперь придется взять и оружие. Пушки уже таскают побольше качков и ящики с патронами и снарядами имеют большую практическую ценность. Модифицированные бои позволяют игрокам воссоздавать и реконструировать исторические бои, огромные карты позволяют проводить блицкриги, а окопавшаяся пехота не так бессильна, ибо в кустах ждут скрытые пушки, а артиллерия всегда точно накроет врага. Залп нескольких катюш — это услада для ушей, а танковые клинья морально давят сильнее. Конечно в стандартной игре можно так сделать, но это не будет выглядеть эпично и правдиво. Когда игра решит все за секунды, моды растянут важный момент на минуты и ощущения от этого будут сильнее. Так что реализм тут ничего не ломает, а привносит более адекватный игровой процесс и соответствующий опыт.
Существуют моды и для CoH 2. Я лично не играл, но просмотрел процесс игр и мод «Wikinger» нужно похвалить и по возможности опробовать. Данная модификация не только правит урон и дистанцию боев, но и добавляет исторически верные дополнительные части. К примеру, у советских солдат генерала с техникой, поставляемой по Ленд-Лизу. Британцы имеют корпуса из колониальных стран, а Германия имеет среди своих солдат иностранцев из Румынии, Испании. Такой мод действительно вносит историческую правду, что очень радует. Я надеюсь в комментариях укажут на нужный список модификац
Если покопаться, то и в Command and Conquer можно найти достойные модификации, но ни одна из них не сможет сделать геймплей реалистичным. Можно подправить урон, экономику и добавить новые юниты, но поставленной задачи нельзя достичь, ибо сам движок и концепция игр не позволяют это сделать.
Игры без условностей
Играми, которые показывают баталии вполне реалистично можно вспомнить сразу, это игры серии Total war. Лично я играл в Rome total war и там все очень достоверно. Начиная от списка используемых пехотинцев, до механик. Вот есть механика усталости у отряда, моральный дух и ограниченное количество стрел и копий. Солдаты бьются в строю, а всех воинов под несколько тысяч. Я посоветовался с экспертом в области истории, автором истории серии Metroid… перепутал, но историю серии посмотри. Победителем косаря, автором статьи «https://stopgame.ru/blogs/topic/110932/srednevekove_v_igrah_primer_na_mnikov»
«А, ну с этим в принципе всё более-менее
реалистично».Николаев Ник
Кроме серии total war, есть HOI4. Тут детально показаны практически все аспекты ведения боевых действий: поставки снабжения, обеспечение гарнизонов, снабжение вооружения и так далее. Разве можно в этой игре ощутить фальшь? Мы конечно не наблюдаем за сражениями на передовой, но это игра не про это, наша задача руководить всем и верить мы должны карте и показателям поставок.
Steel division 2, довольно популярный представитель варгеймов. Наверное, особенностью этой игры является именно реалистичные бои, ведь все показатели дальности стрельбы, пробития были скорректированы с учетом исторических фактов и технических характеристик военной техники. Хочется еще добавить, что рельеф местности и растительность влияет на ход боя. По моим ощущениям бои тут реалистичней некуда, с учетом второй мировой конечно.
Вывод
Большинству стратегий действительно путем коренной модификации можно привить реализм, что даст совершенно новые игровые ощущения. Необходимо ли это? Нет конечно, весь набранный мной текст — это просто размышления, ведь условности не делают игры плохими. Я бы сказал, что реализм добавляет скорее новый модификатор сложности, что тоже оттолкнет некоторых неподготовленных игроков. А что насчет реалистичных игр? У них свои любители, их куда меньше чем обычных стратегов. К примеру, в Steel division даже на выходных не найти полного лобби, а онлайн total war не проверял, ибо нет. Ах да, так почему же разработчики не делают изначально все реалистично? Тогда в такие игры мало кто играть будет, лучше игру попроще в которой миллион условностей, но ее купят. У реалистичной и сложной стратегии куда меньше шансов на окупаемость и мало кто может позволить себе пойти по этому пути, но они есть. Скорее всего среди читателей найдется мало любителей реалистичных стратегий. В комментариях просветите меня с онлайн обстановкой и укажите на свое видение реализма. Конечно я осмотрел далеко не большинство стратегий, но трогать фэнтези или фантастику будет довольно нелогично, да и кто-то более сведущий разберется. Свою задачу считаю выполненной, увидимся на просторах сайта StopGame.Ru
P. S. Найдите мне игру, где нормальный штыковой бой, при наличии танков и пулеметов!!!
Насчет этого… выводы делайте сами, а я пойду играть.
Читай также
![В студии, выпустившей провальный экшен Unknown 9, прошло сокращение [дополнено]](https://images.stopgame.ru/news/2024/11/20/c666x374/wUaq0pHIPsn3O8xBUlxNBw/D3XplzP-x.jpg)
Лучшие комментарии
Реализм для игр — губителен в принципе.
Игра — это синтетическая реальность, созданная с конкретными целями (как и любое художественное произведение, в общем-то), у неё есть очень чёткий набор правил и условностей, которые призваны генерировать удовольствие от игры при корректном их соблюдении.
Как только в RTS танки начнут палить на указанные полтора километра, а подстреленный боец будет не умирать, а падать и дезморалить всех вокруг криками боли, как только оружие и техника начнут подгоняться под «исторический реализм» вместо баланса — игра потеряет смысл.
Потому что правил, которые надо учитывать — станет слишком много и мозги игроков будут ехать набекрень; как минимум — происходящее резко станет СЛИШКОМ хаотичным для того, чтобы его адекватно контролировать одному человеку.
Потому что с классическим для RTS видом сверху замучаешься ты ориентироваться в карте, размер которой адаптирован под танковые полуторакилометровые бои: придётся либо превращать юнитов в условные иконки на тактической карте; либо полностью потеряется фактор зрелищности, потому что когда толпа танков едет на толпу танков и все они — умещаются на экране, а потом остаются только их дымящиеся остовы — это ЗРЕЛИЩЕ; а когда кто-то с кем-то где-то поперестреливался из кустов — на что там смотреть?
Потому что помимо обдумывания стратегии и тактики игроку придётся думать о том, как своих бойцов взбодрить, как их согреть, накормить — а это уже вообще другие пласты геймплея.
Поэтому даже если игра называется «симулятор» — она берёт от многогранности реальности только определённые куски, позволяя насладиться, там, реалистичной физикой вождения авто, реалистичным поведением самолёта в воздухе, реалистичной логистикой снабжения войск, реалистичной беготнёй и стрельбой — всегда всё равно есть огромный пласт того, из чего состоит быт реального водителя-гонщика/пилота/снабженца/бойца, который не добирается до игры. Потому что я пришёл в Dirt: Rally за гонками, а не за тем, как механики решают сложный вопрос — как исправить помятый мной в прошлом заезде бампер. Или как я забыл сходить перед заездом в туалет и теперь ЗУДИТ, А НЕЛЬЗЯ.
Но даже фиг с ним с бытом, опыт-то тоже не передашь. Визуальный — окей, предположим, картинка на экране достаточно хорошо транслирует то, что нужно; но как без заоблачно дорогущей специальной кабины дать человеку почувствовать, что он едет в машине/летит в самолёте? Ни геймпад, ни руль полного ощущения не дадут. А уж если мы говорим про бойца в центре боевых действий, то тут это усложняется многократно.
Реальность — это хаос. И играем мы для того, чтобы почувствовать, что его можно усмирить. Но это всё равно остаётся иллюзией.
Так я не говорю о том, что игры должны быть простыми. Но сложность и хардкорность — это одно. Реализм — это другое. И любая игра, даже если она говорит, что она «реалистичная» остаётся в первую очередь игрой — сосредоточенной на получении какого-то конкретного опыта. И я ровно об этом выше и говорю.
Мне зашла Wargame: European Escalation. При определенной доле условности, всё же, в игре огромную роль играют артиллерия и разведка. Ну и расстояния в игре внушительные. Правда, в баталиях нет особой массовости — тактики куда больше, чем стратегии.
Увидел про игроманию с вареньем и сразу в комменты, у меня несколько вопросов, сколько ты страниц съешь и как на счет ВТВ. Штурм 2 где есть опция ближний бой? Да она не очень удобная ведь надо наводить самостоятельно а еще пока ты бьешь врага… плечами другие враги начинают стрелять по твоему солдату.
Привет Ваня, думаю некоторым игрокам как раз приносит удовольствие преодолевать сложности, а реализм как раз является максимальный ее модификатором (Привет Arma и Squad). Ветераны стратегий могут справится не только с микро, но и макро контролем. Да будет хаос, но если речь идет о онлайн зарубе, то первый кто потеряет контроль — проиграет. в Steel Division как раз многие аспекты реализма адекватно воспроизведены, солдаты убегают, танки стреляют на километровые дистанции, но в эту игру мало кто играет, ибо сложно. Конечно нельзя реализовать все, но общий дух сражений можно приблизить к реальности и моды это делают (я знаю, что ты не любишь моды). Это я к чему? Реализм не так губителен, ибо она дает совершенно новый игровой опыт и радости доставляет больше. «Я проиграл, но это было круто!»
На самом деле вреден не реализм, а излишний акцент на нём. К примеру, генералу ± пофиг что один из ста атакующих танков поломал траки на камнях и встал, это проблема командира танка. Однако игрока в роли генерала бывает заставляют возиться возиться с такой мелочёвкой что бы показать как в игре реалистично ломаются части ходовой. И так далее. Мораль отдельного солдата, его снаряжение, довольствие такими вещами должны заниматься отдельные люди, а не командующий армии.
я бы сказал что реалистичность делает игру ярче до тех пор пока этот реализм взят до определенного предела, потому что с какого-то момента по мере увеличения реализма новые реалистичные механики могут начать скорее раздражать и утомлять, чем приносить удовольствие, и ты уже воспринимаешь их не как хардкор, а как раздражающую рутину или того хуже
Кстати варгеймы самый непопулярный вид стратегий, хотя они максимально приближены к реальности. Но варгеймы играть сложно, в плане геймплея адаптироваться надо дольше и масштабы заставляют напрягать мозг. В генералах или в MoW у тебя маленькое поле боя и микроконтроль не такой бешеный
а на счет штыкового боя в самом прямом значении этого слова, могу сказать лишь то что такая механика никому не нужна. Ближним боем никто не пользуется а это…
Очень странно выглядят претензии автора к Men of War, когда уже есть Gates of Hell, где всех этих проблем уже нет.
«Больше механик, богу Механик» я бы сказал, но ты прав. Объясню на реальном примере. Когда я с друзьями играл в men of war с модами на реализм, мы добавили еще один, увеличивающий расход топлива у танков. В итоге каждый прорыв надо было заправляться, так как после стычек топливо банально заканчивается, а заправка довольно муторный процесс, причем опасный ибо подрыв заправщика гарантированно уничтожит все живое рядом. Механика вынужденная и добавляла весомый модификатор сложности, а бой шел против игроков, которые пару раз воспользовались шансом. Так что, может множество реалистичных фишек может и нравится и в тоже время надоедать.
Дак все просто. Для любителей погрязнуть в дебрях экономики и логистики есть экономические стратегии. Но таковы далеко не все, кто любит играть в стратегии. Иным просто хотца построить форт, собрать армию и устроить зарубу. И для таких делают игры с кучай условностей и упрощений.
там не используется штык и сама механика ближнего боя максимально неудобная. Тем более в онлайн, ни один нормальный игрок не позволит так сделать. Такая механика уже нужна по одной причине — это выглядит круто! В игре, где есть расход боеприпасов, солдаты часто остаются без патронов и штыковая атака — это последний ответ пехотинца, который умрет сражаясь!
А сколько человек знает о Gates of hell? В прошлом блоге я поминал отличительную черту этой игры, а в остальном есть мод Robz. Ах да Gates of Hell как раз создавал Robz так что данное упоминание было бы лишним. Я объяснил на более наглядном и известном примере, а GoH система HP все равно имеет вес, так как спецназ все еще терпит несколько пуль.
я бы сказал, что хардкорность и реализм в некоторой степени тождественны, конечно невозможно все аспекты реализма воссоздать в играх. Но опыт от реалистичных игр куда ярче, нежели чем от обычных игр с тонной условностей.
А еще есть механики о которых ты даже не задумываешься, а они сильно все облегчают, хотя являются крайне нереалистичными. Например система управления войсками — в 95% стратегий ты телепатический разум приказывающий войскам мгновенно, да еще со всевидящим оком. Есть Radio Commander где это как раз обыгрывается, и в целом это очень реалистичная механика — но ее наличие ломает любую зрелищность в стратегии — никаких танковых клиньев и т.д. ты не увидишь
Ну как раз в мы в стратегиях играем на небольшом участке и ремонт одного танка — это далеко не мелочевка, а отступление солдат надо решать именно нам (делами поставок солдат и снаряжения занимаются люди повыше нас). В крупных стратегиях конечно мы не замечаем таких мелких недостатков, а насчет морали мы можем выпустить один из вариативных приказов и все.
Про штыковой бой насколько помню в Empire: Total War и Napoleon: Total War, данная механика имеется.