«The Banner Saga от российских разработчиков» — это звучит гордо или постыдно? Конечно же, всё зависит от результата и уровня исполнения. Так давайте же разбираться, чего смогла достичь Ash of Gods: Redemption — повествовательная RPG с пошаговыми боями.
За игрой не следил и воспринимал по мелькающим в ленте кадрам как «клон Banner Saga». Но обзор от Глеба посмотрел и добавил в вишлист. Действительно рад, что вышло годно. Надеюсь, Insomnia и Pathfinder тоже не подкачают и в этом году можно будет противопоставить что-то тезису «Отечественный геймдев мертв», кроме ММО и мобилок.
P.S. «Трилогия от Stoic» звучит как «трилогия отстоек», надеюсь мне не одному от этого смешно :D
Дело в том, что я не читал второсортное российское фэнтези. Я в нём в принципе не разбираюсь. Всё что мог сказать — сказал в обзоре: стилистический окрас текста мне понравился, его переполненность терминами, именами, событиями и всем прочим — нет.
К слову, многие почему-то жалуются на плохую вычитку и редактуру текста. Да, ошибки и тавтологии можно выцепить, но их минимальное количество — за всё прохождение мой взор в этом отношении споткнулся раз десять, наверное. Считаю это приемлемым уровнем.
Честно, для меня игра стала «похвальной». Очень твердой похвальной, но не больше. И все опять же из-за сравнения с Баннер Сагой.
Если коротко:
Баннер Сага скромнее в вариативности, имеет не такую обширную боевую систему, имеет менее разветвлённый сюжет и так далее. Но разработчики Баннер Саги каждый элемент игры отполировали до блеска и всё в игре работает ровно так, как должно.
А Ash of Gods далека от совершенства. Боевка хоть и интересная, но требует жесткого баланса (особенно заметно в мультиплеере), текст страдает от ошибок, в игре часто встречаются баги. Та самая разветвленность работает совсем не так, как ты ожидаешь. Убив одну партию, в конце игры её участники вылезли непонятно откуда без каких-либо объяснений, хотя очевидно, это должно работать не так. Плюс моменты, которые серьезно влияют на дальнейшее прохождение ОЧЕНЬ не явные. Так, в одном из городов просто пойдя не в тот дом, я пропустил огромный пласт сюжета. И даже после окончания игры ты все равно не понимаешь где ты сделал ошибку и что нужно было исправить.
Можно выбирать пути? Здорово. Только бесполезно, потому как свободно по карте ходить нельзя — опоздаешь к финальному ивенту и словишь плохую концовку.
Много персонажей? Отлично. У них еще и биографии прописаны у всех. Вот только с ними очень мало диалогов, сами диалоги дико скучные и не привязывают тебя к ним, в сюжете большинство из них не играет ВООБЩЕ никакой роли, никто даже в разговор не встрянет и поэтому если они погибают, тебе на них плевать чуть ли не больше, чем на караван из Баннер Саги.
И так далее. Подобных придирок у меня за три прохождения нашлось очень много.
АоГ все еще очень и очень хороша. Играть было интересно (не зря же я три раза прошел), некоторые вещи даже лучше, чем в Баннер Саге. Синематики интересные, музыка просто шикарна, задники местами лучше. Но лично для меня именно из-за неидеальности большинства аспектов это «похвально с плюсом» так сказать. Ну и плюс сюжет, лор и весь сценарий просто на порядок хуже, но это уже чистой воды имхо.
Впрочем, я понимаю оценку Глеба и всех, кто с ним согласен.
Это я жаловался, но я говорил не об уровне типичного российского фэнтези. Это просто среднее фэнтези. Ничего выдающегося ни в сеттинге, ни в сюжете. Если прочитал столько же фэнтези, сколько и я, то ты не увидишь ничего интересного, в отличии от той же Баннер Саги, где хотя бы были интересный лор и персонажи.
До выхода игры она мне не нравилась, казалась скучной копией саги. Но как только в нее поиграл оказалось что это отличная игра, да она внешне похожа на сагу, но начинка совсем другая. Бои отличаются, они интересные, лор отличный, сюжет понравился даже больше. Персонажи со своей харизмой. Некоторые пишут что не хватает стриксов, так вот ребята их можно покупать у торговцев, лично у меня за всю игру только раз не хватило стриксов, пришлось по 1 ранению партии получить. Дальше всегда хватало. Еще раз повторюсь игра отличная.
Глеб решил чуточку считерить и на полшага отойти от традиции согласования оценки с автором текстового обзора :)
В комментариях стримов (кажется) по игре упоминались претензии к сценарию: мол, очень все попахивает типичным второсортным российским фэнтези. Насколько в итоге такие претензии справедливы?
В Баннер Саге было больше интерактива с ними. По пути часто тригерились какие-то события, где спутники высказывали свое мнение на счет происходящего, помогали или мешали тебе в принятии решений. Тут скорее дело в процентном соотношении пассивных спутников. В АоГ их процентов 70, а в Саге, я бы сказал, 40-50.
Впрочем, это может быть действительно вкусовщина. Просто в Саге я проникся многими персонажами, а в Ash of Gods только парочкой.
Больше всего восприятию игры помешало, что было неожиданно, отсутствие вычитки текста. Повторение слов, пара тафтологий, и вагон, вагон непонятных терминов. Если проходить, читая всё, а не скользить взглядом, выхватывая нужное, то можно обзавестись добротной головной болью.
Зато саундтрек крут. И бои хорошие, особенно за Торна.
и всё таки полностью отбросить вторичность не выйдет, придумать самому очевидно намного сложнее, чем «одолжить», даже если первоисточник не против.
но сеттинг таки заинтересовал, возможно стоит попробовать.
Много персонажей? Отлично. У них еще и биографии прописаны у всех. Вот только с ними очень мало диалогов, сами диалоги дико скучные и не привязывают тебя к ним, в сюжете большинство из них не играет ВООБЩЕ никакой роли, никто даже в разговор не встрянет
Всё то же самое я бы сказал в отношении The Banner Saga.
Не спора ради, а высказывания мнения для.
В TBS я, к сожалению, не играл. Поэтому сравнивать мне не с чем. А эта игра пока нравится. Я её прохожу потихонечку, где-то по одной главе в день, и, на мой взгляд, бои становятся легче. По крайней мере, уже не приходиться переигрывать и три-четыре бойца выходят из боя без ранений. Привыкаю, наверное. Не то что в самом начале, когда я по глупости потерял группу Торна и лишил себя доброй трети (или больше) сюжета. Кстати, о сюжете. Разобраться в нём труда не составило. Он чрезмерно перегружен деталями, но я в своё время перечитал кучу книг, где события развивались по похожему сценарию. Диалоги можно было бы отполировать, ибо был случай: На выходе из тоннеля я не стал спасать дикаря и позволил жнецу его убить. Соответственно, он не присоединился к моей группе. Но в разговорах на привале Ло Фенг и девушки ведут себя так, как будто он сидит рядом и чистит оружие.
С оценкой соглашусь. Твёрдое «похвально». Игра не производит какого-то «вау»-эффекта, но я обязательно буду её перепроходить.
Убив одну партию, в конце игры её участники вылезли непонятно откуда без каких-либо объяснений, хотя очевидно, это должно работать не так.
Чёрт, в Саге тоже это местами беленило, что не все персонажи могут умереть навсегда. Печально, я надеялся на этот подход к игре. А как в целом с сюжетом и лором, раз уж вы прошли его три раза? Много несусветицы есть?
Лучшие комментарии
P.S. «Трилогия от Stoic» звучит как «трилогия отстоек», надеюсь мне не одному от этого смешно :D
К слову, многие почему-то жалуются на плохую вычитку и редактуру текста. Да, ошибки и тавтологии можно выцепить, но их минимальное количество — за всё прохождение мой взор в этом отношении споткнулся раз десять, наверное. Считаю это приемлемым уровнем.
Если коротко:
Баннер Сага скромнее в вариативности, имеет не такую обширную боевую систему, имеет менее разветвлённый сюжет и так далее. Но разработчики Баннер Саги каждый элемент игры отполировали до блеска и всё в игре работает ровно так, как должно.
А Ash of Gods далека от совершенства. Боевка хоть и интересная, но требует жесткого баланса (особенно заметно в мультиплеере), текст страдает от ошибок, в игре часто встречаются баги. Та самая разветвленность работает совсем не так, как ты ожидаешь. Убив одну партию, в конце игры её участники вылезли непонятно откуда без каких-либо объяснений, хотя очевидно, это должно работать не так. Плюс моменты, которые серьезно влияют на дальнейшее прохождение ОЧЕНЬ не явные. Так, в одном из городов просто пойдя не в тот дом, я пропустил огромный пласт сюжета. И даже после окончания игры ты все равно не понимаешь где ты сделал ошибку и что нужно было исправить.
Можно выбирать пути? Здорово. Только бесполезно, потому как свободно по карте ходить нельзя — опоздаешь к финальному ивенту и словишь плохую концовку.
Много персонажей? Отлично. У них еще и биографии прописаны у всех. Вот только с ними очень мало диалогов, сами диалоги дико скучные и не привязывают тебя к ним, в сюжете большинство из них не играет ВООБЩЕ никакой роли, никто даже в разговор не встрянет и поэтому если они погибают, тебе на них плевать чуть ли не больше, чем на караван из Баннер Саги.
И так далее. Подобных придирок у меня за три прохождения нашлось очень много.
АоГ все еще очень и очень хороша. Играть было интересно (не зря же я три раза прошел), некоторые вещи даже лучше, чем в Баннер Саге. Синематики интересные, музыка просто шикарна, задники местами лучше. Но лично для меня именно из-за неидеальности большинства аспектов это «похвально с плюсом» так сказать. Ну и плюс сюжет, лор и весь сценарий просто на порядок хуже, но это уже чистой воды имхо.
Впрочем, я понимаю оценку Глеба и всех, кто с ним согласен.
В комментариях стримов (кажется) по игре упоминались претензии к сценарию: мол, очень все попахивает типичным второсортным российским фэнтези. Насколько в итоге такие претензии справедливы?
Впрочем, это может быть действительно вкусовщина. Просто в Саге я проникся многими персонажами, а в Ash of Gods только парочкой.
Зато саундтрек крут. И бои хорошие, особенно за Торна.
но сеттинг таки заинтересовал, возможно стоит попробовать.
Всё то же самое я бы сказал в отношении The Banner Saga.
Не спора ради, а высказывания мнения для.
С оценкой соглашусь. Твёрдое «похвально». Игра не производит какого-то «вау»-эффекта, но я обязательно буду её перепроходить.