Здравый смысл и S.T.A.L.K.E.R.
Серия S.T.A.L.K.E.R. с ходу покорила сердца наших соотечественников таким знакомым колоритом постсоветской глуши. Но нашлись в ней и явления менее привычные — устрашающие мутации, психотронное оружие и полноценная война группировок. Их-то мы и проверим на правдоподобность в сегодняшнем выпуске «Здравого смысла».
Мощные ноутбуки серии ROG Strix SCAR 15/17 от ASUS!
Отличный материал Ян! Особо даже не прикопаешься, исследование проведено качественно, Монолит уже выслал за тобой опергруппу.
Так что я выскажусь про интеграцию. С ней тоже всё пучком, но кто-нибудь может мне объянить, зачем вообще нужен игровой ноут? Прежде чем лепить минус, всего 2 слова: тепловой пакет. Компьютер — устройство перерабатывающее информационную энтропию в тепловую. Чем выше нагрузка — тем больше тепла. Один мой не шибко умный приятель таким макаром прожёг одеяло. К чему всё это: мощный ноут требует некоторого обустройства серьёзного рабочего места под себя, т е теряет в моих глаза хосновной свой плюс — мобильность. Короче, такой ноут — скорее замена стационарному компу, чем носимый агрегат. Я всё правильно расписал?
Может Ян не захотел, чтобы его снова буллили, сделал видео, написал текст, а озвучить его попросил Максима. :)
Бляха-муха! Максим сделал видос, расковырял Зону, а опергруппу — всё равно за мной! ДА ЧТО Ж ТАКОЕ-ТО!
Слова настоящего серого кардинала, прикрывающегося своим подручным-марионеткой. Мы прекрасно понимаем, что господин Милязев — лишь невинная жертва ваших изощрённых махинаций. Поэтому, мистер Грибович, приберегите свои оправдания для опергруппы, которая воздаст вам буллингом за все ваши преступления. :)
Правильно) Но он все равно мобильнее ПК в плане транспортировке. Только есть момент когда игровой ноут может пригодится, как по мне. Когда нужно ехать на срок от одной-двух недель до полугода, в другой город и тд. ПК с собой не повезешь туда и обратно, а покупать на месте, такое себе. Я себе так покупал, пока учился в другом городе. Хотя до сих пор с ним, так как все не могу накопить на хорошую сборку стационарника.
Игровой ноут действительно требует стола и розетки в непосредственной близости: он много весит, сильно греется и совсем недолго работает без подзарядки. То есть, он не очень мобилен внутри квартиры, и каждый раз таскать его с собой на учебу/работу очень неудобно (хотя можно), но положить его в чемодан и взять с собой в поездку — запросто.
Насколько хорошо он заменяет стационарный комп — дискуссионный вопрос. Когда я жил в общаге, мне было вполне норм, но системный блок с монитором туда и не поместился бы. Но сейчас я живу один, у меня есть большой стол, и менять стационарный ПК на ноут я точно не хотел бы.
А я вот недавно изучал в институте в экологии ноосферу. Так что эту науку или псевдонауку в институтах преподают.
Насколько я понимаю теория Ноосферы, как информационного поля планеты, базируется на предположении что информация может существовать сама по себе. И в этом главная ошибка. Нет не может. Информация является таковой только в обработке человеческого разума, и вне его является не более чем физическим объектом (книга или диск), либо же набором звуковых, радио, или еще каких колебаний. проще говоря мироздание не воспринимает информацию никак. Только для нас это несет какую либо информационную ценность. Именно поэтому теория информационного поля, способного как либо влиять на физический мир — есть банальный фуфел, где бы там его ни преподавали.
Но ведь информация полностью нематериальна, а все материальные объекты являются ее носителем. То есть если существует материя, значит существует информация, вопрос возникает, что эту информацию обработать некому. Поэтому момент зарождения Ноосферы относят именно к возникновению человека, как и осознающего окружающее организма. И в классической теории Ноосфера никак сама влияет на материальный мир не может, максимум работать на уровне предсказаний и развитой интуиции у людей.
Еще раз, информация НЕ СУЩЕСТВУЕТ сама по себе. Информация является информацией только для нас, для мироздания ее просто нет. Слово «х@й», написанное на заборе мелом — это просто частицы мела на деревянной поверхности. Забор не становится носителем, проецирующим в астрал некий фаллический символ". Прочесть это слово может только человеческий разум, у которого уже есть знания о том что такое русский алфавит, приблизительные знания об анатомии, и представления о классической заборно-подъездной живописи. Только обладая этими знаниями из слова на заборе можно извлечь какую то информацию. А так это просто полоски мела на деревянных досках и все.
Информация это не только значения слова нарисованного на заборе, Для животного, которое тоже не знает что такое буквы и слова, надпись все равно будет нести информацию. И да то что это полоски мела на заборе, это тоже информация.
Но соглашусь информация не существует без материи, а материя без информации. А теория Ноосферы говорит, что информация не сама по себе существует во вселенной, а аккумулируется в специальном поле Земли после обработки этой информации мозгом человека, то есть носителем этой информации является как раз это поле, которое мы в нынешнем техническом развитии не может засечь.
Информация это не только значения слова нарисованного на заборе, Для животного, которое тоже не знает что такое буквы и слова, надпись все равно будет нести информацию.
Какую конкретно? Как она считывается без наличия бизисных принципов считывания (алфавит и т. д.)?
Но соглашусь информация не существует без материи, а материя без информации.
Она существует только в нашем сознании. Информация не существует без получателя, человеческого сознания, или например самосчитывающейся системы ДНК. Любой носитель, забор это или радиоволна — это лишь средство передачи.
А теория Ноосферы говорит, что информация не сама по себе существует во вселенной, а аккумулируется в специальном поле Земли после обработки этой информации мозгом человека, то есть носителем этой информации является как раз это поле, которое мы в нынешнем техническом развитии не может засечь.
Что именно аккумулируется? В каком виде? По каким принципам? Извини но это чистой воды шизотерика получается.
Что именно аккумулируется? В каком виде? По каким принципам? Извини но это чистой воды шизотерика получается
Это называется научная теория, которую еще пока не опровергнули и не доказали. Наука строится на таком принципе, выдвигается теория, и потом заинтересованные люди доказывают или опровергают ее. Вон раньше тоже думали, что Земля пуп вселенной, а неверных сжигали. Не надо заявлять, что это Шиза просто потому, мы сейчас это не видим и ничего не можем пронаблюдать.
Какую конкретно? Как она считывается без наличия бизисных принципов считывания (алфавит и т. д.)?
Информация, это не только смысл слова или цифр. Местоположение надписи, ее цвет и т.д. тоже является информацией.
Она существует только в нашем сознании. Информация не существует без получателя, человеческого сознания, или например самосчитывающейся системы ДНК. Любой носитель, забор это или радиоволна — это лишь средство передачи
Но информация о материи существует и без получателя. Если предмет шершавый, что является его более или менее постоянным свойством, то и информация о том, что предмет шершавый существует, даже если никто не вооспринимает. И животное может эту информацию воспринять как и человек, но они же не создают эту информацию, они ее получают.
Это называется научная теория, которую еще пока не опровергнули и не доказали. Наука строится на таком принципе, выдвигается теория, и потом заинтересованные люди доказывают или опровергают ее. Вон раньше тоже думали, что Земля пуп вселенной, а неверных сжигали. Не надо заявлять, что это Шиза просто потому, мы сейчас это не видим и ничего не можем пронаблюдать.
Есть такая вещь как критерий Поппера. Если в кратце то утверждение является научным только в том случае, если его можно проверить. К примеру я утверждаю что Луна сделана из сыра, и там живут Лунные мыши. Это научное предположение, потому что его можно проверить экспериментальным путем, т.е. полететь на Луну и подтвердить либо опровергнуть.
А так получается что в научные теории можно записывать любую чушь, и оправдываться тем что на данном этапе мы не можем ничего пронаблюдать.
Информация, это не только смысл слова или цифр. Местоположение надписи, ее цвет и т.д. тоже является информацией.
Только для нашего сознания, и при условии необходимости к привязке к другой информации. Как то местоположение относительно чего, цвет относительно чего и т. д.
Но информация о материи существует и без получателя. Если предмет шершавый, что является его более или менее постоянным свойством, то и информация о том, что предмет шершавый существует, даже если никто не вооспринимает. И животное может эту информацию воспринять как и человек, но они же не создают эту информацию, они ее получают.
Это «шершавый» это не информация а физическое свойство. Каждое существо будет использовать знание об этом свойстве сообразно своей инстинктивной программе. Не надо путать информацию и интерпретацию. Интерпретация у каждого будет своя.
Заметив на подоконнике 38 утюгов, Штирлиц сразу понял, что явка провалена. Но, очевидно, та же самая информация о провале явки могла быть передана ему и любым другим заранее условленным количеством утюгов. Или даже вообще без единого утюга. Например, устно. Таким образом, при произвольном изменении структуры носителя информация не меняется. С другой стороны, той же самой пирамидой из 38 утюгов могла быть передана любая другая информация. Например, о распродаже бытовой техники. Произвольное изменение информации никак не влияет на структуру носителя. Информация не связана с утюгами. Даже если обозвать их ИПВ. Информация существует лишь в сознании Штирлица. Располагая одним единственным утюгом (причём любым!), мы можем считать с него бесконечный объём совершенно произвольной информации. Надо только пропустить мимо утюга поток специально обученных штурмбанфюреров с разными ключами к шифру.
Есть такая вещь как критерий Поппера. Если в кратце то утверждение является научным только в том случае, если его можно проверить.
Я знаю что такое критерий Поппера, но увы он является устаревшим и ограниченным, просто стоит почитать критику этого критерия, чтобы понять, что его использование деструктивно для некоторых наук, да и для самого признака фальсификации.
Только для нашего сознания, и при условии необходимости к привязке к другой информации. Как то местоположение относительно чего, цвет относительно чего и т. д.
Не только нашего, и как это цвет относительно чего. Мы же не сравниваем цвет. Цвет вполне точное свойство предмета, которое передает информацию наблюдателю по средствам визуального наблюдения.
Это «шершавый» это не информация а физическое свойство. Каждое существо будет использовать знание об этом свойстве сообразно своей инстинктивной программе. Не надо путать информацию и интерпретацию. Интерпретация у каждого будет своя.
Так информация о том, что предмет шершавый происходит от свойства, а нет от наблюдателя, наблюдатель как раз интерпретирует эту информацию в силу своих возможностей наблюдения внешней среды. Он не создает информацию о предмете, он ее воспринимает. А создает информацию, как раз объект своими свойствами.
Я знаю что такое критерий Поппера, но увы он является устаревшим и ограниченным, просто стоит почитать критику этого критерия, чтобы понять, что его использование деструктивно для некоторых наук, да и для самого признака фальсификации.
Критерий не идеален, например математика его не проходит, нов нашем случае вполне применим, поскольку мы говорим о около физических вещах.
Не только нашего, и как это цвет относительно чего. Мы же не сравниваем цвет. Цвет вполне точное свойство предмета, которое передает информацию наблюдателю по средствам визуального наблюдения.
Опять таки, какую информацию? Сам по себе цвет информации не несет. Только вместе с набором пережитого опыта, а так же, ну назовем это инстинктивной памятью, т.е. опытом предыдущих поколений, отпечатанным в инстинктах вида. Сам по себе цвет это просто цвет, т.е. физическое свойство.
Так информация о том, что предмет шершавый происходит от свойства, а нет от наблюдателя, наблюдатель как раз интерпретирует эту информацию в силу своих возможностей наблюдения внешней среды. Он не создает информацию о предмете, он ее воспринимает. А создает информацию, как раз объект своими свойствами.
Да не создает он никакую информацию, в том ведь и дело. Он имеет физическое свойство «шершавость», а разум уже сам решает, может он использовать эту шершавость или нет, и какие ощущения она принесет. Все это в пределах конкретного сознания.
Даже иностранец не прочтет слова «Х@й» на заборе, просто потому что в его сознании другие языковые установки и правила считывания. Даже для него — вполне разумного существа это будут просто некие символы.
Но информация о том, что на заборе что-то написано он воспримет. Почему информация в вашем понимании это только смысл символов.
Да в том то и дело что нет. Он может воспринять нарисованное за текст только потому что в его собственной языковой программе текст строиться на схожих принципах. Опять же он может максимум отличить исскуственное происхождение от естественного, но исключительно потому что его когда то этому научили.
Ладно скажу по другому. Иностранец ведь может воспринять, информацию что на заборе что-то изображено. И животное может, пугаются ведь определенные виды определенных изображений. То есть они получают информацию о изображении вне зависимости могут ли они прочитать текст или нет.
Проблема в том, что мы не можем определиться про какую информацию идет дисскус, я считаю, что информация будет существовать вместе с ее носителем, даже без наблюдателя, который может обработать информацию.
Ок, тогда что такое информация? Будьте добры определение, от него и будем отталкиваться.
Информация – специфический атрибут реального мира, представляющий собой его объективное отражение в виде совокупности сигналов и проявляющийся при взаимодействии с «приемником» информации, позволяющим выделять, регистрировать эти сигналы из окружающего мира и по тому или иному критерию их идентифицировать.
Вот это определение мне больше всего импонирует.
Испытание века:
Здравый смысл по… Вангерам!
1 вопрос: возможен ли суп существ
2 вопрос: можно ли создать порталы в понимании лора игры
3 вопрос: возможно ли (спойлер к концовке) создать копию человека по его поведению в игре
Вы про аномалии забыли поговорить. Как я знаю аномалии появились после 2 выброса ( это когда ученые создали о-сознание ), я просто не понимаю как ноосфера могла создать такие аномалии как Жарка, Пар, Электра, Жгучий пух, Телепорт и т.д.
В том то и проблема, что внятного научного или псевдонаучного объяснения аномалиям через ноосферу, видимо, нет не то что у разработчиков, но даже у самых заядлых фанатов сталкера с синдромом поиска скрытых смыслов. Возможно, ноосфера для разработчиков сталкера, как магия для создателей фильмов и сериалов:
Вещь таинственная, неизученная, труднообъяснимая — а значит и объяснять, как она работает не надо.Это же магия (её вообще в реальном мире не существует, ясненько?), а не какой нибудь фотосинтез, чтобы в нём разбираться.
Здравый смысл по Rainbow Six Siege!
1. На сколько гуманно использовать кассетный заряд КЗ-3 «Матрёшка», и вообще существует подобный гаджет?
2. На сколько хорошо развилась робототехника на примере дрона Twitch и дрона Echo.
3. Защита на поле боя. Пример оперативников Doc и Rook
4. Спецназ среди нас. Оперативники спецназа в гражданской одежде (GSG 9)
5. Как часто используют электронику? Оперативники Thatcher, Mute и Dokkaebi
Вот только ЧВК США не участвуют в боевых действиях. Их максимум — охрана объектов, им запрещено ввязываться в конфликт.
Вроде, недавно одна американская чвк пыталась сменить власть в Венесуэле. Это за ввязаться в конфликт считается?
Сразу с начала видео, вы ошиблись) Второй взрыв на ЧАЭС мог быть и человечество было очень близко ко второй глобальной катастрофе… В 1991 году произошёл пожар в турбогенераторной и из-за пожара основное оборудование охладительной системы реактора были повреждены… поэтому процесс остановки реактора был подобен к тому, как и в 1986 году, но спасло лишь профессионализм стоявшей смены и что сам реактор был не повреждён, опять же, как это было в 1986… Так что второй взрыв на ЧАЭС имел место быть) Просто повезло) Всем спасибо за внимание, расходимся)
А в чём ошибка?
Максим изначально сделал акцент на том, что события игровой вселенной не имеют никакого отношения к событиям мира реального. И рассматривалась с точки зрения здравого смысла именно ПРИЧИНА второго взрыва и образование Зоны в игровой вселенной, а не теоретическая возможность второго взрыва самого по себе, что в игровом мире, что в реальном.
P.S. Я, видимо, написал не в «ответить», а в «новый комментарий». Но я хотел ответить на комментарий WDragon.
Забавно, что с учётом такого огромного количества людей в Зоне в Сталкере, в сравнении с количеством лабораторий и породивших их монстров, то эти монстры уже давно были бы истреблены и все боялись бы только собак, да аномалий ходили, ну и других людей конечно же.
ну, опять же можно всё это объяснить банальной сталкеровской магией (ноосферой), ведь по лору небольшая кучка учёных умудрилась частично прорваться к ноосфере и получила силу, с помощью которой им удавалось откидывать от себя подальше вооружённые группировки многих стран и огромное количество заинтересованных сталкеров-одиночек, так почему-бы различные сбои в этой самой ноосфере не могли дать возможность различным мутантам быстрее размножаться, благо пожрать есть чего с такой-то прорвой сталкеров, гуляющей по округе, или вообще могли клонироваться с помощью аномалий/появляться из воздуха, как защитный механизм от того же самого О-сознания т.к. сама программа S.T.A.L.K.E.R. очень часто давала сбой и не всех удавалось запрограмировать (из целого грузовика, ехавшего со стрелком, живыми казались только водитель да сам стрелок)
Одно дополнение к эволюционному блоку. Чтобы изменения были заметными в рамках хотя бы популяции (все собаки в Чернобыльской зоне отчуждения слепые, все свиньи — плоти), должно смениться не одно поколение, а удачных мутаций обычно очень мало. А эволюция в указанном направлении могла двинуться не раньше второго взрыва на ЧАЭС, потому что, во-первых, по-моему, это так по лору (плоти и собаки на военных не прыгали), во-вторых, мутанты из лабораторий, важный фактор, как отмечено в видео, вырвались не раньше прорыва ноосфера и сбоев в комплексах X. Следовательно, у собак, свиней из совхозов, ближайших к старой ЧЗО, которая расширилась после второго взрыва, и ворон было не так много лет, чтобы родиться и заманить родителей и здоровых братьев и сестёр в аномалии и к кровососам. А после надо дать настолько бурное потомство, чтобы сотни вооружённых людей не перебили их всех к третьей части. Добавил бы ещё о бесплодности и проблемах со скрещиванием непохожих организмов, но не так хорошо помню, да и вроде бы второе ещё не должно влиять на этом этапе эволюционного взрыва.
По-моему, было бы очень интересно сделать выпуск по Portal. Там столько научных и псевдонаучных штук было, и отформатирование разума, и ботинки падуны, и мосты из света, да и сами порталы. Конечно, в интернете полно всяческих объяснений этих штук, но либо они непонятные, либо короткие, либо разрозненные. Хочется полноценного ролика, который постарается объяснить всё самое главное! Надеюсь, авторы вообще читают комментарии, а не наврали в конце ролика :).
Процитирую Стругацких же: «Это очень все бла-ародно, а вот как там насчет баб?..»
Вот это самый главный вопрос про игру, который ты не задал. Ноосферы там, артефакты, чики-брики, это всё понятно, но как они там живут без женщин и почему не испытывают от этого никаких проблем?