The Surge 2: Видеообзор

добавить красочных добиваний и немного карательной хирургии — может получиться весьма увлекательно. Это показала The Surge в 2017 году

Пффф… и шо там увлекательного было? Шлак был лютый, скучнейшая однообразная каша из однотипных коридоров и мобов. Собсно вторая часть всё тоже самое, ток теперь бегать больше надо.

Хнык-хнык

Спасибо за обзор.
Почему голос такой ровный?
Хорошо если пару минут слушать. а так тяжело. Хочется чуть больше эмоций.

А вот мне показалось, что эмоции и игра голосом на месте, но вот с балансом звука есть некоторые неровности — все слова были разборчивым, но порой фоновая музыка не позволяла их комфортно впитывать и неудивительно что при таком раскладе, некоторые интонации могли и не дойти без привередливого прислушивания.

но порой фоновая музыка не позволяла их комфортно впитывать и неудивительно что при таком раскладе, некоторые интонации могли и не дойти без привередливого прислушивания.

Странно, мне показалось что наоборот голос громче всего и из-за одной тональности слушать тяжело.

*музыка из «Секретных материалов»*

Нормально всё с голосом, я пришёл послушать аргументированную критику игры, а не театральную постановку одного бездарного актёра.

а не театральную постановку одного бездарного актёра.

Не передёргивай. Причём тут постановка?
Голосу достаточно просто быть монотонным, что бы рассказчика стало тяжело слушать.

Ну, в целом, краткая суть обзора: «Все хорошо, но с ложкой дегтя». В таких случаях стоит подождать, пока эту ложку вытащат хотя бы чуть-чуть с помощью патчей… Либо, поддержать студию, отдав свои кровные, что кое-как смотивирует их выпустить оные побыстрее.

Но вообще, я пришел в этот обзор… Ровно после момента, когда выключил Assassin's Creed Odyssey. При таком забавном, вроде бы, совпадении, тяжело не задуматься о том, насколько деградировала игровая индустрия, пытаясь развиться. Лутер-шутеры, лутер-слешеры, лутер-что-угодно.
Да, это уже не соулслайк. Dark Souls (по крайней мере, первая часть) как раз и не грешила тем, что кидала игроку лут где попало и какой попало. Да, он был, но ощущалось это более органично и не заставляло сидеть в меню паузы по сто часов, изучая, какую бы броню надеть.
Здесь же, как и в Odyssey, на тебя сыплется целая куча лута разных цветов, с разными характеристиками, и в попытке выстроить более-менее адекватный билд у тебя уходит много времени, а глаза уже ломаются от количества этих показателей и статов.

В общем, если кто и хочет вернуть золотые времена GTA San Andreas или Assassin's Creed II, которые не заставляли игрока париться в характеристиках и предлагали лаконичные виды оружия и брони, пусть и в небольшом количестве… Это игра не для них. Под хорошим сеттингом тут скрывается все самое, САМОЕ худшее, что может предложить индустрия на текущий момент.

Нет тут никакой кучи лута. Оружия и доспехов даже меньше, чем в первом Дарк Соулс (по 1-2 комплекта на локацию), дубликаты не падают, отличия между комплектами максимально заметны — как визуально, так и геймплейно. И уж точно ты сидишь в меню, составляя себе билд примерно столько же, сколько и в Дарк Соулс. Тут даже проще, потому что не надо особо парится с прокачкой самого персонажа, нужно только оружие прокачивать.

Я конечно понимаю, что современная индустрия любит утилизировать идеи друг за другом, а так же причислять разные игры к одному тренду, оттого имеем «лутер-шутеры, лутер-слешеры, лутер-что-угодно» вместо Action/RPG и тому подобное. Но! если углубляться в суть вещей, и понимать, что «первый» лутер-шутер — Borderlands — это именно что Action/RPG, то все встает на свои места. Особенно если понимать, что Borderlands — ни что иное как попытка натянуть сову на глобус FPS на Diablo-механики, попытка кстати более-менее успешная. Говоря иначе, «лутерные» игры про сбор гор предметов в индустрии существуют давно, да и чего уж там, сбор этих самых предметов — одна из частей вообще любой RPG, начиная с данжен кроулеров и заканчивая лучшими играми Bioware задолго до анзема.
Возвращаясь же к The Surge 2 — это банальная Action/RPG, в которой как стало модно после успеха Souls-серии выкрутили сложность до уровня «у нас тут дуэльные бои, в которых не прощают ошибок» + гринд, ничего нового, ничего уникально, ничего парадаксального. Отличие от к примеру упомянутой AC Odyssey в том, что в последней вопрос гринда решается не интересными боями, а выполнением посредственных, а иногда и просто дерьмовых сайдов в запредельных количествах. А пришла серия к такому итогу исключительно и только для того, чтобы было проще монетизировать прогрессию через «ускорители прокачки» и «экономию времени».

«лутер-шутеры, лутер-слешеры, лутер-что-угодно» вместо Action/RPG и тому подобное

как RPG (Role Playing Game — игра с отыгрышем роли) относится к луту?

Borderlands — это именно что Action/RPG

в бороде ничего нет от рпг по вышеназванной причине.
Это коридорный шутер с кучей лута и подобием прокачки.

сбор этих самых предметов — одна из частей вообще любой RPG

вот только ты путаешь причину и следствие. Сбор лута — это следствие отыгрыша роли. Как ты будешь отыгрывать роль какого-нить охотника за сокровищами без, собственно, самих сокровищ?

Отвечу сразу на оба комментария в одном, поскольку по сути и ты и AlexLighter в целом говорите об одном и том же.

как RPG (Role Playing Game — игра с отыгрышем роли) относится к луту?

в бороде ничего нет от рпг по вышеназванной причине.
Это коридорный шутер с кучей лута и подобием прокачки.

Нуууу… в общем-то никак. Почти. Все дело в том, что в компьютерных RPG все еще многое зависит от циферок. Так уж получается, что именно ими все еще активно пользуются все разработчики RPG: CDPR, Obsidian, Bioware (простите, эта студия уже давно спеклась, но чисто формально до анзема они таки делали RPG). Так что официально шмотизм и прочие циферки причисляют к RPG элементам (хотя это атавизмы от которых жанр не придумал как избавиться), более того некоторые ошибочно ставят именно это в главу угла.
Могу лишь добавить в отгношении комментария выше

А Borderlands — это Диабло, натянутая на FPS, а не наоборот, т.к. она в первую очередь является неплохим шутером

Чувак прав, я неверно сформулировал мысль, конечно борда это диабло натянутая на FPS, а не наоборот.

Так что официально шмотизм и прочие циферки причисляют к RPG элементам

Не все, что делается «Официально» является правильным.

Я вот считаю субнатику РПГ, пусть меня заклюют за это.
А что? Тебя там бросают в море, и говорят — выживай как хошь. Вон перед тобой все море, никаких искусственных ограничений, полная свобода действий*.
* тут сделаю ремарку. Учитывая несовершенность технологий, я считаю именно искусственные ограничения признаком определения РПГ. если ты играешь за человека-бандита, и при этом по надуманным и искусственным причинам не можешь обокрасть прохожего — то это не РПГ. Ведь ты не можешь отыграть основную роль бандита!
Если же ты играешь за человека в пустыне, и все, что ты можешь делать — это идти вперед, и умереть через пару часов игры — это РПГ. Ведь это 100% отыгрыш роли человека, умирающего в пустыне!

Поэтому все, что мы можем сделать — хотя бы не распространять это заблуждение, что «рпг — это шмотки и циферки».

Тогда любая игра — это ролевая игра, если это не абсолютно линейный квест.

Я порой не понимаю вашу логику.
по каким критериям ты сделал такой вывод?
ибо по мной написанному выходит все совсем наоборот — что больше половины признанных РПГ на самом деле не являются РПГ.

Я порой не понимаю вашу «логику».

Забыл в кавычки взять.

тяжело не задуматься о том, насколько деградировала игровая индустрия, пытаясь развиться

Да, а ещё трава была зеленее.Ну серьёзно — десять лет назад все клепали сингловые шутаны от первого лица и все тоже жаловались на одинаковость игр и говорили о деградации чего-то. И посмотри теперь, сколько выходит одиночных чистокровных шутеров? Вот именно. А всё почему? Потому что спрос на них поугас, а вот спрос на лутовые движухи наоборот сильно вырос. Нет в этом ничего такого, лут люди любят, потому что это несложный способ получить свою дозу дофамина при виде пушки нужного цвета. Вот и формируется спрос, а соответственно — тонны желающих его удовлетворить. У кого-то получается лучше, а у кого-то хуже. Это и не важно, потому что мы запомним только самых выдающихся, а тренды пойдут дальше. И люди будут просить ещё что-то новое. Вроде все эти штук понятны как пять копеек, а люди всё равно что-то о деградации говорят

Да, а ещё трава была зеленее

Да, и без сарказма. Я с удовольствием перепрохожу некоторые старые игры по 2-3-4 раза.
А новые не могу пройти даже один раз, удаляю через несколько часов.

А всё почему? Потому что спрос на них поугас, а вот спрос на лутовые движухи наоборот сильно вырос. Нет в этом ничего такого, лут люди любят, потому что это несложный способ получить свою дозу дофамина при виде пушки нужного цвета. Вот и формируется спрос, а соответственно — тонны желающих его удовлетворить.

Совсем не так.
Спрос тут не при чем. Спроса как раз-таки и нет.
просто 1-2 игры с подобной механикой выстрелили, и куча разрабов-издателей вдруг решили, что есть спрос на эту механику. И не подумали о том, что это просто выстрелившие игры получились хорошими.

Яркий пример — батлрояли. Их десятки, если не сотни. Сколько успешных? И дело тут не в спросе — эти батл рояли большинству нафиг не сдались.

Вот эта лутерная механика с ТОННОЙ лута, уверен, раздражает большинство людей. когда из пары десятков пушек только одна нормальная — это просто вынос мозга. Больше тратишь на рытье в инвентаре и освобождение его от хлама.
Только вот этот минус блекнет по сравнению с тем, что ты можешь найти ЛЮБУЮ пушку на свой вкус. Ракетница-пулемет? Дробовик-снайперка? миномет? Пистолет-гаубица? Или просто рандомно летающие пули?
Это просто интересно — искать и находить такие необычные оружия и находить им применение.
Если из игры убрать 99% обычныхстволов, оставив только лучшие из них — игра станет только лучше.

Я с удовольствием перепрохожу некоторые старые игры по 2-3-4 раза.
А новые не могу пройти даже один раз, удаляю через несколько часов.

Проблема здесь сугубо в тебе. Геймеры поколением старше тебя тоже свои игры любили, а те, что ты перепроходишь по 2-3-4 раза, считают говном и удаляют спустя пару часов. Это называется «синдром олдфага» и ничего хорошего в этом нет. Прогресс никогда не останавливается, не сворачивает в неправильном направлении и не превращается в деградацию. Просто многие вещи, которые ты полюбил, отмирают. Без отмирания прогресса не бывает и уходит в небытие не только говно, но и многие хорошие штуки. Но на их замену всегда приходят другие хорошие штуки.Проблема лишь в том, что их ты полюбить не смог, вероятно именно из-за синдрома олдфага. Советую попробовать это перебороть, а не искать причину своей нерациональной нелюбви. Я понимаю, что в твоей голове это выглядит будто плохие игры пришли на замену старым, хорошим. Но на самом деле новые плохие игры пришли на замену старым (говённости которых ты мог не замечать) а новые хорошие игры пришли на замену старым хорошим (да-да, сейчас тоже такие делают, причем в том же количестве).

Психолог из тебя так себе. как и философ.

Прогресс никогда не останавливается, не сворачивает в неправильном направлении и не превращается в деградацию

И историк. Ибо «прогресс» постоянно «сворачивает не туда», заходя в тупиковые ветви и деградируя.

Без отмирания прогресса не бывает и уходит в небытие не только говно, но и многие хорошие штуки

Это и называется деградация.
И да, то, что «отмирает» во время прогресса — это и есть те самые тупиковые ветви деградации, которые образовались из-за «сворачивание не туда».

Просто многие вещи, которые ты полюбил, отмирают

Да вроде бы нет.
скорее наоборот — появляется куча говна. Вроде пустых открытых миров с башенками и знаками вопроса.

причину своей нерациональной нелюбви

В моей нелюбви все рационально, логично и аргументированно.

Но на самом деле новые плохие игры пришли на замену старым (говённости которых ты мог не замечать) а новые хорошие игры пришли на замену старым хорошим (да-да, сейчас тоже такие делают, причем в том же количестве).

Но на самом деле плохие игры выбрались в класс ААА, придя на замену старым хорошим ААА, а новые хорошие игры выпускаются в основным на низкие бюджеты, являясь инди. И да, их стало меньше.

Проблема лишь в том, что их ты полюбить не смог, вероятно именно из-за синдрома олдфага

или, вероятно, из-за синдрома «я не такой как все, сейчас я вам раскрою глаза» ты не видишь очевидное, и споришь с очевидным.

То есть все, кто получает удовольствия от сегодняшних игр — говноеды?

Те, кто получает удовольствие от большинства каллофдути, ассасинкридов, антхемов, фаллайтов 76 и прочего прочего — да.

Только вот твоя резкая смена темы с «раньше было лучше?» до «сейчас все игры говно?» явно показывает, что ты понял какую чушь сморозил.

Те, кто получает удовольствие от большинства каллофдути, ассасинкридов, антхемов, фаллайтов 76 и прочего прочего — да.

Говённые игры были всегда, как и говноеды, которые их покупают. Это не признак деградации чего либо. Но ведь ты сказал что

новые не могу пройти даже один раз, удаляю через несколько часов.

Получается, что говно не только перечисленные тобой игры, но все остальные новые игры? Или все современные игры, которые ты играешь — это те самые КоДы и Асассины? Потому что пока это выглядит так, что ты пытаешься выдать качество нескольких громких тайтлов за качество всей индустрии.

Только вот твоя резкая смена темы с «раньше было лучше?» до «сейчас все игры говно?» явно показывает, что ты понял какую чушь сморозил.

Психолог из тебя так себе. как и философ.

Получается, что говно не только перечисленные тобой игры, но все остальные новые игры

То есть с моих слов о том, что мне старые игры нравятся больше, чем новые, ты за меня же сделал вывод о том, что абсолютно все новые игры говно?
а ты могешь! гений! Настоящий надмозГ!

Впрочем, когда человек начинает страдать такой хренью, выдавая свои тупейшие и абсурдные выводы за мнение другого человека — это ярко показывает весь его уровень.

Потому что пока это выглядит так, что ты пытаешься выдать качество нескольких громких тайтлов за качество всей индустрии.

Пока это выглядит так, что, понимая ущербность своей позиции, ты пытаешься выдать свою нелепицу за мое мнение.

новые не могу пройти даже один раз, удаляю через несколько часов.

Это твои слова, а не мои. Как ты прикажешь мне их понимать? Здесь написано не «старые нравятся больше новых», а «новые вообще не нравятся».

Впрочем, когда человек начинает страдать такой хренью, выдавая свои тупейшие и абсурдные выводы за мнение другого человека — это ярко показывает весь его уровень.

Ох, какие мы, обосраться можно!

Это твои слова, а не мои. Как ты прикажешь мне их понимать? Здесь написано не «старые нравятся больше новых», а «новые вообще не нравятся».

Если выдирать из контекста по однмуо слову, может и не такое причудится. А там написано

Я с удовольствием перепрохожу некоторые старые игры по 2-3-4 раза.
А новые не могу пройти даже один раз, удаляю через несколько часов.

Старые > новые.

Ну и даже если выдернуть из контекста. то, что я не могу осилить какую-то игру, автоматически делает ее говном? Нет. Но ты именно это яро заявляешь, пытаясь выдать свою бредятину за мое мнение.

Дофамин работает не так…

Именно так он и работает — это нейромедиатор отвечающий за «вознаграждение».

Химическую сторону предлагаю опустить, я только знаю то, что одного вознаграждения недостаточно для дофамина, и там сложнейшие химические процессы одним лутом в игре, где нет непосредственного влияния на химию, не добиться.

Я в общем-то к тому что геймдизайн описанный тобой не вызывает чувство вознаграждения. Он ему противоречит. Вознаграждение возникает, когда ты затратил УСИЛИЯ И СТАРАЛСЯ (это важно!) -> победил (!) -> получил лут -> он оказался полезным (так же важно!). Только любой лутер-шутер противоречит этому, из-за сложности игры (часто она очень простая), из-за огромного количества бесполезного лута, даже от самых сложных боссов, потому что балансить игру надо особенным образом (в том числе под монетизацию;).

Другими словами в лутер-шутеры по другой причине играют.

«Исправлены проблемы первой части» — слишком громкое заявление. Скорее уж половина проблем, к которой не относится баланс. В первой части такая же фигня — два самых мощных оружия (не считая последнего пятого акта) находятся в прологе. А половина сильнейших аугментаций — берётся из дополнения-вестерна, доступ к которому даётся в начале второго акта. Не говоря уже о том, что половина экзоскелетов в момент появления уступают уже имеющимся по всем параметрам.

Хз, к финалу игры (второй части) собрал кучу комплектов доспехов и нет среди них ни сильных, ни слабых, всё зависит от уровня их прокачки, выбираешь лишь те, которые подходят под твой стиль боя (на парирование, уклонение или ещё что). Аналогично и с оружием.

Да и игра в целом достаточно простая. Финального босса победил даже не полностью прокаченной пушкой, а за характеристиками оружия начинаешь внимательно следить только на НГ+, и то только в начале, потому что деталей для апгрейда нет.

Ну среди доспехов всё же есть откровенный мусор (по бонусам за комплект точно есть) чего стоит только вся броня фанатиков (это 3 комплекта кроме 1).

«Исправлены проблемы первой части» — слишком громкое заявление.

Какие именно проблемы исправлены — там же и перечислено.

Да, это далеко не все :)

Главное что они исправили это похерили атмосферу которая была в 1 части. И по поводу оружия в обзоре бред сказан двойное крепление (то самое парное орудие) как раз таки полное г**** как и в 1 части, с тяжёлом (двуручным) или молотом фармить настолько быстро и просто что я за 11 часов сумел пройти игру. И по поводу самых класных доспехов я в магазине таких не видел том только полезный колобок который с первых вояк падает (А.И.Д. сумерки вроде) и ангел который только ближе к концу полностью собрать можно. Так вот они оба класса галиаф, а самым из этого класса является МГ цербер, но вот беда он тоже в конце игры только встречается.

Прямо сейчас завершаю прохождение первой части. Нет там самого мощного оружия. Император PAX, если Вы о нём, медленный, есть клинок быстрее. Я вот на оружие серии «Кодовое название:» подсел. Проблемой первой части было скорее то, что отличия у пушек минимальны, а действительно уникальные образцы сложны в применении.

Да, но Император PAX превосходит большинство оружия одиночного крепления. И превосходит по урону всё оружие своей категории и своей скорости. А более быстрое оружие появляется спустя пол-игры. Хотя я проходил год назад и мог что-то спутать. Насколько я помню, я с ним бегал больше половины всего времени.

А так — вообще очень сильно зависит от стиля игры. Мне в оружии одиночного крепления понравилось то, что мощный удар станит большинство противников, а комбо из 2-3 ударов половину из них ещё и добьёт.

Сейчас специально запустил игру, открыл wiki и пошёл сравнивать.
1) Dlc пушки чуть лучше pax
2) 2 пушки «Кодовое название:» чуть лучше pax за счёт сетового бонуса
3) 2 пушки чуть хуже pax, но имеют сильный энергетический урон, в отличие от pax
4) 2 пушки быстрее pax
5) 1 пушка — клон pax с другим распределением урона
6) и аж целых 2 пушки, которые существенно хуже pax. Они стартовые…

А по поводу того, что одиночное крепление глушит хорошо:

Попробовал так же пройти с одиночным креплением и получил люлей.

хз я первую часть проходил раза 4 (начиная с начало а не нг+) и каждый раз играл с разной тактикой, самой имбовой мне показалось тяжёлое оружие + броня класса оператор (с рысью всю игру проходил только в конце поменял на сет мед работника из офисов) и комбинация одноручного крепления и бронёй класса часовой. И да я прошол всю игру также с двойным креплением (я их когтями называл) пробовал с разной бронёй и честно хоть убейте Г**** а не оружие так и не понял за что их все любят.

Двойное крепление мне тоже не особо понравилось. Оно эффективно против небронированных частей тела, а вот против полностью бронированного противника начинаются проблемы. Есть, правда, исключение в виде билда на оглушение. Скину демонстрацию, которую кидал выше:

А Souls — это жанр? Давно? Или Souls это все же action/RPG с открытым миром?

Игроки неофициально причислили Souls-like к поджанру Action RPG от 3-го лица. Но на «официальном» уровне такого жанра нет. Если игру рекламируют, то просто говорят «О смотрите, мы как Dark Souls». Короче, сложная там тема.

Ну просто многие игры заимствуют идеи из Souls, но в совершенно разных жанрах. Сравнить например Remnant, Nioh и Darksiders 3 — все три игры заимствуют идеи и механики Душ, но причислить их к одному жанру язык не повернется.

Наверное, поэтому Souls-like — это поджанр, а не полноценный жанр. Блин, надо, чтобы кто-то адекватное название придумал для всего этого.

А разве нельзя Souls-like игры причислить к тросянке из Метроидвании/action/RPG?
Наличие открытого мира и прохода «куда угодно», как это было у серии DS?

К сожалению очень мало знаю про жанр Метроидвания, так что сказать ничего не могу.

Если следовать твоей логике, то и Dark Souls 1, Dark Souls 3, Bloodborn и Sekiro тоже нельзя причислить к одному жанру.

Честно! Ни могу придумать ни одной причины почему Nioh и Darksiders 3 это не соулс.

Потому что Nioh кардианально отличается как боевкой, так и построением мира и шмотками а-ля Диабло, единственное что их роднит это то что ты теряешь валюту после смерти и ее надо подобрать и то что прокачка на чекпоинте делается.

Шмотки, стойки, сеттинг — такое себе оправдание не считаться соулсом. Особенно в мире где есть Секиро.

И в соулсах теряешь не валюту, а опыт. Выпадение денег уже во второй Диабло было.

Ты вообще играл в Нио то? Боевая система, совершенно иная построенная на комбо, спецприемах и связках. Левелдизайн совершенно иной, построение мира по миссионной системе а ля Devil May Cry (напомню что эти люди делали Ninja Gaiden). Соулс лайк (терпеть не могу это словосочетание, потому что Соулсы ничего из собственных элементов ничего не изобрели чтобы заслужить чтобы поджанр в их честь называли). В Соулсах теряешь валюту как раз или ты покупал у торговцев расходники не за души? В Д2 кстати помимо денег ты еще и части опыта лишился. Опыт ты теряешь в Секиро, вместе с деньгами, а в Соулсах ты теряешь валюту, да за нее ты качаешься, но это не первая игра где «деньги» вместо опыта тратятся на прокачку.

Ты сравниваешь Нио с Соулсами при том что весь геймдизайн, левелдизайн и система прогрессии разная. Окей по твоим параметрам Uncharted это клон Gears of War, а чо они про разное? Да плевать, в обоих же играх стреляешь.

Окей по твоим параметрам Uncharted это клон Gears of War, а чо они про разное

Это по твоим параметрам они клоны, если уж параметры жанровой схожести для тебя определяются

Боевая система

а что, и там и там шутер. Значит они клоны!

Соулс-лайк — это уже устоявшийся жанр.
Что такое «жанр» иди гуглить.

Основные отличия соулс-лайк жанра — это чек-поинты, сильные враги, ограниченные ресурсы (хилки), полная потеря ресурсов (опыт и деньги) при смерти.

соулс-лайк может быть хоть шутер (ремнант, неожиданно), хоть платформер. И с левел дизайном или механикой боя жанр соулс-лайка не связан ну никак.

Это по твоим параметрам они клоны, если уж параметры жанровой схожести для тебя определяются

Ну по твоим же параметрам Нио клон ДС, при том что они абсолютно разные. Такое нелепое сравнение может делать только человек не игравший в обе игры, что дальше? Ори клон Митбоя? Крайзис клон Дума?

Соулс-лайк — это уже устоявшийся жанр.
Что такое «жанр» иди гуглить.

Чем этот жанр отличается от жанра Action/RPG для начала расскажи, новый жанр, лол. И советую пруфы давать на то что соулс-лайк как жанр существует. Кроме того, Дарк Соулс не изобрел ничего что до него не было левел дизайн взят с Зельд, сложные враги и до этого в играх были, механика потери всего после смерти была еще в Диабло 2, как и то что приконектившийся к тебе чувак необязательно будет твоим помощником, а может быть и врагом, чекпоинты по принципу — подошел надо активировать чтобы пополнить хилки и хп, были еще в Ninja Gaiden (который кстати делали создатели Nioh), что ДС привнес в это свое, что заслужил выделения в отдельный жанр?

И с левел дизайном или механикой боя жанр соулс-лайка не связан ну никак.

А с чем связан, а? С тем что чекпоинты на которых прокачка происходит и сложные враги и боссы? Ну так это все еще в Devil May Cry было, получается Соулсы это DMC-лайк?

Строго говоря, точных определений жанра вообще нет.

Если считать Dark Souls Action/RPG, то возникает вопрос — вот «Готику» тоже так называют, а общего у игр почти ничего. Поэтому если сказать, что The Surge 2 — Action/RPG, возникнут вопросы.
А если сразу обозначить сходство с Dark Souls, то всё, плюс-минус, понятно.

Souls-like — это уже вполне сформировавшийся жанр. Но он не используется официально. Некоторые также называют «Souls-borne». Т.к. «Bloodborne» был игрой от создателя первых souls-игр и данного жанра в целом; но также игра и отличается от оригинальных Dark Souls. DS3, например, позаимствовал некоторые вещи из Bloodborne, и играется намного быстрее предшественников.
Игр в жанре, как таковых, не так уж и много. Вот, из вышеназванного как-раз таки «Nioh» причисляют к souls-like. А «Darksiders 3» и «Remnant», скорее заимствуют. Хотя на счёт последнего можно посомневаться. Игра более-менее новая.
Кстати, называть всё это открытым миром, я считаю, не совсем корректно. Да, мы можем пойти в разные стороны, а в мире игры может что-то меняться. Но всё же это не открытый мир в том виде, для которого обычно используют это определение.
Action/RPG — это уже проблема людей, которые путают, что такое action и RPG. Например, Ведьмака можно назвать рпг не потому, что там есть прокачка и вещи, а потому, что в квестах и диалогах нам дают отыгрывать роль ведьмака. Darksiders — экшн, т.к. слэшер.

Как кто-то из авторов на SG сказал «приоткрытый мир»)

Souls-like — это уже вполне сформировавшийся жанр.

И чем же данный жанр отличается от Action/RPG? Просвети пожалуйста, а то выделяете в новый жанр то что своих отличительных особенностей по факту не имеет.

RPG — Role Playing Game. Отличительной особенность этого жанра является то, что игрок отыгрывает роль персонажа. Под этим чаще всего подразумевается разветвленная система система диалогов, интерактивный мир, никаких искусственных ограничений.
Action — жанр, где в основе геймплея стоит быстрая динамика.
Souls-like — жанр, где в основе шеймплея стоят:

Основные отличия соулс-лайк жанра — это чек-поинты, сильные враги, ограниченные ресурсы (хилки), полная потеря ресурсов (опыт и деньги) при смерти.

Хм, действительно, серьезный вопрос, чем же все эти жанры друг от друга отличаются?

Основные отличия соулс-лайк жанра — это чек-поинты, сильные враги, ограниченные ресурсы (хилки), полная потеря ресурсов (опыт и деньги) при смерти.

Звучит как Диабло или Девил Мей Крей или Ninja Gaiden или Зельды, выбирай на любой вкус. А Соулсы как были Action/RPG так ими и останутся.

Ты перечислил игры в каждой из которых есть по одному элементу дарк-соулса, но ты отказываешься признавать что только в нем все эти элементы работают вместе.

Ведьмака можно назвать рпг не потому, что там есть прокачка и вещи, а потому, что в квестах и диалогах нам дают отыгрывать роль ведьмака.

У тебя любая игра РПГ что ли? Т.е. Баттлфилд это РПГ потому что там можно отыгрывать роль инженера или медика? Нет, чистое РПГ куда более комплексная штука чем Ведьмак. Ведьмак именно что Action/RPG, потому что отыгрыш минимальный, нет влияния характеристик на диалоге, да даже самих характеристик то нет.

нет влияния характеристик на диалоге, да даже самих характеристик то нет.

А если в РПГ не сделать характеристики, но при этом сделать возможность менять события при помощи определённых строк в диалоге? Без скиллчеков, просто линейки, от которых сильно меняется сюжет и дальнейшие события. Это шо, не эрпоге? Статов же нет.
Уровень навыка переубеждения, не помню названия, тоже на месте. Выходит, ведьмак — самая настоящая ролевая игра?

А если в РПГ не сделать характеристики, но при этом сделать возможность менять события при помощи определённых строк в диалоге?

Зависит от реализации, но РПГ априори должно давать тебе возможность отыгрывать умного/ловкого/хитрого и т.д. персонажа, сделал ты персонажа умным он одним путем решает проблемы, сделал сильного — другим и т.д. В Ведьмаке ничего близкого на это похожего нет.

Уровень навыка переубеждения, не помню названия, тоже на месте.

Ты про Квен что ли? О да, такой то навык полезный роляет аж в 10 диалогах на всю игру, при этом штук 6 можно сделать вообще ничего не качая. Приведу пример из Pillars of Eternity вот есть яма, тебе надо спуститься вниз, если у тебя ловкий персонаж ты легко спускаешься вниз, если нет по пути срываешься летишь вниз и получаешь травму, но опять же ты можешь этого избежать если допустим у тебя персонаж внимательный и заметил оптимальный маршрут для спуска или ты захватил с собой веревку которую ты можешь привязать и спуститься, либо персонаж сильный и может в момент срыва попытаться ухватиться за что-нибудь. И это простейший один момент из игры. Где хотя бы что то близкое в Ведьмаке? Это я еще молчу о том что РПГ не начинается и заканчивается на диалогах. Ведьмак именно что Action с РПГ элементами, но не РПГ с Action составляющей.

И характеристики влияющие на твои взаимодействия в бою, диалогах и взаимодействии с миром не просто так придумали, их придумали как раз потому что так проще отыгрывать персонажа. Да можно убрать характеристики и сделать всю игру допустим где навыки заменяют статы по типу ловкость, мудрость, интеллект, силу и т.д. Но во первых в Ведьмаке такого нет. Во вторых таких игр нет, я сходу попытался вспомнить хоть одну такую и ничего близко похожего не вспомнил.

Ведьмак 3 хорошая игра, я этого не оспариваю, но ты называя ее РПГ ставишь ее в один ряд с первыми двумя Фоллаутами, Пленскейпом, Арканумом и т.д. Если так хочешь окей, Ведьмак — РПГ, только раз мы ее ставим в один ряд с другим РПГ, то он сосет как РПГ игра, потому что вся ролевая составляющая там в зародыше находится.

Зависит от реализации, но РПГ априори должно давать тебе возможность отыгрывать умного/ловкого/хитрого и т.д. персонажа, сделал ты персонажа умным он одним путем решает проблемы, сделал сильного — другим и т.д. В Ведьмаке ничего близкого на это похожего нет.

Кто тебе это сказал?
В рпг ты отыгрываешь роль. И точка.
Тебе могут подсунуть любую роль без возможности ее изменить, и ты ее будешь отыгрывать. И это будет РПГ.

Вариативность, нелинейность, реиграбельность и гибкость — лишь дополнительные возможности, а не основополагающие принципы.

В рпг ты отыгрываешь роль. И точка.

Ну тогда как я и говорил по твоему критерию любая игра — РПГ, потому что там ты отыгрываешь роль.

Тебе могут подсунуть любую роль без возможности ее изменить, и ты ее будешь отыгрывать. И это будет РПГ.

Нет, если тебе подсовывают заранее прописанного персонажа — это уже не РПГ.

Вариативность, нелинейность, реиграбельность и гибкость — лишь дополнительные возможности, а не основополагающие принципы.

Действительно ведь в РПГ не должно быть вариативности, нелинейности и реиграбельности, лол. Зато мы теперь знаем что Legend of Zelda это РПГ к примеру, жги еще парень.

Souls-like — игра с кострами (чекпоинтами), душами (теряемый ресурс для поднятия уровня и шмота), сложными противниками, каждый из которых представляет серьезный вызов, ограниченными ресурсами (в частности — хилками).

Ничто не мешает игре быть Action-rpg-soulslike, так же как ничто не мешает игре быть action-rpg, или просто action или rpg.

Обзору — кол. Много чего наврал, много чего недосказал. Текстовая рецензия и то поадекватнее будет.

Жуткая дикция у автора обзора.

Мне обзор понравился, дикция нормальная. Хотелось бы стрим по игре от автора увидеть.

Когда зашла речь про управление, в голове пронеслось «добро пожаловать в дарк соулс на клавомыши»
до Remnant думал, ну не увижу на своем веку нормального управления в продолжателях дела душ на боярских контроллерах без нелюбимого всеми фибрами души лок она
хотя в остальных играх вполне хорошо и без него было

про карту автор забыл рассказать, её по сути нет совсем. Как по мне это даже плюс, поскольку локации приходится запоминать, что развивает память) Мне игра зашла как и первая часть, я б дал изумительно)

Наврал про главный сюжет и сюжет задания с Мясником-Пенни.Остальное или верно или почти.Вторичность боссов у Deck13 уже бесит.

агась, при просмотре возникло чувство, будто автор в игру не играл, а прочитал обзор на иностранном ресурсе и сделал нарезку из роликов на ютубе) только не надо меня минусить)

Интересно. В двух других обзорах которые я смотрел авторы говорили что баланс нооборот сместился в сторону больших дрынов.

[специально зарегался, чтобы оставить отзыв]
А текст обзора вообще кто-то проверяет?
Разве журналист не должен раскрывать полную картину, а не высказывать субъективное мнение. В описании видео написано “обзор”, а не мнение парня, который не играет в соулс игры.
А то что он не играет слышно сразу. Фразы типа: “В итоге быстрые когти лучшее оружие для прохождения всей игры...” Это как понимать? Не буду вдаваться в полемику, но все фанаты соул игр знают, что каждое оружие для своего стиля игры. Плюс разных врагов легко убивать определенным типом оружия. А то, что в THE SURGE 2 есть возможность, не только быстро переключать оружие, а еще и быстро переключать полностью весь комплект брони и имплантов (и это супер удобно), об этом никто не говорит… потому что не понимает! И это всё не прозвучало в обзоре. А прозвучало: “много разных доспехов, но самые лучшие продаются в начале. И больше ничего не нужно...”. И это очень печально. То, что в соулс играх есть билды, видимо, автор никогда не слышал. А возможность сделать несколько интересных билдов в THE SURGE 2 есть.
Вывод: это не обзор, это взгляд на игру не фаната соул серии. Возможно остальным не фанатам было интересно такое слушать. Мне нет.
P.S. Вася, вернись! Сделай свой обзор! Я не хочу слышать, что для того, чтобы убить первого босса нужно подфармить… [накатывается слеза] Да я бы за такую возможность в секиро руку отдал.

Ну, насколько я знаю (возможно это не так), но обзоры на СГ и есть что-то типо «мнение парня», но со всем вышеперечисленным согласен) Я, допустим, вполне комфортно прохожу игру с помощью пэрри и уворотами пользуюсь довольно редко. Ну и фармить пока ни разу не приходилось (за исключением собственного любопытства дособрать какой-нибудь комплектик).

Смотрю на футажи и понимаю, что автор застрял на Копателе))) потому что когти- не лучшее оружие в игре, а хлам))
Если серьезно, то сразу чувствуется «не любитель жанра». Потому что целенаправленный фарм в этой игре не нужен даже в начале; выбирать броню по показателям защиты, а потом не стоять в блоке, а скакать в голиафе- это такое себе удовольствие; парирование- это просто имба против некоторых противников(к примеру против тех же статуй на скале Гиде она). Уверен, что Френк ругал бы игру за чрезмерную простоту.
Кстати- почти уже прошел игру и бегаю до сих пор в сете мусорщика, собранным в самом начале, так же как и первую игру прошел оба раза в сете рыси, собранным в прологе. Так что лучший сет- зависит от стиля прохождения.

А я кстати думал, что будет обзор от Васи Гальперова. Но всё же новый голос был приятно услышать.

аналогично. Бегаю в стартовом сете, ибо бесплатные финишеры решают)

Дошел до просмотра обзора.
Автор назвал основную сюжетку какими-то «видениями, намекающими на то, что не все так просто», а собственно «пустым сюжетом» назвал собственные фантазии.
На крабе у него были проблемы с управлением… На ровной открытой местности… Просто
Потом называет доспехи с юзлес перками — «топовыми».
потом удивляется тому, что между легким и тяжелым шмотом огромная разница в защите.
Записал в минусы то, что есть импланты для определенных ситуаций.
Заявил о необходимости гринда. Это вот песец просто.
Не умеет парировать — «парирование в игре сломано!».
Тяжелое оружие, шотающее врагов и выбивающее части на раз-два назвал бесполезным, а быстрое — которым некоторые части с некоторых врагов просто никак не выбить (не достает из-за короткоствола и мувсетов) — имбой.
Используя за дрона самые бесполезные и ненужные моды — заявил, что так будут делать все и других вариантов нет.
Используя самую простейшую и примитивную тактику «ударил-отскочил» — заявил, что это единственный способ игры. ГЕНИЙ просто.

ЗБС обзор, просто ЗБС.

Хотел бы попросить больше никогда не делать обзоры. Но меня же не послушает никто, да?

А у меня видео не воспроизводится, никто не сталкивался с такой проблемой? Этот и предыдущий обзор