Несмотря на бум искусственного интеллекта, разработчики игр пока не получают от ИИ ощутимой пользы. В интервью The Game Business глава направления трансформации в Keywords Studios Джон Гибсон (Jon Gibson) рассказал, что из более чем 500 протестированных ИИ-инструментов по-настоящему полезными оказались лишь около шести.
По словам Гибсона, рынок сейчас переполнен решениями, которые выглядят эффектно, но слабо помогают в реальной работе. Многие компании создают инструменты ради демонстрации возможностей, а не для решения конкретных задач разработки. В итоге студии получают «что-то крутое», но бесполезное в производстве.
Сейчас ИИ будто бы находится в фазе хаоса. Нам нужно перейти к стадии практического применения. Как использовать ИИ в реальных производственных условиях? Как внедрить его так, чтобы он дополнял команды, а не представлял для них угрозу? И как сделать это в рамках, где всё регулируется и контролируется, где соблюдаются права на интеллектуальную собственность, юридические нормы, а также этические и моральные принципы?
Разрыв между эффектными демонстрациями ИИ, где ты вводишь запрос и получаешь впечатляющий результат, и реальным использованием в производстве, где нужны стабильные и качественные результаты под контролем человека, остаётся очень большим.Джон Гибсон
Гибсон считает, что компании часто увлекаются самими технологиями и забывают про задачи. Корпорации берут готовые ИИ-инструменты или создают свои без чёткого понимания, зачем они нужны, и пытаются встроить их в рабочие процессы. По его мнению, подход должен быть обратным: сначала определить проблемы, а уже потом подбирать решения под конкретные цели.
Он также обратил внимание на противоречие в индустрии. Около 90 % разработчиков уже используют ИИ, но при этом 52 % относятся к нему негативно. Гибсон связывает это с отсутствием прозрачности: компании не объясняют сотрудникам, зачем внедряют такие технологии и какую пользу они должны принести. Это и вызывает тревогу у специалистов.
Гибсон уверен, что ИИ серьёзно повлияет на разработку игр. Он сравнивает ситуацию с переходом от 2D к 3D: тогда индустрия тоже переживала хаос, пока процессы не наладились.
Сейчас мы находимся на той же стадии [что и с переходом от 2D к 3D] с ИИ. Это впечатляет. Это удивляет. Это меняет подходы. Это революционно. Но переход от одного запроса [к ИИ] с эффектным результатом к чему-то стабильному и высококачественному, что можно использовать в разработке игр, — вот где сейчас кроется проблема.Джон Гибсон
Лучшие комментарии
Полагаю речь о том, что в переходный период когда все кинулись осваивать 3д ряд проектов пострадал от перехода от какого-нибудь красивого стильного 2д в кривой и примитивный в те времена 3д, а другие проекты просто херово продались из-за технических требований, когда менеджеры агрессивно требовали шоб все в 3д, а аудитория просто не успела закупиться первыми Вуду3дфкс или Жифорсами, чтобы в это играть. Навскидку вспоминаются рассказы продюсера вествудской Битвы за Дюну, мол сделали первую свою ртс в 3д, но вся аудитория всё еще сидела на слабых компах привычных для старых 2д-ртс и не особо кинулась раскупать новинку.
Он же не утверждал , что они полностью бесполезны
Текст не читаю - коммент пишу
"Чукча не читатель - чукча писатель".
Нисколько. Это аппаратная проблема, ИИ ими не занимается.
Я всё понял) вы просто английский плохо знаете. Вот и вскрылась проблема.
Он такого не говорил, поэтому процитировать такое просто невозможно.
Вам повар говорит, что у него палатка, где он готовит и продает хот-доги, поэтому пока для себя он не видит возможности применения кастрюли. Вы это читаете и дальше целый день тут бегаете и доказываете людям, что он назвал кастрюли абсолютно бесполезной технологией.
Где ты там мог увидеть смысл, что "они практически полностью бесполезны"? Это же как сильно нужно хотеть именно это тут увидеть?
Он говорит о том, что ИИ может много всего крутого, но при разработке игр большая часть из этого не используется в повседневной работе. Им нужно нечто "конвейерное", что может со стабильным качеством выполнять некую функцию и над всем этим будет стоять человек в качестве контролера. Ему не требуется "творчество" от ИИ.
Это как ты выбираешь машину, тебе демонстрируют её возможности, видишь, что она до 300 км/ч разгоняется, а тебе нужно каждое утро детей в школу возить по Москве с ограничением в 60-80 км/ч. И лично ты из этого делаешь вывод, что машина "практически полностью бесполезна".
У тебя какое-то своё личное определение слова "бесполезный", явно отличное от всех других носителей русского языка.
Если Джон Гибсон на данный момент не может что-то использовать при разработке игр, это не означает, что оно полностью бесполезное)
Ну ты уже прям из воздуха выдумывать начал, лишь бы защитить свою странную позицию.
Где он "прям вот это слово" использовал? Позабавь ответом. Где он использовал слова useless, worthless и их синонимы?
Ты же буквально сам приводишь цитату, которая имеет противоположное значение тому, что ты говоришь:
Он буквально в этом предложении подтверждает, что ИИ может при помощи всего лишь одного промта создавать нечто удивительное (что уже полностью противоположно бесполезности). А дальше говорит, что есть большой разрыв НА ДАННЫЙ МОМЕНТ (при улучшении технологий разрыв будет уменьшаться, пока не сойдет вообще на нет) между созданием чего-то удивительного и чем-то высококачественным, что он мог бы использовать при разработке игры уже сейчас.
В каком мире абзац выше описывает нечто БЕСПОЛЕЗНОЕ!?!?!
Сколько нужно ИИ, чтобы вкрутить лампочку?
Где? Вот его прямая цитата
Все интервью "ИИ хорошая технология, иструменты дальше технодемок не ушли", и рассуждения почему так.
Поясни, пожалуйста, ты специально между строк читаешь? Или не понимаешь, что он имеет ввиду?
Разработчики нет, а вот главы компаний...! Тоже нет, но в вот в будущем...!
Сравнение с 3д немного странное, но в остальном с человеком согласен
Какой ещё свой смысл? Я даю цитату, которые говорят прямо противоположное от того, что ты прочитал
Ты извини меня конечно, но ты какой-то упертый баран. Тебе столько людей уже говорят, что ты как-то смотришь под своим углом, а ты все пытаешься доказать оьратное
Вау, какой молодец. Выдрал слово из контекста, наверное ты собой гордишься
И пофиг что он говорит "нам надо перейти к их практическому применению")
ты хоть читаешь что копируешь?
Но пока что он только пишет комментарии на СГ под каждой новостью.
Изначально написано:
Теперь ты пытаешься вырулить на:
Если что-то бесполезно для создания игр Джоном Гибсоном, то это не делает это бесполезным.
Даже если Джон Гибсон считает, что он не может применять кирпичи для разработки компьютерных игр, это не делает кирпич бесполезным.
А значит вы не можете говорить, что Джон Гибсон рассказывает всем о бесполезности кирпичей.
Вывод из всей этой дискуссии простой:
Джон Гибсон не говорил, что технологии ИИ бесполезны. В этом интервью он этого 100% не делал (может дома под одеялом и говорил, но я не слышал).
p.s. и раз у тебя с логикой тяжеловато, то отвечу на вот это:
Да, многое, что я не могу использовать в своей работе не является бесполезным как в самой этой работе, так и в принципе (а ты именно второй вариант использовал изначально).
Я не могу использовать настольный калькулятор в моей работе. Он бесполезен для меня, он мне неудобен.
Но моя коллега, которая сидит за столом напротив и выполняет ТУ ЖЕ САМУЮ работу, использует его и в её работе он полезен. Тогда как я пользуюсь калькулятором в винде и не понимаю зачем мне устройство, которое не умеет копировать и вставлять цифры сразу в документ.
Повторюсь, мы выполняем ОДИНАКОВУЮ работу.
Твой первый пост:
Ответ на него:
Твой ответ на ответ:
Здесь не существует другого смысла, который я мог бы себе выдумать, как ты пытаешься съехать сейчас.
Далее ты понял, что сморозил полную ерунду и когда тебе на это указали и наставили минусов, ты решил сделать вид, что изначально имел ввиду совсем не это)) выглядит забавно.
Удачи, тут больше нечего добавить в этой дискуссии. Ты в её процессе явно пожалел, что уже нет возможности редактировать старый пост и попытался "отредактировать его" дальнейшими постами, но вышло только хуже.