Недавно NVIDIA продемонстрировала DLSS 5 — новую версию технологии апскейлинга, которая отрисовывает пиксели с фотореалистичными материалами и освещением. Сообщество же в большинстве своём новинку от NVIDIA раскритиковало, так как она напрочь перечёркивает оригинальную художественную задумку девелоперов. Генеральный директор NVIDIA Дженсен Хуанг (Jensen Huang) считает, что все скептики ошибаются насчёт DLSS 5.
Отвечая на вопрос издания Tom’s Hardware о критике обновлённой технологии, Хуанг ответил следующее: «Во-первых, эти люди совершенно неправы. DLSS 5 не просто накладывает фильтр, а соединяет генеративный ИИ с геометрией и текстурами. Разработчик здесь всё контролирует».
Следом он добавил, что студии смогут точечно настраивать ИИ под визуальный стиль своей игры, так как «это не постобработка, а генеративное управление на уровне геометрии». Хуанг настаивает, что DLSS 5 — это принципиально иная история, нежели обычный генеративный ИИ. «Это генеративный ИИ с контролем контента. Вот почему мы называем это нейронным рендерингом», — подытожил руководитель.
В Сети слова Хуанга встретили с усмешкой, мол, как DLSS 5 не описывай, факт остаётся фактом — технология выдаёт посредственный результат. Также пользователи хихикают над выбранной формулировкой — за всей этой стеной слов, находится «основанная на генеративном ИИ технология, которой добавили бегунки». В сообществе уверены, что NVIDIA делает всё, чтобы умаслить инвесторов: «Дженсен знает, что когда инвесторы увидят это, они будут поражены, потому что хотят этого. Он только и делает, что раздувает пузырь».
DLSS 5 должны запустить осенью 2026-го. Для демонстрации технологии использовали сразу две RTX 5090.
Лучшие комментарии
Извини, Дженсен, не убедил.
Игры в 2028 году без DLSS 5. Когда разработчики окончательно положили болт на оптимизацию и арт-дизайн, отдав всё на генерацию ИИ.
Для нормальной графики соизволь купить новую видеокарту (две шт. минимум) и оформи подписку на доступ к серверам дата-центров Нвидиа.
Разработчики и без дллс5 могут полностью все контролировать, что они сейчас и делают, когда рисуют текстуры например. Я не понимаю сути этой технологии. Если разработчики захотят гипер-реалистичную графику, они будут делать гипер-реалистичную графику. Всегда был, есть и будет художественный стиль. Как этот чел в музеи ходит на картины смотреть? Или он ходит и представляет, как реалистично Мона Лиза могла бы выглядеть, будучи сгенеренной нейронкой.
Еще и карта 50ой серии требуется. Вот я ж 5080 брал, чтобы мне нейронка игру генерила, а не с нормальной графикой играть. Ну это просто максимальный абсурд. Кафка должен вертеться в гробу.
Слушать о пользе ИИ от того, кто огромные деньги на ИИ поставил, все равно что верить рекламе)
От математически безупречного рендеринга (ray tracing и т.п.) мы идём к галлюцинирующей нейросети, которая даже при одинаковых вводных на одном железе будет выдавать отличающиеся результаты.
Как они предлагают это настраивать, отлаживать и исправлять визуальные баги? Тут даже на этапе получения рейтинга можно залететь, потому что нет полной гарантии, что нейросеть не выдаст вдруг 18+ в детской игре.
Меня прикалывают руки футболистов из эпизода FIFA (или как она там сейчас называется).
Там даже проявляются "классические" 6 пальцев. Из-за этого даже ролик на секунду обрезали.
Значит это генеративный ИИ. Точка. Как бы не хвалили этот продукт с гарантированной прибылью, он ещё не готов для массового применения в точечных пунктах. Вчерашние фото это доказывают
Такая же история с Unreal Engine 5, который можно настраивать, но делают это единицы. Поэтому на один оптимизированный Arc Raiders приходятся Metal Gear Solid Delta, S.T.A.L.K.E.R. 2 и Silent Hill 2 Remake
Геймеры никогда не просили об этом...
(я про другого Дженсена подумал)
Была у Хуанга блястящая куртка, а станет блястящая и морщинистая😊
Пытался кинуть кубы на убеждения, а в итоге выпала критическая единица - не убедил, так и кринжа навалил своими оправданиями, чтобы инвесторов успокоить.
А что там понимать? Разработка дорожает. Посмотри в мои честные глаза и скажи что разработка не дорожает.
Неудивительно что Тодд Говард одним из первых поддержал эту технологию. Человек, который известен тем, что выпускает недоделанные игры, отдавая на откуп мододелам. Которые вместо него починят и доделают игру.
А теперь даже эту минимальную работу можно ИИ отдать, ещё лучше. Совсем ничего не делаешь, а продаешь за доллары.
Большую часть своей прибыли NVIDIA получает от промышленного ИИ (считай вычислительные центры и тд.) Игровое подразделение больше существует по остаточному принципу, и уже как несколько лет они кладут все больший и больший болт на геймеров. Скрытый даунгрейд линейки + конские цены (сравните например 3060 и 4060, увидите что последняя больше соответствует 3050, хорошо видно по шине памяти. Зачем? А потому что схавают, и можно продавать карту попроще дороже), горящее питание. Этот DLSS 5 - очередной плевок в лицо обычного потребителя, и они уверены, что большинство это схавают.
Я не хочу полностью ругать технологию - да, текущии примеры отвратительны, и даже если местами игра выглядит лучше, в целом все очень плохо. Но в хороших руках это может выглядеть хорошо, + все идет к дальнейшему употреблению нейросетей в рендеринге графики в играх, тот же ПС6 строят с учетом этого. Но над этим еще работать и работать, а показывать явно сырой результат, утверждая при этом, что все все неправильно поняли? Все правильно поняли, Дженсену нужно больше денег от инвесторов.
И еще один вопрос: предыдущие ДЛСС как бы улучшали производительность (можно спорить о качестве и надобности, но с использованием ДЛСС или ФСР от Радеона количество кадров росло). А эту версию показывают с использованием 2ух видеокарт? То есть одна даже не тянет это? Нет уж, спасибо.
П.С. Забавно, что с 5ой итерацией NVIDIA вернулись к идеи ДЛСС 1, который тоже добавлял несуществующие детали в игру, пусть и не так заметно.
Дегенеративный ИИ захватывает индустрию, да и реальность вокруг нас в целом...
Промпты дают "контроль" над контентом лишь в том смысле, как это обыгрывается мемом "делайте хорошо, плохо не делайте"
Даже не знаю что тут более ироничное:
а) это нейрослоп версии 5.0
б) или то, что для того чтобы этот нейрослоп заработал они использовали 2!!!! ртх5090))))
Значит ли это, что Nvidia, расшифровывается как NeuralVidia? XD
нет, не надо просто привыкать. Нужно высказывать свое мнение (лучше конечно без негатива) с конструктивной критикой. Нейросети действительно сейчас в тренде. Но как и любой хороший инструмент должен применяться к месту. Чтобы этого достич нужен честный "диалог" в обществе.
Когда-то давно метавселенные должны были изменить наше общение, блокчейн применяли везде от чатов до цифровых денег, NFT изобретал право собественности на цифровые вещи.
Тем что результат плавающий, и очень зависим от тренировочных данных.
Это не – «я рисую текстуру». Это – «нарисуй мне текстуру такую-то...», далее генерируется текстура зависимая от вводных данных и «понимания» контекста промата. При этом нейронка игру «не видит», как и свой результат, в отличии от человека.
Как повысить точность?
Нужно больше данных для обучения!
Нужно больше памяти!
Повторить.
???????
Профит!
В каком месте микрофриз каждый 5 секунд - это "нормальная оптимизация"?
Я это знаю.
Но раньше движение шло в сторону увеличения точности. А сейчас сделан шаг к тому, что задачу, например, о пересечении двух фигур тоже будут решать нейронкой, а не точной формулой. Это и будет "нейрорендеринг" и "соединение ИИ с геометрией".
Точность не в том, что пиксель ровно такой, как должен быть в реальности. А что пиксель будет такой же после повторения тех же вычислений. Даже эффекты от округлений и небесконечной точности хранения double'ов и float'ов будут давать одинаковые искажения. И любое другое возможное искажение можно будет повторить, учесть и скомпенсировать при желании.
Приближенные вычислительные алгоритмы, конечно, используются, но их погрешности изучены, предсказываются и учитываются.
Предсказание ветвлений в процессоре есть, но если блок предсказаний не угадал (условный переход указал на другую ветку), то процессор сбрасывает кэш и возвращается назад, чтобы выполнить вычисления по правильному пути с правильными данными.
Если нейронка выдала результат, утрируя, у которого вероятность 0.01%, а не 99%, то это проблемы того, кто этот результат получил. И галлюцинации нейронок, насколько я знаю, плохо предсказываются и контролируются.