Авторы The Alters ответили на обвинения в использовании нейросетей

буря в стакане воды

Интересно где проходит грань между допустимой и недопустимой автоматизацией и помощью в процессе создания чего-либо у людей набрасывающиеся на ИИшки?

В современных игровых движках предоставлено невероятное кол-во готовых решений. И сам факт использование уже готового двигла. В программирование есть автодополнение. Графические редакторы уже давным-давно сильно упрощают монотонную и нудную работу, даже с эффектом предсказывания действия художника. Банальная орфография и пунктуация проверяется программами. Все сценарии пишутся опираясь на уже имеющийся опыт других сценариев с применением шаблонов. Да и вообще эти чёртовы люди пишут, чтобы не запоминать всю информацию и чтобы её было проще распространять.

Вроде всё нормально. Но вот только стоит услышать что где-то в процессе используется ИИ, то всё — флягу срывает на месте. Что наводит на мысль к ответу на мой вопрос, что границ у таких людей нет. Это скорее всего страх нового, которое в их подсознании угрожает привычному «человеческому» — творчеству и труду, в обесценивании навыков в конце-концов.

ИИ — это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. И никуда он уже от нас не денется, кто бы чего не хотел. Ибо деньги говорят «да».

Помимо классического луддитства, тут ещё есть проблема того, что среди большинства людей «мы использовали ИИ» воспринимается как «мы не наняли художника и вместо этого опирались на программу, обученную на выкачаных из интернета без ведома их авторов изображениях». Мои англоязычные друзья-художники очень ненавидят ИИ за то, что он буквально «ворует» стиль. В итоге, вместо того, чтобы нанимать какого-нибудь Илью Кувшинова, можно скачать из интернета модельку, которая уговорит Stable Diffusion рисовать в стиле Кувшинова.
И, имхо, вот эта история «мы нагенерили себе ассетов» — единственная, где претензия по поводу использования ИИ вообще имеет право существовать.

И даже тут не все применения ИИ одинаково «вредны».

Например, был скандал, что в APEX для одного из трейлеров применили нейронку. Применили её для обводки кадров из игры и стилизации их под cell-shading. По сути, как фотошоповский фильтр накинуть. Человек бы так обводить задолбался и это была бы абсолютно дурацкая трата человекочасов. Нейронка сделала это в то время, пока все художники в студии занимались чем-то более полезным и требующим креатива. Но вонь в интернетах всё равно поднялась.

Ну что можно сказать — красавчики) я вообще этого не заметил, ну раз говорят, было и было, на качество и повествование игры это нисколько не повлияло, игра шедевр, всем рекомендую!

Ну ребята нарушили правила площадки, ребят пропесочили.

А на тему «всего лишь инструмент» — ну есть проблемы у инструмента. Начиная с возможности копирования стиля точь в точь без учета правовой базы вокруг пародий и копирайта. И кончая тем, что датасеты для обучения нейронок собирались фиг пойми как и с фиг пойми какими лицензиями (и обращали ли на них внимание).

А как обучаются люди?

Даже рядом не так, как нейронки. Хоть погуглите совместные работы исследований нейрохирургов и программистов, чтоб понять как обрабатывает и воспринимает информацию мозг, и как это делает цифровая нейронная сеть для генерации. Спойлер: между ними пропасть, не смотря даже на то, что они на одном фундаменте стоят, но на данном этапе развития технологий сравнивать возможности и навыки цифровой нейронной сети с биологической — всё равно что сравнивать инфузорию с обезьяной. Ну или жопу с пальцем, как удобнее.

А люди не могут копировать стили?

Могут, за что получают по шапке.

Хм… А про асбест не написали 🤔

Ага, скоро дойдет до того, что отсутствие ИИ контента станет частью маркетинга крупных издателей и играм будут вручаться плашки, типо: игра сделана без участия ИИ. Это как продуты без ГМО, или «в нашем фильме не одно животное не пострадало»

Говорят, что в новом Аватаре перед фильмом будет надпись, что визуальные эффекты были созданы художниками без участия нейросетей.

Шиза крепчает.

А разрабы красавчики, игра шедевр, кстати)

Классика)

…
как же приятно понимать, что те кто набрасывается на ИИ в играх как на красную тряпку — уже заведомо проиграли, и скоро их голоса потонут в среде повсеместного использования нейронок.

Тут проблема в том, что человек редко когда обучается с целью «делать прям так же». А нейронки работают только по принципу «минимизация функции ошибки от датасета». Что приводит к тому, что они значительно лучше копируют. И при учете пункта два (0 контроля за датасетами) — это приводит к интересным последствиям в стиле" мы скопировали хз кого и поэтому ноль упоминаний его".

Тут конечно можно долго иронизировать, но на деле мы имеем многомиллионные коммерческие инструменты, которые тренировались на датасетах с использованием всевозможных нарушений интеллектуальных прав.

И будем говорить откровенны, им это сошло с рук только потому, что они смогли превратиться в важный инструмент до того, как о них прознали политики.

Ну, если это будет прямая калька — то атата работнику будет в любом случае.

Хочешь сказать, что если я создам арт в стиле рандомного современного известного художника то мне прилетит иск?

Вполне себе может, особенно если вы на этом ещё будете пытаться зарабатывать, прецеденты были.

Ага, а ещё человек тупо отрабатывает ТЗ, не вкладывая в свою работу контекст, чувства и т.д., просто рисует то, что ему сказали нарисовать. В первом случае человек творит, во втором — работает.

Аналогия неудачная. ИИ обучается на изображениях художников, которые не давали на это разрешения (потому что курировать нормальный датасет — дорого, а выпустить бота в интернет — дёшево), ворует не просто «стиль», но буквально иногда подрисовывает на свои «картины» чужие подписи (потому что насмотрелся на них в интернете). Короче, там с точки зрения авторского права очень мутная история больше, чем с точки зрения «новых технологий».

Человек вкладывает контекст в свои произведения, на них же отражается его опыт, чувства, и целый вагон с маленькой тележкой абстракций, что позволяет создавать что-то новое,

Открою секрет. Человек пользующийся нейронкой делает все тоже самое. Нейронка тебе — это не копировальный аппарат. А кисть. Которой тоже надо уметь пользоваться. А результат еще и дорабатывать вручную.

мы не наняли художника и вместо этого опирались на программу, обученную на выкачаных из интернета без ведома их авторов изображениях.

Но ведь люди ровно так же обучаются — на чужом примере и никто никому не платит за это. Да и ИИ — это ведь тоже творение человека, а это значит, что это простое использование человеком инструмента сделанного другими человеками.

Мои англоязычные друзья-художники очень ненавидят ИИ за то, что он буквально «ворует» стиль. В итоге, вместо того, чтобы нанимать какого-нибудь Илью Кувшинова, можно скачать из интернета модельку, которая уговорит Stable Diffusion рисовать в стиле Кувшинова.

Я как бы напомню: подделка произведений искусства — это народная забава появившаяся задолго до ИИ)

Тут остаётся только ждать пока провернётся огромное, неповоротливое и крайне неспешное колесо правового поля.

Ну нет же… Тут основная проблема для многих в правовом аспекте, а не в том, что «о нет, нашу работу забирают роботы» (учитывая, что роботы делают эту работу крайне погано).