Спустя почти 5 лет Fortnite вернулась на iOS-устройства в США

яблоко сосать. давно пора.

Потому что с определенного размера у тебя становится настолько дофига влияния на пользователей через твою платформу, что по итогу у тебя больше нету конкурентов. Так называемая «монополия» и как она поддерживает себя.

Почему монополия в большей части ситуаций плоха — отсутствие конкуренции позволяет повышать прибыль не через предоставление более лучших услуг, но через сокращение издержек в ущерб качеству услуг.

Соооовершенно не так.

Если ты на ПК не хочешь платить комиссию магазину — ты можешь попытаться издаться как-то иначе. У тебя есть альтернатива в виде физического издания, минимум три магазина с разными условиями и вариант «продавать игру через свой сайт» вообще. Плюс, большинство магазинов не ограничивают способы совершения внутриигровых покупок. В смысле, ты можешь любой эквайринг прикрутить и как хочешь бабки с пользователей доить. Задача магазина — дистрибуция продукта, а не вот это «пострелизное доение разраба».

На девайсах Эппл у тебя нет вообще никакой альтернативы. Ты либо платишь 30% яблоку с каждой микротранзакции (абсолютно ни за что, они тебе никакую услугу в данном случае не предоставляют), либо не выходишь на этой платформе вовсе.

И вся борьба Эпик, в юридическом смысле, была направлена именно на то, чтобы на яблочной платформе стали возможны какие-то альтернативы, кроме «плати яблоку за каждый чих».

Монополия на доступ к цифровым товарам не являющимся интеллектуальной собственностью эпл. Грубо говоря, раньше у эпла были правила, которые говорили, что взимать комиссию они будут только за товары, которые нельзя использовать иначе кроме как в данном приложении. И под это попадали как раз всякие гемы-валюта итд итп. Но есть нюанс хитрый — эти же гемы можно купить и использовать в других местах через другие платежные системы. И это является монополией — эпл просто не дает пользоваться другими платежными системами для данного типа товаров и не позволяет их размещать. Причем к другим товарам вопросов нет, там их целый список типа банковской сферы, физических услуг итд итп.

Здесь не нужно рассматривать эпл и андроид в противовес. Нужно рассматривать эпл как экосистему отдельную со своим рынком. И тут вдруг выясняется что у тебя на этом рынке только одна платежная система вразрез с требованиями законодательства для потребителей и общего финансового рынка той же США.

Меня больше другое удивляет — почему еще Сони не нагнули по тому же принципу. Там буквально белым по черному написано что услуги будут доступны только на плойке итд итп, хотя услуги те же самые, а стоят они дороже, ну и всякая канитель. Пример тот же геншин, где пополнив через сайт гемы ты их не увидишь на плойке, но на мобиле если конвертнешь в крутки, то они на плойке появятся. Точно такая же монополия. И я думаю до них тоже дойдут, потому что на плойке тоже цена выше на товар

То есть, если я запилю какой-то свой сервис, условно-платный, любой может обратиться в суд и обязать меня сделать его бесплатным?

Нет конечно, так никто не может сделать. Ты слишком утрировал этот аспект. Система комплексная и поэтому она подпадает под кучу ограничений. Вот ты взял и сделал крутой айфон и говоришь — я хочу чтобы он работал по подписочной схеме. А потом тебя начинают иметь все кому не лень, что нельзя ограничивать средства связи по закону (а ты продал средство связи, а не ОС с подпиской) итд итп, короче нюансов много. Ну и получается что эпл открывая рынок для других поставщиков услуг влезла в монопольные рамки.

Если бы в магазе у эпл были только прилки от эпл — никто бы и слова не сказал. Но они не могут так поступить, иначе их телефон нахрен никому не будет нужен)) А если уж ты пускаешь на свой рынок другой бизнес, чтобы твоя платформа была конкурентна — будь добр, соблюдай правила и законы. Вот и всё

Ну нет. Они хотели хоть какой-то кусок рынка у Steam откусить (который, де факто, монополист, но настолько удачный, что мы все пока очень рады такой монополии). И временная эксклюзивность нужна была именно для этого (это ж буквально модель по которой консоли чуть ли не до сих пор себе куски рынка откусывают).

Как выяснилось, на ПК такой подход не любят.

В праве существует понятие — монополия. И государства её ограничивают, для поддержки конкуренции. Поэтому, со своим собственным сервисом его хозяин может делать не всё. Конкретика норм (прав и обязанностей) же, в разных странах будет отличаться.

Вот как. Понятно, спасибо. Хотя и тут я не понимаю — монополия на что есть у яблок? Андроидов ведь все равно больше. Монополию в чем усмотрел суд?

Как выяснилось, на ПК такой подход не любят.

Будем говорить честно, суть не в подходе, а в его реализации.

У нас есть примеры Battle Net, Uplay и Origin, которые довольно долго держались на модели эксклюзивности и в целом люди были довольны. Конечно, были недовольные конкретным магазином или общее желание иметь всю библиотеку в одном месте, но это далеко не уровень негатива, который обрушился на EGS.

Epic Games же ворвалась на рынок с двух ног и сделала Merto эксклюзивом за пару месяцев до релиза игры. При этом в их магазине не было «базового» функционала. А сами эпики рассказывали на интервью, что EGS, он не для игроков, он для разработчиков.

Вот народ почесал репу и решил, что если это магазин для разработчиков, то пусть разработчики в нём игры и покупают.

То есть, если я запилю какой-то свой сервис, условно-платный, любой может обратиться в суд и обязать меня сделать его бесплатным?

И если он будет охватывать огромную часть насиление, из за который — ты буквально можешь (как пример) контролировать цену на рынке, выпускать г… и вытерать ноги об потребителей — то да, люди могут обратиться в суд.

В данном случае он углядел попытку абуза «связанных соглашений», т.е. когда ты обязан покупать услуги в совокупности и никак иначе. В данном примере — использование только своей платежной системы.

Трюк этот классический для монополиста и вообще запрещен… Но поскольку суд не увидел других признаков монополиста у Apple, то их просто обязали убрать данный запрет и не мешать другим платёжным системам. А следовательно, Эпики ничего не нарушили и они могут вернутся в App Store.

Как минимум потому, что рынок консолей существенно меньше, чем рынок смартфонов

Так и эпл далеко не большинство смартфонов делает

Аппараты Эппл жестко привязаны к их родному магазину, на андроидах полно сторонних магазинов + можно APK ставить вне магазов

лучше всего на Apple действуют подзатыльники

Как же это забавно читается.)

А чё на консоли они так бочку не катили?

Объем рынка не тот у Сони, поэтому издержки не покрываются.

Спасибо за развернутый ответ.

а тут вопрос не в большинстве или меньшинстве, а в размере рынка.

Так потребитель сам выбирает какое устройство себе взять. Если я хочу оверпрайснутое, но отказоустойчивое устройство без возможности ставить другой магазин — меня это устраивает.
В ином случае — иди и бери Андроид.

Походу этот жабо-гадюшник кончился

Или нет…