В одном из закоулков инди-тусовки родилась дискуссия о том, что, может быть, отзывы в Steam далеко не такие полезные, как всем кажется. Рассуждение привело к треду от разработчика успешного ретро-шутера DUSK и материалу от Kotaku с капелькой инсайдов.
Против
Среди тех, кто критиковал систему отзывов в Steam, звучали следующие аргументы:
- Пользователи часто превращают обзоры в оружие против разработчиков. Такое чаще происходит на Metacritic, где устраивают набеги на секцию с оценками от геймеров, — например, авторы AI: The Somnium Files даже просили сообщество помочь им противостоять внезапной бомбардировке дизлайками. Впрочем, в Steam ревью-бомбинг тоже случается, однако с ним борются.
- Бывший глава Funcom рассказывал, как Conan Exiles расстреляли «пальцами вниз» китайские геймеры, когда у игры были серверные проблемы в Китае. В итоге жалобы с одной страны уменьшили рейтинг по всему миру. По мнению девелопера, в Steam нужно ввести региональные ограничения по отзывам, так как ошибки на ограниченной территории не влияют на работоспособность в других странах.
- В Steam не хватает более детального оценивания — например, нейтрального рейтинга. Сейчас там можно ставить только лайк или дизлайк.
- В топ часто выходят не обстоятельные обзоры, а шутки или просто однострочные тексты. Мол, от таких отзывов для разработчиков нет никакой пользы.
«Зачем вы читаете негативные обзоры? Купите уже эту крутецкую игру!!» — из отрицательных отзывов к DUSK.
За
В защиту оценок в Steam высказывались создатель DUSK Дэвид Шимански (David Szymanski) и глава издательства New Blood Interactive Дэйв Ошри (Dave Oshry).
- Шимански считает, что большинству инди-авторов отзывы в Steam очень помогают. Да, бывают случаи, когда оценки от пользователей вредят игре, но такое происходит редко. Скажем, если у разработчика получился замечательный геймплей, но на хороший арт денег не хватило, то отзывы пользователей выручат. Наглядный пример — Cruelty Squad, которая на скриншотах выглядит как кошмарный мусор, но на самом деле предлагает прекрасный игровой процесс.
- Пользовательские отзывы также могут вытянуть игру, которая получила неважные оценки в прессе. Это случилось с квестом Primordia — несколько критиков влепили 5/10 и сильно уменьшили балл на Metacritic, но игроки оставляли настолько положительные ревью, что игра много лет находилась в топе Steam по отзывам.
- Фильтрация отзывов — это естественная часть разработки, уверен Ошри. Поэтому и короткие обзоры от пользователей или всякие мемы не должны беспокоить девелоперов.
- Негативные отзывы также могут указывать на проблемы в продвижении, если игроки пишут о том, что игра не соответствует их ожиданиям. Это значит, что разработчики создали неправильный образ в головах пользователей, но это не изъян системы оценивания, рассказывает глава New Blood.
- Ошри сетует на то, что многие небольшие студии не контактируют с аудиторией в отзывах. «Я лично писал в комментариях к бесчисленному количеству негативных отзывов и превращал их в положительные, просто поговорив с игроком о проблемах, о которых он рассказал. Очень часто игроки не ненавидят вашу игру, они просто раздражены! Мы все через такое проходили», — говорит лидер издательства.
Примерно так выглядит Cruelty Squad. Смотрится, как чей-то первый школьный проект в игровом редакторе, но крайне положительные отзывы в Steam уверяют, что это действительно замечательная игра.
- По мнению Ошри, в Steam следует улучшить работу со старыми отзывами: если прошло много времени и игра значительно преобразилась, то старый отзыв не отражает текущее состояние проекта.
- Если добавить отзывам Steam более детальное оценивание, то отзывы окажутся лучше сами по себе, но пользователи станут писать их реже — для многих навороченные «фичи» превратятся в преграду. А значит, что разработчики будут слышать меньше мнений от игроков — и не факт, что так будет лучше, сомневается Ошри.
- Как считает Шимански, отзывы — это не проблема. Главная проблема — сделать так, чтобы пользователям стало не плевать на вашу игру. Ошри вторит этой мысли: «Когда тебя хвалят, это круто, когда тебя ругают, это не круто, но когда ты слышишь только тишину, это хуже всего».
Как отмечает автор Kotaku, критика отзывов в Steam не совсем честная — на подавляющем большинстве других площадок такой сильной системы нет вовсе. Например, в Epic Games Store на странице игры можно увидеть только обзоры прессы с OpenCritic, а в Nintendo eShop действуют странные скрытые алгоритмы — один из источников Kotaku утверждает, что eShop предпочитает не показывать скидки на игры с оценкой ниже 70 баллов на Metacritic.
«Мне кажется, разработчикам чаще нужно ставить себя на место своих игроков. В конце концов, если не ради них, то для кого вы делаете игры?» — вещает босс New Blood.
Читай также
Лучшие комментарии
Мне вот кажется, что третья оценка только размоет всю систему. Сейчас всё кристально чисто: ты либо рекомендуешь купить и поиграть, либо не рекомендуешь. Все тона и полутона можно передать уже в самом тексте.
А третья оценка уже не пришей кобыле хвост: я как покупатель не получаю ответа, стоит играть в эту игру или нет. Ревью становится бесполезным.
Отзывы одна из лучших вещей в Стим, которые умудряются продавать игры получше рекламы, сам покупал на первый взгляд не цепляющие по скринам и видео игры именно из за хорошего отзыва.
Ревью бомбинг определённо нельзя назвать идеальным способом достучаться до издателя/разработчика, но и сказки рассказывать про невинно-обиженных не надо тут.
А если мне лень писать лонгрид в оценке к игре, но я хочу поставить ей хороший балл?
На счет средней оценки согласен. Ведь она говорит о том, что в игру играть можно, но она не для всех например.
Да, конечно. Злые игроки ведь просто так серии игр Metro минусовать начали, и никах мотивов для этого у них не было.
Какой нейтральный рейтинг? Ты либо рекомендуешь эту игру, либо нет. Нейтральный рейтинг — это под каждым обзором писать: «Купи игру. Поиграй. Составь свое мнение.»? Зачем нужны тогда такие обзоры?
Меня всегда удивляли жалобы разработчиков на отрицательные отзывы. Игровая индустрия настолько закуклилась, что у людей остался только один способ донести свой фидбэк — поставить оценку в стиме или на метакритике. Ну или написать гневный пост на реддит, который скорее всего просто не заметят. И то, оценки на метакритике в последнее время активно чистят (именно негативные, не положительные).
А когда люди говорят: «У нас игра не запускается» или «У нас игра выдает 15 фпс», разработчики/издатели тут же начинают ныть про токсичных геймеров. Ребят, вы же не благотворительностью занимаетесь. Вы продаете игры за деньги. Так что будьте добры отвечать за качество товара. Конечно, куда удобнее иметь дело с прессой, которая превратилась в пиар-отдел на удаленке. Но покупают ваши игры не журналисты, а эти самые «токсичные геймеры».
Судя по тому, что второе предложение у него про «большинства хомячков», вполне вероятно, что да. Ну, знаете, тот самый 1% с превосходящими вкусами.
Получается, ты сам отвечаешь на свой же вопрос: ты _рекомендуешь_ игру. Кому конкретно — это уже можно указать в тексте.
Ну не знаю, примеры из статьи скорее исключения. Но при этом, если на метакритике невозможно отследить это, то в стиме с помощью статистики сразу видно когда налетели негодующие.
Проблема с регионами решается введением отдельно окошечка с соотношением «в твеом регионе».
А всякие кеки вместо отзывов все же проблема.
Но, что все равно радует, так это обязательное наличие игры для возможности оценивания и пометка, если бесплатно получен товар, и часы в игре
А нейтральная оценка как этому поможет? Запутает не узкую группу людей? Ты заходишь на страницу какого-нибудь Dark Souls, например, и видишь «в основном нейтральные отзывы» не потому что игра средняя, а потому что она узконаправленная? Или взять тот же Observation, игра с меткой симулятора ходьбы, а там «нейтральные отзывы» потому, что она зайдет только любителям симулятора ходьбы? А Doom «нейтральный» потому, что зайдет только любителем шутеров?
Факторио — замечательная игра. Но она не для всех. И что, ее оценки должны понижаться из-за того, что все будут ставить «средне»?
Наоборот, как раз сейчас отлично видно по отзывам, что среди своей аудитории, это отличная игра.
Ну бывает же когда поиграл и не понял. Вроде ок. А вроде нет. Не всегда же можно на черное и белое разделить. Или может быть я рекомендую, но только какой-то узкой группе людей. Вот, например, Observation. Классная игра. Но порекомендую только любителям космоса, историй и симуляторов ходьбы. И я не знаю любишь ли ты такое, и соответственно фиг знает рекомендовать тебе или нет
Просто нужно оценивать субъективно, а не для кого-то. Вот самому себе понравилась игра или нет? У меня такое порой бывало, что игра вроде бы хорошая, но меня не зацепила. В таком случае вполне логично ставить дизлайк и попытаться описать хотя бы в две строки свои впечатления.
Ну так не допускайте подобных проблем, не будет и подобных «расстрелов». Люди платят за ваши игры деньги, а получают трату времени и нервотрёпку вместо этой самой игры. И вместо того, чтобы решать технические проблемы, или стараться не допускать их в будущем, вы жалуетесь на то, что у игроков есть возможность высказывать своё недовольство.
Я считаю что от всех обзоров есть толк, даже от коротких и мемных. Пусть такие обзоры и редко несут в себе конкретику, но позволяют прочувствовать эмоциональное настроение комьюнити вокруг игры, что порой тоже имеет большое значение.
hodreroydoДабы не повторяться, цитирую себя же.
Если тебе не нравится жанр — ну иди мимо. как это связано с качеством игры и обзорами?
А можно хотя бы пяток примеров? Нет?
Я тебя шокирую, но в стиме делятся оценки на «общие» и «недавние».
И явно не обзоры виноваты в том, что разрабы\издатели выпускают неготовые сломанные куски кода.
Тут лучше не ограничения, а скорее фильтр. Чтобы если захочется — можно было бы посмотреть распределение отзывов по регионам. Также неплохо бы иметь возможность фильтровать обзоры по объёму текста, точно также как по времени в игре (последнее ведь сделали!).
А вот здесь я пожалуй соглашусь. Если хочется более детальной оценки — надо уже смотреть кураторов. Для них кстати тоже неплохо бы фильтрацию сделать — а не просто список.
hodreroydoО боже, какая неожиданность!
Кто бы мог подумать, что обзоры, введенные как раз для этого, выполняют свою функцию!
Тем, кто выпускает говно — мешают. Тем, кто выпускает хорошие проекты — помогают!
В этом ведь и есть смысл оценок, невероятно...
hodreroydoЧто в моем тоне не так? Или тебя оскорбляет когда тебе аргументировано указывают на несостоятельность твоей позиции?