Президента Riot Games признали невиновным в сексуальных домогательствах
В феврале началось разбирательство вокруг Николо Лорена (Nicolo Laurent) — президента Riot Games. Бывшая ассистентка, Шэрон О’Доннелл (Sharon O’Donnell), обвинила своего босса в сексуальных домогательствах и подала на него в суд. Как показало расследование, обвинения были беспочвенными.
Чтобы разобраться в ситуации, Riot Games собрала специальный комитет из председателей совета директоров и наняла стороннюю юридическую фирму Seyfarth Shaw LLP. Как подчёркивает Riot, в случаях, когда дело касается обвинений против руководства компании, комитет действует независимо от менеджмента, а участники отбираются таким образом, чтобы они оставались беспристрастными.
В ситуации с О’Доннелл комитет выносил вердикт по результатам тщательного расследования от Seyfarth Shaw LLP. Выводы следующие:
- Нет доказательств того, что Лорен унижал или домогался О’Доннелл.
- Нет причин предпринимать какие-либо действия против Лорена по этому поводу.
Николо Лорен.
Комитет призывает сотрудников Riot не бояться рассказывать о неподобающем поведении руководства, если такое происходит, — для этого внутри компании существует множество каналов, включая анонимные. Комитет рассматривает жалобы со всей серьёзностью и, например, всегда готов вернуться к делу О’Доннелл против Лорена, если обнаружатся ранее неизвестные моменты.
Лорен также разослал сотрудникам Riot письмо, где прямо заявил: «Обвинения в мою сторону о домогательствах, дискриминации и преследованиях — это неправда. Ничего подобного или даже близко похожего никогда не происходило».
Напомним, О’Доннелл в своём иске против Лорена описывала несколько конкретных эпизодов: мол, босс звал её к себе домой, пока его жены не было дома, намекал на секс, писал ей cum вместо come, а также пялился на ассистентку озабоченным взглядом. Видимо, ни по одному из описанных пунктов доказательств не нашлось.
Читай также
Лучшие комментарии
Плохо, что невиновность доказали, а самой мадаме никаких встречных обвинений предъявлено не было.
Да, по идее её можно в клевете обвинить.
Че там по встречному иску за клевету, моральный ущерб и т.п. темам или на бабу стрелка не поворачивается в таких случаях?
Интересно, как она хотела доказать в суде вот это:
Даже вот это:
если сохранится в истории переписки, можно списать на опечатку и тд.
Хорошо, что доказали невиновность.
Выходит госпожа О’Доннелл его оклеветала. По логике теперь судебный процесс должен быть над ней, за клевету и нанесение имиджевого и морального ущерба. Ведь так? Мы же живём в мире, подчиняющимся логике? Хотя нет, я на секунду забыл, что мы живём в мире твиттерских шизиков, на которых нет управы..
Нет, ну вы посмотрите как пялится, явно озабоченный! Во взгляде никакого равноправного и уважительного отношения к помощнице, разве такое можно терпеть?
Где-то по этому поводу тихо плачет Авеллон. Лорена хоть не уволили.
А разве суд свои вердиктом этого не доказывает?
Суд как минимум доказал, что обвинения были беспочвенными, то есть против человека выдвинули серьёзные обвинения голословно, без доказательств, что так же подпадает под закон о клевете. Соответственно встречный иск можно подавать со всей уверенностью. Точнее можно было бы лет 10 назад, когда миром не правили буйнопомешанные.
Как-то они это не по современному сделали. А как же уволить его из RG, зашеймить во всех соцсетях и отменить всё что с ним связано? Ну а потом уже разбирательство, признали невиновным, штош бывает, извиняться не будем.
Ждем крики самых отчаянных: «Если не доказали — не значит, что такого не было...»)
А вообще интересно, что провели расследование 3-ми лицами, не помню чтобы до такого доходило раньше.
Такая неоригинальность в акцентах уже начинает раздражать.
PanakaОчередная попытка, очередной овцы срубить бабла и наказать кого-то за свои обиды.
anton-logvinovТолсто, сударь, очень толсто. Срочно к диетологу на похудание.
Заранее извиняюсь, но мне кажется, что при такой тенденции в нашем мире новость про то, что БЕЛОГО ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНОГО МУЖЧИНУ признали невиновным в домогательствах станет редкостью
Если на американском английском, то проблемы нет — «кэнт» сложно как-то не так понять. Вот если на британский манер говорить «кант», то тут таки засада. И не думаю, что поставленное произношение тут поможет.
Каким образом? Во первых, где жертва, если единственно возможный обвиняемый оправдан, следовательно не было преступления, а значит и жертвы. Во вторых, иск в суд за клевету кто то в здравом уме может расценить, как преследование жертвы? То есть женщин уже суды угнетают?
А то, что в разборе дел на сексуальной или расовой почве современные суды превратились в цирк тут это каждый адекватный пользователь давно знает. Поэтому в одном из коментов выше я добавил «можно было бы подать в суд за клевету лет 10 назад, когда миром не правили буйнопомешанные».
Они тоже начинаются после первых же обвинений в адрес мужика, так что опять же, на новые крики про «преследование жертвы» никто не обратит внимание.
Не припомню таких прецедентов, это крайне серьёзное уголовное дело, всех причастных могут ждать серьёзные сроки, даже у нас, а в западной законодательной системе тем более.
Если суд постановляет, что обвиняемый невиновен — это автоматически означает, что он не совершал того в чём его обвинили сторонние граждане, а значит его оклеветали. В противном случае оправдательный вердикт суда не имеет смысла. Как это понимать — человека оправдали, но он всё равно остаётся под подозрением? Значит суд — это цирк и клоунада, выводы которого не имеют силы.
Ну почему же, пусть в её отношении тоже собирают соответствующий комитет. Или там клеветать можно налево и направо?