Роль саркастичного робот Клэптрэпа в фильме по Borderlands исполнит небезызвестный Джек Блэк (Jack Black). Президент Lionsgate Motion Picture Group Натан Каан (Nathan Kahane) сказал, что выбор этого актёра был «одним из самых простых решений», которые когда-либо принимали авторы.
Напомним имена других главных лиц:
- Кейт Бланшетт (Cate Blanchett) — Лилит.
- Кевин Харт (Kevin Hart) — Роланд.
- Джейми Ли Кёртис (Jamie Lee Curtis) — Таннис.
В режиссёрском кресле сидит Элай Рот (Eli Roth; «Хостел», «Тайна дома с часами»), а сценаристом выступает Крейг Мейзин (Craig Mazin; сериал «Чернобыль»).
Когда лента отправится в прокат — неясно.
Читай также
Лучшие комментарии
Не думаю, что фильм будет норм. Впрочем, как и все прочие по играм фильмы, но я люблю Блэка. Да его все любят.
Ладно, с этим выбором я согласен. Блин, да я бы был не против если бы он его не озвучил, а сел на одноколёсный велосипед и сыграл
А что в этом сложного, это же не РПГ экранизировать с кучей вариантов сюжета и тонной лора и диалогов. Тут просто смотри на то, что происходит на экране и перенеси это в фильм. А сюжет там восновном всегда один. Есть плохие парни, которые хотят захватить мир и есть хорошие, которые с ними борятся. И вот хорошие парни идут из точки А в точку Б отстреливая плохих парней. А затем в конце эпично борятся с главзладом и хеппи энд.
Ага, сам бы пошел на такое кино? В мир еще поверить нужно, в главного героя и т.п. Не все так просто, RPG как раз проще, тебе уже готовый мир проработанный дадут, и не нужно самому придумывать персонажей, диалоги, сюжеты и т.п.
А какая разница? Из этой тонны что в фильме по РПГ, что в шутере останется три строчки. И те будут переиначены под стать фильму.
Хм… экранизировать РПГ элементарно, посмотри в сторону аниме. Берешь наиболее подходящий рут и просто переносишь. Причем так можно кучу фильмов сделать только по одной игре самый яркий пример — Fate/stay night.
В итоге у нас есть один единственный фильм, который стал возможен из-за развития GoPro и при этом не является экранизацией игры. И думается такой прием довольно быстро надоест если его сильно эксплуатировать.
Другое дело адверчуры, вот там действительно бери характеристики персонажей и снимай по сеттингу. Томб Райдер и Сайлент Хил довольно ярко показываю что у таких франшиз как LToU и Uncharted есть высокий шанс на достойную экранизацию.
А вот как лутер-шутерную Борду экранизировать собираются загадка, который бы не было будь это экранизация в духе TftB — адвенчура с другими героями и историей, но тут как раз проблема что сценарий надо мало того что новый писать, так еще постараться чтобы он лор сильно не поломал. =)
Проблема не в приеме и не в концепции. Проблема Хардкора даже не в камере от первого лица. Весь фильм — один сплошной экшен, перерывы между которым бывают крайне редко и длятся одну-две минуты. Как итог, под конец фильма ты просто устаешь от непрерывного потока мордобоя, перестрелок и всего этого. Тоже самое происходит, когда в ужастиках кроме резни ничего нет. Наглядный пример Пила, почему зрительский рейтинг фильмов после 2 части сильно просел — банально потому, что убийства и пытки с попыткой дать урок заключенным, чтобы они могли или осмыслить, или исправиться, превратились в тупое месиво просто так, даже без возможности выполнив задание его пережить.
Так и тут. Почему сюжет Колды (могу говорить только за первые 8) хорош для жанра. Потому что есть внятная понятна история, цепляющие персонажи, есть пауза между перестрелками, где подаются частички сюжета. И потому это сюжетно хорошо и это можно экранизировать. А вот Дум сюжетно экранизировать в жанре шутера нельзя, ибо это тупо «стрелялка» с сюжетом в док-документе.
Вот именно, но это проблема экраназации всех экшенов — сценарий нужно писать послностью с нуля к тому же добавив большое количество отсылок, явно больше чес в Думе.
Вот только Колду сейчас почти никто шутером не называет, это постановочный тир. По сути фильм в который тебе дали поиграть, шаг вправо шаг влево — смерть. Отсюда и простота его экранизации. =)
Что бы не нарушать традиции Ренди предложит ему ничего за озвучку не платить?
Шутер же как раз та вещь, которую легко экранизировать, так получается? :)
То то же в каком-нибудь «Безумном Максе» офигенно проработанный и детализированный мир.
Это экшн-фильм, это не фентези. Экшну большое кол-во обьяснений только вредит.
Как это опровергает мои слова? В текст вчитайся и вдумайся. Безумный Макс потому и получился крутым, что на него сил угрохали дохренище, сделать годный фильм из большинства шутанов очень трудно, как раз потому что самому придется диалоги, персонажей и мир прописывать, чтобы на экране это не было тупорылым говном, а на это еще и талант с умением иметь нужно.
Учитывая то, каких актеров приглашают на роли в экранизации Борды — деньги у создателей есть.
И нет, экранизация — не значит, что мы берем уже готовые диалоги из игры/книги и просто проговариваем их на экране, это не так работает. И требования к адаптации для кино масштабной фентези-вселенной намного выше, чем к экшн-фильму, снятому по простому, как палка, шутеру.
Ясно, нихера вы не понимаете, что вам пишут. И причем тут борда к теме обсуждения?
Снять фильм по готовой проработанной вселенной и героям проще, чем по бездумному шутеру, где нужно самому все создавать, что вы все пытаетесь оспорить и доказать, я не понимаю.
Действительно, причем тут Борда в треде об экранизации Борды.
Ещё раз — проработанная вселенная не означает, что сценаристам работы нет. Как раз наоборот — адаптировать книжную/игровую вселенную для кино сложно. То, что работает в играх — не работает в кино, это должно быть очевидно. Хорошие адаптации по пальцам пересчитать можно. Потому, что, как я уже говорил, нельзя дать актерам книжку и заставить читать из нее реплики, это работает не так.В упомянутом мной выше «Безумном Максе» вообще нет никакой «проработанной вселенной», что не мешает ему быть великолепным фильмом.
Как показывает практика даже экранизацию шутера можно запороть. Так что больших ожиданий нет.