Что бы кто ни говорил о шедевральности полураспада в 90-е, но сейчас игра уже морально устарела в шкуре линейной стрелялки и без слёз на всё это не взглянешь... К тому же уже есть Чёрная Меза

По-любому у них подобные мысли были ещё тогда. Да и не было бы ничего вообще без успеха первой халвы. Именно на этом успехе у них всё и держалось, пока они пилили всё остальное. По крайней мере так они сказали в своей документалке.

Двигаться дальше не равно придумать способ обновления своих игр.

Не вижу странности. Можно любить мир игры, но не любить игровой процесс. Как будто только игровым процессом игры ограничиваются. Там есть сюжеты, дизайны персонажей, музыка, атмосфера. Да, мне не нравилось то, что учёным аки Рэмбо приходится пробиваться с механикой туннельной стрелялки через горы трупов. И по мне так эта механика ещё в 2000-х устарела. Да и ничего не мешает в той же халф-лайв сделать псевдо-открытый мир, если Валв захотят. Тунельные стрелялки насильно затягивают игрока в коридор событий без возможности каких-то исследований мира. Просто мне подобные искусственные рамки не нравятся чисто субъективно.

Мне даже страшно представить Гордона Фримена забирающегося на очередную вышку или таскающий с собой кучу артефактов.…Это будет гибель серии и предательство фанатов. Беда современной игровой индустрии и её отличие от ещё не так далёкого прошлого, как раз в том, что сегодня настала эра макдонализации компьютерных игр под нажимом игроков которым хочется «как в Far Cry» из-за чего игры теряют уникальность и превращают в один сплошной соулслайк/диаблоид/FPS с открытым миром. Если Far Cry 3 и S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl вызвали фурор после приевшихся туннельных шутеров, то сегодня очередной двадцать пятый Far Cry и/или его FPS аналог, уже вызывает скорее зевоту и всё сравнение идёт не по качеству и интересности геймплея и истории, а по графическому оформлению (WOW, графика лучше, чем в Cyberpunk 2077! / нет, графика Cyberpunk 2077 всё ещё «тащит»). Но индустрия не может остановиться и поэтому она клипает игры похожие одна на другую. Вам хочется новый S.T.A.L.K.E.R.? Пожалуйста, вот вам F.A.R.L.K.E.R. Пустой и безжизненный открытый мир, скучный сюжет, неинтересная стрельба с тоннами врагов, но зато открытый мир, всё прям как в реальности (привет, Starfield!). А потом выходят CULTIC, AMID EVIL и HROT и рвут AAA проекты как щенков. Конечно, количество игроков очередного Far Cry всё ещё больше чем у инди HROT, но ведь и в Макдональдс ходит куда больше людей, чем в какой-нибудь местный ресторан с домашней кухней (и который ориентирован на местных, а не на туристов). Я не вижу, как могла бы выглядеть Half-Life в открытом мире, да и зачем? Если это случится, это будет очередной Half-Cry, т.е. некий Франкенштейн, где одна часть от Half-Life, а другая от Far Cry, третья от какой-нибудь Call of Duty и т.д. и т.п. НО ЗАТО С ОТКРЫТЫМ МИРОМ!!!!

Так есть crysis и там нет вышек. Примерно в таком ключе хотелось бы видеть халф-лайф — бесшовный мир и более полноценная роль костюма HEV. Да и неплохо бы сделать Гордона личностью, а не просто безликим немым мальчиком на побегушках. Даже из документалок Валв ясно, что разработчики делали прежде всего рельсовый аттракцион. Сюжет там был вторичен, по крайней мере разработчики так сказали прямым текстом. Но аликс виар показал, что серию будут держать именно в рамках рельсового аттракциона. Да и Гордон как бы реально таскал с собой кучу всего — пистолеты, автоматы, ракетомёт, железы песчаного, гравипушку и т.д.

А разве не Counter-Strike дала толчок к созданию Steam необходимостью выпуска обновлений?

PS. Локализация есть в сети.

В Crysis нет вышек, это верно, но там нет и открытого мира. Если по отношению к первой Crysis это верно лишь частично, то вторая и третья Crysis являются туннельными шутерами. Что касается первого Crysis с его псевдо-открытым миром, то там он необходим, чтобы отыгрывать разные способы прохождения (напрямик, с фланга или отыгрывать бесшумное прохождение, используя невидимость). В Crysis функции костюма оправдывали широкие локации. В том же S.T.A.L.K.E.R. сама Зона задаёт необходимость открытого мира (поиск артефактов, аномалии, квесты). Ну и Far Cry трудно представить туннельным шутером. Или вот Fallout 3, где очень специфическая система FPS оправдывала открытый мир в стиле Skyrim. Во всех этих играх есть что-то ещё, помимо вооружения что требует (и оправдывает) наличие открытого мира (это если мы говорим о первой и второй Half-Life). Если же у нас в распоряжении имеется только оружие и враги, как в том же DOOM (2016), BioShock или Wolfenstein, то смысла в открытом мире просто нет. Получается, что нужно придумать что-то для Гордона Фримена, помимо его вооружения, что оправдывало бы создание открытого мира? И вот ту возникает вопрос: а зачем? Для многих игроков, Half-Life, это прежде стрельба по врагам, а не сбор артефактов и исследование Зоны, как в S.T.A.L.K.E.R. или использование разных режимов костюма, как в первом Crysis или выполнение квестов и создание из мусора разного оружия как в Fallout. И это я не говорю про шутеры военной направленности типа Arma, где огромная карта объясняется самой концепцией игры. Поэтому я и написал, что я не вижу для себя, как и зачем Гордон Фримен будет лазать по вышкам, ибо на концептуальном уровне в этом просто нет необходимости. Любая попытка натянуть Half-Life на любую игру с открытым миром создаст ощущение фальшивости а-ля Far Cry в сеттинге Half-Life. Или если коротко: открытый мир ради открытого мира, не просто бездумная, но опасная идея. Всегда нужно спрашивать: «А для чего?».

Тут скорее сказывается личная потребность в какой-то вариативности и свободе передвижения, но в антураже Half-life. Понятно, что движок не заточен под такие возможности и Валв будут дальше делать рельсовые аттракционы. Может в этом виноват изначальный движок идтек, который как раз заточен под рельсовые стрелялки и сетевые баталии. Валв за столько лет как раз только такие продукты и делает. Может потом и пройду первый half-life, но в виде Black mesa. Сейчас как-то уже в начале одолевает неимоверное уныние. Да и Валв могли бы уж в первую часть добавить свои же фишки магазина. Русский перевод тоже не помешал бы.

Нет, именно успех первой халфы заставил валв двигаться дальше. Именно на это был акцент в недавних документалках, посвященных юбилею серии. Но подход очень странный подход, что локализацию приходится искать отдельно. Во второй же части всё в комплекте.

Я действительно поклонник вселенной, но вижу наскольку миру игры тесно в рамках линейного боевика с по сути обезличенным главным героем. Прошло более 20 лет с момента выпуска первой игры и развития по сути нет. Потом вышла вторая часть в виде опять того же линейного боевика. В 2006-м же свершилось событие — выход STALKER, который я лично считаю вехой в жанре боевиков от первого лица. Я надеялся, что после этой игры и полураспад станет настоящим шедевром. Но вышли эпизоды… и я понял, что серия топчется на месте.

Я бы не стал сравнивать S.T.A.L.K.E.R. и Half-Life, ибо это разные типы FPS боевиков. S.T.A.L.K.E.R. имеет больше общего с играми по типу Far Cry с их псевдо открытым миром, нежели туннельными шутерами. Так же не попятно утверждение, почему туннельные FPS, это обязательно плохо. Лично я вполне доволен туннельными FPS и огромный успех таких игр как CULTIC, AMID EVIL и HROT, лишь подтверждает мой тезис.

Я никогда не мог понять культа вокруг этой игры, которая даже сейчас не имеет внятного финала.

Есть много художественных произведений с открытым финалом, поэтому это вполне нормально быть успешным продуктом и в то же самое время не иметь концовки. Я даже думаю, что это очень хорошо, что у Half-Life нет концовки, и она сохраняет ощущение незаконченности.

P.S. Вы пишите, что «я действительно поклонник вселенной», но при этом вам не только первая Half-Life не понравилась, но и вторую, как вы пишите, «проходил со скрипом». Какой-то странный вы поклонник…