Что бы кто ни говорил о шедевральности полураспада в 90-е, но сейчас игра уже морально устарела в шкуре линейной стрелялки и без слёз на всё это не взглянешь... К тому же уже есть Чёрная Меза

По-любому у них подобные мысли были ещё тогда. Да и не было бы ничего вообще без успеха первой халвы. Именно на этом успехе у них всё и держалось, пока они пилили всё остальное. По крайней мере так они сказали в своей документалке.

Мне даже страшно представить Гордона Фримена забирающегося на очередную вышку или таскающий с собой кучу артефактов.…Это будет гибель серии и предательство фанатов. Беда современной игровой индустрии и её отличие от ещё не так далёкого прошлого, как раз в том, что сегодня настала эра макдонализации компьютерных игр под нажимом игроков которым хочется «как в Far Cry» из-за чего игры теряют уникальность и превращают в один сплошной соулслайк/диаблоид/FPS с открытым миром. Если Far Cry 3 и S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl вызвали фурор после приевшихся туннельных шутеров, то сегодня очередной двадцать пятый Far Cry и/или его FPS аналог, уже вызывает скорее зевоту и всё сравнение идёт не по качеству и интересности геймплея и истории, а по графическому оформлению (WOW, графика лучше, чем в Cyberpunk 2077! / нет, графика Cyberpunk 2077 всё ещё «тащит»). Но индустрия не может остановиться и поэтому она клипает игры похожие одна на другую. Вам хочется новый S.T.A.L.K.E.R.? Пожалуйста, вот вам F.A.R.L.K.E.R. Пустой и безжизненный открытый мир, скучный сюжет, неинтересная стрельба с тоннами врагов, но зато открытый мир, всё прям как в реальности (привет, Starfield!). А потом выходят CULTIC, AMID EVIL и HROT и рвут AAA проекты как щенков. Конечно, количество игроков очередного Far Cry всё ещё больше чем у инди HROT, но ведь и в Макдональдс ходит куда больше людей, чем в какой-нибудь местный ресторан с домашней кухней (и который ориентирован на местных, а не на туристов). Я не вижу, как могла бы выглядеть Half-Life в открытом мире, да и зачем? Если это случится, это будет очередной Half-Cry, т.е. некий Франкенштейн, где одна часть от Half-Life, а другая от Far Cry, третья от какой-нибудь Call of Duty и т.д. и т.п. НО ЗАТО С ОТКРЫТЫМ МИРОМ!!!!

В Crysis нет вышек, это верно, но там нет и открытого мира. Если по отношению к первой Crysis это верно лишь частично, то вторая и третья Crysis являются туннельными шутерами. Что касается первого Crysis с его псевдо-открытым миром, то там он необходим, чтобы отыгрывать разные способы прохождения (напрямик, с фланга или отыгрывать бесшумное прохождение, используя невидимость). В Crysis функции костюма оправдывали широкие локации. В том же S.T.A.L.K.E.R. сама Зона задаёт необходимость открытого мира (поиск артефактов, аномалии, квесты). Ну и Far Cry трудно представить туннельным шутером. Или вот Fallout 3, где очень специфическая система FPS оправдывала открытый мир в стиле Skyrim. Во всех этих играх есть что-то ещё, помимо вооружения что требует (и оправдывает) наличие открытого мира (это если мы говорим о первой и второй Half-Life). Если же у нас в распоряжении имеется только оружие и враги, как в том же DOOM (2016), BioShock или Wolfenstein, то смысла в открытом мире просто нет. Получается, что нужно придумать что-то для Гордона Фримена, помимо его вооружения, что оправдывало бы создание открытого мира? И вот ту возникает вопрос: а зачем? Для многих игроков, Half-Life, это прежде стрельба по врагам, а не сбор артефактов и исследование Зоны, как в S.T.A.L.K.E.R. или использование разных режимов костюма, как в первом Crysis или выполнение квестов и создание из мусора разного оружия как в Fallout. И это я не говорю про шутеры военной направленности типа Arma, где огромная карта объясняется самой концепцией игры. Поэтому я и написал, что я не вижу для себя, как и зачем Гордон Фримен будет лазать по вышкам, ибо на концептуальном уровне в этом просто нет необходимости. Любая попытка натянуть Half-Life на любую игру с открытым миром создаст ощущение фальшивости а-ля Far Cry в сеттинге Half-Life. Или если коротко: открытый мир ради открытого мира, не просто бездумная, но опасная идея. Всегда нужно спрашивать: «А для чего?».

Я действительно поклонник вселенной, но вижу наскольку миру игры тесно в рамках линейного боевика с по сути обезличенным главным героем. Прошло более 20 лет с момента выпуска первой игры и развития по сути нет. Потом вышла вторая часть в виде опять того же линейного боевика. В 2006-м же свершилось событие — выход STALKER, который я лично считаю вехой в жанре боевиков от первого лица. Я надеялся, что после этой игры и полураспад станет настоящим шедевром. Но вышли эпизоды… и я понял, что серия топчется на месте.

Я бы не стал сравнивать S.T.A.L.K.E.R. и Half-Life, ибо это разные типы FPS боевиков. S.T.A.L.K.E.R. имеет больше общего с играми по типу Far Cry с их псевдо открытым миром, нежели туннельными шутерами. Так же не попятно утверждение, почему туннельные FPS, это обязательно плохо. Лично я вполне доволен туннельными FPS и огромный успех таких игр как CULTIC, AMID EVIL и HROT, лишь подтверждает мой тезис.

Я никогда не мог понять культа вокруг этой игры, которая даже сейчас не имеет внятного финала.

Есть много художественных произведений с открытым финалом, поэтому это вполне нормально быть успешным продуктом и в то же самое время не иметь концовки. Я даже думаю, что это очень хорошо, что у Half-Life нет концовки, и она сохраняет ощущение незаконченности.

P.S. Вы пишите, что «я действительно поклонник вселенной», но при этом вам не только первая Half-Life не понравилась, но и вторую, как вы пишите, «проходил со скрипом». Какой-то странный вы поклонник…

Двигаться дальше не равно придумать способ обновления своих игр.

А разве не Counter-Strike дала толчок к созданию Steam необходимостью выпуска обновлений?

PS. Локализация есть в сети.

Нет, именно успех первой халфы заставил валв двигаться дальше. Именно на это был акцент в недавних документалках, посвященных юбилею серии. Но подход очень странный подход, что локализацию приходится искать отдельно. Во второй же части всё в комплекте.