Фен, ёмое! С кем мне теперь сраться?
Всем привет!
Кино 18+, и потом не говорите, что я не предупреждал) С ребенком пожалуй смотреть не стоит.
Сегодня решил написать обзор представителя нетипичного для меня жанра сериалов. Дело сильно осложняется тем, что это довольно новое кино, поэтому очень постараюсь обойтись без спойлеров и заострить внимание на сильных сторонах сериала.
«Пацаны» (англ. The Boys) — американский супергеройский сериал, созданный Эриком Крипке на основе одноимённого комикса Гарта Энниса и Дарика Робертсона, в разное время издававшегося DC Comics и Dynamite Entertainment. Премьера шоу состоялась 26 июля 2019 года на Amazon Prime Video. Ещё до премьеры сериал был продлён на второй сезон.
Итак. Полувыдуманный (жизнь обычных людей там вполне реальна) мир, в котором есть супергерои. Что здесь может быть нового? Супергерои Marvel кажется плотно заняли эту нишу и каждый год (если не по несколько раз в год) потчуют нас, по-сути, одним и тем же кормом.
Суперсилы. Куча супергероев, в которых начинаешь путаться. Попытка в максимальную эпичность. Типичный супергерой это просто почти как ангел — непогрешим. Также можно быть абсолютно уверенным в сценарии. Начало фильма — героям или человечеству враг надавал лещей. Герои превозмогают. Враг гибнет/проваливает в бездну/проваливает к новому злу (ведь шоу must go on) в финальном побоище — чем масштабнее тем лучше. Не знаю как вам, а мне все эти Мстители, Люди Х, Четверки и прочие прямо вот порядком надоели. Год за годом, десятилетие за десятилением одно и то же.
Вышеуказанный опыт не предвещал ничего хорошего, когда мы с женой решили посмотреть очередное кино про супергероев. И начало вроде даже идет по накатанной.
Супергерои, явно срисованные с Супермена и Чудо-женщины (или как там ее?) супергеройствуют. Им помогают не менее пафосные помощники в составе «Семерки»:
Казалось бы — ну вот опять… Нет. Не опять. Главные герои сериала вот:
Супергерои это здорово, но наконец-то в жанре пришло понимание, что летающие люди, которые жгут лазерами из глаз влияют не только на злодеев, но и на сотни и тысячи людей вокруг. На людей, которых раньше либо не замечали либо оставляли за кадром. Пусть это прозвучит заумно и высокоморально, но это жизнь. Летающие существа с суперсилами прекрасны когда одолевают зло, но что ты будешь делать если ненарочно разнесли твой дом? Если продолжу тему, то будет спойлер. Поэтому остановимся на этом.
Кроме того, местные суперпуперы вполне вписались в мир капитализма и работают на корпорацию с далеко идущими планами на повышение коммерческой успешности. В одном клубке сплелись сила, власть и большие деньги, а значит жди беды.
Фильм планировался как пародийный на бесконечные супергеройские саги. Но вышло намного глубже. Острее, интереснее. Фильму удалось пройти по тонкой грани сарказма не переходящего в комедию, пошлостей не переходящих в чернуху. Даже сочные эпитеты в стиле «Южного Парка» не переходят черты. Хотя как писал выше — детям это все-таки на мой взгляд перебор. На фильме справедливо стоит отметка 18+.
Спецэффекты, масштабные съемки, постановка боевых моментов — вполне на уровне. Но главное, что мне понравилось — это фильм о людях. О чудаковатых, со своими комплексами и свойствами, про разных людей, а не идущих ровным строем за очередным суперспасителем, который поможет жить «доброму человечеству» (ведь добрых же большинство — да?) в мире и гармонии — вот только задавить бы очередное «зло».
И напоследок закину крючок — в сериале огромное количество сюжетных поворотов и неожиданных для современного кино сцен. Скучать не придется.
Выводы
1) Если бы сыпал цитатами и кадрами из сериала, то гарантирую, что вы сразу же побежали бы смотреть. Но спойлеров не хочется. Поверьте, в фильме достаточно чем увлечь.
2) Нетипичная, но очень благодатная почва человеческих отношений на фоне супергеройской реальности, в которой далеко не понятно — кто на что способен, кто чем живет.
3) Из старой и избитой в общем-то темы сделали новую конфетку, заставляющую задуматься и соответственно получить удовольствие.
Однозначно рекомендую к просмотру.
На этом все. Всем хороших фильмов и игр!
Лучшие комментарии
Ни одного комментария и 17 плюсов… Хммм… Совершенно не подозрительная картина!
Хотите аргументированных наездов? Ок. Я бухой в усмерть, а в этом состоянии меня всегда тянет поредачить. Кстати, спойлер, текст слабый. Был бы от новичка, я бы поддержал морально. Но после почти четырёхсот тем ожидаешь от автора большего.
Пропущена запятая причастного оборота.
Вторая точка лишняя. Точки в названиях и подписях не ставятся. Исключение — разделение предложений.
Наличие ошибок в названии предполагает лень автора и заранее настраивает на низкий уровень. Это лицо любой статьи, оно должно быть идеальным.
Это не кино. Да, можно использовать устаревшую терминологию про любые движущиеся картинки, но она давно не актуальна. Первая проблема разности восприятия — недопонимание. Читатель будет сбит с толку относительно предмета блога: кино или сериал.
Нет нужды указывать возрастной рейтинг формально, если он не касается содержания самого текста. Понимание целевой аудитории сериала должно прийти к читателю через статью.
Также незачем без цели обвинять читателя. Если хочешь добиться определённой реакции или настроя, хорошо. Но это не тот случай.
Смайлик вместо точки — непрофессионально.
Хороший тон использовать букву «ё». Она облегчает чтение.
Вводное слово не выделено запятыми.
Скачет время: «решил», «осложняется».
Неразумно заявлять сходу свои слабые стороны. Те, для кого это имеет значение, и так это поймут. Для остальных просто будет снижен авторитет. Никто не говорит, что нужно врать и представляться тем, кем не являешься. Но если признаёшься, использую положение: предъяви свежую точку зрения, свободную от предрассудков фанатов и прочих гиков.
Дело ничем не осложняется. Во-первых, инфоповод ушёл. Сериал закончился месяц назад. В современном медиа-пространстве — всё равно что сто лет назад. Во-вторых, большинство обзоров пишется по горячим следам и в избегании спойлеров нет ничего выдающегося.
«Сериал» используется в двух предложения подряд. Русский язык очень богат, нет ничего сложного обходиться без повторов.
Второе предложение с двумя сложноподчинёнными конструкциями, уж простите за этот самый повтор, слишком сложно.
Нужна будет информация из Википедии, читатель обратится к ней. Здесь он ради обзора.
Ссылаться на чужое мнение нормально. Также вполне понятная деталь — плашки с агрегаторов. Но здесь это больше походит на подкрепление мнения, выраженного в названии. Тогда как этим должны заниматься твои собственные тезисы.
А далее идёт сам «обзор». Хотя на деле это семь-восемь абзацев с пространным описанием синопсиса, два-три с впечатлениями и «выводы». Нет описания, анализа и оценки сюжета. Отговорка про спойлеры не подойдёт, потому что делать это можно и без погружения в детали. Поскольку предмет обзора — сатира и экранизация, желателен был сравнительный анализ с канонической супергероикой и другими примерами, ломающими её тропы. И с первоисточником, разумеется. Также нет ничего про каст, актёрскую игру, музыку, визуал, темп и т.п. Всё это нужно для цельного обзора.
И на случай, если забуду по тексту это упомянуть. Переусложнённые предложения плохо воспринимаются. Куча грамматических и пунктуационных ошибок. Не все предложения согласованы. Половину «украшательств» можно смело удалять.
«Итак» служит для обозначения перехода к выводам. Иногда его используют и для простой маркировки речи, обозначения перехода к другому тезису. Но опять же, мы в самом начале, во-первых. И письменный текст и так разбит на абзацы, дополнительное выделение не требуется.
«Полувыдуманный» — странное и излишнее слово. Во-первых, если ваша аудитория не полные имбецилы, они поймут, что это не документалка. Во-вторых, под этот термин и Средиземье можно подогнать. Там тоже люди жили обычно средневековой жизнью.
Скобки — это костыль. Их почти всегда можно заменить более органичными знаками.
Про запятые и повторы больше писать не буду, а то протрезвею к концу текста.
Не смотря на кажущуюся величавость, устаревшие слова больше вредят, а не украшают.
«По сути» на удивление верно выделено, но, к сожалению, написано не правильно.
Сразу про иллюстрации. Арт с героями Marvel ни к селу, ни к городу. Картинки разноформатные — режет глаз. Картинки не очень информативные, на них нет отражения визуала и отличительных черт. Две последние вообще из одной сцены. Но главное — их не должно быть больше, чем текста. Они — вспомогательный элемент статьи, который помогает в её восприятии и украшает равномерным распределением.
Приём с рваными неполными предложениями иногда полезен, но не в середине текста.
Про непогрешимость героев — немного перебор, примерно уровня сороковых годов. Вернее будет сказать, что они обычно положительные персонажи с этически одобряемым комплексом ценностей.
Типичный сценарий супергеройского фильма приведёт бессмысленно. «Пацаны» ломают не сценарии супергероики, а её образ. Плевать на то, что они занимаются не тем, к чему вы привыкли. Если они — не те, кто вы думаете. Цинизм ситуации в том, что обычный человек, обретя суперсилы, попытается в первую очередь обогатиться. Ему не хватит нравственного стержня быть героем. А в условиях рыночной экономики у него и шанса на это не будут, потому что всё уникальное и популярное обречено стать товаром.
То, что «Пацаны» — это не типичная супергероика ясно сразу. Надо было намеренно игнорировать трейлеры и синопсис, чтобы не знать этого. Довольно странно и неправдоподобно начинать смотреть то, о чём не имеешь ни малейшего представления. Я не говорю, что это неправда, просто это странно и заставляет сомневаться в словах автора.
Одно дело не знать каких-то тонкостей. Это нормально. Но бравировать своим незнанием — всегда плохой шаг.
А вот и последствие необдуманного впихивания картинок. Отвлекаясь на них, читатель теряет нить, ему сложно понять что именно «опять» и «не опять».
В этом снова нет никакого откровения. Их лица — на постере.
Четыре основы на одно предложение — много.
Формально, это осознание пришло давно. Это одна из самых постоянных тем супергероики и даже не в комиксах. В «Смолвилле» Кларк боялся заниматься сексом из-за возможности покалечить девушку. Завязка одного из последних мультов про Человека-Паука в предотвращении сопутствующего ущерба. Да даже в убогом «Бэтмен против Супермена» эта тема стала основой этого самого «против».
Третье предложение слабо связано с остальными. Из-за этого мысль пробуксовывает. Особенно, когда не хватает запятых.
Что «это жизнь»?
Время: «будешь делать», «разнесли».
Нет, не будет спойлера. Девчонку убили в трейлере, и в первых двух минутах первой серии.
Ну, мне здесь не к чему придраться, браво. Кроме слишком длинного предложения и того, что эту тему надо было бы раскрыть.
«Очень супергеройское кино» — это пародия, хреновая, но какая уж есть. Не путай жанры. «Пацаны» — самая настоящая супергероика, просто она не следует традиционным тропам. Герои — пацаны, а не Семёрка. Супергерои — просто продукт. А настоящее зло — корпорации и безответственность. Тем же занимались «Хранители» и Injustice. Поэтому и «Ведьмак» — это фэнтези, хоть и совершенно не походит на «Властелина Колец».
Комикс по мимо прочего был ещё отчасти сатирическим, высмеивая разные клише. Но в сериале это не так сильно заметно.
И это не фильм.
Ну и что глубокого-то? Я читал комикс, смотрел сериал. Комикс был по началу забавный, затем чернуха приелась. Но особой глубины в нём не было. Как и в сериале. Но может я не туда смотрел? На этот случай и надо пояснять свои тезисы.
Ой да ладно. Это «Пацаны»-то не пошлые? То есть нет ничего пошлого в бесконечном мате? А в кунилингусе со смертельным исходом?
Опять вернулись к детям и 18+. Просто упомяни, что кого-то трахнули в жабры, и не придётся это уточнять.
На каком уровне? Какие они?
О каких людях? Что с ними с этими людьми? Да ничего. Двое мстят, у двоих комплекс неполноценности, одна девочка. В остальных ничего нет. И я не ругаю за это, потому что не на то прицел у сериала. Я не прав? Так объяснять надо было свои тезисы.
«Про разных людей, а не идущих ровным» — тут нет противопоставления. Союз неверный.
Главные герои не идут за «Суперспасителем», потому что он не суперспаситель. Живи они в мире Супермена, они бы не стали тем, кем стали. Потому что Супермен не насилует и не убивает. Потому что Флэш не сидит на спидах, не смотря на всю ироничность. Пацаны — не люди бросившие вызов супергероям, они и есть бл… ие супергерои. Они превозмогают и борются со злом, которое в их мире называется «супергероями».
«(ведь добрых же большинство — да?)» вот это опять ни в ...., ни в красную армию.
И не давят суперы никакое зло, вот вообще.
Обзор должен говорить, что в его предмете хорошо, а что плохо, а не просто сказать «там всё за… сь». Это тупо впечатления, которые на отзыв с Кинопоиска-то не тянут.
Выводы. Выводы, как бы дико это ни звучало, должны выводиться из текста. Как обычно строится обзор: лид — тезис / аргументация — аргументация / тезис —… — вывод из заявленных тезисов. А как мы все помним у нас в тексте, помимо синопсиса, пара очень голых и спорных тезисов. Спрашивается, а что можно из них вывести. А ничего.
По идее, это должно быть умозаключение какого-то куска текста. Но про цитаты речи в нём не было, я проверял. Соответственно, это просто какая-то левая мысль.
Клёвые цитаты — это здорово. Но это точно не главный критерий оценки сериала.
И с хрена ли кто-то должен верить? Твоя цель доказать свою точку зрения, а не просить поверить в неё. Такое можно говорить своим друзьям, которые тебя знают и доверяют тебе. Широкий круг читателей не обязан верить.
В общем и целом есть там такое. Но ты про это не писал, так что не считается.
О чём задуматься? Какое удовольствие?
Ты его по wap качал? В сериале куча намеренно сексуализированных персонажей, мог бы их использовать.
The Boys. Супергеройский сериал задающий планку качества в жанре.
Пропущена запятая причастного оборота.
Вторая точка лишняя. Точки в названиях и подписях не ставятся. Исключение — разделение предложений.
Наличие ошибок в названии предполагает лень автора и заранее настраивает на низкий уровень. Это лицо любой статьи, оно должно быть идеальным.
Кино 18+, и потом не говорите, что я не предупреждал) С ребенком пожалуй смотреть не стоит.
Это не кино. Да, можно использовать устаревшую терминологию про любые движущиеся картинки, но она давно не актуальна. Первая проблема разности восприятия — недопонимание. Читатель будет сбит с толку относительно предмета блога: кино или сериал.
Нет нужды указывать возрастной рейтинг формально, если он не касается содержания самого текста. Понимание целевой аудитории сериала должно прийти к читателю через статью.
Также незачем без цели обвинять читателя. Если хочешь добиться определённой реакции или настроя, хорошо. Но это не тот случай.
Смайлик вместо точки — непрофессионально.
Хороший тон использовать букву «ё». Она облегчает чтение.
Вводное слово не выделено запятыми.
Сегодня решил написать обзор представителя нетипичного для меня жанра сериалов. Дело сильно осложняется тем, что это довольно новое кино, поэтому очень постараюсь обойтись без спойлеров и заострить внимание на сильных сторонах сериала.
Скачет время: «решил», «осложняется».
Неразумно заявлять сходу свои слабые стороны. Те, для кого это имеет значение, и так это поймут. Для остальных просто будет снижен авторитет. Никто не говорит, что нужно врать и представляться тем, кем не являешься. Но если признаёшься, использую положение: предъяви свежую точку зрения, свободную от предрассудков фанатов и прочих гиков.
Дело ничем не осложняется. Во-первых, инфоповод ушёл. Сериал закончился месяц назад. В современном медиа-пространстве — всё равно что сто лет назад. Во-вторых, большинство обзоров пишется по горячим следам и в избегании спойлеров нет ничего выдающегося.
«Сериал» используется в двух предложения подряд. Русский язык очень богат, нет ничего сложного обходиться без повторов.
Второе предложение с двумя сложноподчинёнными конструкциями, уж простите за этот самый повтор, слишком сложно.
Немного данных из Википедии:
Нужна будет информация из Википедии, читатель обратится к ней. Здесь он ради обзора.
Рейтинг сериала
Ссылаться на чужое мнение нормально. Также вполне понятная деталь — плашки с агрегаторов. Но здесь это больше походит на подкрепление мнения, выраженного в названии. Тогда как этим должны заниматься твои собственные тезисы.
А далее идёт сам «обзор». Хотя на деле это семь-восемь абзацев с пространным описанием синопсиса, два-три с впечатлениями и «выводы». Нет описания, анализа и оценки сюжета. Отговорка про спойлеры не подойдёт, потому что делать это можно и без погружения в детали. Поскольку предмет обзора — сатира и экранизация, желателен был сравнительный анализ с канонической супергероикой и другими примерами, ломающими её тропы. И с первоисточником, разумеется. Также нет ничего про каст, актёрскую игру, музыку, визуал, темп и т.п. Всё это нужно для цельного обзора.
И на случай, если забуду по тексту это упомянуть. Переусложнённые предложения плохо воспринимаются. Куча грамматических и пунктуационных ошибок. Не все предложения согласованы. Половину «украшательств» можно смело удалять.
Итак. Полувыдуманный (жизнь обычных людей там вполне реальна) мир, в котором есть супергерои. Что здесь может быть нового? Супергерои Marvel кажется плотно заняли эту нишу и каждый год (если не по несколько раз в год) потчуют нас, по-сути, одним и тем же кормом.
«Итак» служит для обозначения перехода к выводам. Иногда его используют и для простой маркировки речи, обозначения перехода к другому тезису. Но опять же, мы в самом начале, во-первых. И письменный текст и так разбит на абзацы, дополнительное выделение не требуется.
«Полувыдуманный» — странное и излишнее слово. Во-первых, если ваша аудитория не полные имбецилы, они поймут, что это не документалка. Во-вторых, под этот термин и Средиземье можно подогнать. Там тоже люди жили обычно средневековой жизнью.
Скобки — это костыль. Их почти всегда можно заменить более органичными знаками.
Про запятые и повторы больше писать не буду, а то протрезвею к концу текста.
Не смотря на кажущуюся величавость, устаревшие слова больше вредят, а не украшают.
«По сути» на удивление верно выделено, но, к сожалению, написано не правильно.
Сразу про иллюстрации. Арт с героями Marvel ни к селу, ни к городу. Картинки разноформатные — режет глаз. Картинки не очень информативные, на них нет отражения визуала и отличительных черт. Две последние вообще из одной сцены. Но главное — их не должно быть больше, чем текста. Они — вспомогательный элемент статьи, который помогает в её восприятии и украшает равномерным распределением.
Суперсилы. Куча супергероев, в которых начинаешь путаться. Попытка в максимальную эпичность. Типичный супергерой это просто почти как ангел — непогрешим. Также можно быть абсолютно уверенным в сценарии. Начало фильма — героям или человечеству враг надавал лещей. Герои превозмогают. Враг гибнет/проваливает в бездну/проваливает к новому злу (ведь шоу must go on) в финальном побоище — чем масштабнее тем лучше. Не знаю как вам, а мне все эти Мстители, Люди Х, Четверки и прочие прямо вот порядком надоели. Год за годом, десятилетие за десятилением одно и то же.
Приём с рваными неполными предложениями иногда полезен, но не в середине текста.
Про непогрешимость героев — немного перебор, примерно уровня сороковых годов. Вернее будет сказать, что они обычно положительные персонажи с этически одобряемым комплексом ценностей.
Типичный сценарий супергеройского фильма приведёт бессмысленно. «Пацаны» ломают не сценарии супергероики, а её образ. Плевать на то, что они занимаются не тем, к чему вы привыкли. Если они — не те, кто вы думаете. Цинизм ситуации в том, что обычный человек, обретя суперсилы, попытается в первую очередь обогатиться. Ему не хватит нравственного стержня быть героем. А в условиях рыночной экономики у него и шанса на это не будут, потому что всё уникальное и популярное обречено стать товаром.
Вышеуказанный опыт не предвещал ничего хорошего, когда мы с женой решили посмотреть очередное кино про супергероев. И начало вроде даже идет по накатанной.
То, что «Пацаны» — это не типичная супергероика ясно сразу. Надо было намеренно игнорировать трейлеры и синопсис, чтобы не знать этого. Довольно странно и неправдоподобно начинать смотреть то, о чём не имеешь ни малейшего представления. Я не говорю, что это неправда, просто это странно и заставляет сомневаться в словах автора.
Супергерои, явно срисованные с Супермена и Чудо-женщины (или как там ее?) супергеройствуют. Им помогают не менее пафосные помощники в составе «Семерки»:
Одно дело не знать каких-то тонкостей. Это нормально. Но бравировать своим незнанием — всегда плохой шаг.
Казалось бы — ну вот опять… Нет. Не опять. Главные герои сериала вот:
А вот и последствие необдуманного впихивания картинок. Отвлекаясь на них, читатель теряет нить, ему сложно понять что именно «опять» и «не опять».
В этом снова нет никакого откровения. Их лица — на постере.
Супергерои это здорово, но наконец-то в жанре пришло понимание, что летающие люди, которые жгут лазерами из глаз влияют не только на злодеев, но и на сотни и тысячи людей вокруг. На людей, которых раньше либо не замечали либо оставляли за кадром. Пусть это прозвучит заумно и высокоморально, но это жизнь. Летающие существа с суперсилами прекрасны когда одолевают зло, но что ты будешь делать если ненарочно разнесли твой дом? Если продолжу тему, то будет спойлер. Поэтому остановимся на этом.
Четыре основы на одно предложение — много.
Формально, это осознание пришло давно. Это одна из самых постоянных тем супергероики и даже не в комиксах. В «Смолвилле» Кларк боялся заниматься сексом из-за возможности покалечить девушку. Завязка одного из последних мультов про Человека-Паука в предотвращении сопутствующего ущерба. Да даже в убогом «Бэтмен против Супермена» эта тема стала основой этого самого «против».
Третье предложение слабо связано с остальными. Из-за этого мысль пробуксовывает. Особенно, когда не хватает запятых.
Что «это жизнь»?
Время: «будешь делать», «разнесли».
Нет, не будет спойлера. Девчонку убили в трейлере, и в первых двух минутах первой серии.
Кроме того, местные суперпуперы вполне вписались в мир капитализма и работают на корпорацию с далеко идущими планами на повышение коммерческой успешности. В одном клубке сплелись сила, власть и большие деньги, а значит жди беды.
Ну, мне здесь не к чему придраться, браво. Кроме слишком длинного предложения и того, что эту тему надо было бы раскрыть.
Фильм планировался как пародийный на бесконечные супергеройские саги. Но вышло намного глубже. Острее, интереснее. Фильму удалось пройти по тонкой грани сарказма не переходящего в комедию, пошлостей не переходящих в чернуху. Даже сочные эпитеты в стиле «Южного Парка» не переходят черты. Хотя как писал выше — детям это все-таки на мой взгляд перебор. На фильме справедливо стоит отметка 18+.
«Очень супергеройское кино» — это пародия, хреновая, но какая уж есть. Не путай жанры. «Пацаны» — самая настоящая супергероика, просто она не следует традиционным тропам. Герои — пацаны, а не Семёрка. Супергерои — просто продукт. А настоящее зло — корпорации и безответственность. Тем же занимались «Хранители» и Injustice. Поэтому и «Ведьмак» — это фэнтези, хоть и совершенно не походит на «Властелина Колец».
Комикс по мимо прочего был ещё отчасти сатирическим, высмеивая разные клише. Но в сериале это не так сильно заметно.
И это не фильм.
Ну и что глубокого-то? Я читал комикс, смотрел сериал. Комикс был по началу забавный, затем чернуха приелась. Но особой глубины в нём не было. Как и в сериале. Но может я не туда смотрел? На этот случай и надо пояснять свои тезисы.
Ой да ладно. Это «Пацаны»-то не пошлые? То есть нет ничего пошлого в бесконечном мате? А в кунилингусе со смертельным исходом?
Опять вернулись к детям и 18+. Просто упомяни, что кого-то трахнули в жабры, и не придётся это уточнять.
Спецэффекты, масштабные съемки, постановка боевых моментов — вполне на уровне. Но главное, что мне понравилось — это фильм о людях. О чудаковатых, со своими комплексами и свойствами, про разных людей, а не идущих ровным строем за очередным суперспасителем, который поможет жить «доброму человечеству» (ведь добрых же большинство — да?) в мире и гармонии — вот только задавить бы очередное «зло».
На каком уровне? Какие они?
О каких людях? Что с ними с этими людьми? Да ничего. Двое мстят, у двоих комплекс неполноценности, одна девочка. В остальных ничего нет. И я не ругаю за это, потому что не на то прицел у сериала. Я не прав? Так объяснять надо было свои тезисы.
«Про разных людей, а не идущих ровным» — тут нет противопоставления. Союз неверный.
Главные герои не идут за «Суперспасителем», потому что он не суперспаситель. Живи они в мире Супермена, они бы не стали тем, кем стали. Потому что Супермен не насилует и не убивает. Потому что Флэш не сидит на спидах, не смотря на всю ироничность. Пацаны — не люди бросившие вызов супергероям, они и есть бл… ие супергерои. Они превозмогают и борются со злом, которое в их мире называется «супергероями».
«(ведь добрых же большинство — да?)» вот это опять ни в ...., ни в красную армию.
И не давят суперы никакое зло, вот вообще.
И напоследок закину крючок — в сериале огромное количество сюжетных поворотов и неожиданных для современного кино сцен. Скучать не придется.
Обзор должен говорить, что в его предмете хорошо, а что плохо, а не просто сказать «там всё за… сь». Это тупо впечатления, которые на отзыв с Кинопоиска-то не тянут.
Выводы. Выводы, как бы дико это ни звучало, должны выводиться из текста. Как обычно строится обзор: лид — тезис / аргументация — аргументация / тезис —… — вывод из заявленных тезисов. А как мы все помним у нас в тексте, помимо синопсиса, пара очень голых и спорных тезисов. Спрашивается, а что можно из них вывести. А ничего.
1) Если бы сыпал цитатами и кадрами из сериала, то гарантирую, что вы сразу же побежали бы смотреть. Но спойлеров не хочется. Поверьте, в фильме достаточно чем увлечь.
По идее, это должно быть умозаключение какого-то куска текста. Но про цитаты речи в нём не было, я проверял. Соответственно, это просто какая-то левая мысль.
Клёвые цитаты — это здорово. Но это точно не главный критерий оценки сериала.
И с хрена ли кто-то должен верить? Твоя цель доказать свою точку зрения, а не просить поверить в неё. Такое можно говорить своим друзьям, которые тебя знают и доверяют тебе. Широкий круг читателей не обязан верить.
2) Нетипичная, но очень благодатная почва человеческих отношений на фоне супергеройской реальности, в которой далеко не понятно — кто на что способен, кто чем живет.
В общем и целом есть там такое. Но ты про это не писал, так что не считается.
3) Из старой и избитой в общем-то темы сделали новую конфетку, заставляющую задуматься и соответственно получить удовольствие.
О чём задуматься? Какое удовольствие?
Позитиватор
Ты его по wap качал? В сериале куча намеренно сексуализированных персонажей, мог бы их использовать.
На самом деле народ тут на комменты довольно скуп.
Но ведь под твоим предыдущим обзором, который на мобилку, много комментариев. Как так?
Честно, пахнет жареным. И все эти споры с использованием твинков, и переходом на «ЭЙ ТЫ!».
До добра не доведут.
Если уж критика ваших совместных блогов есть, и она направленна на улучшение качества оных, то лучше к ней прислушиваться. Честно, я вижу тут продвижение своего контента, пусть и с соблюдением правил. Это не плохо, но всё таки лучше пусть выйдет один блог но очень годный, чем десять но типичная конъюнктура.
До добра не доведут.
Если уж критика ваших совместных блогов есть, и она направленна на улучшение качества оных, то лучше к ней прислушиваться. Честно, я вижу тут продвижение своего контента, пусть и с соблюдением правил. Это не плохо, но всё таки лучше пусть выйдет один блог но очень годный, чем десять но типичная конъюнктура.
Серик то, конечно, годный, но вот о какой планке качества речь идёт, не понял. То, что пути героя нет, и этим сериал становится новой планочкой? Ну этот путь есть, просто он относится к главным героям, да и структурно полнометражный фильм сильно отличается от формата сериала. Сорвиголова и Каратель — про них все забыли? Это тоже истории о людях. Да блин, все истории о людях.
Да, но там 12 минусов и сильный холивар между местной аудиторией.
Просто анализирую картину не локально, а глобально. Скажем так, из последних тем 30 комменты стали появляться на последних может пяти. И я рад — хоть какой-то отклик лучше чем ноль и дает хоть какую-то пищу для размышлений. Но вообще, если исключить последнюю неделю-две, когда я явно заинтересовал кого-то и явно, что кто-то обратил на меня внимание — мой рейтинг явно лихорадит по неизвестным мне причинам — я уже подумывал, что стоит ли вообще тут писать что либо, комментов-то нема. Сейчас стало «веселее»: неаргументированные наезды тут это просто песня. И явно кто-то меня тут очень «любит». Хотя кто-то и наоборот…
Смотря пацанов, ждешь, когда главный герой будет «бороться», когда Старлайт узнает о том, что гг ею пользовался, когда китаянка присоединится к команде, когда супермен выйдет из-под контроля и прочие когда когда когда…
Как ты себе это представляешь? Супергеройка, где супергерои выступают в роли антагонистов и очень плохих парней? Да, все фильмы о супермемах ДОЛЖНЫ быть такими.
именно вот такими должны стать все фильмы про суперпуперов
Как ты себе это представляешь? Супергеройка, где супергерои выступают в роли антагонистов и очень плохих парней? Да, все фильмы о супермемах ДОЛЖНЫ быть такими.
Супергерои это здорово, но наконец-то в жанре пришло понимание, что летающие люди, которые жгут лазерами из глаз влияют не только на злодеев, но и на сотни и тысячи людей вокруг. На людей, которых раньше либо не замечали либо оставляли за кадром. Пусть это прозвучит заумно и высокоморально, но это жизнь.
Когда ты наконец решил посмотреть детское кинцо про мужиков в нелепых трусах с суперсилами и случайно выбрал Пацанов и для тебя открылся новый, неизведанный мир…
Пацаны Крутые!
На самом деле народ тут на комменты довольно скуп. Уже не первый раз попадаю в историю. Пишешь обзор здоровенный и в итоге то -10 то +30. И ноль комментов. Лично меня это просто поражает. Неужели народ общаться разучился? Мне это непонятно.
Глянул. На DTF уже 73 коммента на этой же теме…
Имел в виду, что наконец-то супергеройское кино стало не той рутиной, которой оно является. Сценарий приключений героев Марвел прямолинеен как корабельная мачта. Начав смотреть супергеройский фильм просто ждешь — ну когда же герои начнут одолевать? А в Пацанах все иначе. Супергерои конечно продались, но в ком-то шевелится совесть… Суперсилы не означают суперхарактера, как это бывавет обычно. Нелинейность порождает кучу просто непредсказуемых сюжетных поворотов. Лично мне показалось, что именно вот такими должны стать все фильмы про суперпуперов, т.к. здесь реально не знаешь — что будет в конце. Этой чертой, кстати, выделилась Игра престолов — откинули ханжество и закрутили реальную интригу.
Ну а на другой теме, которую также дублировал там — +30 или +40 и комментов больше сотни, также тема попала в топ Google… А тут +3 или +4 что ли… Думаю что тут, что там в плане постановки оценок работает некий стадный инстинкт + личная неприязнь/приязнь к автору, но никак не объективная оценка материалов по существу. Давно с этим смирился. Ерунду могут вознести до небес, а годное затоптать. Это и в компьютерных играх так. Народ не стремиться развиваться, не стремится к новым горизонтам. Но что также могу сказать в копилку DTF — при всей его стадности сайт абсолютно однозначно живой. Живое общение там постоянно получаю в виде комментов)
Ну вот, народ подтянулся) Это меня радует. Всегда готов к конструктивному общению. На мобилку вообще ключи от разработчика раздавал — народу лень было коммент написать, чтобы по факту просто взять ключ) Просто тогда офигел. Годная платная игра + напиши коммент и с высокой долей вероятности получи игру = почти ноль эмоций)
Да что тут, что там. То в жар, то в холод. А объективность гуляет где-то там — далеко.
Так в чем тогда проблема? Ноль или мало комментариев — народ скуп на общение, много комментариев — большая часть не по существу, да и народ необъективен. Причем что тут, что там… Вы чего хотите тогда? Простые слова «классный блог!» — не дадут развиваться, будут держать вас в стагнации, тогда как чрезмерно критические отзывы могут определенных сломать. Вам же дают обычную обратную связь, помочь хотят, мол, тут исправить, там долатать, чтобы местной аудитории хотелось еще, зная, что вы будете развиваться и совершенствовать то, что пишете. Естественно, всем не угодишь, а такая обратная связь показывает, что вас действительно читали внимательно, анализируя все доводы.
ИМХО — сам предмет «обзора» не хайповый. Обсуждать особо нечего. Ну годно, да. А что автор увидел в этом «новоую планку качества» — его личное дело.
Но с комментами здесь действительно как-то слабовато. Даже я заметила, хотя сравнительно недавно на сайте. Помню, опубликовали салатик винегрет. Плюс 17 и не одного комментария. Даже расстроилась тогда. А остальные темы: если комменты и бывали, то редко.
Читай также
![Выпуск пошёл не по плану [Wanted: Dead]](https://images.stopgame.ru/articles/2024/04/01/c1296x732/5tt0zxhxDk09sMSbGgNo4A/wiVVrq_W.jpg)
