Всем привет!
Кино 18+, и потом не говорите, что я не предупреждал) С ребенком пожалуй смотреть не стоит.
Сегодня решил написать обзор представителя нетипичного для меня жанра сериалов. Дело сильно осложняется тем, что это довольно новое кино, поэтому очень постараюсь обойтись без спойлеров и заострить внимание на сильных сторонах сериала.
«Пацаны» (англ. The Boys) — американский супергеройский сериал, созданный Эриком Крипке на основе одноимённого комикса Гарта Энниса и Дарика Робертсона, в разное время издававшегося DC Comics и Dynamite Entertainment. Премьера шоу состоялась 26 июля 2019 года на Amazon Prime Video. Ещё до премьеры сериал был продлён на второй сезон.
Итак. Полувыдуманный (жизнь обычных людей там вполне реальна) мир, в котором есть супергерои. Что здесь может быть нового? Супергерои Marvel кажется плотно заняли эту нишу и каждый год (если не по несколько раз в год) потчуют нас, по-сути, одним и тем же кормом.
Суперсилы. Куча супергероев, в которых начинаешь путаться. Попытка в максимальную эпичность. Типичный супергерой это просто почти как ангел — непогрешим. Также можно быть абсолютно уверенным в сценарии. Начало фильма — героям или человечеству враг надавал лещей. Герои превозмогают. Враг гибнет/проваливает в бездну/проваливает к новому злу (ведь шоу must go on) в финальном побоище — чем масштабнее тем лучше. Не знаю как вам, а мне все эти Мстители, Люди Х, Четверки и прочие прямо вот порядком надоели. Год за годом, десятилетие за десятилением одно и то же.
Вышеуказанный опыт не предвещал ничего хорошего, когда мы с женой решили посмотреть очередное кино про супергероев. И начало вроде даже идет по накатанной.
Супергерои, явно срисованные с Супермена и Чудо-женщины (или как там ее?) супергеройствуют. Им помогают не менее пафосные помощники в составе «Семерки»:
Казалось бы — ну вот опять… Нет. Не опять. Главные герои сериала вот:
Супергерои это здорово, но наконец-то в жанре пришло понимание, что летающие люди, которые жгут лазерами из глаз влияют не только на злодеев, но и на сотни и тысячи людей вокруг. На людей, которых раньше либо не замечали либо оставляли за кадром. Пусть это прозвучит заумно и высокоморально, но это жизнь. Летающие существа с суперсилами прекрасны когда одолевают зло, но что ты будешь делать если ненарочно разнесли твой дом? Если продолжу тему, то будет спойлер. Поэтому остановимся на этом.
Кроме того, местные суперпуперы вполне вписались в мир капитализма и работают на корпорацию с далеко идущими планами на повышение коммерческой успешности. В одном клубке сплелись сила, власть и большие деньги, а значит жди беды.
Фильм планировался как пародийный на бесконечные супергеройские саги. Но вышло намного глубже. Острее, интереснее. Фильму удалось пройти по тонкой грани сарказма не переходящего в комедию, пошлостей не переходящих в чернуху. Даже сочные эпитеты в стиле «Южного Парка» не переходят черты. Хотя как писал выше — детям это все-таки на мой взгляд перебор. На фильме справедливо стоит отметка 18+.
Спецэффекты, масштабные съемки, постановка боевых моментов — вполне на уровне. Но главное, что мне понравилось — это фильм о людях. О чудаковатых, со своими комплексами и свойствами, про разных людей, а не идущих ровным строем за очередным суперспасителем, который поможет жить «доброму человечеству» (ведь добрых же большинство — да?) в мире и гармонии — вот только задавить бы очередное «зло».
И напоследок закину крючок — в сериале огромное количество сюжетных поворотов и неожиданных для современного кино сцен. Скучать не придется.
Выводы
1) Если бы сыпал цитатами и кадрами из сериала, то гарантирую, что вы сразу же побежали бы смотреть. Но спойлеров не хочется. Поверьте, в фильме достаточно чем увлечь.
2) Нетипичная, но очень благодатная почва человеческих отношений на фоне супергеройской реальности, в которой далеко не понятно — кто на что способен, кто чем живет.
3) Из старой и избитой в общем-то темы сделали новую конфетку, заставляющую задуматься и соответственно получить удовольствие.
Однозначно рекомендую к просмотру.
На этом все. Всем хороших фильмов и игр!
Читай также
Лучшие комментарии
Пропущена запятая причастного оборота.
Вторая точка лишняя. Точки в названиях и подписях не ставятся. Исключение — разделение предложений.
Наличие ошибок в названии предполагает лень автора и заранее настраивает на низкий уровень. Это лицо любой статьи, оно должно быть идеальным.
Это не кино. Да, можно использовать устаревшую терминологию про любые движущиеся картинки, но она давно не актуальна. Первая проблема разности восприятия — недопонимание. Читатель будет сбит с толку относительно предмета блога: кино или сериал.
Нет нужды указывать возрастной рейтинг формально, если он не касается содержания самого текста. Понимание целевой аудитории сериала должно прийти к читателю через статью.
Также незачем без цели обвинять читателя. Если хочешь добиться определённой реакции или настроя, хорошо. Но это не тот случай.
Смайлик вместо точки — непрофессионально.
Хороший тон использовать букву «ё». Она облегчает чтение.
Вводное слово не выделено запятыми.
Скачет время: «решил», «осложняется».
Неразумно заявлять сходу свои слабые стороны. Те, для кого это имеет значение, и так это поймут. Для остальных просто будет снижен авторитет. Никто не говорит, что нужно врать и представляться тем, кем не являешься. Но если признаёшься, использую положение: предъяви свежую точку зрения, свободную от предрассудков фанатов и прочих гиков.
Дело ничем не осложняется. Во-первых, инфоповод ушёл. Сериал закончился месяц назад. В современном медиа-пространстве — всё равно что сто лет назад. Во-вторых, большинство обзоров пишется по горячим следам и в избегании спойлеров нет ничего выдающегося.
«Сериал» используется в двух предложения подряд. Русский язык очень богат, нет ничего сложного обходиться без повторов.
Второе предложение с двумя сложноподчинёнными конструкциями, уж простите за этот самый повтор, слишком сложно.
Нужна будет информация из Википедии, читатель обратится к ней. Здесь он ради обзора.
Ссылаться на чужое мнение нормально. Также вполне понятная деталь — плашки с агрегаторов. Но здесь это больше походит на подкрепление мнения, выраженного в названии. Тогда как этим должны заниматься твои собственные тезисы.
А далее идёт сам «обзор». Хотя на деле это семь-восемь абзацев с пространным описанием синопсиса, два-три с впечатлениями и «выводы». Нет описания, анализа и оценки сюжета. Отговорка про спойлеры не подойдёт, потому что делать это можно и без погружения в детали. Поскольку предмет обзора — сатира и экранизация, желателен был сравнительный анализ с канонической супергероикой и другими примерами, ломающими её тропы. И с первоисточником, разумеется. Также нет ничего про каст, актёрскую игру, музыку, визуал, темп и т.п. Всё это нужно для цельного обзора.
И на случай, если забуду по тексту это упомянуть. Переусложнённые предложения плохо воспринимаются. Куча грамматических и пунктуационных ошибок. Не все предложения согласованы. Половину «украшательств» можно смело удалять.
«Итак» служит для обозначения перехода к выводам. Иногда его используют и для простой маркировки речи, обозначения перехода к другому тезису. Но опять же, мы в самом начале, во-первых. И письменный текст и так разбит на абзацы, дополнительное выделение не требуется.
«Полувыдуманный» — странное и излишнее слово. Во-первых, если ваша аудитория не полные имбецилы, они поймут, что это не документалка. Во-вторых, под этот термин и Средиземье можно подогнать. Там тоже люди жили обычно средневековой жизнью.
Скобки — это костыль. Их почти всегда можно заменить более органичными знаками.
Про запятые и повторы больше писать не буду, а то протрезвею к концу текста.
Не смотря на кажущуюся величавость, устаревшие слова больше вредят, а не украшают.
«По сути» на удивление верно выделено, но, к сожалению, написано не правильно.
Сразу про иллюстрации. Арт с героями Marvel ни к селу, ни к городу. Картинки разноформатные — режет глаз. Картинки не очень информативные, на них нет отражения визуала и отличительных черт. Две последние вообще из одной сцены. Но главное — их не должно быть больше, чем текста. Они — вспомогательный элемент статьи, который помогает в её восприятии и украшает равномерным распределением.
Приём с рваными неполными предложениями иногда полезен, но не в середине текста.
Про непогрешимость героев — немного перебор, примерно уровня сороковых годов. Вернее будет сказать, что они обычно положительные персонажи с этически одобряемым комплексом ценностей.
Типичный сценарий супергеройского фильма приведёт бессмысленно. «Пацаны» ломают не сценарии супергероики, а её образ. Плевать на то, что они занимаются не тем, к чему вы привыкли. Если они — не те, кто вы думаете. Цинизм ситуации в том, что обычный человек, обретя суперсилы, попытается в первую очередь обогатиться. Ему не хватит нравственного стержня быть героем. А в условиях рыночной экономики у него и шанса на это не будут, потому что всё уникальное и популярное обречено стать товаром.
То, что «Пацаны» — это не типичная супергероика ясно сразу. Надо было намеренно игнорировать трейлеры и синопсис, чтобы не знать этого. Довольно странно и неправдоподобно начинать смотреть то, о чём не имеешь ни малейшего представления. Я не говорю, что это неправда, просто это странно и заставляет сомневаться в словах автора.
Одно дело не знать каких-то тонкостей. Это нормально. Но бравировать своим незнанием — всегда плохой шаг.
А вот и последствие необдуманного впихивания картинок. Отвлекаясь на них, читатель теряет нить, ему сложно понять что именно «опять» и «не опять».
В этом снова нет никакого откровения. Их лица — на постере.
Четыре основы на одно предложение — много.
Формально, это осознание пришло давно. Это одна из самых постоянных тем супергероики и даже не в комиксах. В «Смолвилле» Кларк боялся заниматься сексом из-за возможности покалечить девушку. Завязка одного из последних мультов про Человека-Паука в предотвращении сопутствующего ущерба. Да даже в убогом «Бэтмен против Супермена» эта тема стала основой этого самого «против».
Третье предложение слабо связано с остальными. Из-за этого мысль пробуксовывает. Особенно, когда не хватает запятых.
Что «это жизнь»?
Время: «будешь делать», «разнесли».
Нет, не будет спойлера. Девчонку убили в трейлере, и в первых двух минутах первой серии.
Ну, мне здесь не к чему придраться, браво. Кроме слишком длинного предложения и того, что эту тему надо было бы раскрыть.
«Очень супергеройское кино» — это пародия, хреновая, но какая уж есть. Не путай жанры. «Пацаны» — самая настоящая супергероика, просто она не следует традиционным тропам. Герои — пацаны, а не Семёрка. Супергерои — просто продукт. А настоящее зло — корпорации и безответственность. Тем же занимались «Хранители» и Injustice. Поэтому и «Ведьмак» — это фэнтези, хоть и совершенно не походит на «Властелина Колец».
Комикс по мимо прочего был ещё отчасти сатирическим, высмеивая разные клише. Но в сериале это не так сильно заметно.
И это не фильм.
Ну и что глубокого-то? Я читал комикс, смотрел сериал. Комикс был по началу забавный, затем чернуха приелась. Но особой глубины в нём не было. Как и в сериале. Но может я не туда смотрел? На этот случай и надо пояснять свои тезисы.
Ой да ладно. Это «Пацаны»-то не пошлые? То есть нет ничего пошлого в бесконечном мате? А в кунилингусе со смертельным исходом?
Опять вернулись к детям и 18+. Просто упомяни, что кого-то трахнули в жабры, и не придётся это уточнять.
На каком уровне? Какие они?
О каких людях? Что с ними с этими людьми? Да ничего. Двое мстят, у двоих комплекс неполноценности, одна девочка. В остальных ничего нет. И я не ругаю за это, потому что не на то прицел у сериала. Я не прав? Так объяснять надо было свои тезисы.
«Про разных людей, а не идущих ровным» — тут нет противопоставления. Союз неверный.
Главные герои не идут за «Суперспасителем», потому что он не суперспаситель. Живи они в мире Супермена, они бы не стали тем, кем стали. Потому что Супермен не насилует и не убивает. Потому что Флэш не сидит на спидах, не смотря на всю ироничность. Пацаны — не люди бросившие вызов супергероям, они и есть бл… ие супергерои. Они превозмогают и борются со злом, которое в их мире называется «супергероями».
«(ведь добрых же большинство — да?)» вот это опять ни в ...., ни в красную армию.
И не давят суперы никакое зло, вот вообще.
Обзор должен говорить, что в его предмете хорошо, а что плохо, а не просто сказать «там всё за… сь». Это тупо впечатления, которые на отзыв с Кинопоиска-то не тянут.
Выводы. Выводы, как бы дико это ни звучало, должны выводиться из текста. Как обычно строится обзор: лид — тезис / аргументация — аргументация / тезис —… — вывод из заявленных тезисов. А как мы все помним у нас в тексте, помимо синопсиса, пара очень голых и спорных тезисов. Спрашивается, а что можно из них вывести. А ничего.
По идее, это должно быть умозаключение какого-то куска текста. Но про цитаты речи в нём не было, я проверял. Соответственно, это просто какая-то левая мысль.
Клёвые цитаты — это здорово. Но это точно не главный критерий оценки сериала.
И с хрена ли кто-то должен верить? Твоя цель доказать свою точку зрения, а не просить поверить в неё. Такое можно говорить своим друзьям, которые тебя знают и доверяют тебе. Широкий круг читателей не обязан верить.
В общем и целом есть там такое. Но ты про это не писал, так что не считается.
О чём задуматься? Какое удовольствие?
Ты его по wap качал? В сериале куча намеренно сексуализированных персонажей, мог бы их использовать.
Но ведь под твоим предыдущим обзором, который на мобилку, много комментариев. Как так?
До добра не доведут.
Если уж критика ваших совместных блогов есть, и она направленна на улучшение качества оных, то лучше к ней прислушиваться. Честно, я вижу тут продвижение своего контента, пусть и с соблюдением правил. Это не плохо, но всё таки лучше пусть выйдет один блог но очень годный, чем десять но типичная конъюнктура.
Как ты себе это представляешь? Супергеройка, где супергерои выступают в роли антагонистов и очень плохих парней? Да, все фильмы о супермемах ДОЛЖНЫ быть такими.
atomgribКогда ты наконец решил посмотреть детское кинцо про мужиков в нелепых трусах с суперсилами и случайно выбрал Пацанов и для тебя открылся новый, неизведанный мир…