Грань для цензуры

Внимание! Данные рассуждения являются личным мнением автора. Автор снимает с себя ответственность за ваши ассоциации и возможные оскорблённые чувства. Однако, призывает задуматься о теме и сделать выводы. Возможно не совпадающие с выводами автора.

Недавнее удаление игры Rape Day из Steam заставило меня задуматься — где находится та грань, ступив за которую контент (и его автор) становится неприемлемым для распространения. Есть ли такая грань вообще?

С одной стороны, я лично всячески поддерживаю свободу слова. Без возможности заявить о своих проблемах, поделиться знанием и чувствами, какими бы странными или негативными их не считали остальные, всё что остаётся — это физическое насилие.

А как иначе? Реально же все революции и вооруженные перевороты стали результатом того, что одна группа людей не смогла договориться с другой. В частности потому что эту первую группу поставили в безвыходное положение, а пытавшимся возражать заткнули рты. Но это не всё.

Перестрелки в школах, «снайперы любители», случаи неожиданной агрессии, которые так участились последнее время — это тоже люди, которые по тем или иным причинам не смогли решить свои проблемы. Не сумев объясниться, что их гложет, не получив в нужный момент поддержки, они остались наедине с нерешёнными вопросами и следуя своим, оторванным от реальности, рассуждениям пришли к своим безумным выводам.

Просто затыкая рты одиночкам и даже группам, цензура только усиливает их решимость на нечто большее чем просто слова.

Однако, есть и другая сторона вопроса. Все мы живём в окружении других людей и являемся членами общества. В обществе есть законы, и законы эти так или иначе ограничивают нашу свободу. Разумеется, в первую очередь это ограничения на свободу перемещения (существуют запретные зоны и комендантский час), и на свободу действий (нельзя ломать чужую собственность и т. п.). И свобода слова не является исключением.

Если закон запрещает убивать (за исключением самообороны), то и призывы к убийству конкретного человека или группы людей также должны быть запрещены. Как и пропаганда убийств как, допустим, средства релаксации.

Также правительство любой страны не может разрешать распространение литературы, разглашающей государственную тайну. Или допустим, книги, где содержаться реальные инструкции по изготовлению настоящих ядов и взрывчатых веществ в домашних условиях. Уж как минимум выставлять подобное в разделе «советы на все случаи жизни» точно неразумно.

Что возвращает нас к вопросу — когда запрет той или иной информации (не важно в книге, фильме или игре) превращается из разумной предосторожности в инструмент политического давления? Как различить тот предел, выходя за который автор должен лишаться общественной поддержки, а то и получать санкции?

Проблема №1

Давайте попробуем доказывать от противного. Закон запрещает что-то делать. Значит книга/игра/любое другое произведение призывающее к противоправным действиям должно быть ограничено к распространению.

Ограничено или запрещено полностью? Думаю, что всё-таки первое. В конце-концов, если мы не можем увидеть запрещённую вещь совсем, то как мы узнаем, что её автор действительно покусился на наши общественные ценности? И если покусился, как можно критиковать «аморальный» или «антисоциальный» посыл, если неизвестно что там вообще написано?

Для примера, Mein Kampf определённо нельзя преподавать в школе детям. Однако в институте и научных кругах её вполне можно обсуждать. Даже нужно, чтобы понять откуда взялся нацизм и как не допустить повторного появления такой же идеологии.

Понято, что ту же Mein Kampf нельзя свободно продавать в книжных магазинах. По той же причине, по которой её не стоит преподавать в школе — слишком много людей, которые невнимательно (или не вдумчиво) прочитав её могут проникнуться идеей национал-социализма.

Две книги, которые меньше чем за сто лет своего существования вызвали политические перевороты не в одной стране.
Лучше всего, если такие книги как Mein Kampf или Капитал будут помещены в отдельные секции библиотеки. И выдаваться только под расписку в читальном зале. Это не только позволит проконтролировать — кто решил прочесть и зачем, но и у самого читателя небольшая «бюрократия» вызовет определённое ощущение ответственности. А значит выше вероятность, что читать он будет более вдумчиво, а возьмёт книгу не просто для развлечения а серьёзного анализа.

И последнее на мой взгляд самое важное. Поэтому то, что в Интернете при желании можно найти копию экстремистской литературы, не такая уж большая проблема. Если искать её достаточно сложно и долго, это уже отобьёт желание у тех, кто не подойдёт к теме достаточно ответственно и серьёзно.

Проблема №2

Итак, с произведениями напрямую призывающими к противоправным действиям вроде разобрались. Теперь перейдём к художественным произведениям. Среди них, правда, тоже есть такие, где прямым текстом автор утверждает свои взгляды и даже призывает к каким-то вещам.

Однако большая часть художественной литературы, видеопродукции и конечно же игр сделана далеко не так однозначно. Да, герои могут толкнуть пламенную речь или завести монолог с рассуждениями. Однако эти рассуждения и речи являются именно точкой зрения героев. Кто может поручиться, что они правы? Если автор не написал о своих личных взглядах в предисловии, даже нельзя наверняка узнать совпадают ли они со взглядами героев.

В Dreamfall Chapters, допустим, героине помогает подруга-марксистка. И именно эта подруга выводит корпорацию ВАТИ на чистую воду… взорвав себя перед входом в один из её филиалов, спрятав перед этим компромат. Без взрыва компромат бы не привлёк достаточно внимания к злодеям. Получается что автор игры поощряет терроризм?

Это вполне возможно, учитывая некоторые высказывания товарища Тёрнквиста на форуме и твиттере, которые явно говорят о его марксистких пристрастиях. Однако, оценку конкретно теракта совершённого Нелой он, насколько мне известно, нигде не озвучивает. Так что истолковать (учитывая что героиня игры в определённый момент пытается остановить Нелу) сюжет можно и как направленный против экстремизма.

Именно сложности с интерпретацией художественных произведений, где разные персонажи нередко имеют радикально-разные жизненные позиции, вызывают столько проблем в смысле цензуры.

В играх в этом смысле всё ещё сложней — там ведь ещё и механику можно «идеологически» корректировать. Скажем в игре Democracy 3 иммиграция не влияет на экономику, только на «трения» в обществе. При этом в DLC как раз есть «прогрессивные» законопроекты призванные уменьшить эти трения. В то время, как законопроекты, поднимающие патриотический настрой у населения (например регулярное исполнение национального гимна) автоматически делают народ агрессивным по отношению не только к иммигрантам, но и нац.меньшинствам.

Вот и поди пойми — это изначальный недосмотр и последующие неловкие попытки сбалансировать геймплей или автор реально продвигает политику «отрытых границ» и прочие проекты СС (социальной справедливости)?

По-сути задача цензора — проверка, есть ли в произведении посыл к подрыву общественных норм. Однако проблема уже в том, что сами нормы не просто нечётко определены, но и могут быть объектом критики. Могут, ведь так? Потому что без критики, допустим, рабства у нас в России до сих пор было бы крепостное право.

Разумеется, всё ещё больше усложняется в жанре фантастики, где автор придумывает мир заведомо отличающийся от нашего технологически, социально, а то и вплоть до законов физики. Без ответа самого автора невозможно сказать, какие ассоциации с реальной жизнью в таком произведении намеренные, а какие — просто показались читателю ввиду его собственных тараканов в голове.

И ведь даже если где-то действительно есть призыв, это ещё не значит что читатель/зритель/игрок ему последует. Я, например, прошёл Dreamfall Chapters и она мне даже понравилась. Однако игра отнюдь не сделала меня более сочувствующим иммигрантам, марксистам или геям. Точно так же как Carmageddon не вызвал у игроков, которые водят машину в реале, повального рефлекса жать на газ вместо тормоза при виде пешехода.

Но вместо того, чтобы трезво оценивать возможные последствия и обращаться к научным исследованиям (которые, кстати, показывают отсутствие прямой связи между играми и поведением в реальности) политики давят исключительно на чувства. Дабы просто «получить очков популярности» у электората, они расписывают необходимую цензуру в ярких красках, но без конкретики.

Вот и получается, что из-за отсутствия чётких указаний, а также очень большого пространства для интерпретации цензоры зачастую оказываются предоставлены самим себе. И начинают попросту действовать исходя из собственных представлений о том, что правильно и что неправильно.

Как результат — в США и Европе уже нельзя не то что критику высказывать, даже шутить на темы связанные с имигрантами, ЛГБТ* и другими «особо уязвимыми» группами населения. Только над белыми мужиками-натуралами и Европейской культурой вообще. Ведь все белые — это расисты и угнетатели же (серьёзно, в новостях такое уже открытым текстом говорят).

Впрочем, у нас ситуация не сильно лучше. Разница только в том, что на западе объекты для цензуры выбирает толпа бойцов СС, отсюда стихийно неожиданный выбор целей. А у нас всё ограничено правительством. Выразил мемом несогласие с политикой власти — сел в тюрьму.

Поэтому всё острее встаёт необходимость ограничить «свободу цензуры» более чёткими определениями, какие именно высказывания и призывы напрямую противоречат закону. И ещё ввести такое понятие как «презумпция невиновности». Да, я знаю что оно есть, но похоже что тем, кто запрещает свежевышедшие произведения оно неизвестно — я ещё не разу не видел судебного разбирательства с убедительным доказательством, что автор призывал нарушать закон. Зато авторов, отрицающих приписываемые им взгляды — пруд пруди.

Проблема №3

Но создание законов об ограничении цензуры — это дело будущего (я надеюсь). Что же там с Rape Day?

Как я уже говорил, с уверенностью утверждать, что произведение автора призывало к противоправным действиям можно только если автор сам это говорит открытым текстом. И… собственно автор Rape Day действительно говорит открытым текстом:

Поскольку странички игры в Стиме больше нет, можете воспользоваться кэшем гугла чтобы посмотреть полное описание и оценить, правильно ли я перевёл его фрагменты.

Специально для тех, кто приводит аргумент «во многих играх мы убиваем людей, так что насиловать тоже можно», поясняю. Даже в играх, где мы убиваем врагов, убийство не является самоцелью. Цель — победить, набрать больше очков, пройти дальше по сюжету. Убийства как таковые — это лишь средства для достижения цели.

В чём состоит ваша задача в Grand Theft Auto? В глобальном плане — это добыча денег и укрепление репутации протагониста. Этой цели служат миссии, которые в свою очередь действительно могут (хотя и не всегда) включать противоправные действия такие как воровство и угон машин. Однако даже в тех миссиях, где требуется убить кого-то или ещё как либо навредить, убийства имеют сюжетное основание. Никогда вам не предлагается убийство ради самого наслаждения убийством.

Да, в самой GTA вы можете убивать, разрушать и нарушать закон, но сама игра нигде не ставит перед вами такой задачи. И уж точно реклама игры не хвастает тем, что вы можете только убивать и забыть про остальной геймплей.

В этом смысле гораздо ближе к «грани дозволенного» игра Doka 2. Шучу конечно. То есть её фичи, сделанные по указаниям «эксперта» действительно смахивают на призывы ко всякому жуткому. Но учитывая насколько убого они реализованы только законченный идиот может подумать, что Дока поощряет игрока наматывать кишки и убивать изощрёнными способами.

А вот Hatred, да. Её герой… Хотя нет, он АНТИгерой — его даже в описании так называют. И его цель — «очистить мир» от людишек. Это прямо говорится в заставке и рекламных материалах. Здесь мы и правда охотимся на беззащитных прохожих, которые убегают от нас. А ещё подойдя к лежащему на земле раненному мы можем добить беднягу самым жестоким образом.

Есть только один нюанс — беззащитные прохожие быстро заканчиваются и на их место прибывает полиция, а потом и спецназ. Так что и здесь нельзя сказать, что геймплей игры состоит сплошь из процесса убийства. Вам придётся и побегать от врагов и собирать патроны. Правда здоровье мы почему-то восстанавливаем за счёт «казней».

На мой взгляд Hatred как раз та игра, которая балансирует на грани дозволенного. Убийства там лишь часть геймплея типичного «мясного шутера». И только по этой причине ещё можно оправдать. Хотя кто-то наличие в игре элемента «борьбы с полицией» может счесть наоборот отягчающим обстоятельством.

А вот в Rape Day, точнее в заявлениях её автора, никаких указаний на другие возможности кроме изнасилования нет. Даже наоборот. И если следовать рассмотренной мной выше логике, то удаление её из каталога Steam было совершенно правильным. Не потому что в игре есть возможность изнасилования, а потому что автор игры продвигал именно этот «элемент игры».

Проблема №4

Впрочем, тем кто хотел увидеть Rape Day в Steam не стоит расстраиваться. Вы ничего не потеряли. То есть реально ничего. Пропиарившись в Стиме автор уже выпустил игру и продаёт её на страничке своего сайта. Только стоит ли покупать этот кусок кода, где вас ждут лишь несколько низкопробных сцен с убогими 3D моделями и тупым (вероятнее всего) сценарием?

Данная поделка не стоит и гроша по сравнению с тем «богатством», которое уже можно накопать в Интернете. Игры с сексом, в том числе и не добровольным, десятками имеются на разных площадках. При этом в них имеется (пусть и не всегда) интересный геймплей, а очень редко даже сценарий с чувством юмора.

Кое-какие вещи даже попали в Steam. Eroico, например, обладает своим шармом и как платформер тоже отнюдь не дно.
Ну, а любителям настоящей жести придётся поискать её на просторах сети. Как я уже сказал ранее, на мой взгляд цензура не должна быть абсолютной. Просто достаточно противоестественный контент должен требовать достаточно больших усилий для поиска.

Главное чтобы цензоры не стали закручивать гайки. А то уже британские политики (наверняка это выражение скоро станет таким же мемом, как «британские учёные») выдвинули предложение «провести проверку» Steam и публично осудить разработчика Rape Day.

Напомню, что в Британии уже осудили (причём не просто публично, а реально судили) Марка Мичана (Mark Meechan) за видео где мопс поднимает лапу «в нацистском приветствии» по команде Марка “Gas the Jews”. А не далее как в феврале феминистка Кейт Скоттоу (Kate Scottow) была арестована за то что назвала транс-женщину мужчиной.

Я не буду вдаваться в подробности о том, кто такие трансгендеры и что они не поделили с феминистками. Важен сам факт что в Британии арест уже стал средством политической борьбы. Правда пока что всё ограничивается борьбой с собственными гражданами. Международная корпорация вроде Steam – это явная попытка поднять ставки.

Поэтому в ответ на утверждение британских Бойцов Социальной Справедливости, что Rape Day «не должна существовать в нашем обществе, поскольку она отвратительна и глубоко оскорбительна» я хотел бы сказать что, например, считаю отвратными такие игры как Youthdrainers и Genital Jousting.

Youthdrainers при этом даже не про секс, а про аборт и самоубийство. И да, это цели игры. Вы играете за беременную женщину. И я даже не знаю, хорошо или плохо то что игру нельзя пройти, поскольку разработчик забил на проект так и не доделав свой «хоррор». И заметьте, что этот недопроект висит в Стиме уже давно и отнюдь не вызывал какого-либо общественного резонанса. Почему? Не потому ли что современный феминизм выступает за аборты?

А от Genital Jousting я даже картинку вставлять не буду. Но зато я добавлю ссылку на статью на Gamasutra.com, где авторы с гордостью заявляют, что их творение учит «не бояться пенисов», продвигает уважение к гомосексуальности и высмеивает мужественность. Вот тут, кстати, мне ссылку подкинули на исследование, что изнасилования в основном совершают люди с отклонениями в сексуальном развитии или чувствующие свою мужественность уязвлённой. Так какая говорите игра может подтолкнуть к изнасилованиям? Battle Raper (да, это одна из тех игр, которые уже были на тему) или Genital Jousting?

В Battle Raper до изнасилований надо ещё дойти.
Вот такие дела. Если честно, то с тех самых пор как Valve объявила, что готова публиковать любые игры, если они не нарушают закон и не «явный троллинг» (по мне, кстати, Rape Day как раз из данной категории — разработчик явно стремится шокировать публику, но усилий особо не прикладывает) я ждал подобного развития событий. Было лишь вопросом времени, когда кто-то попытается «прощупать почву» в очередной раз ступив на границу дозволенного. И, разумеется, эта попытка будет не последней.

Что хорошо. Чем больше внимания будет уделено проблеме цензуры, тем выше вероятность что люди наконец попытаются её решить. Ну а пока остаётся только ждать.

Осилившим сей текст предлагаю дискуссию. А также

* Деятельность международного общественного движения ЛГБТ признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации