Меню
StopGame  Блоги Блог Ilyaman Практическая нарратология, или немного о сюжете в видеоиграх

Самое актуальное

  • «Инфакт» от 18.11.2019 — «Королевская битва» в Modern Warfare, Anthem 2.0, Path of Exile 2, Rust на консолях, релиз Factorio…
  • Yakuza: Like a Dragon: Превью по демоверсии
  • Ritual: Crown of Horns: Обзор
  • Игромирский Инсульт / Лучшие Моменты на StopGame
  • Вся суть Call of Duty: Modern Warfare [Уэс и Флинн]
  • A Year of Rain: Превью по ранней версии
  • King's League II: Обзор
  • Готовимся к Bloodlines 2. Vampire: The Masquerade: история мира, кланы, секты, поколения
  • Star Wars Jedi: Fallen Order: Видеообзор
  • New Super Lucky's Tale: Обзор
  • Yaga: Обзор
  • Afterparty: Обзор
  • Мнение: почему Death Stranding не тащит
  • Blacksad: Under the Skin: Видеообзор
  • Luigi's Mansion 3: Видеообзор
  • Mario and Sonic at the Olympic Games Tokyo 2020: Обзор
  • Блоги. Полицейская история. Обзор игры The Legend of Heroes — Zero no Kiseki
  • Трудности перевода имен боссов в Dark Souls
  • DEATH STRANDING. Посылка с вашим мальчиком
  • Abandon Ship: Обзор
  • Овальная революция. История серии Ecstatica
  • MediEvil (2019): Обзор
  • Atelier Ryza: Ever Darkness & the Secret Hideout: Обзор
  • Мнения о Death Stranding, скандалы вокруг Modern Warfare, обзор Disco Elysium, Blizzard и Китай…
  • AGE OF EMPIRES II: DEFINITIVE EDITION. Эпоха переизданий
  • Лики Войны / Лучшие моменты на StopGame
  • Call of Duty: Modern Warfare: Видеообзор
  • «УЖАС АРКХЭМА» В TABLETOP SIMULATOR. Древним богам вход воспрещён!
  • LUIGI'S MANSION 3. Прибираемся перед Хэллоуином
  • Блоги. Тот, кто правит Римом — правит Миром | Ностальгический обзор игры Rome: Total War

Практическая нарратология, или немного о сюжете в видеоиграх

+41


Сюжет – материя тонкая, точных критериев для его оценки практически нет. Но у литературоведения уже давно появились широкие возможности для его анализа. Так почему бы не воспользоваться ими? Например, давно существует нарратология – наука, изучающая организацию повествования. Рожденная в недрах литературоведения, она, конечно, прежде всего обращена в художественному тексту. Рассматривает образы, каким образом и что вообще повествуется и как воспринимается. Короче говоря, она берет произведение и препарирует его. Но то литературоведение, а у нас тут все-таки игры. Однако сегодня игры все больше претендуют на гордое звание художественных произведений, а потому у меня появилось желание немного разобраться в том, достойны ли они этого. Если данный материал заинтересует публику, то дальнейшие статьи будут посвящаться конкретным играм и представлять собой их анализ с нарратологической точки зрения. А пока немного вводных слов и мыслей вслух.

Если кто-то думает, что современная культура сделала громадный скачок вперед и стала сочинять такие сюжеты, которые раньше даже не снились, то вынужден огорчить – принципиально нового человек так и не придумал. Владимир Яковлевич Пропп, чьи идеи во многом и легли в основу нарратологии, еще в 1928 году написал книгу «Морфология волшебной сказки», где установил определенную закономерность во всех волшебных сказках.



Оказалось, что в сказках имеется всего лишь семь действующих лиц: герой, вредитель, отправитель, даритель, помощник, царевна, ложный герой. Функции этих героев определяют развитие сюжета, который так же легко сводится к определенным схемам, и они, обратите внимание, работают и сегодня. Например: отлучка одного из героев и накладывание определенного запрета – нарушение этого запрета – появление антагониста, который начинает строить козни и обманывает героя – большая беда или какая-то потеря – начинается борьба, из-за которой герой вынужден покинуть свою «зону комфорта» — встреча дарителя, который дает герою что-то очень классное, если тот выполнит определенное задание или пройдет испытание – снова борьба, но уже с новыми силами – долгожданная победа. Есть и более сложные схемы, эта самая простая. Но сколько вы вспомнили игр и фильмов, чей сюжет выстроен именно так? Десятки можно назвать. Не забудем и о так называемых вечных сюжетах и героях. Всегда в сюжетах будут Гамлет и Дон Кихот – думающий и действующий.

Конечно, нельзя утверждать в духе постмодернистов, что все уже придумано и давно написано, но доля истины в этих словах есть. Однако у авторов есть еще один козырь – форма. Даже самое банальное содержание можно облачить в необычную форму и выиграть на фоне того, кто изобрел что-то гениальное, но не смог это нормально выразить. Поэтому, например, о любви продолжают писать со времен античности, облачая по сути одно и то же каждый раз в новую обертку. И это работает!

Но пора уже и об играх поговорить. Сюжет в видеоиграх – самое слабое место. Это было на заре их появления, это остается и сейчас. Лишь единицы представляют из себя что-то хоть немного выдающееся, остальное же работает по избитым схемам. И это можно было простить, будь эти схемы идеальны. Но ведь и в них оказывается куча дыр. Вы можете сказать, что это авторская задумка, как, например, открытый финал, но я не соглашусь – в большинстве случаев это именно дыры. Сюжет часто остается на втором плане (ведь все хотят играть, а не кино смотреть), а потому разработчики не особо боятся оставлять такие недоработки. Другое дело, когда разработчики давят на взрослый сюжет, а получается какой-нибудь… Assassin’s Creed.

Проходя на днях Unity (из-за которой в голове и родилась эта тема), я постоянно плевался от происходящего абсурда. Сценаристы так и не смогли определиться, что у них поставлено во главу угла: месть или любовь, из-за чего неубедительно смотрится и первое, и второе. Если бы не поцелуй в начале игры и сцена на воздушном шаре, я бы и не подумал, что у героев есть какие-то чувства. Они их просто больше никак не выражают, хотя бегают бок о бок довольно часто. Пара мимолетных диалогов, пара многозначительных взглядов, движений, прикосновений могли бы все изменить, но нет этого в игре. Я уж не говорю про сам факт: он ассасин, она тамплиер – это могло родить метания героев между своей и чужой стороной ради желания быть вместе. Есть это в игре? Нет, про такое тоже не подумали.



Хорошо, тогда можно предположить, что главное в сюжете – это месть. За кого? За настоящего отца или приемного? Все мешается в какую-то странную кучу, из-за которой вообще затемняются мотивы героя. Забавно и другое. Арно прямо говорит о мести, за что получает осуждение от Братства. Хотя Эцио, Коннор и, кстати, Баек тоже действовали исключительно из мести. Но забавно даже не это – героя изгоняют из тайного Братства, оставив ему «униформу» и клинки, после чего тот начинает остервенело бухать. Всю игру он идейно шел по следу и плевал на Братство и его указы — так важна была месть, а тут, ничего не потеряв по сути, впал в депрессию и забухал. Это настолько же не соответствует характеру героя, как и сцена с выстрелом Элиз в Робеспьера. Я прекрасно понимаю, что это было необходимо для оправдания исторически раздробленной челюсти последнего, но выглядит это дико и соответствует характеру девушки примерно так же, как Assassin’s Creed исторической правде. Но эту тему пока оставим.

Жанр во многом обусловливает подачу сюжета. Не будь в Grand Theft Auto открытого мира, нарратив казался бы настоящей дикостью. Между сюжетными миссиями просто обязан быть временной промежуток, поэтому повествование в GTA можно сравнить с бутербродом, по которому тонко размазано масло. Это масло и есть концентрация сюжета. Он тонок, практически не развивается, но действие все равно идет. Если бы авторам приспичило убрать открытый мир и сделать четкую и строгую последовательность миссий, то пришлось бы выкидывать практически 70% всего ими придуманного, в противном случае игрок не смог бы все правильно воспринять и осмыслить. Это был бы сумбур. Временная дистанция позволяет «прожить» вместе с героем, привыкнуть к окружающим фрикам и почувствовать себя не главным актером на фоне декораций, а частью живого мира. В том же Assassin’s Creed это вообще не работает, там как раз открытый мир не дает ничего для сюжета, а вот ощущение наигранности происходящего ощущается особенно сильно. Из этого ряда выбивается Origins и скорее всего выбьется Odyssey, но это заслуга смены ориентиров. Создание мира по законам ролевых игр обязывает иначе относиться к повествованию.

Пожалуй, самое сильное сюжетное впечатление в свое время на меня произвел Bioshock Infinite, как по форме подачи, так и по содержанию. Упор на психологию сделал приключения героев очень личными для самого игрока. Здесь важно даже не то многоуровневое нагромождение миров и их пересечений, а понимание героем своей ответственности за выбор и полное осознанием всех последствий. Как царь Эдип выкалывает себе глаза от принятия своего греха, так и Букер ДеВитт выбирает смерть добровольно и уверенно, видя в этом истинное очищение своей души и, что еще важнее, мира. Это спасение через смерть. Это мощно. Напоминает античную трагедию, где герой всегда обречен на поражение, ведь его враг сам рок. Но трагический герой – это всегда носитель трагической вины, иначе его судьба сложиться не может, он должен быть особенным, иначе трагедия превратится в драму или (не дай бог) мелодраму.

Само повествование в игре тоже организовано не столько привычными видеороликами, сколько разговорами. В этом гораздо больше театрального, чем просто «гениальная» актерская игра в 30-ти секундах заставки. Все знают, что есть игры, где сюжет появляется только в ролике и на нем же и заканчивается – склеишь ролики в фильм и считай, что «посмотрел» игру, но Bioshock к таким не относится. Здесь сюжет строится шире. Кстати, сразу договоримся, что дальше будем различать фабулу и сюжет. Фабула – костяк из ключевых моментов, которые можно пересказать, а сюжет – это организация всего рассказанного в целом. Сюжет не перескажешь, он глобален, касается всех аспектов, которые хоть как-то влияют на понимание мира и персонажей игры. В Bioshock сюжет – это каждая новая локация, каждый мимолетный разговор и «случайная» фраза.

Кстати, о фразе. Еще один любопытный прием-зацепка. Фраза «Bring us the girl and wipe away the debt» становится лейтмотивом повествования и разгадкой, данной игроку прямо в руки в самом начале повествования. Точно такой же прием был еще в первом Bioshock, где слова «Would you kindly» встречали игрока с первых же минут, но, повторив старый трюк, разработчики все равно смогли удивить игрока. А причина проста – часто вам такое попадалось? Вот. Мне кажется, это победа.



Надеюсь, дальнейшие статьи облачатся в более строгую форму, пока это скорее мысли вслух, но, мне кажется, мысли важные. Нужно понимать, что сделано хорошо, а что плохо. И главное, как это сделано. Конечно, от субъективности тут не всегда получится избавиться, но, как говорили мои преподаватели: «Без субъективности в гуманитарных науках не обойтись, но важно не допускать субъективизма». Попробуем следовать этому правилу и в следующих статьях копать как можно глубже.

Спасибо!
Комментарии (19 шт.)
Предлагаю к ознаКомлению!
Задел интересный. Буду ждать более развернутого материала, где все будет изложено подробней. Потому что в данном блоге, из-за его вводного характера, как я понимаю, ты скачешь от темы к теме, это немного сбивает. Также, любой заглянувший в твой блог человек скажет, чтобы ты достал картинки из под спойлеров, они немного разбавляют поток текста. А в остальном все прилично, жду продолжения)
Спасибо за отзыв!) Картинки вытащил, теперь все нормально должно быть. Да, пока это набор размышлений о теме вообще и небольшой пример того, что и как можно разбирать. Конечно, схемы сюжетов я рисовать не буду (это не самое интересное чтиво), но анализ мотивов и образов провести можно, а иногда даже нужно. Будем работать. Если есть хоть один читатель, нужно продолжать)
Конечно, схемы сюжетов я рисовать не буду (это не самое интересное чтиво)

Я сам занимаюсь написанием блогов недавно. Но мне кажется, что не стоит додумывать за читателя, что ему интересно, а что нет, на СГ разношерстная аудитория, свой читатель обязательно найдется, в любом случае, желаю удачи)
Если кто-то думает, что современная культура сделала громадный скачок вперед и стала сочинять такие сюжеты, которые раньше даже не снились, то вынужден огорчить – принципиально нового человек так и не придумал.
Ну почему же. Есть в литературе экспериментальные направления. Да, они не касаются нарратива, поскольку там действительно есть устоявшиеся архетипы сюжетов. Зато форма видоизменяться может сколько угодно, это верно в блоге замечено. Как пример — посмотрите на новейшую поэзию нашего времени. Там праздник формы, порой побеждающий содержание.
Да, полностью согласен. Вообще весь постмодернизм был праздником формы, вот только массы это не оценили. Слишком странно, непривычно. Сам видел эти прекрасные эксперименты, когда авторы на каждой странице могли писать лишь одно слово или предложение, а иногда и вообще оставлять чистый лист — это было новаторство формы вместе с криком души. А потом и они вернулись к привычным столбцам. Вообще вся современная культура построена на схемах, ведь это легко для восприятия и удобно для «потребления». Конечно, можно с головой уйти в эксперименты, но тогда тебя никто не купит, а это современным творцам очень важно. В лучшем случае рождается некий компромисс. В худшем — «творчество» Донцовой и сериалы по НТВ.
Я не против каких-то схем, если их использует гениальный писатель. Например Харуки Мураками :) В его романах легко проследить лейтмотив из некоторых тем: колодец, классическая музыка, кошки, сны, секс. Можно много выделить. И они повторяются и повторяются, из книги в книгу. Чем не схема? Но выходит потрясающе. Тоже самое у Кадзуо Исигуро (последний Нобелевский лауреат по литературе), он сам даже признавался, что постоянно делает одно и тоже в своих книгах, ремейки собственных книг, как бы кощунственно это не звучало, некие банальные описания и повторения, просто он их приручил и они работают как ему надо.
Я говорил немного о других схемах. С гениями все понятно) Просто одна из самых распространенных сегодня схем выглядит так: сначала у героя все прекрасно, затем случается нечто, что опускает его на самое дно, и тогда он начинает снова идти к успеху и добивается гораздо большего, чем было в начале. Это не схема романов какого-то одного писателя, это схема большинства массовых произведений. Такой «путь к успеху» очень привлекателен для читателей/зрителей/игроков, ведь они четко понимают главный мотив героя — он хочет вернуть свой статус или просто вернуть нечто свое (хоть живое, хоть неживое). Видимо, тут срабатывают какие-то инстинкты, ведь человек не может равнодушно относиться к потерям. Конечно, в финале герою все удается, ожидания читателей/зрителей/игроков оправдываются — все счастливы. Схема работает идеально, но надоела до ужаса.
Но ведь повествование — не одно и то же, что сюжет. Повествование, или же нарратив, всегда подразумевает действие, динамику во времени, тогда как сюжет вполне может быть статичен.
С этим различием, как раз таки, всё более или менее ясно в «традиционных формах», но применительно к видеоиграм куда как глубже и любопытней, чем в очередной раз постулировать недостаточную мотивацию Арно Дориана.
Вот в замечательной Bioshock: Infinite сюжет неразрывно связан с повествованием. Игрок-ГГ как в тележке едет через повествование, разглядывая развивающийся сюжет. Игрок остановился — остановилось и развитие сюжета и повествование — всё замерло, событий не происходит, все ждут пока начнется движение и можно будет продолжить постановку.
Или наоборот, взять какой-нибудь тетрис, совсем без сюжета, но целиком из абстрактного нарратива, рождающего в процессе свои локальные сюжеты.
Ну и вот, где то между ними, ближе к разным крайностям будут Doom с сюжетом в текстовом файле, Dark Souls, где сюжет как хоть и есть на уровне как в словаре, но тем не менее уже пересекается с повествованием, сюжетные песочницы, эмёрсив симы, интерактивные новеллы и т.д.
Нигде и никогда в истории искусства, ничего подобного, на таком же уровне интерактивности не было, поэтому и нет готовых и многократно проверенных рецептов и шаблонов как наилучшим образом ставить синтез интерактивного нарратива с сюжетом, а как этого делать не следует.
Это я к тому, что можно конечно сказать «Биошок — хорошо, асасинскрид — плохо», вот только как то это не правильно и слишком просто, хотя бы потому, что проигрывая в сюжете, куда как сложней в плане пресловутого нарратива.
Да, нарратив и сюжет — это разные вещи, но разграничение у них не совсем такое. Нарратив — это способ организации сюжета. То, как подается сюжет. Например, особенность нарратива Dishonored именно в том, что информация о мире подается через многочисленные тексты. Для игр прием проверенный (вспомните The Elders Scrolls, где книг больше, чем в нашей городской библиотеке). История может подаваться через рассказчика (которому еще иной раз и нельзя полностью доверять — Call of Juarez Gunslinger), она может нарушать хронологию (начинать с конца, а потом смотреть, как герой докатился до жизни такой). Все это именно способы, и именно их изучает нарратология. Возвращаясь же к Bioshock и Assassin's Creed, скажу так: если остановиться в прохождении, то мир «умрет» в обеих играх. Более того, в любой игре так произойдет. Даже если в GTA V оставить героя и пойти пить чай, то за время вашего отсутствия ни он, ни его товарищи, ни другие случайные персонажи ни один банк не ограбят, мир точно так же замрет. Какой бы перед нами ни был «живой» мир, он жив только усилиями игрока, который должен идти по сценарию. Поэтому принципиальной разницы между этими играми нет. Важно только то, что авторы заложили в свою игру и как это раскрыли. И тут я могу утверждать, что Букер прописан лучше, чем Арно, у него понятна мотивация, видна эволюция его сознания. И самое интересное, что структурно нарратив у Bioshock как раз гораздо сложнее, поэтому и испортить все можно было одним неверным движением, одной фальшивой нотой. К счастью, не испортили.
Нарратив — это способ организации сюжета. То, как подается сюжет.

Обычно — да, но, вы выше уже вспоминали про повествование через форму в литературе, например. А в кинематографе бывает ли так, что сюжет подается через операторскую работу, или через звуковое оформление — еще как бывает. Ну так и в видеоиграх, сюжет может подаваться всеми доступными способами, коих куда как больше, чем где-нибудь ещё. Глазами игрока, персонаж видит, головой понимает, оценивает окружение, поведение нпс, слышит фоновый шум, разговоры, музыку. Всё это является элементами повествования, через которые до игрока доносятся определенные вещи, задуманные авторами. Да и сам геймплэй — нарратив в чистом виде, начиная от уникальных ситуаций в тех же песочницах (хоть и сложенных из комбинации конечных элементов, но тем не менее уникальных), заканчивая личными историями да хоть в том же тетрисе, когда так и не дожидаешься чертову палку, или чудом дожидаешься, или как одна малюсенькая ошибка вызывает череду роковых неудач — вот они, готовые сюжеты, строго как по книжке.
Другое дело, как это всё используется. Взять гоночную миссию в первой мафии, для сюжета она не очень важна, а вот как элемент повествования — да, еще более — как элемент персонального опыта через повествование с яркой эмоциональной окраской. Убери её, измени сложность и будет уже не то. Что это в совокупности если не нарратив?
И возвращаясь к AC:U, что останется если убрать эту невнятную историю про любовь и месть — останется интереснейшая история французской революции, останутся истории личностей того периода, история Парижа, его внешний и культурный облик, поданный через бесконечное множество деталей и скриптовых сцен, останется геймплей, в конце концов, который хоть иногда, но выдавал чрезвычайно яркие и более того, уникальные ситуации. Поэтому IMHO, если сюжет в AC:U и отвратительный, то уж к нарративу такое определение уж точно не применимо, потому что в этом старались.
Или же, MGS:V — посредственный же сюжет, посредственный открытый мир, посредственный геймплей, буквально всё какое-то недоделанное, но в совокупности, именно через это пробирает настолько, как тому же Биошоку и не снилось. Потому что — нарратив, который применительно к видеоиграм собрать по кусочкам — чистая магия, которая очень сложно дается ремесленикам вроде Ubisoft.
Вы правы во всем, но есть одна деталь. Нельзя из художественного произведения что-то убрать, в этом проявляется его ключевое свойство — целостность. И на восприятие будет влиять не только история революции, но и невнятная история любви и мести. Более того, она здесь как раз важнее. Игра работает по принципу типичного исторического романа: есть важное событие в некотором прошлом, есть реальные личности, но все это только декорации для авторской истории со своими собственными героями, которые, кстати, обладают мышлением, совершенно далеким от изображаемой эпохи. Соглашусь еще, что сам нарратив (как способ подачи) оценивать не имеет смысла. Это скорее инструмент. Другое дело — реализация. Ее оценить можно. И здесь я вижу, что при качественной подаче материала сам он не выдерживает критики. Беда. И еще один спорный вопрос есть, хорошо, что его затронули: можно ли (и нужно ли) рассматривать развлечение в песочнице как создание своего личного микросюжета? Все-таки я считаю, что изучать надо только то, что сознательно закладывали сценаристы.
Любопытно. Никогда не слышал о нарратологии до прочтения этого блога, а оказывается, что это — целая научная дисциплина. Будет интересно читать дальше!

Правда, исходя из быстрого пробега глазами по соответствующей страничке в Википедии, мне показалось, что нарратология не касается самой субъективной части любого сюжета: целостности и глубины проработки образов персонажей. При одинаковой структуре сюжета, игра с хорошо проработанными персонажами, в которых «можно поверить», будет захватывать гораздо больше внимания и производить лучшее впечатление, чем игра, где тебя окружают двумерные вырезки из картона, а не персонажи. Это неверное впечатление, или нарратология действительно концентрируется скорее на логической и повествовательной структуре сюжета, оставляя за гранью такие субъективные вещи, как восприятие и сопереживание персонажам? Интересно, как проводился бы анализ игр в таком случае.

Так или иначе, Вы своим блогом заинтересовали. :) К слову, если соберётесь продолжать его и проводить анализ отдельных игр, то с какой (или каких) хотите начать?
Дело вот в чем. Скажу сразу, что я занимаюсь литературоведением, поэтому все объяснять буду через него.

Как наука нарратология родилась в эпоху становления структурализма, для которого, как понятно из названия, структура — это все. Отсюда страсть к схемам, попытка разбить произведение на мотивы — мельчайшие повествовательные элементы. Литературоведы, как и лингвисты, хотели все укладывать в систему, где у чего угодно есть четкая функция и четкое место. Короче говоря, субъективному «а я понимаю это так» там вообще были не рады. Но структурализм царствовал в 20 веке, а в 21 веке его стали упрекать за его же достоинства: сухость и излишнюю объективность. Ведь произведение создается человеком и для человека, поэтому без субъективности обойтись нельзя никак. Сейчас литературоведение пытается совместить антропоцентризм и структурализм, то есть субъективное и объективное. Так же в своем материале поступаю и я.

В планах сейчас разбор некоторых интересных приемов построения сюжета. Я уже написал о Red Dead Redemption (https://stopgame.ru/blogs/topic/90594). В ближайших планах есть Valiant Hearts: The Great War, а дальше посмотрим)
Благодарю за ответ! Я так и думал. Что ж, тем более будет весьма интересно почитать Ваш анализ игровых сюжетов, и с точки зрения объективной структуры повествования, и с точки зрения более субъективного восприятия. Желаю удачи! :)
Отличная идея для рассуждений, хороший текст. Побольше, разве что, примеров бы.
Будут примеры. Обещаю)
Ну, я могу сказать что это потенциальная золотая жила на стопгейме (хотя кто я такой чтобы это говорить). Если это привести в цельную форму, то это будет очень интересно, меня заинтересовало уже! Более того, под конец я стал выписывать интересные для себя вопросы (Трагедия не равна драме?) и некоторые предложения, будто я читаю учебник (это хорошо. Для меня). Сейчас буду читать про RDR.

Я за собой замечал, что часто в играх интересует именно сюжет. Я не посмотрел многие выпуски Трудностей Перевода из-за возможных спойлеров, хотя там разбирается такой малый аспект игры, как локализация. Может даже через этот блог можно будет научиться кое-чему. Серьезно, я прям чувствую что здесь большой потанцевалъ. Также дискуссия с Sm1th, где тот обращается к целостности Unity, ведь там раскрыта историческая ценность и атомсфера игры. В общем, я жду продолжения! Так держать, Илья.
Спасибо, буду стараться дальше! Кстати, небольшое продолжение как раз уже вышло — stopgame.ru/blogs/topic/90687
И, да, спойлер (!) — трагедия и драма абсолютно разные жанры со своим набором правил)
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир «Блоги»
ОБЗОР GTA VI
Блог zoid-
Звездная киберспортивная курилка.
Блог курилок и длинных разговоров
Control — тезисно
Блог BinguPlus
Обзор Planet Zoo
Блог Fantiiik
[ХАЛЯВА] Место раздачи халявы V11!
Официальный бложик халявщиков на СГ
Соц Опрос.
Блог SudzuriMikhisa
Сингл CoD. Часть 3. (Не) удача.
Персональный блог Блог NoNameJustLulz
Наверх ↑