Мы с вами живем в интересную эпоху «злободневных» тем. Практически каждое событие с появлением интернета стало общедоступным и к нему легко приплести свое мнение. Но одна тема, особо деликатная для геймеров, не дает мне покоя более остальных. И нет, речь не о цензуре и не о «распиливании» игр на DLC, но про не менее ужасное событие в жизни каждого фаната игровой франшизы – ее экранизацию.
Насколько грустно это не прозвучит, но ожидаемое кино по мотивам наших любимых и дорогих сердцу франчайзов, обычно на выходе имеет дурной запашёк. В подтверждении этому можно привести разумный довод, что единственной экранизацией по серии игр, которой удалось перевалить за третью часть, стала вариация Пола Андерсона на Resident Evil. И опять-таки, она на плаву далеко не за счет качества или бережного отношения автора к первоисточнику, а потому что хорошо идет под попкорн и стоит сравнительно недорого, чтобы окупаться.
Самая плодовитая серия экранизаций. Вот только фанаты игры почему-то плюются.
С тех пор, как игры массово захватили пальму первенства среди домашних развлечений, некоторым толстосумам киноиндустрии в голову пришла отличная идея, как можно наварить еще больше, затратив при этом еще меньше. Так появилось прекрасное стремление подарить нам, игрокам, новый опыт от наши любимых игр или, как это звучит на самом деле, еще подоить «денежную коровку».
Но почему в итоге получается достаточно паршиво, ведь, казалось бы, все необходимое уже лежит на виду, просто нужно аккуратно перенести это на экран? Давайте попробуем окунуться в это поглубже.
Практика «экранизировать» игры пошла достаточно давно и в связи с ограничениями, которые налагались на игры того времени, выбирать приходилось из достаточно странных первоисточников. Так Nintendo подарила нам усатого водопроводчика, о приключениях которого киноделы вскоре сварганили отвратительную экранизацию Super Mario Bros, судя по качеству которой, можно смело говорить, что это было актом анти-рекламного теракта.
Первый блин, как правило — комом. Вот только что-то затянулась черная полоса...
Сюда же можно отнести экранизацию файтинга Street Fighter, говоря о которой при фанатах, последние предпочитают делать вид, будто слышат о ней впервые. И не зря (если о нем не думать, может оно исчезнет?)
Прошло достаточно много времени, с тех пор как машина киноадаптирования была запущена и, казалось бы, что должен был хоть кто-то за это время научиться на ошибках и сделать кино хоть раз правильно! Однако на дворе уже 2017, а нам и сегодня приходится довольствоваться экранизацией игры Mortal Kombat, которая опять-таки носит статус «сносно» и с течением времени лучше не становится.
В 2005 вышел фильм по игре Doom, и он также, как и остальные, упомянутые выше картины, не дотягивал даже до нижней границы понятия «хорошо». Единственное, чем он запоминался, – это лысина Дуэйна «скалы» Джонсона и пара минут экшена от первого лица. Но, возможно, причина как раз и кроется в том, что экранизировать в этих играх нечего? Что если всеми неудачами киноадаптации обязаны неподходящему первоисточнику?
До сих пор Mortal Kombat остается одной из лучших киноадаптаций.
Сюжеты, как о братьях водопроводчиках с принцессой в «другом» замке, так и о уличных бойцах с планом по захвату мира, слишком уж «просты» для больших экранов. Джон Кармак так и вовсе говорил, что
Сюжет в игре, как сюжет в порно фильме. Он должен быть, но совершенно не важен.
И тогда становится совершенно неудивительно, что если на экране должен быть двухчасовой фильм, то авторам приходится добавлять множество «отсебятины», дабы сделать это отличным по смысловой нагрузке от уже упомянутого «порно», но тогда возникает риск, что общая идея уйдет слишком далеко от первоисточника.
В кино, в отличие от игры, не удастся погрузить зрителя в сам процесс, так как он просто на просто отсутствует, а показывать полтора часа имитацию игрового действа и прочих радостей геимплея… Всегда есть трансформеры, на которых у рядового зрителя челюсть от зевка сводит уже к середине. А ведь там хоть диалоги есть!
Но, резонно будет возразить, что есть игры, в которых сюжету уделено довольно много внимания и его вполне можно экранизировать в отрыве от игрового процесса. Да что там, есть игры, где процесс вовсе вызывает раздражение, а единственная причина почему вы не можете выключить игру – отличный сюжет и постановка.
Бывают такие ситуации, когда игру любишь больше как кино, нежели за её игровой процесс.
Да, такое тоже встречается. Последнее время особенно много проектов, которые не до конца являются полноценными играми, а многое заимствуют из кино. Проблема лишь в том, что такие «игры» вполне себе самодостаточны. Кино – это не просто покадровая пересъемка, но также и адаптация, переосмысление. На худой конец – свое виденье исходного материала. В фильмах это необходимо, потому такие умело рассказанные истории, как the The Last of Us, в киноверсии, по заявлению, будут отличаться, чуть ли не на 60 процентов.
Возможно, мы и рады были бы увидеть знакомых героев и знакомые ситуации еще раз, но вряд ли это вызовет у нас те же эмоции, что были при знакомстве с игрой и сможет нас заинтересовать так же сильно. По этой причине я совсем не склонен считать, что экранизация должна следовать за первоисточником след в след.
Но есть и то, что сохранить нужно обязательно. То, без чего адаптация теряется и становится уже даже не отсылкой к оригиналу, а просто вольным и даже вульгарным произведением, паразитирующим на имени первоисточника.
Может быть кино про Макса полюбилось бы публики больше, если бы не его именитый первоисточник.
Так, например, можно вспомнить экранизацию Макса Пейна. Пусть фильм получился и не таким плохим, но оценить его по достоинству могли лишь люди с игрой незнакомые. Слишком много в него добавили своего, слишком другого подхода в нем придерживались авторы, от чего ни сам Макс, ни место действия, ни даже нуарный стиль не походили на себя.
За другой пример даже обосновывать не нужно. Это экранизация Resident Evil от, опять-таки, Пола Андерсона. В ней так много отсебятины и так мало от оригинала, что единственное родство за все вышедшие фильмы — это перекликающиеся имена и зомби тематика, все остальное, по типу пересъемок сцен из игры, скорее похоже на фан-сервис, чем на дань уважения оригиналу.
Однако полностью отчаиваться ненужно. Есть случаи, когда при переносе и адаптации удается сохранить самое важное. Таким примером может послужить туманный фильм о не менее туманном городе Silent Hill’е. Несмотря на то, что сюжет является компиляцией из нескольких источников, хоть и дополняется деталями, которых не было, а некоторые монстры заимствованы из других частей, основное действующее лицо, а именно сам город-призрак, передан так, как это должно быть. Фильм не стремится переврать все и вывернуть на изнанку, но в достаточной степени отличается, что бы его было интересно смотреть и людям игру прошедшим. В этом случае и отсылки смотрятся уместными, а основные черты узнаются сразу.
А вот туманному городу повезло с экранизацией. Город все такой же туманный, улицы таят в себе опасность, а отсылки ненавязчиво колышут ностальгические чувства.
Так выходит по разным причинам, одной из которых является то, что в случае с Max Payne’ом режиссёр открыто говорил, что не знаком с первоисточником и в игры вообще играть не любит. Такой подход просто не может бесследно пройти по проекту в основе которого лежит игра, которую режиссер в глаза видеть не собирается.
Но ни это одно при адаптации может сыграть ключевую роль. Не менее губительным может оказаться стремление привлечь к продукту новую аудиторию. В кино ходят далеко не всегда те же люди, что играют в игры, а потому для зрителя часто приходится многое разжёвывать с самого начал. Проблема в том, что адаптируются как правило не штучные игры, а серии, вобравшие в себя большую и длинную историю, рассказываемую на протяжении долгого времени.
Передать основные особенности Лары Крофт или Принца Персии, при этом раскрыв персонажей и не скомкав события, которых в игре часов на десять, задача явно не из простых. А теперь подумайте, какой ад ждал ответственных за сюжет Warcraft, у которого лор на три номерных части и одну ММО…
За одних только орков Warcraft'у можно простить многое!
Понятно, что в таком случае возникают сюжетные дыры, отхождения от оригинала, упрощения, а что-то выглядит просто не на своем месте, но этому способствует и другая деталь – субъективное восприятие. Не зря Silent Hill, будучи открытым для трактовок, является для каждого метафорой на что-то личное, свое. И пусть не все произведения так открыты для доводов и интерпретаций, при попытках ужать материал или изменить в угоду истории, каждый сделает акцент на важности разных черт и элементов.
Потому не удивительно, что в итоге получается не совсем то, что вы ожидали увидеть, но основной причиной расстройства служит факт, что вы уже знакомы с первоисточником и более критично воспринимаете ситуацию, при которой ответственный за адаптацию человек делает неправильные, по вашему мнению, акценты.
Это свойственно не только играм, но и вечному спору про «что лучше»: книга или кино, старая игра или новая и так далее. Вы полюбили первоисточник за какие-то особенности и вам больно видеть, что другой человек восхваляет в ней нечто другое, менее значимое, по-вашему субъективному мнению.
И еще одна проблема экранизации, это то, что в игре основной элемент все же геймплей. Из-за этого, в той или иной мере, но вы проецируете себя на персонажа, хотя бы тем, что сами решаете куда ему идти, когда прыгать, а когда тыкаться головой в стену. В фильме вы видите полюбившегося персонажа, но которым управляет другой человек и в вас возникает подозрение, что это обман. Что это уже не тот герой, с которым вы сроднились, а лишь пародия на него.
Наверно, в детстве у каждого было, (когда еще ходить в гости считалось нормой) что стоя за плечом играющего друга, вы прямо из кожи вон лезли, потому что он делал все неправильно! А теперь просто помножьте это на полтора часа хронометража…
Для заключения я отвел, возможно, самое плохое, что может произойти с киноадаптацией. Это превращение ее в рекламу! Фильмы — это не только вид искусства, но и большой трейлер, который завлекает новых людей, а потому часто он наплевательски относится к своей фан-базе в угоду новых зрителей. Если фильм постигает такая участь, то его задача просто окупиться, и никто не станет вкладывать в него больше усилий, чем те, что смогут вернуться в виде зеленых бумажек, а еще раз повторюсь, не все, кто ходят в кино – играют в игры.
А ведь какие были надежды, а ведь какой мог быть потенциал… Монтажеру первому руки нужно вырвать!
Так бывают ли удачные экранизации игр? Как я уже говорил – да. Пусть у таких фильмов не самые высокие рейтинги и не самые лучшие отзывы критиков, все же это не удивительно. Кино имеет свои критерии оценки, которые далеко не всегда подходят для игр. Что хорошо для игры, не всегда будет так же хорошо для кино, потому хорошая адаптация может не всегда быть хорошим фильмом и ровно наоборот, хорошее кино, может вызвать порыв ненависти у фанатов игры.
Пока есть такие примеры как Silent Hill, где видно попытку передать дух и антураж туманного города, люди знакомые с серией будут радоваться, а киноманы могут придраться к фильму, например, за неубедительную игру главной актрисы.
Еще к удачным экранизациям можно отнести фильм Warcraft. В нем прекрасно сочетается внимательное отношение к истории и деталям, масса усилий по адаптации исходного материала, прекрасный и узнаваемый визуал, а также рваный монтаж, сбивчивый ритм повествования и изменения в исходном лоре. Совсем неудивительно, что при попытке рассказать историю и для знакомых с серией зрителей, и для зрителей новоприбывших возникли ситуации, когда недовольны остались обе стороны. И пусть его нельзя назвать фильмом на века, давайте честно признаемся в одном — это было достаточно волшебно, эпично и узнаваемо, чтобы, и выйдя из зала, мы не хотели засорить ленту негодующими отзывами.
Тот редкий случай, когда делая все неправильно, получается как надо. Стечение обстоятельств? Жанр Уве? Или шанс 1 на миллион?
А знаете, что лучше всего вписывается в данную теорию? Неожиданно удачная экранизация игры Postal. Да, говорить о кино и Уве Болле в одном предложении, не только опасно для психики, но, как убедились некоторые критики, опасно еще и для здоровья. Однако, маэстро уже проложил себе путь к славе через неуважение, как к киноискусству, так и к играм. Но с «чуваком» из Postal, ситуация совсем обратная.
Никто не станет спорить, что это ужасный фильм, с неправильной подачей, неправильной режиссёрской работой, рваными повествованием и слишком черным, слишком пошлым и слишком расистским юмором. Но также, мало кто станет оспаривать, что это отлично передает дух игры! За это и любят Postal, а потому такое варварское отношение к кинематографу, отлично передает мировоззрение игры.
И раз так, то выходит, что хороший фильм по игре не обязан быть хорошим фильмом. Он просто должен быть достаточно узнаваемым и уважительно относиться к оригиналу, что бы мы могли получить от него удовольствие. Это под силу, как качественным лентам, так и достаточно средним.
Очень жаль, но не всегда хорошей игре достается хорошая адаптация… порой для этого не хватает и двух попыток.
Потому я считаю уместным задать другой вопрос: а нужны ли в таком случае эти фильмы? В наше время популярны фильмы по комиксам, которые раньше считались достаточно неперспективными. Есть фильмы по книгам, хотя споры о том, что лучше не утихают уже многие года. Так что должно мешать существованию фильмов по играм?
В наше время принято задействовать все виды медиа, для удержания интереса. Ежегодно выходят тысячи игр, книг, артбуков, саундтреков, а фильмы – это просто еще один элемент этой системы.
Сомневаться в нужности этих фильмов не приходится, у них уже есть готовая аудитория, такой проект будет работать в две стороны, как привлекая к фильму внимание игроков, так и заманивая в игру людей довольных фильмом, но при этом нужно всегда помнить о двух проблемах: наплевательском отношении, при котором ленте уделяют так мало сил, что она попросту не может понравиться никакой из смотрящих сторон и то, что при общей тенденции таких фильмов может стать слишком много.
Уже сейчас вышли фильмы по Assassins Creed, Tomb Raider, Hitman, Doom, а готовятся еще больше: Uncharted, Last of Us, перезапуск Лары Крофт, приключения тайного агента Сема Фишера и даже огромная серия фильмов по вселенной Call of Duty!
Мы пережили многое, но в наших сердцах еще теплится надежда.
При таком обилии скоро эти фильмы не станут привлекать нас так сильно и перестанут быть чем-то особенным. Их будет много, потому они просто утратят тот шарм, который порой заставляет пойти на них, даже если в душе мы понимаем, что увидим нечто отвратительное.
Но негоже заканчивать беседу на грустной ноте. Всегда есть вероятность, что случится правило «1000 обезьянок и сборника произведений Шекспира», а потому возможно что-то из запланированного удивит и порадует нас своим качественным подходом, как в виде фильма, так и в бережном отношении к оригиналу.
А пока для тех, кто слишком болезненно относится к теме «отхождения от канона» есть пусть и технически не совсем фильмы, но такие ленты как Dead Space: Downfall, Resident Evil: Degeneration и Final Fantasy, которые рассчитаны на непосредственно игровую аудиторию. Они продолжают и раскрывают вселенную этих игр, являются прямым дополнением для первоисточников и следуют тем канонам, что были заложены играми, предшествовавшими им.
Есть продукты и не для широкой публики, а именно для фанатов.
Ну а пока вы ожидаете чуда и пытаетесь понять, что хотите увидеть больше, отличное кино или отличную адаптацию, осмелюсь напомнить: Знаете в экранизацию чего не верил практически никто?
Трилогии Властелина Колец.
Читай также
Лучшие комментарии
Пока читал пост, возникла мысль, а что если пилить экранизации тупо в той же вселенной, не делая героями фильма героев и игр. Игровым героям отводить эпизодические роли. И при этом тупо рассказывать другие истории. Ну это как противопоставление «переснимаем все покадрово».
Опять же я сужу по себе, зачем смотреть экранизацию чего-либо? Экранизация книги которую я читал — интересно, а как себе это представил режиссер. Экранизация книги которую я не читал — если фильм понравился, прочту книгу, это как режиссерская версия с доп сценами =)
А вот игра. Я в нее играл. Я в курсе сюжета и твистов, я в курсе как выглядят герои. Тоска. Если я не играл, то это просто кино. Хорошее или плохое, но уже зависит от сценария, актеров etc, а не от бережного отношения к лору игры.
Поэтому как мне кажется вариант — тупо рассказываем свои истории в игровой вселенной, кажется оптимальным.
Однако есть куда более важное замечание.
Высказывать совсем не новую мысль об экранизациях видеоигр в принципе мало смысла, но у данного поста потенциал был, всё же тема не сильно освещается в новостях, больше в комментариях.
Вместо реализации вышла водичка сродни тем же комментам, которая и без того известна практически каждому посетителю сайта/ов, просто констатация фактов без анализа или даже личных надежд, которые могли бы воодушевить читателя.
Можно было покопаться в интервью режиссёров и актёров, припомнить какие-то слухи, детали производственного процесса, например о том как было непросто «реализировать» костюмы героев из игры, чтобы нормально смотрелись в фильме, о правдоподобности трюков, что-то такое.
Отсылка к критику Уве Болла, что-то с вредом для здоровья? Дайте краткое описание или ссылку, что за случай.
Оценки критиков? Было бы неплохо привести хоть пару примеров.
Если уж речь идёт о количестве экранизаций, можно было и самих фильмов перечислить побольше, с годами выхода, может с главными актёрами. Чтобы познакомить читателя или напомнить ему, мол, «Смотри как это было, я тут не просто так распинаюсь, сам оцени, насколько правдивы и обоснованы мои слова», чтобы зацепить читателя, чтобы действительно как-то поднять проблему.
Но нет, выходит совершенно бездушный текст ради текста, скучный, ничем не запоминающийся, главное — бесцельный, а потому ненужный.
Может, среди прочих блогов за неделю этот положительно выделяется, но как по мне, косаря не заслуживает. Очень жаль, ведь, повторюсь, потенциал был.
Именно поэтому именитые франшизы получают днищенские бюджеты, днищенские сценарии, днищенских режиссёров, закономерно превращающие экранизации в говно.
Именно поэтому легендарные режиссёры часто с пренебрежением отзываются о видеоиграх, даже не собираясь продвигать их экранизации. (Вспомним хотя бы Спилберга и Лукаса, которые фактически обозвали видеоигры несерьёзной чухнёй в сравнении с кино.)
И именно поэтому тот же Варкрафт не был номинирован на лучшие визуальные эффекты, хотя та же анимация орков — безусловный прорыв, способный соперничать с тем же Маугли, а хороший Сайлен Хилл был ни за что ни про что обруган.
А все эти «вот у видеоигр слишком простые сценарии», «вот это совсем иная форма искусства», «да это неподходящие первоисточники» — полнейшая ерунда.
У многих сказок сказок весьма и весьма простые сюжета, что не мешает их ежегодно экранизировать. Чёрт, да «Пираты Карибского моря» вообще сняты по мотивам, внимание, АТТРАКЦИОНУ ИЗ ДИСНЕЙЛЕНДА. Вот что ещё может быть более «непоходящим первоисточником»?
Книги ещё больше отличаются от кинематографа от способа подачи истории, и ничего, это не мешает их экранизировать никому. Да, возможно есть совершенно неэкранизирумые книги, но всё равно находятся способы экранизации их. Даже «Властелин Колец» долгое время считали неэкранизируемым. Когда сняли трилогию, многие думали «Ну а вот с Песней Льда и пламени такое не прокатит, её-то уж точно не экранизировать»… И что уже идёт седьмой сезон подряд?
Кстати, о «неподходящих первоисточниках». Есть же огромное число мультфильмов и мультсериалов на западе и востоке по мотивам видеоигр, которые почему-то никто не берёт в расчёт. И нет, анимешники, визуальные новеллы — это именно видеоигры, а не что-то иное. Примеры: Червяк Джим, Steins;Gate, Fate/Stay Night, Pokemon и дочерта других, про которые не жалуются, что «это по мотивам видеоигр, а значит говно».
Почему та самая экранизация Марио получилось говном? Да потому что продюсеры — идиоты. Они бы ещё из «Гринч похищает Рождество» сделали бы кровавый слэшер.
Поэтому попросту нужен серьёзный подход, с которым можно будет творить по-настоящему великолепные фильмы по мотивам видеоигр.
Ради примера: из Half Life вполне может получится отличный фильм с напряжённой атмосферой и без единого слова от главного героя. И прежде чем кто-то напишет «вот, нельзя же так делать» — можно, «Великое молчание» ещё в 60-х выходило, где главный герой весь фильм молчал. А, например, «Дорога ярости» всем ясно показала, что можно рассказать клёвую историю без лишних диалогов и с почти непрекращающимся экшеном.
Из всего можно сделать фильм, просто нужно приложить хотя бы толику стараний и фантазии.
Однако:
1) Что касается трудности прочтения, до тебя на это никто не жаловался и потому, что ты сам примеров не приводишь, я не могу понять конкретно к чему это может относиться. Понятие «усложнения фраз», вырожается в чем? В тексте не так много длинных предложений, что бы считать их в стиле Льва Толстого.
2) Общее требование к количеству «пруфов». Не спорю, мне идея в целом понравилась. Я действительно не смотрел о том, как отзывались о фильмах сами актеры, но вставлять множество деталей, как например случай с Уве и «критиками» — это как рассказывать баянистый анекдот еще раз. Его либо знают все, либо о нём очень легко найти информацию.
К тому же, дополню мысль и тем, что слишком большое количество фактов/отсылок/мнений/отзывов превратили этот текст в совершенно иное: не простой для восприятия текст, но в куда более профессиональную рецензию что-ли. Опираясь на них, составлялся скелет и формировался итог, отображающий личное мнение.
Я еще раз повторю, со многим сказанным тобой я либо частично-согласен, либо понимаю от чего ты отталкивался выражая недовольство, но при этом, еще раз, складывается впечатление, что это просто не то, что ты ждал, так как этих элементов я избегал намеренно.
Если по честноку, то хотел вспомнить, только что о нем сказать так и не нашел. Это нечто не такое плохое, как Уличный боец и в то же время не такое удобоваримое как MK. Где-то золотая середина между ними: ни кастом, ни какими-то особенностями (разве что как некоторые прозвали фильм "Девушки Обожают Агрессию") он особо не запомнился.
Вот на это я просто не знаю что сказать :) Мне как кажется много шуток «низкопробного» уровня, так сказалось. Во всяком случае с кем я разговаривал о нем именно на это жаловались, а потому как о проходняке и забыли. Мало ли случаев таких.
Сидя, спустя сколько-то времени и смотря комменты/перечитывая текст, вижу, что полно простора где еще чего-то можно добавить, о чем-то указать и в целом, что есть не одна планка куда его подтянуть можно. Будет ценным уроком на ближайшее будущее, век живи, век учись :)
Как был снят Индиана Джонс. А если без шуток, то второе ответвление в статье и говорит — есть вполне самодостаточные произведения, не требующие своей экранизации. В лучшем случае, если это надо, то их можно дополнить, как например с комиксом, по тому же анчартаду (переосмысления, опять же, я не беру в расчет). Он есть, он не перевирает и не замещает историю.
Это как раз то, о чем и велся разговор, что повторять игру — вариант не всегда хороший, но тем не менее, например того же Макса ждали именно как возвращение из прошлого (2003 год — 2 игра и 2008 фильм). Потому если бы он был настальгическим отголоском из прошлого он бы зашел и разжевал события для ньюфагов. Про CoD я как понимаю как раз и будет фильмами во вселенной.
Про Лор, если ты пилишь тот же ассасин, забив на все что было до этого (яблоки эдема, кредо и прочие завязанные на бекграунде элементы), то это уже не ассасин ни как часть вселенной, ни как ее продолжение/развитие, это уже полноценное переосмысление.
Согласен, это отлично зашло как в полнометражках по RE, так же и в какой-то степени по Dead Space.
Но с учетом что сейчас любой продукт комплексный: книги, артбуки и прочее уже названное к играм, то и кино я как часть этого не исключаю.
В принципе, киноадаптация — это неплохо. Главное — чтоб не Уве Болл.
Кроме того, следование оригинальным сюжетам вполне зарекомендовало себя в экранизациях книг, комиксов и даже мультфильмов. Получается, иногда, вполне интересно, как для людей с оригиналом знакомых, так и не очень. В рамках игр с крепким сюжетом или богатым лором, но со скудной визуализацией, это может ещё как интересно, при грамотном исполнении, естественно.
Ну, хрен знает. Лично я не смог переварить это. Наверное, эти поделки действительно сделаны для труЪ фанатов игры, а мне смотреть было скууууучно, потому что процентов на семьдесят фильм состоял из весьма посредственных диалогов. Вот как бы, ладно — в игре это смотрелось ещё нормально, но в фильме — полная лажа.
Не скажу, что мне понравились предоставленные в статье экранизации, есть и такие, от которых я уходил проблеваться, но их не перегружали глупыми диалогами хотя бы.
Ну, и это, опять же, моё чисто субъективное мнение. )
Я не говорю, что они феноменальны, тут больше про то, что они хотя бы не противоречат истории и как-то связывают игровые события между собой (RE появление организации не помню как её называли) или дополняют их (Dead Space). Потому с точки зрения игрока их хочется посмотреть, чтобы узнать что-то новое, а не как в Максе Пейне например, у которого с игрой общего меньше чем половина :)
Прискорбно, но таких большинство :)