Привет, народ! Сегодня поговорим о Fallout: New Vegas. И точнее — о самой неприятной мысли, которая у меня возникла. Сразу уточню: это теория, и она мне самому не нравится, потому что она обесценивает весь игровой опыт.
Речь о том, что Курьер, возможно, никогда не выжил после выстрела Бенни. Всё, что мы видим в New Vegas — это дорисовка умирающего мозга. Конечно, можно сказать, что бывают случаи, когда люди выживают после попадания пули в голову. Может, у Бенни был плохой патрон, может, Курьеру повезло с физиологией. Но давайте представим другой вариант: никакого везения не было. Курьер остался там, в яме. И всё, что мы проходим — это его последняя фантазия.
Прежде чем углубляться в саму теорию, стоит помнить: Курьер — это не человек из убежища, а у него есть прошлое, о чем он говорит диалогах. Он располагает довольно обширными знаниями о Братстве Стали — понимает их идеологию, знает об их вражде с НКР и даже представляет, как устроена сама организация. Он слышал о Чертях, о Легионе Цезаря. При встрече он видит что перед ним певец из Нью-Рино, мимоходом он упоминает, что бывал в Юте, хотя и смутно представляет себе мормонов и их верования. Курьер может говорить о Нью-Рино, и Городе Убежища, что он там побывал. Даже Разлом не чужой для него: там он не раз проходил с посылками.
Это не случайные слова, а штрихи к образу человека, который успел пожить и поработать в самых разных уголках Западных пустошей. Его багаж опыта и знаний — это база, из которой умирающий мозг может лепить целый мир.
Как человек, который вчера был никем, вдруг оказывается в центре политики Мохаве? Как вокруг него собираются такие «идеальные» напарники — кто-то из Братства, кто-то из Анклава. Слишком гладко. Это не мир, который живёт своей жизнью, а мозг, который собирает образы, слухи и воспоминания в единую картину.
Точно так же рисуются города и события. Курьер видел дым вдалеке — и вот уже Ниптон превращается в страшную историю. Слышал о караванах Кэссиди — и появляется Кэсс. Где-то из прошлого всплывает упоминание о супермутантах, и вот в картине мира возникает Джейкобстаун. Он додумывает, дорисовывает, связывает всё так, чтобы это выглядело как цельная история.
И именно в этом ключе New Vegas превращается не в постапокалиптическую сагу о мести, а в историю последнего мига сознания. Мозг Курьера, умирая, создаёт новый мир, в котором он важен. В котором есть смысл бороться, выживать и выбирать. и по этому достигнув точки Бенни мозг добавляет еще истории делая курьера все более важным.
И тут внезапно самыми жёсткими уликами становится перк «Дикая пустошь». Если вся игра — это бред умирающего мозга, то именно он объясняет, почему Курьер видит пришельцев, холодильник Индианы Джонса и прочие абсурдные штуки. Это не пасхалки разработчиков — это галлюцинации, культурные образы и случайные воспоминания, которые мозг Курьера подсовывает в последние секунды.
А дальше начинаются дополнения. И вот там, если смотреть через эту призму, становится ещё интереснее: потому что каждое DLC похоже не на новые приключения, а на шаги всё глубже внутрь умирающего мозга.
Первое дополнение переносит нас в национальный парк Зайон. На поверхности это история о войне между племенами дикарей, в которую Курьер оказывается втянут против воли. Но если предположить, что всё происходящее — плод работы умирающего мозга, то конфликт племён легко объяснить как фантазию, сотканную из слухов и смутных знаний. Курьер мог слышать о Легионе Цезаря, о его влиянии, о том, что даже далекие земли не остаются в стороне. Вот мозг и дорисовывает войну в далёком каньоне.
Точно так же возникает и фигура Горелого. Легенда о человеке, которого сожгли, сбросили и который всё равно выжил, слишком яркая, чтобы её не «подхватило» воспалённое сознание. Возможно, это просто концентрированный слух, переработанный воображением в цельный образ. Для умирающего мозга такие истории звучат правдоподобнее реальности — ведь он цепляется за любое знание, что успел услышать, и раздувает его в целую трагедию.
А дальше идёт Dead Money. И здесь история уже почти мистическая. Сьерра-Мадре — легенда Мохаве. «Затерянная жемчужина прошлого», окружённая мифами, слухами и жутким ядовитым туманом. И что делает умирающий мозг? Он превращает слухи в целую локацию.
Если вспомнить персонажей, которых мы встречаем там, то каждый из них выглядит как отражение человеческих грехов и слабостей. Дог — это бесконечный голод, Бог — навязчивая жажда контроля. Кристин одержима местью, а Дин — жадностью. И наконец, Элайджа. Он собрал в себе всё сразу: и контроль, и месть, и жадность знаний. Он умнее всех, он считает всех глупцами, и его цель — сломать старый мир, чтобы построить свой новый.
Если смотреть через призму умирающего мозга, это всё выглядит как аллегория: сознание Курьера рисует грехи и пороки, которые он видел в людях или себе.
А дальше сознание уходит в полный отрыв. Old World Blues — это уже настоящий бредовой балет старого мира: мозги в банках (хотя конечно робо-мозг существует), безумные робо-скорпионы, костюмы с остатками скелетов внутри. Тут почти не осталось логики, только абсурд и гротеск.
И это прекрасно отражает стадию, на которой находится Курьер. Его мозг уже не просто рисует истории — он воспаляется, выкидывает образы в чистом хаосе. Это не легенда, не слухи, не аллегории — это именно безумие умирающего сознания, которое теряет последние связи с реальностью.
И вот последняя глава — Lonesome Road. Одинокая, почти пустая дорога, где есть город из прошлого Курьера, превращённый в пепельный разлом. Но я считаю, что этот разлом — вовсе не география Мохаве. Это разлом в голове Курьера.
Мозг переписывает знакомую локацию из прошлого, искажая её в ядерный кошмар. А Улисс… может ли он быть чем-то большим, чем просто очередной персонаж? Что если это отражение самого Курьера? Его тень. Он вроде бы обвиняет героя, требует расплаты — но по сути это внутренний диалог. Разговор человека с самим собой, с собственными ошибками, виной и сожалением.
И тут есть выбор: Либо принять свою ответственность, либо, как Улисс, сбросить её на обстоятельства. В этом финале Курьер сталкивается уже не с врагом, а с собственным разумом, который в последний раз пытается осмыслить всё прожитое… прежде чем угаснуть.
Да, я понимаю — теория натянута. Слишком уж богатое воображение для умирающего мозга, слишком много деталей, которые Курьер «как бы должен был знать». Но в этом-то и суть: это всего лишь мысль. Фантазия, которая засела у меня в голове и не отпускает.
И если вы сможете её разбить — буду только рад. Это повод для дискуссии, а не для ссоры.
Тем более впереди у нас второй сезон сериала Fallout, где действие перенесут в Вегас. Кто знает, что там решат с историей Курьера? Возможно, события игры вообще не станут каноном — и тогда мне будет ещё обиднее. Но поживём — увидим.
Спасибо, что дочитали до конца. Жду ваши мысли в комментариях — правда интересно, что вы об этом думаете.
Лучшие комментарии
Проблема «теории» в том, что ты весь массив того, что принято называть «художественными условностями» пытаешься вписать в буквальный нарратив игры. Вокруг героя потому и происходят события, собираются напарники и случаются прочие обстоятельства, потому что он — главный герой произведения. Весь этот набор тезисов легко лепится в любую (хорошо, практически в любую) другую художественную историю.
Но суть истории не в том, что герою повезло (!) — и он выжил после попадания пули в голову, что крайне маловероятно. А потом повезло — и его спас доктор. А потом ещё повезло — и он не умер, ввязавшись в перестрелку с рейдерами (и потом повезло ещё сто тысяч раз). А в том, что он сделал, что увидел, как на это отреагировал и т.д.
Твист с «это иллюзия умирающего мозга» никоим образом не переворачивает историю игры, не меняет контекст событий или персонажей. Если бы по Мохаве бегали не оправданные лором феечки, в небе плавали киты, а сам Курьер имел способность увидеть душу собеседника, как картинку импрессиониста — это были бы странности, которые можно было бы объяснить тем, что это не реальный мир, а какая-то фантазия. Но мир New Vegas абсолютно адекватен заданному сеттингу постапокалипсиса и никаких вопросов не вызывает ни у самого героя, ни у игрока. А всё остальное объясняется тем, что это — не хаотическая объективная реальность, а причёсанное и упорядоченное художественное произведение, персонажи — это не живые люди, а истории, чтобы случиться, нужно дать некоторое количество упрощений и художественных пинков, точно также, как и в любой другой игре/фильме/комиксе или книге.
Ахахаха))) я вот еле-еле сдержался и не послал автора, просто минус влепил. Унизительнее буднт даже не отреагировать на четырежды-просроченную фанатскую теорию с реддита))) дышите глубже коллега)
Зависит от того, что мы подразумеваем под логикой ) Логика в том, чтобы обвинять самокат в том, что он — не велосипед — тоже есть. Можно выстроить очень стройную и аргументированную линию критики: колёса, мол, маленькие, и поэтому любые ухабы будут сильно ощущаться, а проходимость сильно снизится, отсутсвие педалей вынуждает постоянно толкаться от земли, что неудобно и т.д, и т.п. Проблема только в том, что велосипед и самокат — это разные сущности, для разного нужные и по-разному используемые. Тут та же проблема: игру пытаются (или ты сам пытаешься) втиснуть в чужие рамки, как круг в квадратную дырку. Естественно, это выглядит странно ДАЖЕ если он нормально проходит ¯\_(ツ)_/¯
Главный герой истории — не протагонист, а тот, кто её воспринимает. Поэтому даже если конечный твист говорит, что «ну это был сон», «ну это был глюк» — для тебя, меня и других игроков, зрителей и читателей — всё это произошло, всё это случилось и всё это имело эмоциональный вес. Если мы не берём документалистику, то все истории — от самых больших до самых маленьких — и так выдумка. Так какая разница, это выдумка спящего пса, умирающего мозга или оргазмирующего касадора?
Антон Чигур никого не убивал
Ну какая же дичь. «Ничего не было, фантазия умирающего мозга», на этом месте дропнул. Таблеточки, пейте таблеточки. Игре 15 лет и тут начали домысливать всякое. Не трогайте грязными руками классику, фанаты за это могут и спинку почесать перфоратором. Вон, у вас есть всякие «шэдэвры» типа кингдомскам 1-2, над ними издевайтесь. Зумерьё, одно слово (всё сказанное- юмор). А вообще, если посмотреть философски, то все игры- это фантазии умирающих мозгов, по факту)) И даже более, не только игры. Задумывались?
касадор доставил. Уважение мэтру и профессионалу Истории серий)
Вот это как раз и есть штампы и клише, а также сюжетные допущения, сюжетная броня и прочее. Как в Cyberpunk 2077, где Декстер Де Шон вообще-то убил ГГ, но… Как и во многих блокбастерах, где ГГ можно бросать об стены, причём, долго и бросать будет не человек, а могучий Арни на эндоскелете из гиперсплава. Или жахнуть ножом в живот, куда-нибудь в кишечник. Кишечник, конечно, не мозг, но там ОЧЕНЬ много кровеносных сосудов, а, значит, внутреннее кровотечение будет неслабым, а там и сепсис… Не говоря уж о том, как героев бросают с высоты, они падают, шарахаются об разное, а потом бо-бо-ко, но ничего.
Что интересно, с такого клишированного старта начинается, возможно, самая серьёзная часть Fallout.
А вот и жаль. Потому что, если бы нашёл посыл, тогда бы увеличил шансы на признание. Потому что сон собаки в профессиональной драматургии без посыла не бывает.
Например, помню фильм, где ГГ делал роботов, умных роботов, способных учиться. Он над ними корпел, чтобы возродить жену, которую потерял в автокатастрофе. Уже смекаете о чём будет сон собаки? Так вот… Роботы были, как дети. А папочка уже забил на них, как на полуфабрикат и корпел над мамой. В общем, роботы покончили с собой. А в конце нам показали, что ГГ говорит с женой, сознание которой хранится в банке памяти. Это сознание он и хотел перенести в робота. Вот только… Потом оператор показывает, что не сознание жены хранится в банке памяти, а наоборот. Жена с детьми потеряла мужа. Банк памяти хранит копии сознания ограниченное время только, чтобы попрощаться. Они поговорили и всё. И всё это время он НЕ сознавал, что мёртв!
По сути, можно превратить всё в мистику и вот у нас спиритический сеанс жены с мужем, который застрял в лимбе. А посыл не столько в том, что вотэтоповорот, а в том, что ради возрождения жены он забыл обо всём и даже о детях.
Помянем тех, кого нет с нами, и будем думать о живых. ©
Ну или теория одурманивания Шепарда не то что бы давала посыл, но, если память не изменяет, говорила, что настоящая борьба, настоящий финал только начинается и будет только в одной из концовок, которая выводит Шепа из дурмана.
Тогда весь эпилог либо в мусор, либо вся теория в мусор, потому что эпилоги не об этом.
Сон собаки?
Да ну его нахер, теория с синтом сразу выглядит лучше на фоне этого
Можно наслаждаться видеоиграми, а можно крутить разные всратые теории, тут кто что выбирает.
Чел, пока что можно сказать, что скорее всего никто эту теорию разность не будет, потому что всем на неë пофиг.
Так нечего разбивать. Представленное вами на теорию не тянет. Так, смутная гипотеза. Вы не привели сколь-нибудь твердых подтверждений своим умозаключениям. Все очень размыто и натянуто. Точно так же вы не сможете доказать, что вы сами не часть чьего-то сна, но это никоим образом не указывает, что оно так и есть на самом деле.
Меж там, в мире Fallout была мистика и символизм за пределами New Vegas, а протагонисты там пулю в голову на старте не получали. Поэтому, задача по сбору доказательной базы лежит таки на вас.
Иван, я вас люблю как автора, спасибо за критику, честно я обожаю New Vegas, это одна из моих любимых игр, и именно поэтому эта теория меня раздражает — она имеет логику, но слишком уж обесценивает саму игру. И оттого мне её невозможно выбросить из головы
Опять же понимаю что обсидиан не стремились к такой трактовке, а все это скорее уже результат как работает мой мозг и начинает давать нити логики там где их нет
ахаха)) весьма, коллега, весьма!))… хотя, тут что-то внезапно пришла мысль. Они ведь додумаются запилить ремейк, в котором сделают такой лор каноном. Свят-свят. Пойду пару гекко подстрелю...
Вобще вегас я люблю, но это просто теория, а не аксиома, шапку из фольги не ношу, да и реддит не шерсил, буду рад разрушению теории по фактам, она мне самому не нравится, но как паразит вцепилась в мозг
Ну вот выйдет второй сезон Fallout — там, может, будут факты ) А пока — художественная реальность вполне трактуема взад-вперёд ) Так, где я вижу художественные упрощения, там ты видишь миражи, и — ну — оба находимся в этом смысле в балансе )
Ну замеры «учёными» прочности картона из которого возведены декорации для пьесы — это довольно абсурдное занятие. Декорации — это декорации, они сделаны из картона, в проверке его на прочность нет никакой науки, это просто клоунада. А вот когда люди в роликах на Ютубе, например, разбирают гидрогеологию в какой-то игре (Зельда, Скайрим) или транспортные развязки и электроснабжение (ГТА, Воч Догс), параллельно рассказывая о том, как это работает в реальности — это уже резонный и разумный контент, который не фокусируется на том, что «ахаха, игра — не реальность, авторы что-то не учли!», а на том, что «мы понимаем, что говорим об игре, но вообще-то мы рассказываем о реальности за окном».
Пока что разнесли только твой Блог, сорри)
Ну это вроде гиперфиксацией называется. И хорошего в этом мало.
Спасибо! Иначе говоря — ты провёл параллель между чаем и мясом, чтобы я понял, что мясо тоже бывает горячим ¯\_(ツ)_/¯
Во-первых, и какой же «другой угол» на окружающую действительность нам даёт изучение вопроса производства продуктов в Скайриме? Во-вторых, как я уже говорил — тратить время человека, который получал Высшее Образование, получает зарплату от государства на ковыряние в игрульках, которые проектировали на порядки менее образованные в этой узкой теме люди — это абсурд. Это хорошая тема для познавательно-развлекательной заметки или видоса, но не для научной работы.
Во-первых, разъясните, пожалуйста, аналогию с чаем и мясом, и каким именно образом это описывает мои слова, просто объясните на основании чего сделан такой вывод.
Во-вторых, науки бывают разными, прочитайте о Game Studies (междисциплинарная область гуманитарных наук, посвящённая исследованию игр), так что, нечто «абсурдное», что может и не иметь ПРЯМОГО практического применения (но может нести опосредованную пользу, а может и не иметь, это выясняется в ходе исследований, а не до), имеет место быть в действительности, даже если речь идёт о серьёзных сферах человеческой деятельности, таких, как наука (обратите внимание на формулировки, я говорю: нечто «абсурдное», ЧТО МОЖЕТ И НЕ ИМЕТЬ практического применения, но вероятнее всего, если речь идёт о науке, там всё имеет цель, и бывает даже такое, что ученый стремился открыть одно, а открыл совершенно иное (возможно, на этом моменте Вы захотите оспорить данный тезис, но прошу Вас, проведите, если у Вас есть острая необходимость доказать мою неправоту, небольшой ресерч на тему случайных открытий), так вот, ученые по приколу ничего не делают, а если и делают, то либо финансирование позволяет, что я не могу осуждать (ведь это может быть некой наградой за эффективное ведение исследований в других областях), либо это некий, пусть и более глубокий, своего рода, brainstorming, задействованный открыть некие идеи или направления для мысли, потому что наука вещь сложная, и всё в один этап, я уверен, не делается, а раз работа многоступенчатая, то «черновыми» работами, могут быть как раз такие, которые изучают состояние сельского хозяйства в Скайриме).
А если Вам нужны более-менее реалистичные причины для ведения исследований на тему состояния сельского хозяйства в Скайриме: 1. Ученые могли тестировать новые методы ведения исследований при помощи ИИ и/или с совместным участием учёных 2. Поиск новых алгоритмов решения имеющихся сложных, комплексных задач, которые лежат одновременно в нескольких плоскостях: социология, география, политика, история, экономика и т.д., и Вы можете спросить — почему задействовали именно игру, когда можно было с нуля создать некую симуляцию? Ответ напрашивается сам на себя — создавать с нуля целую симуляцию — долго и дорого для пилотного проекта по некоей научной теме, согласитесь, для черновика, создавать с нуля целый проект — странно, если взять геймдев, годами разрабы могут работать на одних и тех же движках, пока не упираются в потолок.
Во всяком случае, я не эксперт, но согласитесь, что если ученые (а ученые это не просто какие-то амбициозные, чудаковатые ботаны-самоучки, а полноценные, научные сотрудники, которые работают над тем, чтобы сделать мир лучше, каждый — в своем, каком бы то ни было, направлении, даже в Game Studies) провели подобное исследование (и давайте говорить именно о подобном, а не о конкретно этом примере, потому что это было не научное исследование, а исследование, проведённое учёным, который использовал свои знания и навыки, чтобы выяснить интересующий его, вопрос, что опять же не может быть использовано как контраргумент против моего тезиса о том, что если что-то кажется на первый взгляд, абсурдным и бесполезным, может таковым не являться, потому что, этот ученый мог иметь среди мотивов не праздное любопытство, а создание в будущем, некоей симуляции, но на данный момент, он не был уверен в этом
P.S.
Господи, что угодно и как угодно могло/может и будет происходить, но факт остаётся фактом: нельзя называть нечто, уже имеющее место быть — абсурдным и бесполезным, лишь на основании того, что от него нет прямой пользы (или на основании ощущения, что от него нет пользы, что, вполне, может быть когнитивным искажением), к тому же, если речь касается исследований учёных, которые являются экспертами в своей области, в отличие, от Вас и меня, лишь рассуждающих на эту тему, без использования конкретных фактов, цифр, статистики, исследований и т.д., то тут становится всё ясным, как день.