Всё просто. CS в Китае «запрещён»(точнее не разрешён, если вдаваться в тонкости). Как и Стим. Вот Риоты по запросу от Тенсцент пилят его клон со скинами, а заодно и другим предлагают альтернативу КСочке.
Потому что дизайнеры Лола трудятся над Лолом и их подходя для МОБА-игры не подходит к FPS) А все нормальные дизайнеры персонажей FPS либо у Близзов, либо у Гирбокс.
Что-то владыка Гальперии подсел на всякую японскую хрень. Мало ему Японской Дичи, он ещё и обзоры по OPM, Кулаку Северной Звезды и Disaster Report делает.
Отец исчез, когда Палача поместили в Божественный механизм. Таким образом отец содержался в Палаче, либо его броне. Хайден лишь расшифровал скрижали и извлёк отца из брони/Палача и заключил в Вегу на основе модифицированных технологий ОАК.
Создан прецедент. Согласно американской правовой системе любой адвокат в любом суде может сослаться на это решение и сказать «А вот тогда это было решено в пользу студии!» и выиграть этим суд. Т.ч. для мелких студий это так же вин.
Щито поделать. Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора. А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
Но то что автор казуал говорит еще тот факт, что он сказал: «здесь бруталити нужны для выживания, а в думе2016 они были нужны для красоты». Вообще в думе2016 бруталити тоже были жизненно важны на высочайшем уровне сложности. На котором он явно не играл, так как играя на нем, бруталити ему осточертели бы, не хвалил бы он их.
Пересмотрев в 5 раз обзор тут тоже скажу, что ты не прав. Цитата «Чит-код, да и только. Опять же, — сложность регулировала этот момент.
Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно.
Добавлю — растягивая при этом обзор до астрономических длин и жертвуя лаконичностью, а так же задерживая его на месяц-два, просто для проведения исследования.
С пещерных времен, когда самый громкий влиял на мнения масс. Просто кто-то понимает эту механику, а кто-то нет. Мнение какого-то хера в интернете нафиг никому не сдалось. Важно лишь то, что массы думают и совпадает ли оно с твоим мнением. А мнение масс зависит от того, как громко кто орет о своем мнении. Тут тонкие духовные материи, которые не к месту.
Массам пофигу на редактор уровней, на сложности выше нормала, на сетевой режим, на ещё сотню мелочей. Им нужно ровно то, что описал Флинн — ощущения от игры. «95%» увидят обзор, купят игру, пройдут и увидят всё то, что описал Флинн и успокоятся. И только «5%» увидят все те мелочи, которые будут опущены в обзоре. Но эти «5%» сами могут разобраться в этих мелочах и без обзора или путём пересечения нескольких мнений и лазанию по форумам/блогам. Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно. Итак. Смотря на аргумент выше, почему же ты считаешь, что это всё ещё не обзор?
Не люди. А пафосные нытики. То им слишком просто, то им несбалансировано. То им обзорщик не подходит. Смекаешь?
и вряд ли он выбрал брутал
Он прямо упомянул «высокий уровень сложности» в обзоре — так что это уже твои домыслы.
Короче, в обзоре нужно было обозначать про уровень сложности и скилл самого автора. Либо обозначить свою некомпетентность в данном вопросе и молчать в тряпочку.
Нет, не нужно. Это выдуманные правила пафосных нытиков. Можно упомянуть что на сложности такой то — сложности такие то, или что приятнее всего игра ощущается на сложности такой то. Но это тоже всё чистая субъективщина.
Вообще должны, потому что игра называется дум. Название обязывает соблюдать традиции предыдущих серий, тем более, что серия раз такая культовая, то нужно обозначать данные вопросы.
Ноуп. Во первых это перезапуск — а значит старые правила игры не работают. Во вторых в предыдущих частях тоже никто не запрещал играть на низких уровнях сложности и то, что пачка задротов возвела на пьедестал истинной сложности — ultranightmare, это проблемы пачки задротов. В DOOM 2016 в лоре описывалось, как Палач Рока вырезал в одиночку целые армии демонов. И когда на кошмаре обычный имп убивает тебя за два удара пробивая ультрапафосную и мощную броню Doom Slayer'а — у неопытного игрока это вызывает лудо-нарративный диссонанс и погружение рассыпается, а значит портятся ощущения от игры. Да, это не отменяет наслаждения от прохождения на кошмаре, но если человек не может/не хочет тратиться на вырабатывание рефлексов, необходимых для этого — только он себе судья. А отнимать наслаждение от игры — заранее проигрышная стратегия.
Всякие там подробные разборы и развертки очень популярны на ютубе.
Ага. «Популярны» на 20-30 тысяч просмотров. Для такого рода обзоров на StopGame существует отдельная рубрика — История серии. И выходят они не на релизе(как в общем-то и остальные материалы такого рода), а спустя пару месяцев, год.
Редактор уровней в 2016 был жалкой попыткой и туди и сюда — чтобы и моды были, но чтобы и не давать доступ к ресурсам закрытого движка, и чтобы у консолей и пк были одни условия.
Опять субъективщина. То, что для тебя это не является «редактором уровней», потому что это видите ли не полноценный игровой движок, со всей внутренней кухней — это не проблемы игры, а восприятия игроками. Создавать полноценный инструментарий — это неедрические усилия и затраты, а открывать внутренние инструменты для сторонних пользователей(которые зачастую ещё и неюзабельны без внутреннего контекста и инфраструктуры компании) — это потерять конкурентное преимущество и испортить отношение к себе со стороны того же сообщества.
Вспомнить те же самые СПГС на тему бладборна.
1. Это был не обзор, а авторский материал. 2. Он вышел ДАЛЕКО не на релизе Бладборн.
Моя задача, как комментатора — ныть. А сделают ли выводы из моего нытья — это уже на усмотрение, свой долг по озвучиванию альтернативного мнения я выполнил.
Моя задача обосрать разгромить твое мнение. Я считаю, что тоже с этим справился. =)
: красивые пейзажи, на которые можно позалипать, классный саундтрек, очень быстрая игра, менеджмент ресурсов, система развития персонажа и модификации оружия, эксплоринг, перемещения :)
Наверное потому, что это правила хорошего построения сценария?) Best-practices, так сказать. Отметить все положительные стороны игры?) Просто в аркадном шутере всё это лежит на поверхности и докопаться может и Флинн, и Битый пиксель, и Оппергеймер.) Жанр так сказать народный.
А когда недостатков нет или очень мало — все похвальные обзоры выглядят как под копирку. Это ещё в обзоре Uncharted 4 вспоминали ЕМНИП — «Легко ругать плохую игру, ведь каждая игра плоха по своему. Но очень сложно хвалить отличную игру — так как по сути будет просто перечисление её сильных сторон, которые и так все знают.»
Итак, приступим. Ты(Вы? — без разницы, как вам удобно — можете менять обращения как вам будет удобно — я же буду использовать более привычное мне «ты», прошу простить за эту вольность) просишь объективного обзора, но сам с первых же слов скатываешься в субъективность.
Потому что в 2020 году есть огромная разница между уровнями сложности. Сегодня нормальный режим — это казуал, чтобы даже домохозяйки могли осилить. А меж тем в дум играют не только домохозяйки, но и бородочи, которые хотят жить в думе.
То что конкретно для тебя нормальный режим казуален — не значит, что он казуален для среднестатистического игрока. Более того, даже одна смерть некоторым игрокам может разрушить погружение и испортить удовольствие от игры. Винить ли их за это? Я считаю, что нет. Можно называть их казуалами и не считать их геймерами, но лишать их удовольствия не стоит. Человек обучается, выстраивает нейронные связи в зависимости от того, как часто человек занимается одним делом. То, что у тебя за счёт выстроенных связей нормальный режим сложности сходит за казуал — это ровно твои проблемы, а не окружающих. Ну или не проблемы — это уже как относиться к данному факту.
Плюс жанр игры. Эту какую-нибудь ори можно целиком и полностью пройти на 100% за одно первое прохождение и уровень сложности никак не повлияет. Дум2016 имеет другие особенности. Он создан для минимум двух прохождений. В первый раз тебе хочется просто половить фан и посмотреть что дальше будет, идя по рельсе, а второй раз, когда ты прокатился на аттракционе из кинца, уже можно и механиками наслаждаться на кошмаре.
Я прошёл Дум 2016 на кошмаре за одно прохождение(да дошёл до ада и сбросил сложность) на 99% без прохождений за один проход(пропустил пару кодексовых записей и секреток, возвращаться за которыми было нельзя/не с руки). И абсолютно не считаю, что что-то потерял в плане экспириенса. Опять же субьективщина.
Я вот прошел дум2016 на 100 процентов на макс. сложности и могу сказать, что повторное прохождение на кошмаре отличается от первого прохождения даже на брутале. Разница между игрой на геймпаде и с мышкой огромная. Даже на кошмаре игра сложная лишь в начале, если задрочить все секреты и прокачаться по полной, брутальный дум — довольно легкая игра.
По поводу «истинной» сложности дума всё достаточно чётко расписал DRZJ в своём видео на эту тему. TLDR — всё так, кривая сложности к концу проседает в Кошмаре, и именно поэтому она не является задуманной разрабами по-умолчанию для первого прохождения. За аргументами можно обратиться к источнику на youtube по ключевым словам DOOM, DRZJ & NIGHTMARE. Просто есть отдельный раздел людей-мазохистов(к которым я причисляю себя, и могу предположить, что входишь ты), которым такой челлендж по фану. Должны ли страдать от этого другие игроки, которые не любят такое? — Я считаю, что нет. Должны ли они ОБЯЗАТЕЛЬНО проходить Doom на этой сложности? — Нет. Каждый дрочит как хочет, как говорится.
Разница между игрой на геймпаде и с мышкой огромная.
Не понял к чему это вообще было сказано — даже по первому геймплейному демо Doom Eternal на Е3 это было видно. И у Димы против этого не было сказано ни слова.
Сетевой режим убрали, оставив только обрубок — это тоже минус.
Это тот сетевой режим, в который играло полтора инвалида и который во всём проигрывал Quake: Champions — игре от того же издателя? Разрабы решили не распыляться на посредственную часть своей прошлой работы и вырезать её, а вместо вставить асимметричный режим в качестве эксперимента и сконцентрироваться на сингле. Не думаю, что Doom от этого что-то сильно потерял.
Редактор убрали и политика беседки говорит, что никаких модов не будет, а моды — важная часть жизни Дума.
Первое — откуда инфа? По ключевым словам ничего не вижу. Второе — даже если правда — это конечно печально, но Дум покупают «95% пользователей» абсолютно не за редактор уровней. Это скорее приятный бонус. Я например не запустил ни один модерский уровень из Doom 2016.
Только вот какого хера обо всем этом должен расписывать безликий комментарий, а не обзор ожидаемой игры на главной.
Потому что это никому не интересно? Такие обзоры классически живут на тематических форумах фанбазы, в крайнем случае в блогах Stopgame.
В конце концов обзор сегодня — это не совет к покупке, это вердикт-приговор. Неформальный общественный суд от лица обзорщика.
Что простите? Когда это обзоры стали вердиктом в последней инстанции. Тем более, блин, на StopGame??? Тут Mafia 3 и Nier:Automata с Transistor ставят Похвально, а Thief — изумительно. Тут у каждого автора есть свой Дубай и своё мнение. Советую посмотреть/пересмотреть соответствующий ролик www.youtube.com/watch?v=aBgwwu8W1Ow.
. Я к тому, что обзор может выйти только раз, как и сама игра.
Даааа. Именно поэтому у многих блокбастеров выходит два обзора — текстовый и видео. Более того они всегда от разных людей и различаются в частностях и впечатлениях. А ещё множество обзоров в блогах разной степени винрарности. За Зулин-обзорами в две Зулин-минуты прошу пройти к Зулин-каналу. И ждать его Зулин-месяц. Стопгейм не про это.
Довольно забавно было слушать подкаст, в котором обсуждалась «независимость» Naughty Dog, после того, как прочитал расследование Шраера про кранч и хаос внутри студии (буквально в четверг на Котаку вышло).
Как там говорилось в Тёмном рыцаре? «Ты либо умираешь героем — либо живёшь достаточно долго, чтобы стать злодеем»
Не то, чтобы интерфейс старых BG выдерживает проверку временем. ))) Да и слишком много места на экране занимал. А на демо же рабочая копия и она может 100 раз поменяться. Сейчас просто взяли имеющиеся наработки и засунули в игру.
Но да, про аддон я погорячился. Не стоит переносить личные впечатления на общее мнение.) Сюжеты по размерам у NwN1 & NwN2 примерно одинаковые. В принципе, сумма новой графики и соразмерного сюжета тоже подходит под определение новой части. Даже если игровая механика практически не менялась.
Ну как по мне, так механика щитов/брони сильно изменяет поведение на поле боя(а в бою происходит большая часть игры), что уже тянет на новую часть. Магия Источников ситуативна, и действительно без П1 тянула бы только на аддон. Но в сумме ИМХО — вполне.
Я к тому, что не стоит оценивать, что в BG3 от BG ничего не осталось по 2х-часовом геймплейному видео, отсутствию изометрии и «активной паузы». Ведь любили BG не это.
Уши D:OS конечно отсюда растут. Но это точно не D:OS3. Общий стиль более серьёзный и менее цветастый и ироничный.
1. Новая механика щитов/брони. 2. Новая механика с магией Источника. 3. Расширение лора вселенной, описывающий взаимодействие инквизиторов и магов источников. 4. Действия, глобально влияющие на вселенную игр.
Разверну свою мысль. Если непредвзятый человек, шарящий в теме, и мнению которого я доверяю говорит об игре А, то я могу предположить, что игра действительно соответствует А. Метод доверенных источников.
Конечно, если человек играет только в CRPG и не признаёт других жанров, то он прошёл их все и радуется. Но если ты любишь ещё и шутеры, и экшны, и экшн-РПГ, да ещё и работаешь, чтобы покупать себе игры и не только;). То у тебя вряд ли когда-то дойдут руки до PoE2.
Я и так его помню. 1. 3 редакция превратилась в 3.5. 2. Новые классы(в том числе — следствие из первого) 3. Новая графика. 4. Новый сюжет(ну это очевидно) 5. Возможность построить свою крепость.
Но по ощущениям от игры это просто была проапгрейженная первая часть.
Как они должны тебе ответить на этот вопрос, если у тебя две их прошлые игры ещё не пройдены?
Вот в этом и проблема. Рынок CRPG перенасыщен, и чтобы твою игру покупали — нужно чем-то выделяться. Я то фанат и у меня все эти игры куплены, но чтобы обычный игрок захотел купить твою игру, нужно его чем-то привлечь. Недостаточно сделать просто хорошую CRPG. У D:OS'ов — есть высокая интерактивность окружения и врагов. У Tyranny — нестандартная роль ГГ. У Kingmaker — возможность управлять королевством. У Disco Elisyum — нестандартное ВСЁ, кроме изометрической камеры))). А PoE1/2 это просто хорошие CRPG в относительно классическом сеттинге фентези (ЕСЛИ СУДИТЬ ПОВЕРХНОСТНО, — как это будет делать среднестатистический игрок). И если PoE это сошло с рук на хайп-трейне возрождения CRPG, то PoE 2 — уже нет.
На личных ощущениях от игры в NwN1 и NwN2. Возникало ощущение «те же щи, только гуще». Хотя да, существенное улучшение было — 4 человека в пати вместо 2х. Да и глобальный сюжет «Пришёл Тёмный Властелин и тебе надо собрать Макгафин, чтобы его победить» не добавляли плюсов игре.
«Так то плохие продажи, не всегда показатель плохой игры.»
А я не говорю, что игра плохая. Это хорошая CRPG, не лучшая, но качественная и приятная. Я говорю, что игрок не видит, почему её стоит покупать. Большинство игроков пресыщаются CRPG после одной-двух игр. Да и аудитория у RPG тоже сильно более ограничена, чем у других жанров. Я например прошёл Dysco Elysium и первый из «новых» Shadowrun'ов и у меня пропало желание на некоторое время играть в CRPG. И почему выбирая следующую игру я должен обратить внимание на PoE2, когда у меня непройденными лежат D:OS2, Tyranny, PoE и ещё две части Shadowrun'а- это вопрос, на который Obsidiand для меня не смогли ответить.
Да, оригинальнее. Потому что D:OS-ов пока только 2. А CRPG — из новых уже сейчас 5: PoE, PoE2, Tyranny, PathFinder:Kingmader, Torment:Tydes of Numenera. Старых же ещё больше.
В Tyranny у Обсидианов была свобода воли творить с игромеханикой, сюжетом и миром всё что угодно. Как и в Outer Worlds. Как и в KotOR'е втором. WotC не позволила бы вертеть на причинном месте лор BG.
NwN 2 при всём моём уважении к ней — была аддоном NwN 1 на новом движке, и почти никак не развивала идеи первой части. Но ДЛЦ к ней были хороши, да.
«работавшие над серией IWD и Planescape.» Бои в Planescape были самым слабым моментом игры.) «Типичный АДнД» А за сюжет в PS отвечал Крис Авелон, который сейчас в вольном плавании.
Любовь к старым изометрическим CRPG довольно ограничена и быстро удовлетворяется у большинства аудитории. У них либо должна быть какая-то фишка(как в Tyrany и Kingmaker), либо большой промежуток времени, в который ничего достойного не выходило — как у первой части Pillars of Eternity.
Obsidian уже наступили на эту мину в Pillars of Eternity 2 и его плохими продажами.
Команды меняются со временем, и создатели оригинальных частей уже давно не в Bioware, и давно не вместе. Глупо причитать, что 3ей частью спустя 19 лет занимается не та команда.
То, что игромеханически это отличается от предыдущих двух частей — тоже не плохо. За 20 лет ролёвки не стояли на месте. И судя по демо это вполне себе аутентичное ДнД, хоть и без «активной паузы», которая тоже в общем то была не real-time'ом, а с более жестким распределением ходов.
Не советую проходить его за неделю. 1. Английский сложный. А в диалоги лучше вчитываться, а то можно некоторые моменты упустить. Просто мозг будет уставать. 2. Это очень меланхоличная игра. И можно схватить передозировку негатива и пищи для ума. 3. И при неправильной дозировке можно схватить отторжение, и не получать удовольствие от игры. ИМХО оптимальная дозировка для не-родного носителя английского — 3-4 часа в день. Таким темпом она проходится где-то за 2 недели.
Это всё таки смена деятельности) Но в целом аргумент валидный. РЕ2 требует в основном только тактического мышления, и меньшей концентрации чем Секиро даже в напряжённых моментах. А ещё она больше ошибок прощащующает в короткой перспективе.
Можно мне, как человеку, у которого не дошли руки до RE2:R и DS, объяснить почему они обошли Sekiro, которая является квинтэссенцией экшна от третьего лица? Настолько стремительного, управляемого, увлекающего и требовательного экшна я не встречал со времён Vanqush'а от Платинумов.
Пару слов о Roach Mode(Style?). Удары по направлению камеры это конечно прекрасно, но ИМХО ограничивает мобильность и связывает руки, не говоря о том, что вообще не предназначены для приятной работы с уворотами. А уж потолстевшие люди это беда: когда обычный крестьянин выдерживает 5-6 прямых попаданий железным дрыном это печаль. Да и в целом выглядящее на экране попахивает спонжевостью.
А вот Enchanced Mode заинтересовал… если бы не снова выделение и удары по направлению камеры…
Вот Риоты по запросу от Тенсцент пилят его клон со скинами, а заодно и другим предлагают альтернативу КСочке.
Но это вполне себе мои домыслы.
Согласно американской правовой системе любой адвокат в любом суде может сослаться на это решение и сказать «А вот тогда это было решено в пользу студии!» и выиграть этим суд. Т.ч. для мелких студий это так же вин.
Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора.
А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
Пересмотрев в 5 раз обзор тут тоже скажу, что ты не прав.
Цитата «Чит-код, да и только. Опять же, — сложность регулировала этот момент.
Добавлю — растягивая при этом обзор до астрономических длин и жертвуя лаконичностью, а так же задерживая его на месяц-два, просто для проведения исследования.
Массам пофигу на редактор уровней, на сложности выше нормала, на сетевой режим, на ещё сотню мелочей. Им нужно ровно то, что описал Флинн — ощущения от игры.
«95%» увидят обзор, купят игру, пройдут и увидят всё то, что описал Флинн и успокоятся.
И только «5%» увидят все те мелочи, которые будут опущены в обзоре. Но эти «5%» сами могут разобраться в этих мелочах и без обзора или путём пересечения нескольких мнений и лазанию по форумам/блогам.
Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно.
Итак. Смотря на аргумент выше, почему же ты считаешь, что это всё ещё не обзор?
Ultraviolence/Nightmare*
Забыл старые сложности Doom'ов. Исправляюсь.
Да вот тут www.youtube.com/watch?v=aBgwwu8W1Ow прямо и говорится.
«Алкогольный субъектевизм» видимо ни на что не намекает?)
Не люди. А пафосные нытики. То им слишком просто, то им несбалансировано. То им обзорщик не подходит. Смекаешь?
Он прямо упомянул «высокий уровень сложности» в обзоре — так что это уже твои домыслы.
Нет, не нужно. Это выдуманные правила пафосных нытиков. Можно упомянуть что на сложности такой то — сложности такие то, или что приятнее всего игра ощущается на сложности такой то. Но это тоже всё чистая субъективщина.
Ноуп. Во первых это перезапуск — а значит старые правила игры не работают. Во вторых в предыдущих частях тоже никто не запрещал играть на низких уровнях сложности и то, что пачка задротов возвела на пьедестал истинной сложности — ultranightmare, это проблемы пачки задротов.
В DOOM 2016 в лоре описывалось, как Палач Рока вырезал в одиночку целые армии демонов. И когда на кошмаре обычный имп убивает тебя за два удара пробивая ультрапафосную и мощную броню Doom Slayer'а — у неопытного игрока это вызывает лудо-нарративный диссонанс и погружение рассыпается, а значит портятся ощущения от игры. Да, это не отменяет наслаждения от прохождения на кошмаре, но если человек не может/не хочет тратиться на вырабатывание рефлексов, необходимых для этого — только он себе судья. А отнимать наслаждение от игры — заранее проигрышная стратегия.
Ага. «Популярны» на 20-30 тысяч просмотров. Для такого рода обзоров на StopGame существует отдельная рубрика — История серии. И выходят они не на релизе(как в общем-то и остальные материалы такого рода), а спустя пару месяцев, год.
Опять субъективщина. То, что для тебя это не является «редактором уровней», потому что это видите ли не полноценный игровой движок, со всей внутренней кухней — это не проблемы игры, а восприятия игроками. Создавать полноценный инструментарий — это неедрические усилия и затраты, а открывать внутренние инструменты для сторонних пользователей(которые зачастую ещё и неюзабельны без внутреннего контекста и инфраструктуры компании) — это потерять конкурентное преимущество и испортить отношение к себе со стороны того же сообщества.
1. Это был не обзор, а авторский материал.
2. Он вышел ДАЛЕКО не на релизе Бладборн.
Моя задача
обосратьразгромить твое мнение. Я считаю, что тоже с этим справился. =)Наверное потому, что это правила хорошего построения сценария?) Best-practices, так сказать. Отметить все положительные стороны игры?)
Просто в аркадном шутере всё это лежит на поверхности и докопаться может и Флинн, и Битый пиксель, и Оппергеймер.) Жанр так сказать народный.
А когда недостатков нет или очень мало — все похвальные обзоры выглядят как под копирку. Это ещё в обзоре Uncharted 4 вспоминали ЕМНИП — «Легко ругать плохую игру, ведь каждая игра плоха по своему. Но очень сложно хвалить отличную игру — так как по сути будет просто перечисление её сильных сторон, которые и так все знают.»
Ты(Вы? — без разницы, как вам удобно — можете менять обращения как вам будет удобно — я же буду использовать более привычное мне «ты», прошу простить за эту вольность) просишь объективного обзора, но сам с первых же слов скатываешься в субъективность.
То что конкретно для тебя нормальный режим казуален — не значит, что он казуален для среднестатистического игрока. Более того, даже одна смерть некоторым игрокам может разрушить погружение и испортить удовольствие от игры. Винить ли их за это? Я считаю, что нет. Можно называть их казуалами и не считать их геймерами, но лишать их удовольствия не стоит. Человек обучается, выстраивает нейронные связи в зависимости от того, как часто человек занимается одним делом. То, что у тебя за счёт выстроенных связей нормальный режим сложности сходит за казуал — это ровно твои проблемы, а не окружающих. Ну или не проблемы — это уже как относиться к данному факту.
Я прошёл Дум 2016 на кошмаре за одно прохождение(да дошёл до ада и сбросил сложность) на 99% без прохождений за один проход(пропустил пару кодексовых записей и секреток, возвращаться за которыми было нельзя/не с руки). И абсолютно не считаю, что что-то потерял в плане экспириенса. Опять же субьективщина.
По поводу «истинной» сложности дума всё достаточно чётко расписал DRZJ в своём видео на эту тему. TLDR — всё так, кривая сложности к концу проседает в Кошмаре, и именно поэтому она не является задуманной разрабами по-умолчанию для первого прохождения. За аргументами можно обратиться к источнику на youtube по ключевым словам DOOM, DRZJ & NIGHTMARE.
Просто есть отдельный раздел людей-мазохистов(к которым я причисляю себя, и могу предположить, что входишь ты), которым такой челлендж по фану. Должны ли страдать от этого другие игроки, которые не любят такое? — Я считаю, что нет. Должны ли они ОБЯЗАТЕЛЬНО проходить Doom на этой сложности? — Нет. Каждый дрочит как хочет, как говорится.
Не понял к чему это вообще было сказано — даже по первому геймплейному демо Doom Eternal на Е3 это было видно. И у Димы против этого не было сказано ни слова.
Это тот сетевой режим, в который играло полтора инвалида и который во всём проигрывал Quake: Champions — игре от того же издателя? Разрабы решили не распыляться на посредственную часть своей прошлой работы и вырезать её, а вместо вставить асимметричный режим в качестве эксперимента и сконцентрироваться на сингле. Не думаю, что Doom от этого что-то сильно потерял.
Первое — откуда инфа? По ключевым словам ничего не вижу.
Второе — даже если правда — это конечно печально, но Дум покупают «95% пользователей» абсолютно не за редактор уровней. Это скорее приятный бонус. Я например не запустил ни один модерский уровень из Doom 2016.
Потому что это никому не интересно? Такие обзоры классически живут на тематических форумах фанбазы, в крайнем случае в блогах Stopgame.
Что простите? Когда это обзоры стали вердиктом в последней инстанции. Тем более, блин, на StopGame??? Тут Mafia 3 и Nier:Automata с Transistor ставят Похвально, а Thief — изумительно. Тут у каждого автора есть свой Дубай и своё мнение. Советую посмотреть/пересмотреть соответствующий ролик www.youtube.com/watch?v=aBgwwu8W1Ow.
Даааа. Именно поэтому у многих блокбастеров выходит два обзора — текстовый и видео. Более того они всегда от разных людей и различаются в частностях и впечатлениях. А ещё множество обзоров в блогах разной степени винрарности.
За Зулин-обзорами в две Зулин-минуты прошу пройти к Зулин-каналу. И ждать его Зулин-месяц. Стопгейм не про это.
Стопгейм,… Стопгейм никогда не меняется.
Как там говорилось в Тёмном рыцаре? «Ты либо умираешь героем — либо живёшь достаточно долго, чтобы стать злодеем»
А на демо же рабочая копия и она может 100 раз поменяться. Сейчас просто взяли имеющиеся наработки и засунули в игру.
Сюжеты по размерам у NwN1 & NwN2 примерно одинаковые.
В принципе, сумма новой графики и соразмерного сюжета тоже подходит под определение новой части. Даже если игровая механика практически не менялась.
Магия Источников ситуативна, и действительно без П1 тянула бы только на аддон. Но в сумме ИМХО — вполне.
не за это*
Уши D:OS конечно отсюда растут. Но это точно не D:OS3. Общий стиль более серьёзный и менее цветастый и ироничный.
Пункт 3 был в NwN2(в специфике Foggoten Realms, конечно же). Это я упустил.
2. Новая механика с магией Источника.
3. Расширение лора вселенной, описывающий взаимодействие инквизиторов и магов источников.
4. Действия, глобально влияющие на вселенную игр.
Если непредвзятый человек, шарящий в теме, и мнению которого я доверяю говорит об игре А, то я могу предположить, что игра действительно соответствует А. Метод доверенных источников.
1. 3 редакция превратилась в 3.5.
2. Новые классы(в том числе — следствие из первого)
3. Новая графика.
4. Новый сюжет(ну это очевидно)
5. Возможность построить свою крепость.
Но по ощущениям от игры это просто была проапгрейженная первая часть.
Вот в этом и проблема. Рынок CRPG перенасыщен, и чтобы твою игру покупали — нужно чем-то выделяться.
Я то фанат и у меня все эти игры куплены, но чтобы обычный игрок захотел купить твою игру, нужно его чем-то привлечь. Недостаточно сделать просто хорошую CRPG. У D:OS'ов — есть высокая интерактивность окружения и врагов. У Tyranny — нестандартная роль ГГ. У Kingmaker — возможность управлять королевством. У Disco Elisyum — нестандартное ВСЁ, кроме изометрической камеры))). А PoE1/2 это просто хорошие CRPG в относительно классическом сеттинге фентези (ЕСЛИ СУДИТЬ ПОВЕРХНОСТНО, — как это будет делать среднестатистический игрок).
И если PoE это сошло с рук на хайп-трейне возрождения CRPG, то PoE 2 — уже нет.
На личных ощущениях от игры в NwN1 и NwN2. Возникало ощущение «те же щи, только гуще».
Хотя да, существенное улучшение было — 4 человека в пати вместо 2х.
Да и глобальный сюжет «Пришёл Тёмный Властелин и тебе надо собрать Макгафин, чтобы его победить» не добавляли плюсов игре.
А я не говорю, что игра плохая. Это хорошая CRPG, не лучшая, но качественная и приятная.
Я говорю, что игрок не видит, почему её стоит покупать. Большинство игроков пресыщаются CRPG после одной-двух игр. Да и аудитория у RPG тоже сильно более ограничена, чем у других жанров.
Я например прошёл Dysco Elysium и первый из «новых» Shadowrun'ов и у меня пропало желание на некоторое время играть в CRPG.
И почему выбирая следующую игру я должен обратить внимание на PoE2, когда у меня непройденными лежат D:OS2, Tyranny, PoE и ещё две части Shadowrun'а- это вопрос, на который Obsidiand для меня не смогли ответить.
Потому что D:OS-ов пока только 2.
А CRPG — из новых уже сейчас 5: PoE, PoE2, Tyranny, PathFinder:Kingmader, Torment:Tydes of Numenera. Старых же ещё больше.
В Tyranny у Обсидианов была свобода воли творить с игромеханикой, сюжетом и миром всё что угодно. Как и в Outer Worlds. Как и в KotOR'е втором.
WotC не позволила бы вертеть на причинном месте лор BG.
NwN 2 при всём моём уважении к ней — была аддоном NwN 1 на новом движке, и почти никак не развивала идеи первой части. Но ДЛЦ к ней были хороши, да.
«работавшие над серией IWD и Planescape.»
Бои в Planescape были самым слабым моментом игры.) «Типичный АДнД»
А за сюжет в PS отвечал Крис Авелон, который сейчас в вольном плавании.
Obsidian уже наступили на эту мину в Pillars of Eternity 2 и его плохими продажами.
Команды меняются со временем, и создатели оригинальных частей уже давно не в Bioware, и давно не вместе. Глупо причитать, что 3ей частью спустя 19 лет занимается не та команда.
То, что игромеханически это отличается от предыдущих двух частей — тоже не плохо. За 20 лет ролёвки не стояли на месте. И судя по демо это вполне себе аутентичное ДнД, хоть и без «активной паузы», которая тоже в общем то была не real-time'ом, а с более жестким распределением ходов.
1. Английский сложный. А в диалоги лучше вчитываться, а то можно некоторые моменты упустить. Просто мозг будет уставать.
2. Это очень меланхоличная игра. И можно схватить передозировку негатива и пищи для ума.
3. И при неправильной дозировке можно схватить отторжение, и не получать удовольствие от игры.
ИМХО оптимальная дозировка для не-родного носителя английского — 3-4 часа в день. Таким темпом она проходится где-то за 2 недели.
1) Тростенюк.
2) Кунгуров.
3) Гальперов.
Удары по направлению камеры это конечно прекрасно, но ИМХО ограничивает мобильность и связывает руки, не говоря о том, что вообще не предназначены для приятной работы с уворотами.
А уж потолстевшие люди это беда: когда обычный крестьянин выдерживает 5-6 прямых попаданий железным дрыном это печаль. Да и в целом выглядящее на экране попахивает спонжевостью.
А вот Enchanced Mode заинтересовал… если бы не снова выделение и удары по направлению камеры…