Первая серия не зашла — блогерство, хайп, вот это вот всё — это не моё, но вторая и третья шутками заставили досмотреть до конца. Классный мини-сериал получился.
Все, впрочем, согласны, что плазмаган из «тройки» прекрасен – в DOOM (2016) он почти такой же!
Позволю себе не согласиться с данным утверждением. Импакт от плазмы что в 3ей части, что в 2016 версии не ощущался совершенно. А в DOOM 3 так ещё и патронов к нему было преступно мало, учитывая его скорострельность.
В 2016 версии не использовал его вообще, а вот в DOOM Eternal — одно из любимых оружий.
В Doom 3 плазмомета был МАЛО? Это что шутка? Да этой плазмы валялось наоборот СЛИШКОМ много. И использовать можно было постоянно. А если играть в мерзкое BFG Edition, то патронов еще больше.
И я не согласен с автором что плазмомет в Doom 2016 был прекрасен. Он был отвратителен как визуально, так и по характеристикам. Он был очень слабым, а дизайн пластмассы и отсутствие импакта усугубляло положение. Слава богу в Doom Eternal был хорош. Но вот в Doom 3 лучший плазмомет — очень хищный дизайн и урон очень серьезный.
В Doom 3 было много ситуаций когда ты заходил в маленькое помещение с ревенантом. И вот когда эта тварь начинает неистово настреливать в тебя, ты в ответ подрубаешь плазму и сплеши от сгустков уничтожают ракеты на подлете. Получаешь 0 урона. А если ты про ощущения от стрельбы, то это, сам прекрасно понимаешь, вкусовщина. Было ощущение, что ты стреляешь именно что сгустками. Прикольно
А в DOOM 3 так ещё и патронов к нему было преступно мало, учитывая его скорострельность.
На Veteran зарядов везде хватало. Впрочем, я шарился везде и всегда в поисках секретов. Главный его плюс в том, что хитбокс плазмы такой широкий, что он ломает все вражеские снаряды (их в 3 можно сбивать, и это весьма удобно).
Мне кажется, что у плазмагана в 3 очень хорошая звукорежиссура: что выстрелы, что перезарядка сделаны очень толково. Наблюдал много хейтеров игры, которые оговаривались, что хотя бы этот ствол неплох на фоне остальных.
А есть еще пулемет. Роскошный дизайн, звук выстрела как отбойный молоток. Очень крутой.
Да дизайн оружия в Doom 3 кайфовый. А чего стоит дробовик который блестит от освещения. И… этот звук когда ты достаешь дробовик и его взводишь… Чеееерт. Это АБСОЛЮТНО самый наикрутейший звук взвода дробовика среди всех шутеров.
Не, не подумайте, у меня тоже коллекционка для PS4, потому что на ПК не удалось сделать предзаказ, но ничего кроме этих эмоций у меня эта новость не вызывает. Нынешнему поколению давно пора на покой и зря CD Project решили одновременно выпускать и на ПК и на консолях игру. Играю на ПК и пока не вижу проблем с производительностью. (2080 Super + Ryzen)
Отредактировано: 10 декабря 2020, 15:18,
SlayerGGXX
Для меня это однозначно «Изумительно». Вернула мне 2007(зачёркнуто), ощущение «потока», которое я испытывал в Doom Eternal. Настоящее «продолжение» Mirrors Edge.
Есть очень узкий тайминг перед взрывом, в который если прожать дэш, то можно увернуться от взрыва. Но гораздо проще скакать по уровню и убивать обычных противников — после убийства всех обычных врагов на арене — камикадзе сами взорвутся(если такие противники конечно есть)
В игровых движках(особенно в древних) с распараллеливанием всё сложно, потому что они писались под один(максимум 2) потока. Чтобы переписать их под многоядерные системы фактически нужно написать их с нуля по сильно модифицированному диз.доку.
И с тобой тоже вынужден. Судя по отсутствию патчиков от фанатов. Однако я не могу отделаться от мысли, что вместе с многоядерностью в игру впихивают «мнимые» улучшители картинки.
Это же EA, там обязательно будут баги на старте, арены в ролике и так довольно безликие. Персонажи — вообще на любителя, мне на них неприятно смотреть. Анимации вроде норм.
Подскажи где говорят, что Элли согласилась? Потому что насколько я видел (только что), Элли теряет сознание наглотавшись воды. Приходит в сознание в машине с Джоэлом. Марлин ничего про это не говорит в диалоге с Джоэлом, когда он приходит в сознание, откуда информация что Элли предупредили??? Учитывая, что во второй части Джоэл рассказывает Элли, что операция убила бы её во флэшбэке и из этого делают серьёзный плот поинт и конфликт в голове Элли.
Ну, неплохо бы добавить аргументации там, доводов. Развернуть свое мнение больше чем «Джоел — клише, а Элли пустышка» (хотя даже данное мнение вызывает довольно много вопросов). А уж слова о характеристиках геймдизайна от человека не игравшего в игру — это выше моего понимания.
Ну, неплохо бы добавить аргументации там, доводов. Развернуть свое мнение больше чем «Джоел — клише, а Элли пустышка» (хотя даже данное мнение вызывает довольно много вопросов).
Так это стандартные комментарии. Обычно люди не пишут лекции, а излагают свои минимум в 1 предложение. Тем более всегда можно всегда попросить развёрнуто обьяснить свою позицию.
А уж слова о характеристиках геймдизайна от человека не игравшего в игру — это выше моего понимания.
Так и прошли игру лишь Дима и Ден. Почти все судят игру лишь по словам Кунгура и Карамышева. Если это не устраивает, тогда зачем публиковать статью, когда тупо ещё не все прошли игру?
Потому что неприятно может быть от негативных эмоций, если целью игры было заставить игрока испытывать негативные эмоции. Грусть там, ненависть, сожаление, etc., etc., etc. — это всё неприятные эмоции. Мне например было неприятно уничтожать Кварианский флот в ME3, потому что в первом прохождении у меня Тали не стала Адмиралом. Плохая ли из-за этого игра? — Нет.
Вот только это работает не так. Если речь о развлекательном произведении, то негативные эмоции используются для накопления напряжения с целью усиления последующих позитивных эмоций. Должен быть некий «релиф», компенсация. Для примера такого подхода можно взять любую кино-драму из топа Кинопоиска или IMDB. Но в кинематографе возможен также и вариант тотальной чернухи, не преследующей развлекательные цели (куча артхауса, российские чернушные драмы и т.д.). Там важнее либо посыл, либо эксплуатация специфических человеческих предпочтений и т.п. Однако такой подход не может быть успешно перенесён на игры по нескольким причинам, две основные из которых: 1) Кино идёт максимум часа 2, а не 25. Если человеку искренне хочется 25 часов держать себя в стрессе, это уже склонности к мазохизму какие-то. Конечно, на самом деле я тут несколько гиперболизирую, потому что как минимум стоит учитывать передышки на геймплей. Но в любом случае, на большой дистанции этот подход уже не работает. 2) В отличие от кино, где ты сторонний наблюдатель, в играх ты вживаешься в шкуру протагониста, олицетворяешь его с собой, по сути сам совершаешь все его поступки. Думаю очевидно, в чём тут возникает проблемность при попытке заигрывания с чернухой. А уж если брать пример данного конкретного сценария, где нам дают играть за двух персонажей и затем наивно пытаются постепенно навязать нужное отношение к поступкам и сущности одного из них… Тут можно стену текста накатать, почему для большинства это не работает. Но мы сейчас немного о другом.
Вот и имеем, что в англоязычных пользовательских обзорах одно из частоупотребимых словосочетаний — «torture porn», чем игра действительно по сути и является. И чернуха — один из самых простых жанров сценарного искусства (потому, видимо, так популярен в нашем кино). Тут не нужно пытаться выдерживать баланс, грамотно заигрывать с чувствами зрителя/игрока. И в принципе нет ничего плохого, в том что такой подход определённо искренне понравится некоторой части игроков. Просто это не для массового потребителя и определённо большой шаг назад по сравнению с той же первой частью. Поэтому очень странно наблюдать все эти экстазы «10 из 10» от профильной прессы и даже титулы «лучшей игры поколения» в статье выше.
Я вот тоже что-то пребываю в большом недоумении. Почему заставляют любить этот сюжет, если даже тебе он не нравится??? Потому что там всё продумано и гениально? Это так не работает. Ну не нравится мне увиденное, не нравится этот сюжет — и что теперь, значит я узколобый? Странные рассуждения у редакции Стопгейма. Какие-то однобокие.
Ну не знаю. Как по мне — однобокость как раз в том, чтобы найти где-то найти подтверждение своим предубеждениям (и даже если это предубеждение подтвердили сотни таких же, которые своё мнение об игре публикуют спустя пару минут после релиза игры) — и идти повторять это по всему интернету, выдавая за своё. С моей точки зрения это ни чем не отличается от той же «повесточки», от которой у самой громкой части интернета и бомбит. Будто прочитать пересказ дайджеста «Властелина Колец», где автор несколько раз сконцентрирует внимания на то, что нет подтверждения того, что у одного из главных героев есть штаны, и идти бугуртить в интернет про голых людей в литературе.
Спонсировать это рельсовое произведение — shit'девр уходящего игрового поколения. Нет, спасибо. Это не игра — это кинцо: линейное повествование, никаких выборов при прохождении, поэтому прекрасно проходится и без покупки. Логично платить только за то кинцо, которое нравится.
Только кроме основного сюжета, они ещё говорят про раздражение от плохо проработанной Дины, от постапокалиптического транса, от пошлости ряда приёмов… Это — не признаки хорошей проработки.
Потому что когда ты маленькая девочка-подросток, у тебя нет шансов против мужика, который завалил весь оперативный штаб цикад. А во второй раз — видимо надо было помочь Дине родить.
Все еще не понял, почему Дракман с плоскими и пошлыми приемами, поехавшими относительно первой части персонажами, ублюдочными флешбеками и назойливыми второстепенными героями родил игру поколения?
Потому что это психологически правдоподобно и гораздо менее поверхностно, чем «У нас Жнецы на подходе, надо спасти от них галактику»
Что именно правдоподобно? Изменение характеров героев за кадром? Абсолютно примитивные в своей конструкции попытки вызвать эмоцию? Серьезно, смерть Джоела = убийство собаки в Джон Уик, только если у Киану дальше идет взрывной боевик, у Дракмана — соплежевание 15 часов смотреть онлайн без регистрации и смс.
И если мы уже заговорили о жнецах, то в МЕ как раз куда больше ответственности за свои поступки и сделанные ИГРОКОМ выборы.
Эммм. Элли согласилась на операцию. САМА. И за то, что Джоел не дал ей сделать выбор, обиделась на него и оттолкнула от себя. На этом блин строится весь сюжет TLoU2. Ты чем эссе читал?
Подскажи где говорят, что Элли согласилась? Потому что насколько я видел (только что), Элли теряет сознание наглотавшись воды. Приходит в сознание в машине с Джоэлом. Марлин ничего про это не говорит в диалоге с Джоэлом, когда он приходит в сознание, откуда информация что Элли предупредили??? Учитывая, что во второй части Джоэл рассказывает Элли, что операция убила бы её во флэшбэке и из этого делают серьёзный плот поинт и конфликт в голове Элли.
У флэшбеков есть своя сюжетная линия: Элли пытается узнать у Джоэла, что случилось с «Цикадами»? Ведь он, конечно же, не рассказывал, как перебил невинных людей. Но Элли подозревает неладное, убегает из деревни и лично узнаёт историю резни, устроенной стариком.
Это точка, где Джоэл и Элли расстаются навсегда. Её жизнь могла что-то значить для всего человечества, она могла спасти миллионы людей, но ей не дали права выбора. И за это она физически не может простить Джоэла. Тут ты понимаешь, что первая часть TLoU – ни разу не законченное произведение, а без этого слона в комнате концовка оригинала не имеет смысла. Окей, это сильно.
Обсуждать можно опираясь на сухой текст, и на собственные переживания от игры. И можно отбросив первоначальное негативное отношение, и не отбрасывая. Но простой выкрик — «а мне сюжет не зашёл. Не играл, но осуждаю» — это не обсуждение. Это выкрик сноба «продались <нужное подставить>»
Ну, неплохо бы добавить аргументации там, доводов. Развернуть свое мнение больше чем «Джоел — клише, а Элли пустышка» (хотя даже данное мнение вызывает довольно много вопросов). А уж слова о характеристиках геймдизайна от человека не игравшего в игру — это выше моего понимания.
Ну, неплохо бы добавить аргументации там, доводов. Развернуть свое мнение больше чем «Джоел — клише, а Элли пустышка» (хотя даже данное мнение вызывает довольно много вопросов).
Так это стандартные комментарии. Обычно люди не пишут лекции, а излагают свои минимум в 1 предложение. Тем более всегда можно всегда попросить развёрнуто обьяснить свою позицию.
А уж слова о характеристиках геймдизайна от человека не игравшего в игру — это выше моего понимания.
Так и прошли игру лишь Дима и Ден. Почти все судят игру лишь по словам Кунгура и Карамышева. Если это не устраивает, тогда зачем публиковать статью, когда тупо ещё не все прошли игру?
Так он на этот момент уже больше года нигде не работал.
Насколько я понимаю — он судился с Obsidian. Суд отнимает очень много физических и моральных сил. Творить в это время не хочется. А как лид-дизайнер Obsidian деньги у него были, чтобы не искать активно подработку.
В Обсидиане сейчас минимум пять сотрудников+руководитель с куда более внушительным списком реальных заслуг.
А в Bioware всё ещё присутствовали топ-менеджеры компании на момент разработки Anthem, сильно им это помогло?=) У Авелона как входящего во внутренний круг топ-менеджмента была вся информация по реальному состоянию дел.
Вот только пока всё с точностью до наоборот. Мало того, что всех блудных BIS'овцев собрали (часть уже после этих «разоблачений»), так ещё и из смежных студий не последних людей к себе заманили.
Цитата прямо из перевода:
После того, как Авеллон стал обличать совладельцев Obsidian, с ним начали связываться бывшие и текущие сотрудники студии. Некоторые просто поддерживали, другие подтверждали кое-что из сказанного и делились своим опытом или высказывали сочувствие. Среди них были люди, рассказавшие о домогательствах и враждебном поведении на рабочих местах.
А вот Криса, что характерно, с тех пор к себе на постоянку никто и не берёт.
Он сам предпочитает работать по контракту, а не на постоянку:
По его словам, фриланс – это лучший способ трудиться, потому что он может работать, не выходя из дома, и заниматься большим количеством проектов, которые ему интересны. Крис отмечает, что для него нормально теперь работать по 10-12 часов в день, а жена (в отличие от кота) его в этом поддерживает и прекрасно понимает.
Прочитал перевод. Disclamer. Я фанат Obsidian. Я безмерно обожаю Fallout: New Vegas, уважаю Tyranny за отличную концепцию и люблю Outer Worlds. Но. С моей точки зрения в свою очередь это нормальный шаг, который наконец должен заставить CEO и совладельцев задуматься наконец-то над своими поступками(если конечно это обсуждение до них дойдёт). Сотрудники, которые не могут передать фидбек компании всегда идут на общественные площадки для этого, чтобы передать его там. То, что у Авилона, как у трудоголика(7х10 в неделю попрошу) было ЖЕЛАНИЕ страдать хернёй на форумах и обличать высшее руководство, нужно было очень сильно профакапиться. Если это правда — тогда возможно соучередители задумаются над своим поведением(спойлер — нет, учитывая что Обсидиан продали Microsoft, наверняка управление под давлением владельца будет лучше). А текущие сотрудники Obsidian взглянут на ситуацию более обще и продавят высшее руководство, или пошлют их нахер и найдут место получше. Если ложь — то это только проблемы Криса, который прослывёт лжецом и не заслуживающим доверия человеком. Что очень вряд ли, учитывая, что как фрилансера и контрактника — репутация для него значит ВСЁ. Это слишком рискованный шаг. Безусловно все высказанные мнения Авелоном являются личным мнением, но это один из самых старых игровых фигур в индустрии, и к нему стоит как минимум прислушаться.
P.S. Я лично легко верю в большую часть сказанного Авелоном, потому что менеджмент в GameDev — это п*ц, и хороших управленцев в GamDev очень мало, зато теперь стало понятно, почему при таких стартовых активах Obsidian еле-еле держалась на плаву.
у Авилона, как у трудоголика(7х10 в неделю попрошу) было ЖЕЛАНИЕ страдать хернёй на форумах и обличать высшее руководство
Так он на этот момент уже больше года нигде не работал.
но это один из самых старых игровых фигур в индустрии
Вот здесь лучше внести ясность. Никто не умоляет его заслуги в качестве ведущего геймдизайнера Planescape и KotOR2, но во всех остальных проектах, его роль была далека от ведущей. В Обсидиане сейчас минимум пять сотрудников+руководитель с куда более внушительным списком реальных заслуг.
А текущие сотрудники Obsidian взглянут на ситуацию более обще и продавят высшее руководство, или пошлют их нахер и найдут место получше.
Вот только пока всё с точностью до наоборот. Мало того, что всех блудных BIS'овцев собрали (часть уже после этих «разоблачений»), так ещё и из смежных студий не последних людей к себе заманили.
А вот Криса, что характерно, с тех пор к себе на постоянку никто и не берёт. Видимо, навешать лапши геймерам — это одно, а вот игровым студиям, которые знают друг друга не один десяток лет — совсем другое.
Так он на этот момент уже больше года нигде не работал.
Насколько я понимаю — он судился с Obsidian. Суд отнимает очень много физических и моральных сил. Творить в это время не хочется. А как лид-дизайнер Obsidian деньги у него были, чтобы не искать активно подработку.
В Обсидиане сейчас минимум пять сотрудников+руководитель с куда более внушительным списком реальных заслуг.
А в Bioware всё ещё присутствовали топ-менеджеры компании на момент разработки Anthem, сильно им это помогло?=) У Авелона как входящего во внутренний круг топ-менеджмента была вся информация по реальному состоянию дел.
Вот только пока всё с точностью до наоборот. Мало того, что всех блудных BIS'овцев собрали (часть уже после этих «разоблачений»), так ещё и из смежных студий не последних людей к себе заманили.
Цитата прямо из перевода:
После того, как Авеллон стал обличать совладельцев Obsidian, с ним начали связываться бывшие и текущие сотрудники студии. Некоторые просто поддерживали, другие подтверждали кое-что из сказанного и делились своим опытом или высказывали сочувствие. Среди них были люди, рассказавшие о домогательствах и враждебном поведении на рабочих местах.
А вот Криса, что характерно, с тех пор к себе на постоянку никто и не берёт.
Он сам предпочитает работать по контракту, а не на постоянку:
По его словам, фриланс – это лучший способ трудиться, потому что он может работать, не выходя из дома, и заниматься большим количеством проектов, которые ему интересны. Крис отмечает, что для него нормально теперь работать по 10-12 часов в день, а жена (в отличие от кота) его в этом поддерживает и прекрасно понимает.
Всё просто. CS в Китае «запрещён»(точнее не разрешён, если вдаваться в тонкости). Как и Стим. Вот Риоты по запросу от Тенсцент пилят его клон со скинами, а заодно и другим предлагают альтернативу КСочке.
Потому что дизайнеры Лола трудятся над Лолом и их подходя для МОБА-игры не подходит к FPS) А все нормальные дизайнеры персонажей FPS либо у Близзов, либо у Гирбокс.
Сомневаюсь. Но даже если дело в этом, с финансами Riot Games вполне можно собрать компетентную команду аутсорсеров. Особенно с учётом того, что на проект явно сделаны какие-то ставки.
Что-то владыка Гальперии подсел на всякую японскую хрень. Мало ему Японской Дичи, он ещё и обзоры по OPM, Кулаку Северной Звезды и Disaster Report делает.
Отец исчез, когда Палача поместили в Божественный механизм. Таким образом отец содержался в Палаче, либо его броне. Хайден лишь расшифровал скрижали и извлёк отца из брони/Палача и заключил в Вегу на основе модифицированных технологий ОАК.
Создан прецедент. Согласно американской правовой системе любой адвокат в любом суде может сослаться на это решение и сказать «А вот тогда это было решено в пользу студии!» и выиграть этим суд. Т.ч. для мелких студий это так же вин.
Щито поделать. Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора. А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
Но то что автор казуал говорит еще тот факт, что он сказал: «здесь бруталити нужны для выживания, а в думе2016 они были нужны для красоты». Вообще в думе2016 бруталити тоже были жизненно важны на высочайшем уровне сложности. На котором он явно не играл, так как играя на нем, бруталити ему осточертели бы, не хвалил бы он их.
Пересмотрев в 5 раз обзор тут тоже скажу, что ты не прав. Цитата «Чит-код, да и только. Опять же, — сложность регулировала этот момент.
Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно.
Добавлю — растягивая при этом обзор до астрономических длин и жертвуя лаконичностью, а так же задерживая его на месяц-два, просто для проведения исследования.
Ты слишком много постов наплодил. Я задолбаюсь все это цитировать и разжевывать. Можешь считать это сливом, но мне лень на все это отвечать, проще нужно мысли излагать.
Щито поделать. Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора. А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
С пещерных времен, когда самый громкий влиял на мнения масс. Просто кто-то понимает эту механику, а кто-то нет. Мнение какого-то хера в интернете нафиг никому не сдалось. Важно лишь то, что массы думают и совпадает ли оно с твоим мнением. А мнение масс зависит от того, как громко кто орет о своем мнении. Тут тонкие духовные материи, которые не к месту.
Массам пофигу на редактор уровней, на сложности выше нормала, на сетевой режим, на ещё сотню мелочей. Им нужно ровно то, что описал Флинн — ощущения от игры. «95%» увидят обзор, купят игру, пройдут и увидят всё то, что описал Флинн и успокоятся. И только «5%» увидят все те мелочи, которые будут опущены в обзоре. Но эти «5%» сами могут разобраться в этих мелочах и без обзора или путём пересечения нескольких мнений и лазанию по форумам/блогам. Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно. Итак. Смотря на аргумент выше, почему же ты считаешь, что это всё ещё не обзор?
Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно.
Добавлю — растягивая при этом обзор до астрономических длин и жертвуя лаконичностью, а так же задерживая его на месяц-два, просто для проведения исследования.
Ты слишком много постов наплодил. Я задолбаюсь все это цитировать и разжевывать. Можешь считать это сливом, но мне лень на все это отвечать, проще нужно мысли излагать.
Щито поделать. Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора. А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
Не люди. А пафосные нытики. То им слишком просто, то им несбалансировано. То им обзорщик не подходит. Смекаешь?
и вряд ли он выбрал брутал
Он прямо упомянул «высокий уровень сложности» в обзоре — так что это уже твои домыслы.
Короче, в обзоре нужно было обозначать про уровень сложности и скилл самого автора. Либо обозначить свою некомпетентность в данном вопросе и молчать в тряпочку.
Нет, не нужно. Это выдуманные правила пафосных нытиков. Можно упомянуть что на сложности такой то — сложности такие то, или что приятнее всего игра ощущается на сложности такой то. Но это тоже всё чистая субъективщина.
Вообще должны, потому что игра называется дум. Название обязывает соблюдать традиции предыдущих серий, тем более, что серия раз такая культовая, то нужно обозначать данные вопросы.
Ноуп. Во первых это перезапуск — а значит старые правила игры не работают. Во вторых в предыдущих частях тоже никто не запрещал играть на низких уровнях сложности и то, что пачка задротов возвела на пьедестал истинной сложности — ultranightmare, это проблемы пачки задротов. В DOOM 2016 в лоре описывалось, как Палач Рока вырезал в одиночку целые армии демонов. И когда на кошмаре обычный имп убивает тебя за два удара пробивая ультрапафосную и мощную броню Doom Slayer'а — у неопытного игрока это вызывает лудо-нарративный диссонанс и погружение рассыпается, а значит портятся ощущения от игры. Да, это не отменяет наслаждения от прохождения на кошмаре, но если человек не может/не хочет тратиться на вырабатывание рефлексов, необходимых для этого — только он себе судья. А отнимать наслаждение от игры — заранее проигрышная стратегия.
Всякие там подробные разборы и развертки очень популярны на ютубе.
Ага. «Популярны» на 20-30 тысяч просмотров. Для такого рода обзоров на StopGame существует отдельная рубрика — История серии. И выходят они не на релизе(как в общем-то и остальные материалы такого рода), а спустя пару месяцев, год.
Редактор уровней в 2016 был жалкой попыткой и туди и сюда — чтобы и моды были, но чтобы и не давать доступ к ресурсам закрытого движка, и чтобы у консолей и пк были одни условия.
Опять субъективщина. То, что для тебя это не является «редактором уровней», потому что это видите ли не полноценный игровой движок, со всей внутренней кухней — это не проблемы игры, а восприятия игроками. Создавать полноценный инструментарий — это неедрические усилия и затраты, а открывать внутренние инструменты для сторонних пользователей(которые зачастую ещё и неюзабельны без внутреннего контекста и инфраструктуры компании) — это потерять конкурентное преимущество и испортить отношение к себе со стороны того же сообщества.
Вспомнить те же самые СПГС на тему бладборна.
1. Это был не обзор, а авторский материал. 2. Он вышел ДАЛЕКО не на релизе Бладборн.
Моя задача, как комментатора — ныть. А сделают ли выводы из моего нытья — это уже на усмотрение, свой долг по озвучиванию альтернативного мнения я выполнил.
Моя задача обосрать разгромить твое мнение. Я считаю, что тоже с этим справился. =)
: красивые пейзажи, на которые можно позалипать, классный саундтрек, очень быстрая игра, менеджмент ресурсов, система развития персонажа и модификации оружия, эксплоринг, перемещения :)
Наверное потому, что это правила хорошего построения сценария?) Best-practices, так сказать. Отметить все положительные стороны игры?) Просто в аркадном шутере всё это лежит на поверхности и докопаться может и Флинн, и Битый пиксель, и Оппергеймер.) Жанр так сказать народный.
А когда недостатков нет или очень мало — все похвальные обзоры выглядят как под копирку. Это ещё в обзоре Uncharted 4 вспоминали ЕМНИП — «Легко ругать плохую игру, ведь каждая игра плоха по своему. Но очень сложно хвалить отличную игру — так как по сути будет просто перечисление её сильных сторон, которые и так все знают.»
Итак, приступим. Ты(Вы? — без разницы, как вам удобно — можете менять обращения как вам будет удобно — я же буду использовать более привычное мне «ты», прошу простить за эту вольность) просишь объективного обзора, но сам с первых же слов скатываешься в субъективность.
Потому что в 2020 году есть огромная разница между уровнями сложности. Сегодня нормальный режим — это казуал, чтобы даже домохозяйки могли осилить. А меж тем в дум играют не только домохозяйки, но и бородочи, которые хотят жить в думе.
То что конкретно для тебя нормальный режим казуален — не значит, что он казуален для среднестатистического игрока. Более того, даже одна смерть некоторым игрокам может разрушить погружение и испортить удовольствие от игры. Винить ли их за это? Я считаю, что нет. Можно называть их казуалами и не считать их геймерами, но лишать их удовольствия не стоит. Человек обучается, выстраивает нейронные связи в зависимости от того, как часто человек занимается одним делом. То, что у тебя за счёт выстроенных связей нормальный режим сложности сходит за казуал — это ровно твои проблемы, а не окружающих. Ну или не проблемы — это уже как относиться к данному факту.
Плюс жанр игры. Эту какую-нибудь ори можно целиком и полностью пройти на 100% за одно первое прохождение и уровень сложности никак не повлияет. Дум2016 имеет другие особенности. Он создан для минимум двух прохождений. В первый раз тебе хочется просто половить фан и посмотреть что дальше будет, идя по рельсе, а второй раз, когда ты прокатился на аттракционе из кинца, уже можно и механиками наслаждаться на кошмаре.
Я прошёл Дум 2016 на кошмаре за одно прохождение(да дошёл до ада и сбросил сложность) на 99% без прохождений за один проход(пропустил пару кодексовых записей и секреток, возвращаться за которыми было нельзя/не с руки). И абсолютно не считаю, что что-то потерял в плане экспириенса. Опять же субьективщина.
Я вот прошел дум2016 на 100 процентов на макс. сложности и могу сказать, что повторное прохождение на кошмаре отличается от первого прохождения даже на брутале. Разница между игрой на геймпаде и с мышкой огромная. Даже на кошмаре игра сложная лишь в начале, если задрочить все секреты и прокачаться по полной, брутальный дум — довольно легкая игра.
По поводу «истинной» сложности дума всё достаточно чётко расписал DRZJ в своём видео на эту тему. TLDR — всё так, кривая сложности к концу проседает в Кошмаре, и именно поэтому она не является задуманной разрабами по-умолчанию для первого прохождения. За аргументами можно обратиться к источнику на youtube по ключевым словам DOOM, DRZJ & NIGHTMARE. Просто есть отдельный раздел людей-мазохистов(к которым я причисляю себя, и могу предположить, что входишь ты), которым такой челлендж по фану. Должны ли страдать от этого другие игроки, которые не любят такое? — Я считаю, что нет. Должны ли они ОБЯЗАТЕЛЬНО проходить Doom на этой сложности? — Нет. Каждый дрочит как хочет, как говорится.
Разница между игрой на геймпаде и с мышкой огромная.
Не понял к чему это вообще было сказано — даже по первому геймплейному демо Doom Eternal на Е3 это было видно. И у Димы против этого не было сказано ни слова.
Сетевой режим убрали, оставив только обрубок — это тоже минус.
Это тот сетевой режим, в который играло полтора инвалида и который во всём проигрывал Quake: Champions — игре от того же издателя? Разрабы решили не распыляться на посредственную часть своей прошлой работы и вырезать её, а вместо вставить асимметричный режим в качестве эксперимента и сконцентрироваться на сингле. Не думаю, что Doom от этого что-то сильно потерял.
Редактор убрали и политика беседки говорит, что никаких модов не будет, а моды — важная часть жизни Дума.
Первое — откуда инфа? По ключевым словам ничего не вижу. Второе — даже если правда — это конечно печально, но Дум покупают «95% пользователей» абсолютно не за редактор уровней. Это скорее приятный бонус. Я например не запустил ни один модерский уровень из Doom 2016.
Только вот какого хера обо всем этом должен расписывать безликий комментарий, а не обзор ожидаемой игры на главной.
Потому что это никому не интересно? Такие обзоры классически живут на тематических форумах фанбазы, в крайнем случае в блогах Stopgame.
В конце концов обзор сегодня — это не совет к покупке, это вердикт-приговор. Неформальный общественный суд от лица обзорщика.
Что простите? Когда это обзоры стали вердиктом в последней инстанции. Тем более, блин, на StopGame??? Тут Mafia 3 и Nier:Automata с Transistor ставят Похвально, а Thief — изумительно. Тут у каждого автора есть свой Дубай и своё мнение. Советую посмотреть/пересмотреть соответствующий ролик www.youtube.com/watch?v=aBgwwu8W1Ow.
. Я к тому, что обзор может выйти только раз, как и сама игра.
Даааа. Именно поэтому у многих блокбастеров выходит два обзора — текстовый и видео. Более того они всегда от разных людей и различаются в частностях и впечатлениях. А ещё множество обзоров в блогах разной степени винрарности. За Зулин-обзорами в две Зулин-минуты прошу пройти к Зулин-каналу. И ждать его Зулин-месяц. Стопгейм не про это.
но сам с первых же слов скатываешься в субъективность.
Потому что это формат комментариев. Чтобы писать что-то не субъективное, нужнопроводить исследование и составлять статистику, ясень пень для формата комментария это никто делать не будет.
То что конкретно для тебя нормальный режим казуален — не значит, что он казуален для среднестатистического игрока.
Поэтому все это нужно упоминать хотя бы в обзоре. Хордкорные игроки не люди? Не для них розочка дума етернал росла? Если так, то нужно упоминать, что «я сам казуал, не мне судить». Но в видео автор высмеял журналиста полигона за «пояснения про слабые места демона», но при этом не сказал, на какой сложности он сам играл. Учитывая, что два последних залочены по традиции, и вряд ли он выбрал брутал, так как нужно было обзор быстрее сварганить, играл он на нормале. Но то что автор казуал говорит еще тот факт, что он сказал: «здесь бруталити нужны для выживания, а в думе2016 они были нужны для красоты». Вообще в думе2016 бруталити тоже были жизненно важны на высочайшем уровне сложности. На котором он явно не играл, так как играя на нем, бруталити ему осточертели бы, не хвалил бы он их. Короче, в обзоре нужно было обозначать про уровень сложности и скилл самого автора. Либо обозначить свою некомпетентность в данном вопросе и молчать в тряпочку.
Я прошёл Дум 2016 на кошмаре за одно прохождение(да дошёл до ада и сбросил сложность) на 99% без прохождений за один проход(пропустил пару кодексовых записей и секреток, возвращаться за которыми было нельзя/не с руки). И абсолютно не считаю, что что-то потерял в плане экспириенса. Опять же субьективщина.
Потому что награды никакой не было за усирание. Даже ачивки. Скинчик для мульта давали за предпоследнюю сложность. Это как если бы не было хорошей концовки в пеинкиллере. Награда нужна, но как ты сам ниже написал — авторы клали на высокую сложность. Но вот я получил больше удовольствия за кошмарную сложность, нежели за брутал. Возможно потому, что я одновременно выбивал ачивку за выполнение боевых испытаний на этой сложности, поэтому челлендж мне показался интересным.
Должны ли страдать от этого другие игроки, которые не любят такое? — Я считаю, что нет. Должны ли они ОБЯЗАТЕЛЬНО проходить Doom на этой сложности? — Нет. Каждый дрочит как хочет, как говорится.
Вообще должны, потому что игра называется дум. Название обязывает соблюдать традиции предыдущих серий, тем более, что серия раз такая культовая, то нужно обозначать данные вопросы.
Не понял к чему это вообще было сказано — даже по первому геймплейному демо Doom Eternal на Е3 это было видно. И у Димы против этого не было сказано ни слова.
Это было к вопросу о субъективности сложности. «Хордкор» в игре оптимизировался под геймпады, что автоматом дебваффит сложность для адептов мышки. Это тоже нужно обозначать, если оцениваешь сложность. А тут все под одну гребенку — и геймпады и мышки.
Это тот сетевой режим, в который играло полтора инвалида и который во всём проигрывал Quake: Champions — игре от того же издателя? Разрабы решили не распыляться на посредственную часть своей прошлой работы и вырезать её, а вместо вставить асимметричный режим в качестве эксперимента и сконцентрироваться на сингле. Не думаю, что Doom от этого что-то сильно потерял.
Делай нормально — будет нормально. Почему-то другие могут в нормальный сетевой режим, а они не могут. Когда клиент весит 60 гигов и грузится по 10 минут, еще и подгружаются во время геймплея, ясень пень игроки будут недовольны. Почему-то люди играют по сетке и в брутал дум, и в killing floor (если говорить про мясо-брутал-фан), которые сделаны проще, но дружелюбнее к игроку, а проф. студия с деньгами не может. И опять же, мульт дума1-2 был важной частью игры, его отсутствие в дум етернал — жирный такой минус. Сделать могли и дешево и весело, просто нормального дизайнера нет, или политика беседки не позволяет. Неважно, но его нет, а для серии он важен.
Первое — откуда инфа? По ключевым словам ничего не вижу. Второе — даже если правда — это конечно печально, но Дум покупают «95% пользователей» абсолютно не за редактор уровней. Это скорее приятный бонус. Я например не запустил ни один модерский уровень из Doom 2016.
Если его не было в 2016, если его нет ни к одной беседовской игре на ид теч, откуда он в етернал появится. Даже редактор карт в 2016 был убогим, почему? Потому что он был встроенным и рассчитан под управление с геймпадами. Не дай Бог игроки начнутся копаться в файлах игры, не дай Бог у пекашников будет отдельный клиент, чтобы не как у консолей, не дай Бог игроки начнут использовать кастомные материалы и делать что-то крутое. Редактор уровней в 2016 был жалкой попыткой и туди и сюда — чтобы и моды были, но чтобы и не давать доступ к ресурсам закрытого движка, и чтобы у консолей и пк были одни условия.
Потому что это никому не интересно? Такие обзоры классически живут на тематических форумах фанбазы, в крайнем случае в блогах Stopgame.
Всякие там подробные разборы и развертки очень популярны на ютубе. До сих пор слышу влажные восторги школьников про пятичасовой обзор евил визин от зулина. Да и рубрика «Разбор Полетов» на СГ довольно популярна, хотя у нее содержание разнится с названием, но люди смотрят более подробные рассмотры игр.
Что простите? Когда это обзоры стали вердиктом в последней инстанции.
С пещерных времен, когда самый громкий влиял на мнения масс. Просто кто-то понимает эту механику, а кто-то нет. Мнение какого-то хера в интернете нафиг никому не сдалось. Важно лишь то, что массы думают и совпадает ли оно с твоим мнением. А мнение масс зависит от того, как громко кто орет о своем мнении. Тут тонкие духовные материи, которые не к месту.
В интернете очень много было срачей на тему «это мое личное мнение». В кратце, политика «это мое мнение» дабы огородиться от критики — ущербна. Если не хватает мозгов отстоять свое мнение аргументами — не раскрывай рот, потому что мозгами обделен. Но тут опять тонкие материи, которые здесь неуместны. В конце концов я не выпускаю видео, а сижу в КОММЕНТАРИЯХ и комментирую, а не громко ору о своем мнении, пиля видосик и выставляя его на главную популярного сайта и на ютуб.
Даааа. Именно поэтому у многих блокбастеров выходит два обзора — текстовый и видео. Более того они всегда от разных людей и различаются в частностях и впечатлениях. А ещё множество обзоров в блогах разной степени винрарности.
Это все копирайт для информационной заполненности сайта. Вес текста по сравнению с весом виде намного меньше.
Стопгейм не про это.
Кто сказал, ты сказал? На стопгеймне нет ни слова о том, что этому нет места на сайте. Если автор захочет — обзор вскочет. Вспомнить те же самые СПГС на тему бладборна. Моя задача, как комментатора — ныть. А сделают ли выводы из моего нытья — это уже на усмотрение, свой долг по озвучиванию альтернативного мнения я выполнил.
Не люди. А пафосные нытики. То им слишком просто, то им несбалансировано. То им обзорщик не подходит. Смекаешь?
и вряд ли он выбрал брутал
Он прямо упомянул «высокий уровень сложности» в обзоре — так что это уже твои домыслы.
Короче, в обзоре нужно было обозначать про уровень сложности и скилл самого автора. Либо обозначить свою некомпетентность в данном вопросе и молчать в тряпочку.
Нет, не нужно. Это выдуманные правила пафосных нытиков. Можно упомянуть что на сложности такой то — сложности такие то, или что приятнее всего игра ощущается на сложности такой то. Но это тоже всё чистая субъективщина.
Вообще должны, потому что игра называется дум. Название обязывает соблюдать традиции предыдущих серий, тем более, что серия раз такая культовая, то нужно обозначать данные вопросы.
Ноуп. Во первых это перезапуск — а значит старые правила игры не работают. Во вторых в предыдущих частях тоже никто не запрещал играть на низких уровнях сложности и то, что пачка задротов возвела на пьедестал истинной сложности — ultranightmare, это проблемы пачки задротов. В DOOM 2016 в лоре описывалось, как Палач Рока вырезал в одиночку целые армии демонов. И когда на кошмаре обычный имп убивает тебя за два удара пробивая ультрапафосную и мощную броню Doom Slayer'а — у неопытного игрока это вызывает лудо-нарративный диссонанс и погружение рассыпается, а значит портятся ощущения от игры. Да, это не отменяет наслаждения от прохождения на кошмаре, но если человек не может/не хочет тратиться на вырабатывание рефлексов, необходимых для этого — только он себе судья. А отнимать наслаждение от игры — заранее проигрышная стратегия.
Всякие там подробные разборы и развертки очень популярны на ютубе.
Ага. «Популярны» на 20-30 тысяч просмотров. Для такого рода обзоров на StopGame существует отдельная рубрика — История серии. И выходят они не на релизе(как в общем-то и остальные материалы такого рода), а спустя пару месяцев, год.
Редактор уровней в 2016 был жалкой попыткой и туди и сюда — чтобы и моды были, но чтобы и не давать доступ к ресурсам закрытого движка, и чтобы у консолей и пк были одни условия.
Опять субъективщина. То, что для тебя это не является «редактором уровней», потому что это видите ли не полноценный игровой движок, со всей внутренней кухней — это не проблемы игры, а восприятия игроками. Создавать полноценный инструментарий — это неедрические усилия и затраты, а открывать внутренние инструменты для сторонних пользователей(которые зачастую ещё и неюзабельны без внутреннего контекста и инфраструктуры компании) — это потерять конкурентное преимущество и испортить отношение к себе со стороны того же сообщества.
Вспомнить те же самые СПГС на тему бладборна.
1. Это был не обзор, а авторский материал. 2. Он вышел ДАЛЕКО не на релизе Бладборн.
Моя задача, как комментатора — ныть. А сделают ли выводы из моего нытья — это уже на усмотрение, свой долг по озвучиванию альтернативного мнения я выполнил.
Моя задача обосрать разгромить твое мнение. Я считаю, что тоже с этим справился. =)
С пещерных времен, когда самый громкий влиял на мнения масс. Просто кто-то понимает эту механику, а кто-то нет. Мнение какого-то хера в интернете нафиг никому не сдалось. Важно лишь то, что массы думают и совпадает ли оно с твоим мнением. А мнение масс зависит от того, как громко кто орет о своем мнении. Тут тонкие духовные материи, которые не к месту.
Массам пофигу на редактор уровней, на сложности выше нормала, на сетевой режим, на ещё сотню мелочей. Им нужно ровно то, что описал Флинн — ощущения от игры. «95%» увидят обзор, купят игру, пройдут и увидят всё то, что описал Флинн и успокоятся. И только «5%» увидят все те мелочи, которые будут опущены в обзоре. Но эти «5%» сами могут разобраться в этих мелочах и без обзора или путём пересечения нескольких мнений и лазанию по форумам/блогам. Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно. Итак. Смотря на аргумент выше, почему же ты считаешь, что это всё ещё не обзор?
Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно.
Добавлю — растягивая при этом обзор до астрономических длин и жертвуя лаконичностью, а так же задерживая его на месяц-два, просто для проведения исследования.
Ты слишком много постов наплодил. Я задолбаюсь все это цитировать и разжевывать. Можешь считать это сливом, но мне лень на все это отвечать, проще нужно мысли излагать.
Щито поделать. Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора. А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
Но то что автор казуал говорит еще тот факт, что он сказал: «здесь бруталити нужны для выживания, а в думе2016 они были нужны для красоты». Вообще в думе2016 бруталити тоже были жизненно важны на высочайшем уровне сложности. На котором он явно не играл, так как играя на нем, бруталити ему осточертели бы, не хвалил бы он их.
Пересмотрев в 5 раз обзор тут тоже скажу, что ты не прав. Цитата «Чит-код, да и только. Опять же, — сложность регулировала этот момент.
Не думаю, что чудомоданы (классное слово :) ), были, но гайд явно какой-то присутствовал (надеюсь, что на условиях, если игра понравилась). Посмотрел 4 обзора на ютубе: от СГ, от Битого пикселя, от IGN (не путать с IGM) и от Гоблина. Все как один рассказываю об одном и том же под копирку, практически с теми же словами: красивые пейзажи, на которые можно позалипать, классный саундтрек, очень быстрая игра, менеджмент ресурсов, система развития персонажа и модификации оружия, эксплоринг, перемещения :) А теперь, кто терпеливый и дочитал до этого момента — я тут не жалобу выливаю, что «продались»: все важные плюшки игры и изменения освещены, даже если о них попросили рассказать сами разработчики, хорошо, что хоть свои впечатления выразили вышеуказанные обозреватели и издания (разве что Гоблин ничего толком о своих впечатлениях не рассказал, и IGN был скуп на них). Но выглядит это все как обзор по гайду от ID software — хорошо, что игра отличная получилась и не стыдно этим гайдом воспользоваться («Беседка» явно слишком перестраховалась и пересталась в маркетинге) :) Не чувствуется уникальности просто в обзоре, а СГ этой уникальностью и авторским почерком для меня всегда ценен, и люблю его за это :) В любом случае признателен за обзор :)
: красивые пейзажи, на которые можно позалипать, классный саундтрек, очень быстрая игра, менеджмент ресурсов, система развития персонажа и модификации оружия, эксплоринг, перемещения :)
Наверное потому, что это правила хорошего построения сценария?) Best-practices, так сказать. Отметить все положительные стороны игры?) Просто в аркадном шутере всё это лежит на поверхности и докопаться может и Флинн, и Битый пиксель, и Оппергеймер.) Жанр так сказать народный.
А когда недостатков нет или очень мало — все похвальные обзоры выглядят как под копирку. Это ещё в обзоре Uncharted 4 вспоминали ЕМНИП — «Легко ругать плохую игру, ведь каждая игра плоха по своему. Но очень сложно хвалить отличную игру — так как по сути будет просто перечисление её сильных сторон, которые и так все знают.»
Я, как человек, который сейчас перепроходит Серьёзного Сэма 3 для обзора хочу сказать — так бывает. Плохую игру обозревать интереснее, потому что в плохой игре есть о чём поговорить. С хорошей игрой не так. P.S. Если кого-то триггернуло — я люблю третьего Сэма, но как же у него много проблем и косяков
Первая серия не зашла — блогерство, хайп, вот это вот всё — это не моё, но вторая и третья шутками заставили досмотреть до конца. Классный мини-сериал получился.
Звуковая режиссура у него действительно прекрасная была. Но вот ощущения от удара снаряда по врагу не было вообще.
Ну может на лёгком и среднем уровне сложности его было много, вот только я играл на сложностях повыше, и запомнил его как полу-бесполезную пушку.
Вовсе нет. Я говорю конечно про последние сложности. Тяжелая и Элита.
Позволю себе не согласиться с данным утверждением. Импакт от плазмы что в 3ей части, что в 2016 версии не ощущался совершенно. А в DOOM 3 так ещё и патронов к нему было преступно мало, учитывая его скорострельность.
В 2016 версии не использовал его вообще, а вот в DOOM Eternal — одно из любимых оружий.
В Doom 3 плазмомета был МАЛО? Это что шутка? Да этой плазмы валялось наоборот СЛИШКОМ много. И использовать можно было постоянно. А если играть в мерзкое BFG Edition, то патронов еще больше.
И я не согласен с автором что плазмомет в Doom 2016 был прекрасен. Он был отвратителен как визуально, так и по характеристикам. Он был очень слабым, а дизайн пластмассы и отсутствие импакта усугубляло положение. Слава богу в Doom Eternal был хорош. Но вот в Doom 3 лучший плазмомет — очень хищный дизайн и урон очень серьезный.
Ну может на лёгком и среднем уровне сложности его было много, вот только я играл на сложностях повыше, и запомнил его как полу-бесполезную пушку.
Вовсе нет. Я говорю конечно про последние сложности. Тяжелая и Элита.
В Doom 3 было много ситуаций когда ты заходил в маленькое помещение с ревенантом. И вот когда эта тварь начинает неистово настреливать в тебя, ты в ответ подрубаешь плазму и сплеши от сгустков уничтожают ракеты на подлете. Получаешь 0 урона. А если ты про ощущения от стрельбы, то это, сам прекрасно понимаешь, вкусовщина. Было ощущение, что ты стреляешь именно что сгустками. Прикольно
На Veteran зарядов везде хватало. Впрочем, я шарился везде и всегда в поисках секретов.
Главный его плюс в том, что хитбокс плазмы такой широкий, что он ломает все вражеские снаряды (их в 3 можно сбивать, и это весьма удобно).
Мне кажется, что у плазмагана в 3 очень хорошая звукорежиссура: что выстрелы, что перезарядка сделаны очень толково. Наблюдал много хейтеров игры, которые оговаривались, что хотя бы этот ствол неплох на фоне остальных.
Звуковая режиссура у него действительно прекрасная была. Но вот ощущения от удара снаряда по врагу не было вообще.
А есть еще пулемет. Роскошный дизайн, звук выстрела как отбойный молоток. Очень крутой.
Да дизайн оружия в Doom 3 кайфовый. А чего стоит дробовик который блестит от освещения. И… этот звук когда ты достаешь дробовик и его взводишь… Чеееерт. Это АБСОЛЮТНО самый наикрутейший звук взвода дробовика среди всех шутеров.
Не, не подумайте, у меня тоже коллекционка для PS4, потому что на ПК не удалось сделать предзаказ, но ничего кроме этих эмоций у меня эта новость не вызывает. Нынешнему поколению давно пора на покой и зря CD Project решили одновременно выпускать и на ПК и на консолях игру.
Играю на ПК и пока не вижу проблем с производительностью. (2080 Super + Ryzen)
Для меня это однозначно «Изумительно». Вернула мне 2007(зачёркнуто), ощущение «потока», которое я испытывал в Doom Eternal. Настоящее «продолжение» Mirrors Edge.
Ну хз. Засел вчера в 8 вечера — очнулся в 3 ночи на титрах. Последняя игра, которая вызывала такое погружение была Doom Eternal.
Есть очень узкий тайминг перед взрывом, в который если прожать дэш, то можно увернуться от взрыва. Но гораздо проще скакать по уровню и убивать обычных противников — после убийства всех обычных врагов на арене — камикадзе сами взорвутся(если такие противники конечно есть)
Я знаю, я же игру прошел давно. просто они самые раздражающие, даже хуже, чему ходячие стреляющие или телепортирующиеся.
Эй, а где долбанутый?
Однако я не могу отделаться от мысли, что вместе с многоядерностью в игру впихивают «мнимые» улучшители картинки.
Не, он не настолько тупой, чтобы ставить ценник в 2к.
А Джоел был в это время без сознания.
Только сейчас пересмортрел.
Марлин ничего про это не говорит в диалоге с Джоэлом, когда он приходит в сознание, откуда информация что Элли предупредили???
Учитывая, что во второй части Джоэл рассказывает Элли, что операция убила бы её во флэшбэке и из этого делают серьёзный плот поинт и конфликт в голове Элли.
Удобно.
stopgame.ru/show/112432/spoylery_the_last_of_us_ii#comment_5237002
stopgame.ru/show/112432/spoylery_the_last_of_us_ii#comment_5237059
stopgame.ru/show/112432/spoylery_the_last_of_us_ii#comment_5237177
Так это стандартные комментарии. Обычно люди не пишут лекции, а излагают свои минимум в 1 предложение. Тем более всегда можно всегда попросить развёрнуто обьяснить свою позицию.
Так и прошли игру лишь Дима и Ден. Почти все судят игру лишь по словам Кунгура и Карамышева. Если это не устраивает, тогда зачем публиковать статью, когда тупо ещё не все прошли игру?
stopgame.ru/show/112432/spoylery_the_last_of_us_ii#comment_5237002
stopgame.ru/show/112432/spoylery_the_last_of_us_ii#comment_5237059
stopgame.ru/show/112432/spoylery_the_last_of_us_ii#comment_5237177
Мне например было неприятно уничтожать Кварианский флот в ME3, потому что в первом прохождении у меня Тали не стала Адмиралом. Плохая ли из-за этого игра? — Нет.
1) Кино идёт максимум часа 2, а не 25. Если человеку искренне хочется 25 часов держать себя в стрессе, это уже склонности к мазохизму какие-то. Конечно, на самом деле я тут несколько гиперболизирую, потому что как минимум стоит учитывать передышки на геймплей. Но в любом случае, на большой дистанции этот подход уже не работает.
2) В отличие от кино, где ты сторонний наблюдатель, в играх ты вживаешься в шкуру протагониста, олицетворяешь его с собой, по сути сам совершаешь все его поступки. Думаю очевидно, в чём тут возникает проблемность при попытке заигрывания с чернухой. А уж если брать пример данного конкретного сценария, где нам дают играть за двух персонажей и затем наивно пытаются постепенно навязать нужное отношение к поступкам и сущности одного из них… Тут можно стену текста накатать, почему для большинства это не работает. Но мы сейчас немного о другом.
Вот и имеем, что в англоязычных пользовательских обзорах одно из частоупотребимых словосочетаний — «torture porn», чем игра действительно по сути и является. И чернуха — один из самых простых жанров сценарного искусства (потому, видимо, так популярен в нашем кино). Тут не нужно пытаться выдерживать баланс, грамотно заигрывать с чувствами зрителя/игрока. И в принципе нет ничего плохого, в том что такой подход определённо искренне понравится некоторой части игроков. Просто это не для массового потребителя и определённо большой шаг назад по сравнению с той же первой частью. Поэтому очень странно наблюдать все эти экстазы «10 из 10» от профильной прессы и даже титулы «лучшей игры поколения» в статье выше.
Будто прочитать пересказ дайджеста «Властелина Колец», где автор несколько раз сконцентрирует внимания на то, что нет подтверждения того, что у одного из главных героев есть штаны, и идти бугуртить в интернет про голых людей в литературе.
Спонсировать это рельсовое произведение — shit'девр уходящего игрового поколения. Нет, спасибо. Это не игра — это кинцо: линейное повествование, никаких выборов при прохождении, поэтому прекрасно проходится и без покупки.
Логично платить только за то кинцо, которое нравится.
А во второй раз — видимо надо было помочь Дине родить.
2 года?
Потому что это психологически правдоподобно и гораздо менее поверхностно, чем «У нас Жнецы на подходе, надо спасти от них галактику»
И если мы уже заговорили о жнецах, то в МЕ как раз куда больше ответственности за свои поступки и сделанные ИГРОКОМ выборы.
И за то, что Джоел не дал ей сделать выбор, обиделась на него и оттолкнула от себя. На этом блин строится весь сюжет TLoU2. Ты чем эссе читал?
А Джоел был в это время без сознания.
Только сейчас пересмортрел.
Марлин ничего про это не говорит в диалоге с Джоэлом, когда он приходит в сознание, откуда информация что Элли предупредили???
Учитывая, что во второй части Джоэл рассказывает Элли, что операция убила бы её во флэшбэке и из этого делают серьёзный плот поинт и конфликт в голове Элли.
И можно отбросив первоначальное негативное отношение, и не отбрасывая. Но простой выкрик — «а мне сюжет не зашёл. Не играл, но осуждаю» — это не обсуждение. Это выкрик сноба «продались <нужное подставить>»
Так это стандартные комментарии. Обычно люди не пишут лекции, а излагают свои минимум в 1 предложение. Тем более всегда можно всегда попросить развёрнуто обьяснить свою позицию.
Так и прошли игру лишь Дима и Ден. Почти все судят игру лишь по словам Кунгура и Карамышева. Если это не устраивает, тогда зачем публиковать статью, когда тупо ещё не все прошли игру?
stopgame.ru/show/112432/spoylery_the_last_of_us_ii#comment_5237002
stopgame.ru/show/112432/spoylery_the_last_of_us_ii#comment_5237059
stopgame.ru/show/112432/spoylery_the_last_of_us_ii#comment_5237177
Насколько я понимаю — он судился с Obsidian. Суд отнимает очень много физических и моральных сил. Творить в это время не хочется. А как лид-дизайнер Obsidian деньги у него были, чтобы не искать активно подработку.
А в Bioware всё ещё присутствовали топ-менеджеры компании на момент разработки Anthem, сильно им это помогло?=)
У Авелона как входящего во внутренний круг топ-менеджмента была вся информация по реальному состоянию дел.
Цитата прямо из перевода:
Он сам предпочитает работать по контракту, а не на постоянку:
Не похоже на человека, которому нечем заняться)
Disclamer. Я фанат Obsidian. Я безмерно обожаю Fallout: New Vegas, уважаю Tyranny за отличную концепцию и люблю Outer Worlds. Но.
С моей точки зрения в свою очередь это нормальный шаг, который наконец должен заставить CEO и совладельцев задуматься наконец-то над своими поступками(если конечно это обсуждение до них дойдёт).
Сотрудники, которые не могут передать фидбек компании всегда идут на общественные площадки для этого, чтобы передать его там. То, что у Авилона, как у трудоголика(7х10 в неделю попрошу) было ЖЕЛАНИЕ страдать хернёй на форумах и обличать высшее руководство, нужно было очень сильно профакапиться.
Если это правда — тогда возможно соучередители задумаются над своим поведением(спойлер — нет, учитывая что Обсидиан продали Microsoft, наверняка управление под давлением владельца будет лучше). А текущие сотрудники Obsidian взглянут на ситуацию более обще и продавят высшее руководство, или пошлют их нахер и найдут место получше.
Если ложь — то это только проблемы Криса, который прослывёт лжецом и не заслуживающим доверия человеком. Что очень вряд ли, учитывая, что как фрилансера и контрактника — репутация для него значит ВСЁ. Это слишком рискованный шаг.
Безусловно все высказанные мнения Авелоном являются личным мнением, но это один из самых старых игровых фигур в индустрии, и к нему стоит как минимум прислушаться.
P.S. Я лично легко верю в большую часть сказанного Авелоном, потому что менеджмент в GameDev — это п*ц, и хороших управленцев в GamDev очень мало, зато теперь стало понятно, почему при таких стартовых активах Obsidian еле-еле держалась на плаву.
Так он на этот момент уже больше года нигде не работал.
Вот здесь лучше внести ясность.
Никто не умоляет его заслуги в качестве ведущего геймдизайнера Planescape и KotOR2, но во всех остальных проектах, его роль была далека от ведущей.
В Обсидиане сейчас минимум пять сотрудников+руководитель с куда более внушительным списком реальных заслуг.
Вот только пока всё с точностью до наоборот. Мало того, что всех блудных BIS'овцев собрали (часть уже после этих «разоблачений»), так ещё и из смежных студий не последних людей к себе заманили.
А вот Криса, что характерно, с тех пор к себе на постоянку никто и не берёт.
Видимо, навешать лапши геймерам — это одно, а вот игровым студиям, которые знают друг друга не один десяток лет — совсем другое.
Насколько я понимаю — он судился с Obsidian. Суд отнимает очень много физических и моральных сил. Творить в это время не хочется. А как лид-дизайнер Obsidian деньги у него были, чтобы не искать активно подработку.
А в Bioware всё ещё присутствовали топ-менеджеры компании на момент разработки Anthem, сильно им это помогло?=)
У Авелона как входящего во внутренний круг топ-менеджмента была вся информация по реальному состоянию дел.
Цитата прямо из перевода:
Он сам предпочитает работать по контракту, а не на постоянку:
Не похоже на человека, которому нечем заняться)
Вот Риоты по запросу от Тенсцент пилят его клон со скинами, а заодно и другим предлагают альтернативу КСочке.
Но это вполне себе мои домыслы.
Согласно американской правовой системе любой адвокат в любом суде может сослаться на это решение и сказать «А вот тогда это было решено в пользу студии!» и выиграть этим суд. Т.ч. для мелких студий это так же вин.
Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора.
А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
Пересмотрев в 5 раз обзор тут тоже скажу, что ты не прав.
Цитата «Чит-код, да и только. Опять же, — сложность регулировала этот момент.
Добавлю — растягивая при этом обзор до астрономических длин и жертвуя лаконичностью, а так же задерживая его на месяц-два, просто для проведения исследования.
Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора.
А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
Массам пофигу на редактор уровней, на сложности выше нормала, на сетевой режим, на ещё сотню мелочей. Им нужно ровно то, что описал Флинн — ощущения от игры.
«95%» увидят обзор, купят игру, пройдут и увидят всё то, что описал Флинн и успокоятся.
И только «5%» увидят все те мелочи, которые будут опущены в обзоре. Но эти «5%» сами могут разобраться в этих мелочах и без обзора или путём пересечения нескольких мнений и лазанию по форумам/блогам.
Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно.
Итак. Смотря на аргумент выше, почему же ты считаешь, что это всё ещё не обзор?
Добавлю — растягивая при этом обзор до астрономических длин и жертвуя лаконичностью, а так же задерживая его на месяц-два, просто для проведения исследования.
Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора.
А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
Ultraviolence/Nightmare*
Забыл старые сложности Doom'ов. Исправляюсь.
Да вот тут www.youtube.com/watch?v=aBgwwu8W1Ow прямо и говорится.
«Алкогольный субъектевизм» видимо ни на что не намекает?)
Не люди. А пафосные нытики. То им слишком просто, то им несбалансировано. То им обзорщик не подходит. Смекаешь?
Он прямо упомянул «высокий уровень сложности» в обзоре — так что это уже твои домыслы.
Нет, не нужно. Это выдуманные правила пафосных нытиков. Можно упомянуть что на сложности такой то — сложности такие то, или что приятнее всего игра ощущается на сложности такой то. Но это тоже всё чистая субъективщина.
Ноуп. Во первых это перезапуск — а значит старые правила игры не работают. Во вторых в предыдущих частях тоже никто не запрещал играть на низких уровнях сложности и то, что пачка задротов возвела на пьедестал истинной сложности — ultranightmare, это проблемы пачки задротов.
В DOOM 2016 в лоре описывалось, как Палач Рока вырезал в одиночку целые армии демонов. И когда на кошмаре обычный имп убивает тебя за два удара пробивая ультрапафосную и мощную броню Doom Slayer'а — у неопытного игрока это вызывает лудо-нарративный диссонанс и погружение рассыпается, а значит портятся ощущения от игры. Да, это не отменяет наслаждения от прохождения на кошмаре, но если человек не может/не хочет тратиться на вырабатывание рефлексов, необходимых для этого — только он себе судья. А отнимать наслаждение от игры — заранее проигрышная стратегия.
Ага. «Популярны» на 20-30 тысяч просмотров. Для такого рода обзоров на StopGame существует отдельная рубрика — История серии. И выходят они не на релизе(как в общем-то и остальные материалы такого рода), а спустя пару месяцев, год.
Опять субъективщина. То, что для тебя это не является «редактором уровней», потому что это видите ли не полноценный игровой движок, со всей внутренней кухней — это не проблемы игры, а восприятия игроками. Создавать полноценный инструментарий — это неедрические усилия и затраты, а открывать внутренние инструменты для сторонних пользователей(которые зачастую ещё и неюзабельны без внутреннего контекста и инфраструктуры компании) — это потерять конкурентное преимущество и испортить отношение к себе со стороны того же сообщества.
1. Это был не обзор, а авторский материал.
2. Он вышел ДАЛЕКО не на релизе Бладборн.
Моя задача
обосратьразгромить твое мнение. Я считаю, что тоже с этим справился. =)Ultraviolence/Nightmare*
Забыл старые сложности Doom'ов. Исправляюсь.
Наверное потому, что это правила хорошего построения сценария?) Best-practices, так сказать. Отметить все положительные стороны игры?)
Просто в аркадном шутере всё это лежит на поверхности и докопаться может и Флинн, и Битый пиксель, и Оппергеймер.) Жанр так сказать народный.
А когда недостатков нет или очень мало — все похвальные обзоры выглядят как под копирку. Это ещё в обзоре Uncharted 4 вспоминали ЕМНИП — «Легко ругать плохую игру, ведь каждая игра плоха по своему. Но очень сложно хвалить отличную игру — так как по сути будет просто перечисление её сильных сторон, которые и так все знают.»
Ты(Вы? — без разницы, как вам удобно — можете менять обращения как вам будет удобно — я же буду использовать более привычное мне «ты», прошу простить за эту вольность) просишь объективного обзора, но сам с первых же слов скатываешься в субъективность.
То что конкретно для тебя нормальный режим казуален — не значит, что он казуален для среднестатистического игрока. Более того, даже одна смерть некоторым игрокам может разрушить погружение и испортить удовольствие от игры. Винить ли их за это? Я считаю, что нет. Можно называть их казуалами и не считать их геймерами, но лишать их удовольствия не стоит. Человек обучается, выстраивает нейронные связи в зависимости от того, как часто человек занимается одним делом. То, что у тебя за счёт выстроенных связей нормальный режим сложности сходит за казуал — это ровно твои проблемы, а не окружающих. Ну или не проблемы — это уже как относиться к данному факту.
Я прошёл Дум 2016 на кошмаре за одно прохождение(да дошёл до ада и сбросил сложность) на 99% без прохождений за один проход(пропустил пару кодексовых записей и секреток, возвращаться за которыми было нельзя/не с руки). И абсолютно не считаю, что что-то потерял в плане экспириенса. Опять же субьективщина.
По поводу «истинной» сложности дума всё достаточно чётко расписал DRZJ в своём видео на эту тему. TLDR — всё так, кривая сложности к концу проседает в Кошмаре, и именно поэтому она не является задуманной разрабами по-умолчанию для первого прохождения. За аргументами можно обратиться к источнику на youtube по ключевым словам DOOM, DRZJ & NIGHTMARE.
Просто есть отдельный раздел людей-мазохистов(к которым я причисляю себя, и могу предположить, что входишь ты), которым такой челлендж по фану. Должны ли страдать от этого другие игроки, которые не любят такое? — Я считаю, что нет. Должны ли они ОБЯЗАТЕЛЬНО проходить Doom на этой сложности? — Нет. Каждый дрочит как хочет, как говорится.
Не понял к чему это вообще было сказано — даже по первому геймплейному демо Doom Eternal на Е3 это было видно. И у Димы против этого не было сказано ни слова.
Это тот сетевой режим, в который играло полтора инвалида и который во всём проигрывал Quake: Champions — игре от того же издателя? Разрабы решили не распыляться на посредственную часть своей прошлой работы и вырезать её, а вместо вставить асимметричный режим в качестве эксперимента и сконцентрироваться на сингле. Не думаю, что Doom от этого что-то сильно потерял.
Первое — откуда инфа? По ключевым словам ничего не вижу.
Второе — даже если правда — это конечно печально, но Дум покупают «95% пользователей» абсолютно не за редактор уровней. Это скорее приятный бонус. Я например не запустил ни один модерский уровень из Doom 2016.
Потому что это никому не интересно? Такие обзоры классически живут на тематических форумах фанбазы, в крайнем случае в блогах Stopgame.
Что простите? Когда это обзоры стали вердиктом в последней инстанции. Тем более, блин, на StopGame??? Тут Mafia 3 и Nier:Automata с Transistor ставят Похвально, а Thief — изумительно. Тут у каждого автора есть свой Дубай и своё мнение. Советую посмотреть/пересмотреть соответствующий ролик www.youtube.com/watch?v=aBgwwu8W1Ow.
Даааа. Именно поэтому у многих блокбастеров выходит два обзора — текстовый и видео. Более того они всегда от разных людей и различаются в частностях и впечатлениях. А ещё множество обзоров в блогах разной степени винрарности.
За Зулин-обзорами в две Зулин-минуты прошу пройти к Зулин-каналу. И ждать его Зулин-месяц. Стопгейм не про это.
Потому что это формат комментариев. Чтобы писать что-то не субъективное, нужнопроводить исследование и составлять статистику, ясень пень для формата комментария это никто делать не будет.
Поэтому все это нужно упоминать хотя бы в обзоре. Хордкорные игроки не люди? Не для них розочка дума етернал росла? Если так, то нужно упоминать, что «я сам казуал, не мне судить». Но в видео автор высмеял журналиста полигона за «пояснения про слабые места демона», но при этом не сказал, на какой сложности он сам играл. Учитывая, что два последних залочены по традиции, и вряд ли он выбрал брутал, так как нужно было обзор быстрее сварганить, играл он на нормале. Но то что автор казуал говорит еще тот факт, что он сказал: «здесь бруталити нужны для выживания, а в думе2016 они были нужны для красоты». Вообще в думе2016 бруталити тоже были жизненно важны на высочайшем уровне сложности. На котором он явно не играл, так как играя на нем, бруталити ему осточертели бы, не хвалил бы он их.
Короче, в обзоре нужно было обозначать про уровень сложности и скилл самого автора. Либо обозначить свою некомпетентность в данном вопросе и молчать в тряпочку.
Потому что награды никакой не было за усирание. Даже ачивки. Скинчик для мульта давали за предпоследнюю сложность. Это как если бы не было хорошей концовки в пеинкиллере. Награда нужна, но как ты сам ниже написал — авторы клали на высокую сложность.
Но вот я получил больше удовольствия за кошмарную сложность, нежели за брутал. Возможно потому, что я одновременно выбивал ачивку за выполнение боевых испытаний на этой сложности, поэтому челлендж мне показался интересным.
Вообще должны, потому что игра называется дум. Название обязывает соблюдать традиции предыдущих серий, тем более, что серия раз такая культовая, то нужно обозначать данные вопросы.
Это было к вопросу о субъективности сложности. «Хордкор» в игре оптимизировался под геймпады, что автоматом дебваффит сложность для адептов мышки. Это тоже нужно обозначать, если оцениваешь сложность. А тут все под одну гребенку — и геймпады и мышки.
Делай нормально — будет нормально. Почему-то другие могут в нормальный сетевой режим, а они не могут. Когда клиент весит 60 гигов и грузится по 10 минут, еще и подгружаются во время геймплея, ясень пень игроки будут недовольны. Почему-то люди играют по сетке и в брутал дум, и в killing floor (если говорить про мясо-брутал-фан), которые сделаны проще, но дружелюбнее к игроку, а проф. студия с деньгами не может.
И опять же, мульт дума1-2 был важной частью игры, его отсутствие в дум етернал — жирный такой минус. Сделать могли и дешево и весело, просто нормального дизайнера нет, или политика беседки не позволяет. Неважно, но его нет, а для серии он важен.
Если его не было в 2016, если его нет ни к одной беседовской игре на ид теч, откуда он в етернал появится. Даже редактор карт в 2016 был убогим, почему? Потому что он был встроенным и рассчитан под управление с геймпадами. Не дай Бог игроки начнутся копаться в файлах игры, не дай Бог у пекашников будет отдельный клиент, чтобы не как у консолей, не дай Бог игроки начнут использовать кастомные материалы и делать что-то крутое. Редактор уровней в 2016 был жалкой попыткой и туди и сюда — чтобы и моды были, но чтобы и не давать доступ к ресурсам закрытого движка, и чтобы у консолей и пк были одни условия.
Всякие там подробные разборы и развертки очень популярны на ютубе. До сих пор слышу влажные восторги школьников про пятичасовой обзор евил визин от зулина. Да и рубрика «Разбор Полетов» на СГ довольно популярна, хотя у нее содержание разнится с названием, но люди смотрят более подробные рассмотры игр.
С пещерных времен, когда самый громкий влиял на мнения масс. Просто кто-то понимает эту механику, а кто-то нет. Мнение какого-то хера в интернете нафиг никому не сдалось. Важно лишь то, что массы думают и совпадает ли оно с твоим мнением. А мнение масс зависит от того, как громко кто орет о своем мнении. Тут тонкие духовные материи, которые не к месту.
В интернете очень много было срачей на тему «это мое личное мнение». В кратце, политика «это мое мнение» дабы огородиться от критики — ущербна. Если не хватает мозгов отстоять свое мнение аргументами — не раскрывай рот, потому что мозгами обделен. Но тут опять тонкие материи, которые здесь неуместны.
В конце концов я не выпускаю видео, а сижу в КОММЕНТАРИЯХ и комментирую, а не громко ору о своем мнении, пиля видосик и выставляя его на главную популярного сайта и на ютуб.
Это все копирайт для информационной заполненности сайта. Вес текста по сравнению с весом виде намного меньше.
Кто сказал, ты сказал? На стопгеймне нет ни слова о том, что этому нет места на сайте. Если автор захочет — обзор вскочет. Вспомнить те же самые СПГС на тему бладборна.
Моя задача, как комментатора — ныть. А сделают ли выводы из моего нытья — это уже на усмотрение, свой долг по озвучиванию альтернативного мнения я выполнил.
Не люди. А пафосные нытики. То им слишком просто, то им несбалансировано. То им обзорщик не подходит. Смекаешь?
Он прямо упомянул «высокий уровень сложности» в обзоре — так что это уже твои домыслы.
Нет, не нужно. Это выдуманные правила пафосных нытиков. Можно упомянуть что на сложности такой то — сложности такие то, или что приятнее всего игра ощущается на сложности такой то. Но это тоже всё чистая субъективщина.
Ноуп. Во первых это перезапуск — а значит старые правила игры не работают. Во вторых в предыдущих частях тоже никто не запрещал играть на низких уровнях сложности и то, что пачка задротов возвела на пьедестал истинной сложности — ultranightmare, это проблемы пачки задротов.
В DOOM 2016 в лоре описывалось, как Палач Рока вырезал в одиночку целые армии демонов. И когда на кошмаре обычный имп убивает тебя за два удара пробивая ультрапафосную и мощную броню Doom Slayer'а — у неопытного игрока это вызывает лудо-нарративный диссонанс и погружение рассыпается, а значит портятся ощущения от игры. Да, это не отменяет наслаждения от прохождения на кошмаре, но если человек не может/не хочет тратиться на вырабатывание рефлексов, необходимых для этого — только он себе судья. А отнимать наслаждение от игры — заранее проигрышная стратегия.
Ага. «Популярны» на 20-30 тысяч просмотров. Для такого рода обзоров на StopGame существует отдельная рубрика — История серии. И выходят они не на релизе(как в общем-то и остальные материалы такого рода), а спустя пару месяцев, год.
Опять субъективщина. То, что для тебя это не является «редактором уровней», потому что это видите ли не полноценный игровой движок, со всей внутренней кухней — это не проблемы игры, а восприятия игроками. Создавать полноценный инструментарий — это неедрические усилия и затраты, а открывать внутренние инструменты для сторонних пользователей(которые зачастую ещё и неюзабельны без внутреннего контекста и инфраструктуры компании) — это потерять конкурентное преимущество и испортить отношение к себе со стороны того же сообщества.
1. Это был не обзор, а авторский материал.
2. Он вышел ДАЛЕКО не на релизе Бладборн.
Моя задача
обосратьразгромить твое мнение. Я считаю, что тоже с этим справился. =)Ultraviolence/Nightmare*
Забыл старые сложности Doom'ов. Исправляюсь.
Да вот тут www.youtube.com/watch?v=aBgwwu8W1Ow прямо и говорится.
«Алкогольный субъектевизм» видимо ни на что не намекает?)
Массам пофигу на редактор уровней, на сложности выше нормала, на сетевой режим, на ещё сотню мелочей. Им нужно ровно то, что описал Флинн — ощущения от игры.
«95%» увидят обзор, купят игру, пройдут и увидят всё то, что описал Флинн и успокоятся.
И только «5%» увидят все те мелочи, которые будут опущены в обзоре. Но эти «5%» сами могут разобраться в этих мелочах и без обзора или путём пересечения нескольких мнений и лазанию по форумам/блогам.
Стараться ради освещения для «5%», которые и сами разберутся — контрпродуктивно.
Итак. Смотря на аргумент выше, почему же ты считаешь, что это всё ещё не обзор?
Добавлю — растягивая при этом обзор до астрономических длин и жертвуя лаконичностью, а так же задерживая его на месяц-два, просто для проведения исследования.
Невозможность редактирования и удаления комментариев сильно усложняет написание комментариев для спора.
А победителей, как говорится, в таких спорах никогда не будет.
Пересмотрев в 5 раз обзор тут тоже скажу, что ты не прав.
Цитата «Чит-код, да и только. Опять же, — сложность регулировала этот момент.
Стопгейм,… Стопгейм никогда не меняется.
Посмотрел 4 обзора на ютубе: от СГ, от Битого пикселя, от IGN (не путать с IGM) и от Гоблина. Все как один рассказываю об одном и том же под копирку, практически с теми же словами: красивые пейзажи, на которые можно позалипать, классный саундтрек, очень быстрая игра, менеджмент ресурсов, система развития персонажа и модификации оружия, эксплоринг, перемещения :)
А теперь, кто терпеливый и дочитал до этого момента — я тут не жалобу выливаю, что «продались»: все важные плюшки игры и изменения освещены, даже если о них попросили рассказать сами разработчики, хорошо, что хоть свои впечатления выразили вышеуказанные обозреватели и издания (разве что Гоблин ничего толком о своих впечатлениях не рассказал, и IGN был скуп на них). Но выглядит это все как обзор по гайду от ID software — хорошо, что игра отличная получилась и не стыдно этим гайдом воспользоваться («Беседка» явно слишком перестраховалась и пересталась в маркетинге) :)
Не чувствуется уникальности просто в обзоре, а СГ этой уникальностью и авторским почерком для меня всегда ценен, и люблю его за это :)
В любом случае признателен за обзор :)
Наверное потому, что это правила хорошего построения сценария?) Best-practices, так сказать. Отметить все положительные стороны игры?)
Просто в аркадном шутере всё это лежит на поверхности и докопаться может и Флинн, и Битый пиксель, и Оппергеймер.) Жанр так сказать народный.
А когда недостатков нет или очень мало — все похвальные обзоры выглядят как под копирку. Это ещё в обзоре Uncharted 4 вспоминали ЕМНИП — «Легко ругать плохую игру, ведь каждая игра плоха по своему. Но очень сложно хвалить отличную игру — так как по сути будет просто перечисление её сильных сторон, которые и так все знают.»
P.S. Если кого-то триггернуло — я люблю третьего Сэма, но как же у него много проблем и косяков