Следить за игрой
Homefront: The Revolution
Homefront: The Revolution: Видеообзор
Актуально для платформы: PC
Вы — герои, которые нужны этой индустрии сейчас, друзья! Готовы побороться за светлое будущее игр с открытым миром? Просто посмотрите наш видеообзор Homefront: The Revolution — и вы поймёте, что нужно делать!
Не забудьте посмотреть
Комментарии (90)
Это специальный Костёр Синхронизации. Он его захватывал, чтобы открыть побольше иконок на карте. Наверное.
Я думаю вы все оказались неправы в попытке интерпретировать этот поступок. Так как в игре самой проработанной часть является лор, то смею предположить, что это символическая картина мира игры, где мужик это собирательный образ революционера пытающегося по мере сил остановить разрушение (сгорание) своих национальных устоев, культуры, но гибнущего в неравной борьбе. Это делает из игры глубокое драматическое произведение, ценность которого скрыта в подобных мелочах, а не плавает на поверхности и видна только утонченным ценителям настоящего искусства, но не широким массам.
С оценкой я полностью согласен. «Homefront: The Revolution» — это чистой воды «Проходняк».
Недостатки, которые были в обзоре, портят, и без того среднюю по качеству игру. Но, могу от себя добавить парочку минусов:
1. езда на мотоцикле, которая реализована очень криво (двухколёсный железный конь управляется ужасно, и поворачивает кое-как);
2. стрельба и оружие. Она в игре никакая. Ствол не чувствуется, и понять отдачу очень трудно, а та самая смена модификацией работает крайне слабо (могли бы добавить парочку пушек (АК, Glock, РПК...)
3. баги и глюки. Их очень много: то байк сквозь текстуры попадёт, то текстурки прогрузятся, либо на пустом месте враги спавнятся. И это лишь малая часть.
Недостатки, которые были в обзоре, портят, и без того среднюю по качеству игру. Но, могу от себя добавить парочку минусов:
1. езда на мотоцикле, которая реализована очень криво (двухколёсный железный конь управляется ужасно, и поворачивает кое-как);
2. стрельба и оружие. Она в игре никакая. Ствол не чувствуется, и понять отдачу очень трудно, а та самая смена модификацией работает крайне слабо (могли бы добавить парочку пушек (АК, Glock, РПК...)
3. баги и глюки. Их очень много: то байк сквозь текстуры попадёт, то текстурки прогрузятся, либо на пустом месте враги спавнятся. И это лишь малая часть.
Я смотрел стрим, и более всего меня поразила кастомизация с точки зрения здравого смысла. Персонаж держит в руках полуавтоматический пистолет. Вдруг подносит его к глазам, лёгким движением руки срывает всю затворную раму (которая видимо там исключительно на джедайской силе крепится), нацепляет на её место бандуру — вуаля, теперь это пистолет-пулемёт с автоматическим режимом стрельбы! 10/10
Андрей, почему «проходняк»? По-моему самый что ни на есть «мусор»! Не должны выходить такие проекты.
Игра до боли посредственная, но условным стандартам качества она более-менее соответствует. Кому-то даже понравится, уверен. Да и я во время прохождения не особо напрягался, хотя ради обзора играл по четыре часа в день. «Мусор» же — это, на мой взгляд, полное днище, к которому даже прикасаться страшно.
Учитывая что недалеко от этой рецензии располагается рецензия на DOOM, где без всякой иронии высказались о положительном влиянии отсутствия сюжета на геймплей в шутере, поначалу воспринял рассуждения автора за чистую монету. Тем более, что отсмотрел я обзоры один за другим. Подумал, уж, тенденция. Недоумевал почти до середины обзора, пока не понял, что все сказанное — сарказм.
Интересно, это случайно вышло, или Андрей держал в голове обсуждаемую популярную нынче тему, когда писал свой обзор?
Интересно, это случайно вышло, или Андрей держал в голове обсуждаемую популярную нынче тему, когда писал свой обзор?
Случайно вышло.) HF и DOOM всё-таки про разные вещи: разработчики последней хорошо понимали, что и для кого делают, и там отсутствие сюжета — фича, а не баг; а в случае с Homefront авторы делают вид, что им есть дело до истории и персонажей, но получается, как и всё остальное в игре, невыносимо бездарно.
Вполне оригинально получился обзор! После него захотелось задать вопрос Андрею Маковееву: какую «дрочильню» ты считаешь лучшей и почему?
Смотря что считать «дрочильней». Если вообще любую игру с открытыми миром, то, конечно, третий «Ведьмак», Fallout: New Vegas, GTAV, Red Dead Redemption. А если речь именно об играх про захват вышек и всякое такое, то меньше всего боли мне причиняла Far Cry 3 — там зачищать базы по стелсу мне даже нравилось.
А где обзор? То. что я увидел, это не обзор, а желчь редакции от того, что им не занесли. Сам себе шутник. Почему не рассказано об игре, о возможностях, о механиках? С какого лешего экшн в открытом мире сравнивается с Ведьмаком 3, особенно по части квестов? Ведьмак 3 — это РПГ. Хомфронт — это экшн. Какие квесты? Вы головой ушиблись? Почему нет сравнения с FC 3 и FC4? Именно с этими играми нужно сравнивать Хомфронт. Где рассказ о технической составляющей и пр?.. Для меня это самое днищенское дно Стопгейма со времени хамского пиара Playstation Plus с оскорблением геймеров. С чем я вас и поздравляю.
Для полноты картины, могу сказать, что по данному шаблону обсирается любая игра. Например, сейчас мы засрём новый Дум. Итак: Авторы нового Дума точно знают, как нужно делать игры. Сюжет? Избавитесь от этих адских мантр в своей голове. Пускай этой атрофией игровой индустрии занимаются заштатные поляки! В Думе есть записки! Пускай каждый сам их читает если ему надо! Всё для удобства геймера. Персонажи, а тем более прописанные персонажи. Вы про что, игрок не должен отвлекаться на эту ересь. Стелс и красивые кат сцены? Пусть этим дурят голову игрокам всякие Кодзимы. Авторы из ID точно знают, что нужно геймеру — никаких инновационных механик, все по кононам 20 летней давности. Большой открытый мир? Пускай этим страдают Юбисофты. Вам Вам копипасные корридоры и однообразные арены, у нас пиво греется. Сейд квесты? Оставте полякам. Вас смущает надпись «Проходник» в углу экрана? Не смущайтесь, ведь качество определяется олдскульностью её механики. Чем она олдскульнее, чем выше оценка. В вами был Стопгей, пока-пока.
Занавес.
Для полноты картины, могу сказать, что по данному шаблону обсирается любая игра. Например, сейчас мы засрём новый Дум. Итак: Авторы нового Дума точно знают, как нужно делать игры. Сюжет? Избавитесь от этих адских мантр в своей голове. Пускай этой атрофией игровой индустрии занимаются заштатные поляки! В Думе есть записки! Пускай каждый сам их читает если ему надо! Всё для удобства геймера. Персонажи, а тем более прописанные персонажи. Вы про что, игрок не должен отвлекаться на эту ересь. Стелс и красивые кат сцены? Пусть этим дурят голову игрокам всякие Кодзимы. Авторы из ID точно знают, что нужно геймеру — никаких инновационных механик, все по кононам 20 летней давности. Большой открытый мир? Пускай этим страдают Юбисофты. Вам Вам копипасные корридоры и однообразные арены, у нас пиво греется. Сейд квесты? Оставте полякам. Вас смущает надпись «Проходник» в углу экрана? Не смущайтесь, ведь качество определяется олдскульностью её механики. Чем она олдскульнее, чем выше оценка. В вами был Стопгей, пока-пока.
Занавес.
желчь редакции от того, что им не занесли
Дальше не читал. Спасибо за отзыв, ваше мнение очень важно для нас. ;)
Это не критика была а, без обид, бомбалейле. Если уж хочется сравнения с FC, то давай побочки сравним. С вашего позволения, буду сравнивать с четвёркой, она и вышла позже, и помню я её лучше. Там были два типа квестов: убогие «Иди зачисти местность от хищников/наёмников» и второстепенные задания Хёрка и Лонгина, когда кидают в некоторые новые локации и предлагают, например, стелсить в снежную бурю, подбирая баллоны с кислородом. И это побочки! В HF же на стриме было вполне видно, что сюжетная миссия состояла в дрочеве всех значков на карте для заполнения шкалы, то есть то собирательное дерьмо, что в FC оставалось на совесть твоего внутреннего перфекциониста, здесь является обязательным условием для продвижения по сюжету. Потрясающе. Дальше идёт открытый мир. «Юбисофт» дают тебе огромную и живописную локацию, на которой есть разнообразные локации и огромное количество случайных стычек как с врагами-людьми, так и с разнообразной фауной. Оппоненты дают одинаковые коробки домиков с одинаковыми корейцами. По Кирату можно путешествовать на всех видах транспорта. Имеются в большом количестве машинки, гидроциклы. Есть даже два вида воздушного транспорта. HF предлагает мотоцикл. Обе игры являются «экшенами» а не РПГ, но почему-то «Юбики» могут предложить обширный арсенал разнообразного стрелкового оружия, включающий в себя также экзотических представителей. «Дамбастер» даёт четыре-пять основных пушек, из которых можно, благодаря неимоверно абсурдной и идиотской механике делать другие виды оружия. Про звуки и ощущения стрельбы говорить даже неудобно. Управление обсуждать глупо, ибо без геймпада прицеливание ватное что там, что там. Как бы уже здесь итог неутешителен для сегодняшнего пациента. Обсуждать второй абзац твоего поста не буду, ибо если это троллинг в сторону СГ, то нет смысла, а если ты и правда так считаешь, то как знаешь, конечно, но я не согласен, а писать почему именно не согласен мне ужо лень.
ИМХО… но все кто хейтит игру(стопгейм в том числе, без обид) — ребята, вы зажрались! Увы… не за горами время когда я вообще прекращу смотреть какие бы то ни было обзоры, в виду того что планки «качества» задирают просто за границы галактики и сравнивают не сравниваемое (сравнивать экшен про будущее со средневековой-фэнтези РПГ (Ведьмаком!) — это простите надо хорошо так обкуриться)))
P.S. Лично меня игра впечатлила.
У меня все.
P.S. Лично меня игра впечатлила.
У меня все.
Конечно, если все игровые ресурсы станут радостными ценителями посредственности и начнут расхваливать такую дрянь, как Homefront, это пойдёт всем на пользу. Или нет? Ты как игрок имеешь право радоваться чему угодно, но издание должно хоть немного критически на вещи смотреть. Игровые порталы нужны не для того, чтобы ретранслировать чьё-то, например твоё, мнение.
Что до сравнения с «Ведьмаком», то в видеообзоре он упоминается лишь дважды, и оба раза — в контексте механики «песочниц» (открытый мир с кучей обязательных и необязательных видов деятельности), которая слабо зависит от жанра и ещё меньше — от сеттинга. Можешь заменить в обеих фразах «Ведьмак» на GTAV, а «лагеря бандитов» на «гольф и уличные гонки» (ой, ведь шутер от третьего лица и от первого — разные жанры, нельзя сравнивать!).
Что до сравнения с «Ведьмаком», то в видеообзоре он упоминается лишь дважды, и оба раза — в контексте механики «песочниц» (открытый мир с кучей обязательных и необязательных видов деятельности), которая слабо зависит от жанра и ещё меньше — от сеттинга. Можешь заменить в обеих фразах «Ведьмак» на GTAV, а «лагеря бандитов» на «гольф и уличные гонки» (ой, ведь шутер от третьего лица и от первого — разные жанры, нельзя сравнивать!).
ИМХО… но все кто хейтит игру(стопгейм в том числе, без обид) — ребята, вы зажрались!
Я считаю
1. Если бы Хомфронт был инди проектом или бюджетной игрой, тогда ладно спрос к ней совсем другой, здесь же перед нами игра ААА класа за 60 долларов (у меня в Украине 500 грн, это плашку оперативы на 4 гига можна купить).
2. Если игра ААА класа то она должна либо соответствовать лидеру жанра, либо если хватает таланта и средств переплюнуть. Либо предложить что то новое свое, как это сделала серия Бордерлендс. У Хомфронта есть только одна фишка с трансформацией оружия, и то достаточно спорная.
по поводу обзоров тут конечно да у всех свои вкусы. К примеру я помню как все обласкали Биошок инфинит, мне он не зашел, а от раскритикованый в пух и прах Лорд оф зе Рингс: Вар ин зе Норс прошел с огромнейшим удовольствием. Так что да нужно самому пробовать игру. Но пока что судя потому что я вижу разработчики примудрились сделать даже хуже первой части, а та тоже была весьма посредственна
Внезапно чувствуется, когда текст был написан человеком, делающим видеорецензии, а когда человеком, пишущим текстовые. Вот офигеть как чувствуется. Ребята, ну вы там это… корректируйте друг друга что ли…
Предложения длиннее и сложнее построены, за текстом и видео сразу следить немного сложно. В устной речи предложения длиннее десяти слов в память не ложатся) Ну, воспринимается именно как самодостаточный текст, зачитанный поверх нарезки из футажей. В то время как материалы, сделанные Максом или Васей воспринимаются гораздо цельнее и легче, хотя вот там текстовку от видео за текстовую рецензию выдать нельзя.
Вроде описал ощущение как мог. А может я и неправ и мне это все показалось.
Вроде описал ощущение как мог. А может я и неправ и мне это все показалось.
Такое мнение имеет право на существование, но я не могу с ним согласиться. Люблю сложные предложения и книжные слова, не хочу в речевой примитивизм скатываться лишь потому, что зрители/читатели нынче с болью тексты воспринимают. :) Максим, кстати, тоже пишет довольно тяжело (на мой взгляд, иногда даже чересчур, но это уже более или менее субъективно).
Вот, я таки сформулировал главную мысль-озвучка для видео в идеале больше похожа на научно-популярную лекцию, которую нужно зачитывать перед неподготовленной публикой. Вот. Но это только мое мнение, я и так уже рад какому-никакому но конструктиву тут в комментариях.
И да, с Максом не очень пример вышел, любит он завернуть полуэкспромт, где фиг поймешь где начало и где конец.
И да, с Максом не очень пример вышел, любит он завернуть полуэкспромт, где фиг поймешь где начало и где конец.
Ну что касается текстов, вы уж извините ребят, но в видеоматериале, на мой субъективный взгляд, лучше воспринимается простой текст. без оборотов. просто здесь сама идея обзора конечно интересна, вся такая на сарказмах построена. вот я и пытаюсь уловить их смысл(сарказмов) и смысл сложных предложений. В общем пересматривать надо. У Макса так тексты это вообще стиль «Гегель с Кантом под шафе о трансцендентальном»- надо прослушивать и останавливать видео, что бы понять. Вы конечно стараетесь, используете интересные обороты и отличные сравнения. Но местами это дико сложно воспринимать. Пока, что Гальперов самый понятный. Не знаю, может начитывать помедленнее такие тексты… как журналист журналисту…
Опускаться до чьего-то уровня — не дело. Текст обзора и так не в научном стиле далеко написан. А безграмотного и паршивого контента вокруг навалом — каждый найдёт себе по душе. Я бы хотел делать материалы для людей, которые не обладают памятью золотой рыбки и восприятием языка на уровне пятилетнего ребёнка. Кому-то, конечно, не понравится такой стиль, но это совершенно нормально — в Интернете вечно кому-то что-то не нравится. Имеют право.
Стиль хороший, оригинальный. Возможно, правда не знаю, может начитка малец не та. Расстановка акцентов тоже играет роль. Точнее, Костяну бы с его манерой повествования пошло бы изложение другого текста, например, тех обзоров, которые он сам пишет. А этот текст звучал бы лучше из уст Лоева или Гальперова — более размеренно что-ли! И расстановка акцентов эмоциями у них четче прослеживается.