Меню
StopGame  Обзоры игр The Witness Видеообзор

Самое актуальное

  • E3 2019. Мы видели неугасающий свет к игре Dying Light 2
  • E3 2019. Видеопревью игры The Outer Worlds
  • Обзор игры SpellForce 3: Soul Harvest
  • Блоги: «Transistor. Сказка о потерянном голосе»
  • Блоги: «Полный разбор лора Overwatch»
  • «Инфакт» от 14.06.2019 — Трансы в Cyberpunk, Фил Спенсер не хочет продавать Xbox, Watch Dogs без собак, Doom без дефматча…
  • Мы играли в Cyberpunk 2077! (ну, почти)
  • Обзор игры Reventure
  • E3 2019
  • E3 2019. Поиграли в Ghost Recon: Breakpoint
  • Обзор игры Dead or School
  • E3 2019. Уже поиграли в Watch Dogs Legion
  • Поиграли в Wolfenstein: Youngblood. Кооператив (не) лишний
  • E3 2019. Видеопревью игры Roller Champions
  • ЛЕТНИЙ ЛЕ-МАН 2019 — Записи стримов
  • Обзор игры Outer Wilds
  • Поиграли в Doom Eternal. Изменений на 5 минут
  • Обзор игры Blood will be Spilled
  • Превью по пресс-версии к игре Crash Team Racing Nitro-Fueled
  • Видеообзор игры Warhammer: Chaosbane
  • Обзор первого эпизода к игре Pathologic 2
  • Видеообзор игры Draugen
  • Блоги: «Вспоминаем «Мор. Утопия» и пытаемся понять что это вообще было»
  • Блоги: «Психология как ключ к идеальной игре»
  • Lost Ark. Убиватели потерянного ковчега
  • Code Vein. Попали в закрытую вену
  • Обзор игры Void Bastards
  • Total War: Three Kingdoms — советы и тактика
  • Blood & Truth VR. Плойка, виар, 2 дымящихся мува
  • Обзор игры Warhammer: Chaosbane

The Witness: Видеообзор

Witness, The
Игра: The Witness
Платформа: iOS, PC, PS3, PS4, X360, XONE
Жанр: adventure
Дата выхода: 26 января 2016 г.
Разработчик: Number None, Thekla
Издатель: Thekla


Актуально для платформы: PC

Головоломки не терпят суеты. Не нужно пытаться всё решить залпом, нужно подумать, выдержать паузу и подойти к вопросу с разных сторон. Вот и с обзором мы решили не торопиться, как следует поразмыслить и не поддаваться первому впечатлению. А главное — попытаться учесть разные точки зрения.
Комментарии (136 шт.)
Наверное, одна из лучших игр за последние неск. лет, где нужно реально думать. Но оценка должна быть изюм, а не похвально
По-моему, Дмитрий очень хорошо оправдал поставленную оценку.
Нет не должна. Тебе кучу раз в обзоре объяснили, но ты так и не допер.
«Неинтересные мысли»
Что значит «должна»? Дуй делай обзор на блоги, если считаешь что «должна». Это обзор Кунгурыча, а не твой. Блин, в каждом обзоре обязательно с десяток людей найдётся, которые говорят «должна быть другая оценка».
Похвально? Stopgame, вы что, бессмертные?

отредактировано Дедпулом
Чувак, ну ты сам виноват в своих минусах)))
«Всякая болтовня»
К тебе автор прямым текстом обращался, нафига тебе это нужно, а ты походу даже не понял)
Похвально… Дизлайк, отписываюсь…

отредактировано Дедпулом
Дота лучше. Kappa
Ты какой-то не слишком умный >_>
Отличный обзор! Спасибо!
Поддерживаю, очень понравился стиль подачи, меня даже немного ностальгия мучить начала, вспомнил как в детстве гостил у бабушки на даче, а у неё там вечно радио работало, на котором крутили аудио спектакли в похожей манере, что и обзор. Снова почувствовал эту ламповую атмосферу ушедшего детства.
Завораживающая игра, заставляющая работать головной мозг, а не спинной, что в наш век «поездов, делающих БУМ» и прочих подобных продуктов — большая редкость. Не смею утверждать, что проект уникальный, ведь уже достаточно вышло и выйдет игр, которые задействуют смекалку и ум, но конкретно The Witness заставляет думать вне рамок и получать именно эстетическое удовольствие от мира и от того, что ты смог додуматься до решения очередного «экрана разблокировки». Похвально — самая крепкая оценка, которая может получить The Witness именно как игра, но Изумительно — это та оценка, что игре поставят люди, которые провели наедине с загадками и островом не один час. Обзор прекрасный, спасибо.
заставляющая работать головной мозг, а не спинной, что в наш век «поездов, делающих БУМ» и прочих подобных продуктов — большая редкость.

Почти каждая инди-игра, что выходит, заставляет вас говорить эти слова, года уже как два. Так что не так уж и редко.
Не смею утверждать, что проект уникальный, ведь уже достаточно вышло и выйдет игр, которые задействуют смекалку и ум

Не отрицаю, так и есть.
«Скукотища»
Спасибо за обзор. Игра изумительна, но не для всех

Игра потрясающая. Несмотря на то, что эти головоломки задолбали, т.к я тупо сижу ору в монитор-«что тебе от меня надо???», это боль, обида, отчаяние, интерес, напряжение, азарт, радость, разочарование, надежда, поражение и победа. На данный момент прошел 295+3(так написано) загадки. Теперь, после уровня с птицами, я терпеть их не могу, но игру обожаю!!!


отредактировано Дедпулом
Во славь Дока!
Потрясающий обзор. Полностью согласен с каждым словом.
Обзор заставляет задуматься и оставляет послевкусие тихой грусти.
Становится страшно доигрывать.
Спасибо за продуманность и обоснованность выраженного мнения.
Для меня обзор это мнение, твоё и сайта, от лица которого ты, дорогой Килебро, выступаешь. Мнение одного из крупнейших(и лучшего) русских сайтов посвященных видео играм и его автора, который получил свою должность не просто так. А это значит что обзор — не просто мнение, а мнение авторитетное. И к нему нужно прислушиваться
Господи, господи, у меня так не бомбило со времён просмотра какой-то из «Трудностей...». Нет, к Денису нет претензий — просто у нас слишком разные мнения, но что делает ему честь, так это то, что он может выслушать собеседника и понять, что нет ничего страшного, что он думает по-другому, но это!..

Окей, Дэдпул, вот тебе простыня текста:
скрытый текст
Дима, ты даже обзор решил в срач превратить? На кой вообще было вспоминать о тех, кому не нравятся подобные игры, если именно эти люди засрут все комментарии на ютубе о том, что игра якобы дерьмо? Серьёзно, Келебро, что с тобой не так?

ой-вей, игра не для всех, для илиты, для избранных. Хрень собачья. Нет ни одного произведения искусства, которое было бы «для всех». Потому что искусство мы или осознанно, или бессознательно, но делим на жанры, а тех, кто этим искусством наслаждается, — на целевые аудитории. Но выделять себя в одну целевую аудиторию, при этому унижая (а в обзоре ты, Дима, вылил ведро дерьма на ВСЕХ своих зрителей, кроме разве что тех, кто забежал на страницу случайно), — так вот, унижать другую аудиторию только на основе того, что тебе нравится одно, а другим людям — другое, это нужно быть самым обыкновенным быдлом. Окей, мне нравятся игры наподобие Witness, но у меня всё же были некоторые сомнения по поводу игры. Но что я услышал в твоём обзоре? Я услышал про игру? Нет, я услышал воду, которая была разбавлена адским, просто инфернальным рассказом о том, что все вокруг — сраное быдло, если не поняли игру, либо которые уже сформировали своё мнение, но хотят ещё и обзор посмотреть. Знаешь, Келебро, я понимаю, что, скорее всего, обвиняя тебя, я и сам не прав, и уверен, что ты, скорее всего, посмеиваясь проигнорируешь мой пост, но всё же считаю, что косить под интеллигента и быть интеллигентом — это разные вещи. И ты, Дима, — косишь. Уверен, ты человек умный, но ум свой ты направляешь не на качественный контент, а на то, чтобы как следует обосрать с ног до головы несчастного слушателя. Твой обзор не «обозревает» с точки зрения конкретной целевой аудитории, а является одиннадцатиминутным монологом, в котором слушателю затыкают рот, а ты начинаешь вещать то, чего слушателю нахер не нужно слушать. Да кому не плевать, что напишут тупые имбецилы на ютубе, поставьте мне минусы в профиль!

После дисконтеки, в которой ты стал изливаться желчью, ты превратился в небыдло в худшем смысле этого слова. Дима, что с тобой не так? До дисконтеки ты был прекрасным автором, который умел подать материал, который умел пошутить, когда надо, иронизировать. Теперь же — только яд и желчь из твоих слов. Ты хотел заплевать идиотов на ютубе? Но вонь задела и слушателей, которые просто хотели бы послушать о, мать её, игре >_<

Извините, пожалуйста, за столь жёсткие слова. Я понимаю, что, скорее всего, я неправильно понял посыл Дмитрия, либо вообще несу чушь, но… Блин, ребята, ну, серьёзно, нельзя же так? :'(
скрытый текст
Дима, ты даже обзор решил в срач превратить?
Нет.
если именно эти люди засрут все комментарии на ютубе о том, что игра якобы дерьмо?
Я наивный и очень надеялся, что они услышат и не будут оставлять такие комментарии.
Но выделять себя в одну целевую аудиторию, при этому унижая
Нет, я просто задавал вопросы — вопросы разумные, вопросы очевидные, вопросы уважительные. Это ваше право, ненавидеть игру заочно, но зачем это озвучивать? Это ваше право, поставить «изумительно», но зачем вы хотите услышать моё?
Я услышал про игру?
Я рассказал о структуре, о головоломках, о недостатках, о способах повествования, об эмоциях, о том, что понравилось и не понравилось.
Да кому не плевать, что напишут тупые имбецилы на ютубе
Мне не наплевать, я хочу наладить с ними контакт, поэтому очень тактично старался предугадать их комментарии, встать на их место.
я хочу наладить с ними контакт

Что ж, агрессивная провокация — это тоже контакт :I
скрытый текст
Это ваше право, поставить «изумительно», но зачем вы хотите услышать моё?

Потому что этим людям очень сильно понравился The Withness, что они хотят ещё слушать о том, насколько это отличная игра. Отчасти по этому, как мне кажется, некоторые смотрят летсплеи:
«игра А мне нравиться и очень-очень хочу знать, что о ней думает летсплейщик Б».

Подозреваю, причиной так выстраивать обзор была не псевдо-элитарность, а банальная необходимость «подогнать» обзор под оценку «похвально» ранее выставленную Кириллом Волошиным. А раз уж нет ни возможности, ни даже желания ругать игру (а её нет, судя по восторженному тону стрима по игре), то приходится «лить» вот такую вот «воду» и напирать на самое больное — на самомнение зрителя, лишь бы отвлечь внимание от содержимого.
«Словесный понос»
Нет, Кирилл топил за «Изумительно», именно я настоял на «Похвально» и отбивал его руками и ногами. На момент стрима я играл всего 5 часов, а «Похвально» просочилось через, примерно, пятнадцать.
Я тебя найду и за Похвально в луже утоплю!

отредактировано Дедпулом
Ахаха, мать твою :D
Вот это чётенько с твоей стороны, Дэдпул.
Насколько мне известно, по политике сайта, оценка «Изумительно» присуждается продуктам которые являются мастхэвом для всех, с Витнесс такого я лично не прослеживаю, это игра слишком не «массовая»…
В языковой посылке есть, тот кто говорит что-то и тот кто это что-то слышит, я отношусь к той аудитории которая по твоему мнению была обосрана, хотя я этого не заметил, возникает вопрос я не заметил того что есть или ты заметил того чего нет?
Можно подумать Келебро сам уважает чужое мнение. Во всех игро- и киностримах раздает направо и налево «это гениально, а это говно».
Сам в игру не играл, но если в решение головоломок присутствует логика и скажем изящество, то надо бы заценить
Во всех игро- и киностримах раздает направо и налево «это гениально, а это говно».
И я ни разу не покушался на то, что моё мнение единственное правильное. Там я озвучиваю именно мнение, а своё мнение я люблю бросать в крайности, и эти две крайности — «понравилось, не понравилось». Со мной почти всегда не согласны, что Макс, что Вася, но я не апеллирую к тому, что «Вы дебилы и ничего не понимаете».
Дим, мне просто лень считать сколько раз я слышал эту фразу про «Вы дебилы и ничего не понимаете». Но это твоё мнение. И кто с ним не согласен — тот просто не согласен, верно?

В игру не играл, к сожалению, но обзор мне понравился.
И вообще в последнее время нравится мне смотреть обзоры не из-за финальной плашки с оценой, а именно из-за мнения автора. И твой метод подачи материала мне импонирует.
Димыч, реально разумный обзор. Ты не просто интересно рассказал про игру, ты сумел убедить меня, что моя личная оценка не совсем верная. Печалит лишь то, что некоторые «изюмы» совсем не дотягивают до этой «похвально». Спасибо, респект и уважуха.
Много болтовни, мало обзора…
«Ничего интересного, я проверил»
В таком случае, тебе скорее нужен текстовый обзор, нежели видео. И не смотря на это, в видео обзоре, на мой взгляд, как раз обзора было больше (примерно 70% обзора, а 30% вопросов к зрителю). Ибо вопросы эти здесь действительно к месту, как мне показалось. Эту игру не следует судить поверхностно по паре скринов и головоломок, но и на фоне фанатичной любви к ней (построенной на углюблении и понятию смыслов), кричать на каждом углу «ИЗУМ.», не обращая внимание на объективные недостатки игры, тоже не стоит. Так что, Друже, пересмотри обзор ещё раз, а потом порефлексируй как следует. И, возможно, изменишь своё мнение.


отредактировано Дедпулом
«Война и мир»
«Если у тебя есть предвзятое отношение к проекту — пошел прочь»
Ну что это за дела? Конечно, предвзятое, но может я и пришел посмотреть обзор, чтобы развеять свой скепсис или сбавить восторги, а вместо того, не успей я ничего еще «написать в комментах», меня гонят и гонят грубо.
Вот я думаю, пиратить я не хочу, 700р — много, а стримы демонстрируют в основном лишь повторение 2х принципов манипуляции игроком; и сплошь вокруг еще претенциозные комментарии рода «это великое кино, интеллектуальная игра, вот только попробуй потом сказать, что тебе она не понравилась — распишешься в собственном невежестве».
Так помог мне этот обзор выяснить, хочу я сыграть в неё или нет?


отредактировано Дедпулом
«Проходите мимо»
Ну что это за дела? Конечно, предвзятое, но может я и пришел посмотреть обзор, чтобы развеять свой скепсис или сбавить восторги, а вместо того, не успей я ничего еще «написать в комментах», меня гонят и гонят грубо.

Читай внимательно и по буквам: «О-Б-З-О-Р»… Схожести со словом «реклама» только в одной букве, да и та в разных местах… С чего ты взял, что тебе будут развеивать твой скепсис? Что требовать от обзора? Демонстрация геймплея? Есть такое — Плюс. Обзор в общих чертах чем ты будешь заниматься всю игру? Есть — Плюс. Краткий обзор сюжета? И это есть! Личное мнение автора? Дык собственно… Так что на твой пост могу только привести цитату из фильма Гая Ричи: «А я тебя ни… и не убеждаю! Это факт!»


отредактировано Дедпулом
-чтобы развеять
-чтобы развеяли

Разницу чувствуешь, нет?
А для чего мне еще смотреть ОБЗОР, кроме как за тем, чтобы 1) увидеть чужую точку зрения 2) получить независимую презентацию?
1) увидеть чужую точку зрения

Ну смотри, кто мешает? Разве ее не озвучили?
2) получить независимую презентацию?

А что нет?
Господи. Ты читаешь чужие сообщения полностью? Ты заинтересован в том, чтобы собеседник понял тебя? Я ни черта не могу разобрать в этом потоке, к чему же именно ты прицепился.
Какая-то «реклама», какие-то «плюсы» и цитаты. Какие-то разорванные клочья предложений «А что нет?». Как прикажете отвечать на этот понос?
Это ты, походу свои посты не читаешь.
Ну что это за дела? Конечно, предвзятое, но может я и пришел посмотреть обзор, чтобы развеять свой скепсис или сбавить восторги, а вместо того, не успей я ничего еще «написать в комментах», меня гонят и гонят грубо.

С какого перепугу тебя должны переубеждать? Это обзор, а не реклама. Разницу читай выше.
Какие-то разорванные клочья предложений

Читай слитно.
А для чего мне еще смотреть ОБЗОР, кроме как за тем, чтобы… получить независимую презентацию?

Какой «понос» задал — такой ответ и получил.
С какого перепугу тебя должны переубеждать?

может я и пришел посмотреть обзор, чтобы развеять свой скепсис или сбавить восторги

Развеиваю скепсис Я и сбавляю восторг тоже Я

Ты умеешь читать или не умеешь вовсе?

Я

А не стопгейм будет развеивать

а Я

а обзор — это инструмент, предоставленный мне

но развеивать буду я

Реклама никакого Я не подразумевает

Но читать ты не умеешь

Написал в твоей манере самовлюбленного аутиста.
Пожалуйста, не пиши мне, если тебя не больно волнует, смогу ли я расшифровать твою манеру изложения.
Когда же, в конце концов, Мир.
Ты просил — не писать. Я не пишу. Ты говно на меня бочками начал лить… Но в целом — спасибо! Поржал. Ты сам с собой пообщался. Сам меня перед собой обосрал. Давно я такой дичи не видел))) Это последний пост. Этот срач никому не нужен и не интресен.
Как бы это ужасно не звучало, но ме кажется финальную оценку игре пора убирать.
Ведь что такое «изюм»? Это супер-пупер игра в которую должен поиграть каждый?..
По мне так нет! Вот допустим обозрели вы некую РТС и поставили изумительно, а я в принципе не люблю РТС и для меня это будет мусор, от чего и начнется весь срач в комментах.
Я думаю, что в обзоре игры нужно оценивать ее плюсы и минусы в рамках ее жанра, плюс составляющие части, такие как: сюжет, музыка, графика и т.д. И еще в обзоре можно давать рекомендации именно по пристрастиям, т.е. например вот эта игра понравится любителям «чистого геймплея», а эта любителям красивой картинки и истории.

P.s. по мне the Witness как головоломка, как adventure это «изумительная» игра!
и я ее точно советую всем любителям головоломок.
Вот поэтому Кунгуров и Лоев лучшие авторы сайта.
Я подготовлю фанеру для твоего костра
Всмысле, сжечь меня? Лол, как мило.
Лучше «лопату» минуса разгребать)))
скрытый текст
Лоев? Посмотри его последний обзор darkest dungeon, один из худших его обзоров. Пересказал сюжетную завязку, потом тут есть то то и то, плохая локализация, изюм, пока. Как-то сухо совсем, совершенно не уделил внимания минусам игры, которых у неё в геймплейном плане очень много, в частности кривая боевая система, которая тянется с самого начала раннего доступа. Разработчики словили хайпа во время раннего доступа и вместо того, чтобы изменить и переработать как-то боевую систему, просто допилили игру на «отстань», запилив к боевой системе костыли-заплатки. В обзоре об этих проблемах игры ни слова.
Небольшое отступление
Так как Дмитрий поднял тему, зачем вообще нужен обзор, то думаю стоит пояснить.
Я считаю, что обзор нужен для того, чтобы человек, который не играл в игру, мог иметь о ней какое-то представление, так сказать, мысленно сложить её портрет у себя в голове, основываясь на этом обзоре.
Поэтому я считаю обзор Вани плохим. Не уделив внимания некоторым аспектам игры, он просто вводит людей в заблуждение. Я конечно понимаю, что Ваня делал историю серии, но всё таки зря за двумя зайцами погнался, хотя история серии получилась очень хорошей.

А вот Дмитрий в этом обзоре всё очень детально разобрал и рассказал, и про минусы и про плюсы и про некоторые особенности игры и провёл аналогии с другими играми и всё обосновал, всё это создаёт максимально полную картину об игре. Вот это хороший обзор, даже его вставки в стиле аудиодневников как в игре(которые почему-то многим не понравились) по моему очень уместны, в них он наглядно показал, как игра в них наталкивает на глубокие рассуждения, да и вообще они очень классные получились.
«Словесный понос»
Насчёт первого не знаю что сказать. Я давно включил, понял, что рогалик и вышел через пару часов. В остальном претензий к нему никогда не возникало

А со вторым соглашусь. Именно такой подход к работе и делает их имена не пустыми звуками. Главное — не просто текст, а подход к его разработке/написанию.
Похвально… Дизлайк, отписываюсь…

отредактировано Дедпулом
есть официальное подтверждение, что головоломок именно 677?
да, я тоже читал пост автора за несколько дней до выхода игры. да, там он указывает что «на данный момент в нашей игре 677 головоломок», но есть оговорка «их число в релизной версии может немного отличаться (например, мы можем несколько „вырезать“).
просто, я на данный момент имею счёт 523+135+6=674, и я ума не приложу где могут скрываться ещё 3 штуки
если у кого-то есть мнение на этот счёт (не очевидные расположенные или труднодоступные пазлы) — пишите в личку, буду рад помощи)
*664
*и 13 соответственно)
сама же игра мне и до конца не надоела, и от финальных часов игры у меня не припекло (за что многие её ругают), ну и поставил я ей 10из10 :D
а вот рецензии я смотрю/читаю для того, чтобы узнать точку зрения людей, совершенно отличных от меня, а значит они могли уловить и понять совсем не то, что я — подобное мнение и есть самое ценное)
Это и есть теория о 5+ прохождений. 3 загадки это +3 Devroom'a.
ну фиг знает на счёт 5+ прохождений — есть же парень, который за 25 минут проходит игру, а сколько раз он её до этого закончил — большой вопрос. или там речь шла о 5ти 100%-х прохождениях? :D
что ещё за Devroom'ы?)
Долгая история, полистай форумы. Нашли сейчас одну альтернативную концовку, таких якобы ещё спрятано три, но открывать их нужно последовательно.
ну если «одна» — это
та, которая
доступна сразу после выхода из стартового бункера
то с ней всё просто)
но за наводку благодарочка)
«Всякая болтовня»
ааааааааа… +6? Киноплёнки?
Самое главное: Вы охренели Похвально ставить?

отредактировано Дедпулом
скрытый текст
пазлы+линии в окружении+законченные монолиты/обелиски
запущенные фильмы отправляются в зачёт «пазлы»
Блин. Вот это самый большой проблема. Ладно, пойду в Египет. У меня там одна осталась в нём и две с лодки.
Я понимаю на волне каких эмоций был сделан данный обзор и чем эти эмоции были вызваны. Признаться когда я читал комментарии на различных ресурсах, то у меня начинало жутко бомбить от количества негативных комментариев. Ведь в большинстве своем, они написано теми кто в игру не играл, но не являясь любителями головоломок(а возможно и размышлений в принципе), они пытаются доказать что игра не очень. Но вот в чем прикол, совершенно нормален тот факт что игра и жанр в целом нравиться не всем, я к примеру не люблю гонки, ну не люблю и все тут. Это правда не заставляет меня обсирать игру за глаза, они, эти игры, меня во обще не торкают. Так в чем же отличие, а в том что меня на основе вышесказанного можно охарактеризовать как «человек который не любит гонки», ни больше ни меньше. А что можно сказать о тех кому не нравиться The Witness? Что можно сказать о них с учетом того что игру охарактеризовывают как игру для интеллектуалов. Ну а теперь самое главное. Да, в негативе виноваты хвалебные обзоры и отзывы, как бы говорящие что если ты умеешь и любишь думать то эта игра должна тебе понравиться. НО обращаюсь к тем кто не считает себя тупым и так далее, но все равно считающим игру скучной, это возможно, все мы разные, но зачем же тогда лезть доказывать свое мнение. Да потому что вам кажется что ваш ум, вашу интеллектуальность ставят под сомнение, однако проблема в том что сомневаетесь в себе только вы, ведь будучи уверены в себе и своем мышлении, вы бы не стали кому то что то доказывать. В конце концов, это банальная провокация, да люди обозревающие игру об этом изначально не задумывались, ведь смотрели на все это под другим углом, как и я изначально искренне удивился в первый раз увидев общественное мнение, после того как сам поиграл. И все же еще раз обращусь к тем кому игра не нравиться, вас никто и ни в чем не обвиняет, игра и впрямь не для всех, но не потому что те кто в нее играют элита, а те кто не играют идиоты, а просто банально «Не для всех». Благодарю Кунгурова за обзор, почти совсем согласен. Если б не вставки, то каждый посмотревший этот обзор услышал бы то что хотел услышать(кроме изумительно конечно) и за это грац.
Душевненько
«Так зачем вам хочется услышать моё изумительно, когда у вас уже есть собственное мнение о игре?»

За тем же, зачем спрашивают твои любимые игры, фильмы, сериалы и прочее дерьмо. Просто чтобы кивнуть головой и сказать самому себе «О, работник сайта, авторитетный и умный человек Келебро поставил игре изюм так же как и я. Значит я не на столько глуп и хоть в чём то разбираюсь».
«Словесный понос»
Димон, хорошь заморачиваться и раздувать песок «глубинных смысл» в глаза. Делай то, что делаешь или то, что считаешь нужным делать и не парься.
А на самом деле вопрос всего один: Похвально? Вы офигели? Обзоры должны быть объективными!

отредактировано Дедпулом
А он и делает то что считает нужным, как и все мы…
Теперь я знаю, что такое боль. Нет, это не порезать палец бумагой. Нет, это не сдернуть заусенец. Нет, это не приложиться мизинчиком на ноге об комод. Это третий день решать головоломку со светом и тенью в лесу.
«Бла-бла-бла»
Дабы избежать срачей, можно убрать эти оценки и запилить «автор рекомендует/автор не рекомендует».
Похвально… Дизлайк, отписываюсь…

отредактировано Дедпулом
Олсо, я честно отрубил адблок и пытался задонатить на стримах, чего выбранная СГ система платежей не позволила. Мне надо станцевать, чтобы избавиться от назойливого внимания Дедпула?
Написав сообщение, зажать и держать кнопку «добавить» секунды 2-3. Если Дедпул вставит свои замечания, сдвинь мышь с кнопки, отпусти, удали их вручную и публикуй комментарий без опаски.
Идея хорошая, но проблема в то что нужна «объективная» система оценок, иначе, мне кажется, у сайта возникнут проблемы по части оценивая игр.
Ну как по мне, в русскоязычном сегменте на СГ система оценивания самая адекватная (не идеальная, но адекватная). Если ты залезешь в описание самих оценок, то ты можешь в этом убедится. Если всякие другие ресурсы выставляют оценки, то они делают это по десятибальной шкале, причем какой-нибудь Just Cause 3 спокойно может получить 7, а тот же Resident Evil: Revelations 2 — 6,5. А потом какой-то школьник зайдет, промотает текст до оценки и скажет что вторая игра говно, а вот первая — шедевр. Оценки СГ — это просто руководство к действию (покупке). А что ты выяснишь с какой пространной цифры 6,9? Да ничего. Ну вроде бы высокая оценка, но как-то 6,9 — это не 7,0, ведь автор же наверняка нашел что-то эдакое, что просто не позволило ему накинуть игре эти несчастные 0,1 бала.
Я что-то говорил против нынешней системы оценок Stopgame?
Я хотел сказать что по своей сути нынешняя система оценок на СГ — это и есть «автор рекомендует/автор не рекомендует», просто многие вообще не читают описания из-за чего срачи и разводятся.
автор рекомендует/автор не рекомендует
Будь так то оценки в тексто- и видео обзоре часто расходились бы (вспоминаем Fallout 4 когда Ване пришлось изворачиваться или The Witness когда Келебрыч доказывал автору тестового обзора (да простят меня не помню имя) что игра не изюм, а похвально)
ждем когда у стопгейма пригорит и они отменят оценки
Диме надо аудиокниги озвучивать.Я думаю, что у него бы отлично получилось
Вот это да! Дмитрий, я в восхищении, это один из лучших обзоров на сайте! В игру не играл, и не знаю, поиграю ли. Но обзор совершенно точно зацепил.
Отличный обзор, Дмитрий! Давно не видел такого классного видеообзора.
Красивый и душевный обзор. После просмотра ощущение, что прочел короткую, но прекрасную книжку=)
Кстати, что вы думаете на счёт испытания на время? Оправдано ли его наличие в подобной игре? Или это было сделано только для того, чтобы игру нельзя было на 100% просто прочитав гайд?)
Сперва подумал что Келебрыч плохого мнения про нас, но потом увидел комменты выше…
В общем Похвально хорошая оценка (это ж несмертельно), обзор толковый, всё что нужно было увидеть увидели, будет возможность сам поиграю и проверю, заслуживает она 10/10 как считают многие зарубежные издания (хоть и сомневаюсь в этом )
Отличный обзор! Хоть пелену восторга снял. Теперь точно можно спокойно ждать скидки.
В игру пока не играл, но что-то мне подсказывает, что обзор был сделан в атмосфере игры, а Дмитрий своими рассуждениями пытался поставить вопросы, которые ставит перед нами игра и передать ощущения от игры (как делал Лоев в обзоре The Stanley Parable).
Если не прав — поправьте, кто играл.
<ИМХО>
Как по мне, The Witness лучше проходить не запоями, не по несколько раз в день, а 3-4 раза по часу в неделю, думаю, в таких промежутках игра может и не надоесть.
</ИМХО>
Слишком много умных книжек Келебро читает. Теряем мы его, теряем… То что обзор очень в духе игры и эксплуатирует местами ее фишки — погружает в настроение, дает проникнутся ощущением от игрового процесса. Это зачет!!!
Но черт возьми, ну нельзя в обзорах режиссерские приемы использовать, в их основе манипуляция зрителем. Это, несколько, противоречит принципам журналистики. В художественном произведении, к примеру, The Witness — когда понимаешь, что автор тебя бережно к чему-то ведет, или наоборот бессовестно обманул и перевернул мир вокруг вверх дном — подобные воздействия дико доставляют. Подобного нельзя сказать о рецензиях. Представьте классический прием сюжетного твиста — критик распинается о всех прелестях игры, выставляет ей высшую оценку, и, вдруг, умоляет вас не играть, ибо сей плебейский опус оскорбляет его до глубины души своей бренностью, и слезно просит вызволить его из темного сырого подвала, где сотрудники ubisoft с завидной периодичностью пихают ему пачку очередных вышек, пытаясь закупорить неистовый поток его негодования. Выглядит интригующе или забавно? — возможно. Но это не драма, триллер, комедийный скетч или реклама, в публицистике это вызывает недоумение или даже отторжение.
У Кунгурыча, конечно, манипуляции элегантней и сильно глаз не режут, как в моем предыдущем топорном примере…
Я все это к чему. Дмитрий твои знания и таланты, помогающие в рекламной деятельности или написании сценариев для ретрозора, могут повредить тебе, как журналисту игрового издания. Возможно ответ на вопрос — «так задача то моя в чем?» — следует поискать немного выйдя за грани твоего привычного восприятия и подхода к материалу, копнуть в другую сторону.
И да, вот этот комментарий — отклик на неуместные режиссерские манипуляции. Попытка разобраться с тонной ни к месту поставленных вопросов — зачем я это смотрю? в чем предназначение автора? почему система оценок неидеальна? где та грань за которой тема для приятного общения перерастает в бой за жизненно важные принципы мироустройства? А должен он был быть простым и лаконичным — Келебро молодец, очень атмосферно рассказано о игре, все разложил по полочкам зразу понятно, что меня ожидает неприятного дальше. The Witness очень направится на данный момент, прошел, наверное, где-то треть. Посмотрел обзор, теперь буду играть более вдумчиво, чтобы не пропустить ни чего и придти к концу подготовленным.
Уже лет 5 не посещаю игровые сайты, но после просмотра этого обзора на YouTube, зарегистрировался на сайте. Что бы просто сказать «Спасибо!». 3 логичные концовки одного обзора, это шикарно.
Смотрел стрим, после чего сильно заинтересовался игрой. Ждал обзор. Посмотрел. И восхищён её ещё больше. Спасибо Келебро за проделанную работу.
Жанр нравоучения от ютубаблогеров задолбал больше, чем песни про район и телок от МС богов.
Игра шикарна и необычна. Как и обзор.
Лично для меня она станет вторым Starcraft 2. В том смысле что я буду в неё играть и буду бросать. И через время снова возвращаться и снова бросать. И такой цикл будет длиться очень долго.
«Проходите мимо»
Келебро-Бро-Добро-тный обзор!
«Диктофонные» вставочки — умелоиспользованная идея и это здорово. Обзор хорош.)
А от себя могу добавить, что эта «нехватка сюжета и подтекста» или «художественно-идейного контента» — это придирка, скорее, а не претензия к игре. Мне кажется, что вся та малая часть этих отсылок, цитат, мыслей и аллюзий должна, вероятнее всего, заинтересовать игроков покопаться в философиях и мыслях разных великих и не очень людей, проявивших себя в искусстве и/или науках, тем самым, расширив кругозор. А головоломки способствуют этому, в том плане, что повышают активность мозга, типо «думать лучше», ежели, конечно, не злоупотреблять ими.
Во всяком случае, всего того, что есть в игре, мне хватает с избытком, не говоря уже, об отсылках к всего лишь просто «неглупым» Эйнштейне и Канте...)


отредактировано Дедпулом
«Словесный понос»
Дим, ты гений, пусть местами, но гений. Спасибо за обзор
Я тебя найду и за Похвально в луже утоплю!

отредактировано Дедпулом
Едрить… Таки вылез красный засранец… вроде ж проверял что бы не вылез(
Дима, завязывай с этой высокопарной ахинеей.
Ролик смотрят по нескольким причинам.
— Желание понять, а стоит ли МНЕ обратить внимание на эту игру ( вдруг это какая-то нетленка, которую я пропустил )
— Услышать еще мнение, в надежде чтобы услышать поддержку своего нравиться / не нравиться
— Ну и когда есть желание просто слушать когонибуть в качестве радио ( ну или поглядеть в качсетве клипа с коментариями )
«Бла-бла-бла»
И если это мнение не совпадет с собственным — обосрать автора. Хотябы мысленно.
Мне показалось Дмитрий как раз и спрашивал о целесообразности такого хода мыслей.
Я тебя найду и за Похвально в луже утоплю!

отредактировано Дедпулом
Конечно обосрать. А как же еще? Можно и не мыслено.
Глупо ждать что есть игра которая понравитсья всем, но тем не менее можно же выделить то, что части людей явно не понравиться. Не дурно это упомянуть, справедливости ради. Чтобы те кому скорее всего не понравиться, поняли это.
А я смотрю что-бы получить удовольствие и мне понравилась его «высокопарная ахинея». Что прикажешь ему делать?
Обозор отличный. Автор молодец. А на экзистенциальные вопросы которые он поднял в этом видео ответ один — 90% людей идиоты.
Примите этот простой факт и продолжайте отличную работу.
«Всякая болтовня»
95%*fix
Самое главное: Вы охренели Похвально ставить?

отредактировано Дедпулом
кстати, Дима
смотрел ли ты видео с отсылками «выжившего» к фильмам тарковского?
Это замечательно. Настолько замечательно, что появилось желание не просто сказать " спасибо за обзор". Очень хочется видеть от тебя больше контента.
Самое. Блядь. Охуенное. Что игру можно сделать непроходимой!
А ещё головоломки знают не все свои решения.
А ещё нельзя отключить глубину резкости и всякие прочие размытия. А ещё fov не выставляется.
Короче тупая игра для дибилов.
Упсь. Я тупой, всё проходимо.
Игра даёт ощущение истории у подножия горы на которую ты забрался. Аналогичное чувство создаёт DarkSouls. Ещё она даёт чувство подглядывания за пейзажем сквозь крону дерева.
Ну а цитатки это просто предложение к сравнению разных точек зрения, в равных и честных условиях кои разработчики сами явно обозначили.
«Бла-бла-бла»
«2001 Космическая одиссея» — это действительно 10/10!
Похвально… Дизлайк, отписываюсь…

отредактировано Дедпулом
Один из самых информативных и конструктивных видео обзоров на SG! Просматривая его — я сразу понял для себя две очевидные вещи:
1. В игру сыграю обязательно!
2. До конца не пройду точно!

P.S. И да, Димон, ты просто высказываешь в своём обзоре личное мнение, в которое кто-то всё равно кинет ложку дёгтя, даже если оно грамотно построено и стильно сложено!
Дима, спасибо тебе за обзор. Для нас это несколько больше, чем «просто ролик». Конечно, злые языки говорить могут всякое, но несмотря на это, ты прекрасно справляешься со своей задачей. Продолжай в том же духе.
Ржал в голос
«Автор мудак, я думаю не так» ©
После конкретно этого обзора Кунгурова больше не хочется смотреть. Делает обзоры четыре года, строит из себя интеллектуала, но задается тупым вопросом «зачем я делаю обзоры?».

В том же самом «Сталкер» тобою упомянутого Тарковского был такой персонаж «писатель», который тебе четко и ясно дал ответ, зачем нужно делать обзоры. Смысл обзоров — развлечение. Искусство должно развлекать, и добавлю, что «развлечение бывает разным». Просвещение и аналитика такое же развлечение ровно до тех пор, пока это приносит удовольствие от интереса.

А еще ты делаешь обзоры, чтобы не работать на заводе по 12 часов, таская паллеты по складу. Ведь лучше делать видео по играм, чем пахать на батрачеработе. А деньги тебе будут платить, пока тебя смотрят, а смотреть тебя будут ровно до тех пор, пока ты интересен.
И это его «философствование» делает его интересным для некоторых и неинтересным для некоторых, тебе неинтересно? не смотри, в будущем выясним кого оказалось больше.
Так можно абсолютно про любого говорить «кому-то нравится, а кому-то нет», абсолютно про любого, хоть про школьника коляна с третьего б-класса, хоть вована с очередным летсплеем. Другое дело в отношении, ибо важно, чтобы нравился большинству, а не единицам. Естественно его будут смотреть, когда материал расположен на главной ленте и посвящен громкой игре. Просто у стопгейма монополия на годные игровые видео. Других игровых интересных сайтов-каналов не осталось, так что все равно придется это терпеть. Другое дело, что высказывать негатив имеет право любой, не все же подлизываться ради плюсов.
А ты у нас знаешь что нравится большинству, а что нет? С чего ты взял что ты находишься в той категории людей которых большинство?
Я знаю, что могу высказывать свое мнение, какое бы оно не было, и нигде на сайте в правилах не написано, что я обязан только восхвалять авторов и позитивировать на сайте. У тебя же максимализм головного мозга, что любая негативная критика это обязательно хейтерство и эгоцентризм.
Я нигде не запрещал тебе высказывать свое мнение. Я не оцениваю твою негативную критику (а критика бывает положительной?) как хейтерство и эгоцентризм.
ну вариантов в принцыпе не много
первый ( плохой и глупый ): разорваться на куски и пытаться угодить
второй ( уже лучше ): положить болт и делать что нужно, не заморачиваясь
Почему в обзоре так много слов про комментарии под видео?)
Да, создалось впечатление, что автора куда больше интересуют эти комменты, а не сама игра.
«Неинтересные мысли»
Видимо что-то произошло нехорошее между ним и комментами)
А вообще игра отстой!

отредактировано Дедпулом
«Скукотища»
Дмитрий, твоё состояние можно понять, ведь игра преподносит нам очень много философских взглядов: мир, загадки, цитаты, всё это даёт нам возможность размышлять, о сущности, о людях, зачем и почему всё так и к чему это нас приведёт. Игра меняет наши взгляды, она заставляет нас рассматривать вещи под другим углом, она меняет нас, и мы становимся другими.
Я ещё не прошёл её, но даже сейчас я ощущаю всю мощь этой удивительной, чудесной, сказочной, глубокой игры. Спасибо Джонатана Блоу за неё.
Спасибо тебе за обзор, и не обращай так сильно на мнение людей, нас на планете более 6 000 000 000 человек, всем не угодишь.


отредактировано Дедпулом
Короч, мне жалко Келебро за то, что ему пришлось делать этот обзор: во-первых надо бежать вперёд, что не рекомендует сам Блоу, ещё филосовствовать, чтобы понять, а потом передать атмосферу, так ещё и обзор на спорно-популярную игру (спорная не в том смысле, что ей место в Разборе, а в том, что она вся из себя противоречивая: инди, которое ААА; Изюм, который не для всех; Cимулятор Андроида, в который НАДО играть на ПК; Игра с узкой ЦА, которая у всех на слуху).

Ну, и стилизация под аудиофайлы (не знаю, подразумевалось ли это) тоже радует.
Спасибо, Дим, и надейся на то, что такого сложного обзора тебе не придётся делать (если только тебе это понравилось, тогда будем ждать).
Самый адекватный обзор на моей жизни

Игра шедевр
— спору нет,
Келебрычу за обзор
— большой респект.

Очень объективно. Мысли очень интересные в конце. Я думаю мнение должно быть объективным на сколько это возможно. Я почти всегда согласен с мнением Stopgame. Не надо не под кого подстраиватся. Всве равно будут недовольные.
Вы спрашиваете «кому важно Ваше мнение»?
Отвечу: мне. Стопгейм — единственный игровой портал, авторы которого дают полное обозрение всех важных аспектов игры, иногда раскрывают мне глаза на некоторые неочевидные вещи. И самое важное — облажают схожим вкусом. Если игра не понравилась обзорщику — значит не понравится и мне. И наоборот.
Пример: Фоллач 4. Игра мне понравилась, хоть это и не фоллаут. Итог — обе рецензии попали в точку.
И так со всеми играми. А времени у меня сейчас нет от слова сосвем, поэтому «попробовать все» не выйдет. И я весьма благодарен всему коллективу Стопгейм за то, что они дают мне понять во что действительно стоит потратить свой и без того скудный запас свободного времеми.

Так что ваше дело — правильное. Я сижу в ридонли на этом портале ещё с тех пор, как смотрел на нем читы к Вайс Сити. Потом стал читать реценизии. Далее смотреть все видео.
Зарегился то ради того, чтобы помочь Глебу Мещерякову с раскладыванием пасьянса во время стрима по Батле.
Я писал кипятком, когда увидел Ярослава Шалашова среди ваших сотрудников, ведь мне так нравились его статьи в ЛКИ.
И кивал головой во время великолепнейшего монолога Кулакова в обзоре на Watch Dogs.

Так вот — спасибо вам за все!

П.С. сори за сумбурность мыслей.
Шалашов здесь? Мне влом искать юбилейный выпуск чтобы уточнить его ник из журнала, но кто он здесь-то?
«Всякая болтовня»
Был здесь. Давно.
Похвально… Дизлайк, отписываюсь…

отредактировано Дедпулом
Дима, большое спасибо за нестандартный обзор.
литературный набор красивых эпитетов на 12 минут
Почему людям хочется услышать подтверждение своих мыслей от кого-то ещё, почему они смотрят, и почему они готовы отстаивать своё мнение в комментариях? Ты серьёзно? Дино, то что ты отстоял своё «Похвально» перед Кириллом и кем-бы то ни было, действие абсолютно того же порядка, что и приход в комментарии людей с собственным мнением. Та разница, что тебе платят, а им нет, — несущественна.
Если это последствие попытки сделать водяной обзор — ок, понимаемо. Но если это взаправдашние мысли, то как-то бррр.
0бзорщик пол обзора оправдывался перед математиками-философами за то.что он поставил похвально… игра для определённого количества геймеров как он сказал математиков-философов… Изумительного Я в игре ни чего не увидел… да прикольно открывать замки.но открывать их 100 часов… и перепройти 5 раз-а это уже за 500часов шоб врубится к концовку… -не… нет… надо быть ботаном-математиком… и как он сказал.как в воду глядел — Я побегал. немного понаоткрывал замочки.надоело -удалил= и Забыл…
Кажется я подсел на обзоры Кунгурова, чувак крут очень крут! Прям как с Ретрозором из простого повествования превращается всё в некое шоу и это очень круто!
Рецензия довольно эмоциональная и хочется верить автору. Но и чисто внешне игра весьма симпатичная.
Как-то аж вау. Я прям залип от этого видео и слов Келебро. Все эти размышления, сомнения, полёт мысли, постановка рассказа и личные истории под восхитительную картинку игры ощущается как нечто потрясающее. Я полагал, что игра будет красивой, но видеоряд меня поразил до глубины души. Как же, мать твою, красиво. Даже не знаю что бы добавить. Мне просто очень понравилось. Келебро — молодец. Один из лучших обзоров на сайте, хоть и воспринимаю его скорее не как обзор, а как что-то отстраненное от чего-либо житейское и земного. Космос, выражаясь языком интернетов.
Ни черта не понял!
Не думал, что «подожду скидки», затянется на год, но наконец я её купил.
скрытый текст
а в Эпиксторе она щас бесплатна))
Когда лор the Witness.
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Наверх ↑