5 февраля 2016 5.02.16 132 25K

The Witness: Видеообзор

 

Головоломки не терпят суеты. Не нужно пытаться всё решить залпом, нужно подумать, выдержать паузу и подойти к вопросу с разных сторон. Вот и с обзором мы решили не торопиться, как следует поразмыслить и не поддаваться первому впечатлению. А главное — попытаться учесть разные точки зрения.

Оценка игры

Поддержи Стопгейм!

The Witness

Платформы
PC | Mac | PS4 | PS5 | XONE | XBOXSX | iOS | Android
Жанры
Дата выхода
13 января 2016
1K
4.1
607 оценок
Моя оценка

Лучшие комментарии

По-моему, Дмитрий очень хорошо оправдал поставленную оценку.
Нет не должна. Тебе кучу раз в обзоре объяснили, но ты так и не допер.
Дима, ты даже обзор решил в срач превратить?
Нет.
если именно эти люди засрут все комментарии на ютубе о том, что игра якобы дерьмо?
Я наивный и очень надеялся, что они услышат и не будут оставлять такие комментарии.
Но выделять себя в одну целевую аудиторию, при этому унижая
Нет, я просто задавал вопросы — вопросы разумные, вопросы очевидные, вопросы уважительные. Это ваше право, ненавидеть игру заочно, но зачем это озвучивать? Это ваше право, поставить «изумительно», но зачем вы хотите услышать моё?
Я услышал про игру?
Я рассказал о структуре, о головоломках, о недостатках, о способах повествования, об эмоциях, о том, что понравилось и не понравилось.
Да кому не плевать, что напишут тупые имбецилы на ютубе
Мне не наплевать, я хочу наладить с ними контакт, поэтому очень тактично старался предугадать их комментарии, встать на их место.
Для меня обзор это мнение, твоё и сайта, от лица которого ты, дорогой Килебро, выступаешь. Мнение одного из крупнейших(и лучшего) русских сайтов посвященных видео играм и его автора, который получил свою должность не просто так. А это значит что обзор — не просто мнение, а мнение авторитетное. И к нему нужно прислушиваться
Обзор заставляет задуматься и оставляет послевкусие тихой грусти.
Становится страшно доигрывать.
Спасибо за продуманность и обоснованность выраженного мнения.
Как бы это ужасно не звучало, но ме кажется финальную оценку игре пора убирать.
Ведь что такое «изюм»? Это супер-пупер игра в которую должен поиграть каждый?..
По мне так нет! Вот допустим обозрели вы некую РТС и поставили изумительно, а я в принципе не люблю РТС и для меня это будет мусор, от чего и начнется весь срач в комментах.
Я думаю, что в обзоре игры нужно оценивать ее плюсы и минусы в рамках ее жанра, плюс составляющие части, такие как: сюжет, музыка, графика и т.д. И еще в обзоре можно давать рекомендации именно по пристрастиям, т.е. например вот эта игра понравится любителям «чистого геймплея», а эта любителям красивой картинки и истории.

P.s. по мне the Witness как головоломка, как adventure это «изумительная» игра!
и я ее точно советую всем любителям головоломок.
Во всех игро- и киностримах раздает направо и налево «это гениально, а это говно».
И я ни разу не покушался на то, что моё мнение единственное правильное. Там я озвучиваю именно мнение, а своё мнение я люблю бросать в крайности, и эти две крайности — «понравилось, не понравилось». Со мной почти всегда не согласны, что Макс, что Вася, но я не апеллирую к тому, что «Вы дебилы и ничего не понимаете».
Отличный обзор! Спасибо!
Можно подумать Келебро сам уважает чужое мнение. Во всех игро- и киностримах раздает направо и налево «это гениально, а это говно».
Сам в игру не играл, но если в решение головоломок присутствует логика и скажем изящество, то надо бы заценить
Слишком много умных книжек Келебро читает. Теряем мы его, теряем… То что обзор очень в духе игры и эксплуатирует местами ее фишки — погружает в настроение, дает проникнутся ощущением от игрового процесса. Это зачет!!!
Но черт возьми, ну нельзя в обзорах режиссерские приемы использовать, в их основе манипуляция зрителем. Это, несколько, противоречит принципам журналистики. В художественном произведении, к примеру, The Witness — когда понимаешь, что автор тебя бережно к чему-то ведет, или наоборот бессовестно обманул и перевернул мир вокруг вверх дном — подобные воздействия дико доставляют. Подобного нельзя сказать о рецензиях. Представьте классический прием сюжетного твиста — критик распинается о всех прелестях игры, выставляет ей высшую оценку, и, вдруг, умоляет вас не играть, ибо сей плебейский опус оскорбляет его до глубины души своей бренностью, и слезно просит вызволить его из темного сырого подвала, где сотрудники ubisoft с завидной периодичностью пихают ему пачку очередных вышек, пытаясь закупорить неистовый поток его негодования. Выглядит интригующе или забавно? — возможно. Но это не драма, триллер, комедийный скетч или реклама, в публицистике это вызывает недоумение или даже отторжение.
У Кунгурыча, конечно, манипуляции элегантней и сильно глаз не режут, как в моем предыдущем топорном примере…
Я все это к чему. Дмитрий твои знания и таланты, помогающие в рекламной деятельности или написании сценариев для ретрозора, могут повредить тебе, как журналисту игрового издания. Возможно ответ на вопрос — «так задача то моя в чем?» — следует поискать немного выйдя за грани твоего привычного восприятия и подхода к материалу, копнуть в другую сторону.
И да, вот этот комментарий — отклик на неуместные режиссерские манипуляции. Попытка разобраться с тонной ни к месту поставленных вопросов — зачем я это смотрю? в чем предназначение автора? почему система оценок неидеальна? где та грань за которой тема для приятного общения перерастает в бой за жизненно важные принципы мироустройства? А должен он был быть простым и лаконичным — Келебро молодец, очень атмосферно рассказано о игре, все разложил по полочкам зразу понятно, что меня ожидает неприятного дальше. The Witness очень направится на данный момент, прошел, наверное, где-то треть. Посмотрел обзор, теперь буду играть более вдумчиво, чтобы не пропустить ни чего и придти к концу подготовленным.
Завораживающая игра, заставляющая работать головной мозг, а не спинной, что в наш век «поездов, делающих БУМ» и прочих подобных продуктов — большая редкость. Не смею утверждать, что проект уникальный, ведь уже достаточно вышло и выйдет игр, которые задействуют смекалку и ум, но конкретно The Witness заставляет думать вне рамок и получать именно эстетическое удовольствие от мира и от того, что ты смог додуматься до решения очередного «экрана разблокировки». Похвально — самая крепкая оценка, которая может получить The Witness именно как игра, но Изумительно — это та оценка, что игре поставят люди, которые провели наедине с загадками и островом не один час. Обзор прекрасный, спасибо.
К тебе автор прямым текстом обращался, нафига тебе это нужно, а ты походу даже не понял) Похвально… Дизлайк, отписываюсь…

отредактировано Дедпулом
После конкретно этого обзора Кунгурова больше не хочется смотреть. Делает обзоры четыре года, строит из себя интеллектуала, но задается тупым вопросом «зачем я делаю обзоры?».

В том же самом «Сталкер» тобою упомянутого Тарковского был такой персонаж «писатель», который тебе четко и ясно дал ответ, зачем нужно делать обзоры. Смысл обзоров — развлечение. Искусство должно развлекать, и добавлю, что «развлечение бывает разным». Просвещение и аналитика такое же развлечение ровно до тех пор, пока это приносит удовольствие от интереса.

А еще ты делаешь обзоры, чтобы не работать на заводе по 12 часов, таская паллеты по складу. Ведь лучше делать видео по играм, чем пахать на батрачеработе. А деньги тебе будут платить, пока тебя смотрят, а смотреть тебя будут ровно до тех пор, пока ты интересен.
Так можно абсолютно про любого говорить «кому-то нравится, а кому-то нет», абсолютно про любого, хоть про школьника коляна с третьего б-класса, хоть вована с очередным летсплеем. Другое дело в отношении, ибо важно, чтобы нравился большинству, а не единицам. Естественно его будут смотреть, когда материал расположен на главной ленте и посвящен громкой игре. Просто у стопгейма монополия на годные игровые видео. Других игровых интересных сайтов-каналов не осталось, так что все равно придется это терпеть. Другое дело, что высказывать негатив имеет право любой, не все же подлизываться ради плюсов.
Спасибо за обзор. Игра изумительна, но не для всех

Игра потрясающая. Несмотря на то, что эти головоломки задолбали, т.к я тупо сижу ору в монитор-«что тебе от меня надо???», это боль, обида, отчаяние, интерес, напряжение, азарт, радость, разочарование, надежда, поражение и победа. На данный момент прошел 295+3(так написано) загадки. Теперь, после уровня с птицами, я терпеть их не могу, но игру обожаю!!!


отредактировано Дедпулом
Уже лет 5 не посещаю игровые сайты, но после просмотра этого обзора на YouTube, зарегистрировался на сайте. Что бы просто сказать «Спасибо!». 3 логичные концовки одного обзора, это шикарно.
Вы спрашиваете «кому важно Ваше мнение»?
Отвечу: мне. Стопгейм — единственный игровой портал, авторы которого дают полное обозрение всех важных аспектов игры, иногда раскрывают мне глаза на некоторые неочевидные вещи. И самое важное — облажают схожим вкусом. Если игра не понравилась обзорщику — значит не понравится и мне. И наоборот.
Пример: Фоллач 4. Игра мне понравилась, хоть это и не фоллаут. Итог — обе рецензии попали в точку.
И так со всеми играми. А времени у меня сейчас нет от слова сосвем, поэтому «попробовать все» не выйдет. И я весьма благодарен всему коллективу Стопгейм за то, что они дают мне понять во что действительно стоит потратить свой и без того скудный запас свободного времеми.

Так что ваше дело — правильное. Я сижу в ридонли на этом портале ещё с тех пор, как смотрел на нем читы к Вайс Сити. Потом стал читать реценизии. Далее смотреть все видео.
Зарегился то ради того, чтобы помочь Глебу Мещерякову с раскладыванием пасьянса во время стрима по Батле.
Я писал кипятком, когда увидел Ярослава Шалашова среди ваших сотрудников, ведь мне так нравились его статьи в ЛКИ.
И кивал головой во время великолепнейшего монолога Кулакова в обзоре на Watch Dogs.

Так вот — спасибо вам за все!

П.С. сори за сумбурность мыслей.
Дим, мне просто лень считать сколько раз я слышал эту фразу про «Вы дебилы и ничего не понимаете». Но это твоё мнение. И кто с ним не согласен — тот просто не согласен, верно?

В игру не играл, к сожалению, но обзор мне понравился.
И вообще в последнее время нравится мне смотреть обзоры не из-за финальной плашки с оценой, а именно из-за мнения автора. И твой метод подачи материала мне импонирует.
Почему людям хочется услышать подтверждение своих мыслей от кого-то ещё, почему они смотрят, и почему они готовы отстаивать своё мнение в комментариях? Ты серьёзно? Дино, то что ты отстоял своё «Похвально» перед Кириллом и кем-бы то ни было, действие абсолютно того же порядка, что и приход в комментарии людей с собственным мнением. Та разница, что тебе платят, а им нет, — несущественна.
Если это последствие попытки сделать водяной обзор — ок, понимаемо. Но если это взаправдашние мысли, то как-то бррр.
Читай также