Clair Obscur: Expedition 33 могла стать просто хорошей JRPG. Да, с французским духом и с крутой графикой, но не более. Только авторы решили не ограничиваться слепым подражанием чужим успехам и пошли дальше. Намного дальше!
Скриншоты игры
Читай также
Лучшие комментарии
Смотрю тут и срач был, и чистка прошла, но тоже хочу высказаться.
Часто вижу претензии к обзорам, особенно западным, что их авторы не прошли обозреваемую игру, или даже не играли в нее вовсе. Не слежу за западной прессой, но думаю и такое там случается. И на мой взгляд, должно осуждаться. Но уж не думал я, что и среди авторов СГ найдутся столь недобросовестные обзорщики. Понятное дело, что случиться может всякое, и баги, софтлочащие прохождение, и поломанный баланс, не позволяющий без гринда игру закончить, и вообще, это может быть 100+ часов прохождения, которые нереально осилить за неделю-две. Но если вдруг такое случается, автор честно это озвучивает. И насколько я понимаю (обзор не смотрел, сам в процессе прохождения), этого не произошло. При этом видел я тут в комментариях, какие были оправдания, и уж простите, но это тупо отмазки. Обзор — это не только информация о синопсисе сюжета и основных механиках, о которых я и в Википедии прочитать могу, но и личное мнение автора об игре, о чем на СГ не устают повторять. А какое мнение вообще может быть у автора, если он от игры прошел всего треть? С тем же успехом, можно делать обзоры по видосам на Ютубе, или трейлерам, ну а если уж вы настоящий профессионал, как господин Константин Т., то можете и по скриншотам материал выдать. Но грош цена такому материалу.
И если в случае с ИнЗои еще можно сослаться на дискоммуникацию, как среди автор-редактор, так и автор-пользователи, то тут я никакого оправдания не вижу. Бери ношу по себе, Михаил.
Журналистика, которую мы заслужили( Автор по ачивкам в Стиме только первый акт прошел…
Как можно сделать обзор, не пройдя игру до конца?
Мда, это уже полный позор для СГ. Такой крайней халтуры я не ожидал. Данный автор явно позорит весь канал. Раньше было уважение к сг, хоть и не всегда был согласен с их мнением, но они делали контент качественно.
Сейчас откровенная халтура пошла какая-то, крайне жалко и печально это выглядит.
Действительно, зачем видео обзор потенциальной игре года. Да и зачем ее до конца для обзора проходить, надо же в сроки успеть, чтобы обзор вышел… Через две недели после релиза. А давайте все обзоры так делать? Не проходить до конца, например, last of us 2. А зачем? За первые 10 часов все понятно. А насколько бы информативный обзор был бы у bg3 по одному только первому акту. Красота. Если уважаемому обзорщику настолько нет дела до зрителей, то и я отвечу тем же. И просто не занесу больше ни одного просмотра на Ютубе и ни одного рубля на бусти. Уровень обзора «паста на дтф от ноунэйма»
А нафига нужен халтурный и поверхностный обзор, в котором информации не больше, чем в синопсисе игры? Почему люди должны смотреть его, а не какой нибудь другой обзор, если в плане качества, он ничем не выделяется. Да и ты сам пишешь, все уже успели пройти, так, почему ваш автор не прошёл, ему в отличии от остальных десяти дней не хватило? А если он был дофига занят, то почему нельзя было отдать обзор другому автору? В коллективе уже авторы кончились, или стопгейм уже окончательно, забил на качество и делает тяп ляп?
Погоди, но это же не рефанд… Вы должны пройти игру полностью, чтобы поставить оценку...
На Канобу человеку которой сделал «обзор по верхам» дополнения Текинг Кинг для дестени1, дали по жопе, извинились перед читателями и переделали обзор. Да, там был текстовый вариант, но вероятно стоит повторить их путь, потому что какая-то лютая халтура вышла.
Вайбы Кортеза какие-то
Раньше на сг действовало правило «мы тратим столько времени сколько требуется чтобы сделать зашибись.» Теперь, видимо, правило звучит как" дедлайн через две недели". Это печально и грустно, но в контексте данной ещё грустнее, потому что за эти две недели я успел пройти два акта (третий длится от силы полтора часа насколько я знаю) и зачистить огромное количество побочных активностей и боссов, то есть если у автора сг это основная работа, то даже забив не опциональный контент можно было бы хотя бы игру пройти для обзора и даже потрогать опциональный контент и рассказать о его проблемах (а видит художница, их тут есть и много). Но получился поверхностный обзор, который по ощущением делался по скриншотам, новостям на сайте и чужим футажам (про последний пункт не утверждаю точно потому что пруфов нет и могу быть неправ, но ощущение такое возникает если честно). Грустно видеть такой уровень халтуры на сайте, который когда то брал качеством а не скоростью выхода видео.
Бред. Вот спустя две недели я посмотрел ваш обзор, потому что он был мне нужен, по какой-то причине. Потому что по привычке обзор от стопгейма пока ещё у меня ассоциируется с качественным обзором, хотя всё чаще ваши обзоры пытаются это исправить. Но увидев результат, я как раз и подумал, а нахрена я его посмотрел?
Я не узнал для себя ничего нового, потому что наиграл явно раз в десять больше чем автор и разбираюсь в игре лучше него. Я не увидел какого то личного субъективного выражения автором эмоций по отношению к игре. Я даже не увидел какого то весёлого набора смехуечков со смешным монтажом чтобы поднять себе настроение. Я увидел набор сухих фактов о сюжете и механиках, за что вообще то хвалю, по фактике в обзоре нет косяков и всё описано хорошо и верно что будет полезно для кого то не следил за трейлерами и вообще из танка вылез и в целом такое в обзоре и должно быть, но это тоже ограничивается тезисами «в игре есть в игре можно» и не имеет оценочгого анализа того насколько всё это хорошо работает и вместе синергируют друг с другом.
И если ты говоришь что через десять дней обзор никому не нужен, нафига вы его выпустили, лол? Если уж стремитесь к скорости, делайте видосы лайф формата, чтобы автор после трех стримов включал бы вебку и наговаривал бы на неё что в голову придёт и потом без монтажа заливайте. Будет очень быстро. Прям очень. Правда есть подозрение что качество упадёт ещё сильнее а недовольных будет ещё больше, но зато быстро.
Основная претензия это это обзор по неполной игре. Сюжет проходится за 30 часов, игра вышла 14 дней назад. Неужели у издания, видя какие рейтинги у игры нет возможности выделить ответственному сотруднику время на прохождение и создание обзора, чтобы это был обзор полной версии игры, а не обзор первого акта?
Возможно и не заметил бы, что обзор слабоватый, если бы за день до его выхода не закончил прохождение Clair Obscur: Expedition 33 (58 часов по таймеру в стим, 41 час по внутриигровому таймеру, пройден основной сюжет, все задания спутников, часть дополнительных локаций). В итоге при просмотре не покидало ощущение, что обзор напоминает по сути компиляцию всего, что за это время набралось в информационном поле об игре (включая поздравления от Макрона) но делался при этом он по 1 акту + началу 2 акта.
По наивности подумал, что «ну не может быть такого, разве можно ставить итоговую оценку, даже не пройдя основной сюжет». Но в комментариях автор ясно изложил свою позицию, кратко сводящуюся к «ну не проходил и что, времени не было, хотели оперативно видеообзор вот получите». Как понимаю сейчас эти откровения уже отмодерированы и удалены, что вызывает вопросы вдвойне, так как если автор считает что подобные доводы с его стороны являются допустимыми, то зачем было их удалять, а если все-таки нет, то стоило ли вообще вступать в подобную полемику.
При этом итоговая оценка обзора совпадает с моим личным ощущением от этой изумительной игры, однако выведение этой оценки из обзора сомнительно, так как основные споры о итоговой оценке возникают в основном после сюжетного «вот это поворота» в конце 2 главы (который вообще то считывается намного раньше).
Для меня же первой претензией к обзору, помимо того, что автор не составил свое собственное мнение о сюжете, является упоминание им музыкальной составляющей как «музыка хороша», при этом в этом именно в этом проекте музыка и звук настолько же важны для итоговой оценки, как к примеру в игре Transistor или Journey, а второй не упоминание отличного состояния игры на релизе, особенно с учетом использования крайне капризного движка Unreal Engine 5 с которым с трудом справляются и намного более опытные и крупные студии, при этом упоминается «баги есть, так как студия маленькая».
Вопрос о том — стоит ли гнаться за такой «оперативностью» оставляю на усмотрение сайта и его авторов, но из комментариев очевидно, что такой подход вполне заслуженно воспринимается как халтура.
он своё заслужил. Сделал обзор игры по скриншотам — получай отзыв публики.
Вот это пример общения с аудиторией. Вот это уровень. Я просто похлопаю. Я ничего не понял, а ты Дартаньян. Продолжай в том же духе
Если кратко, автор Дартаньян, игру проходить времени не было, да и не нужно было вообще. Мне, с употреблением мата, написал, что я вообще ничего не понял из его комментов, а потом по «совершенно непонятным» причинам удалил все комменты. Кроме того, что с матом. Его моддеры удалили.
Помнится, когда на StopGame, авторов ловили за халтурными обзорами / или плагиатом (Давтян, Профессор или как звали чувака того), то перед аудиторией оперативно извинялись, а с авторами проводили беседу либо увольняли
Может быть стоит повторить?
Чет СГ совсем понесло. Оценки играм на основе 0.1.2 версий ставят, а вот пройти потенциальную ГОТИ до конца — зачем, добавим мнение мировой прессы и норм. Скоро по скриншотам и трейлерам будут обзоры? ДЕДЛАЙНЫ ЖЕ, понимать надо.
Требую, чтобы Галкину на некоторое время запретили делать обзоры, оптимально — до конца существования нынешней вселенной.
Я помню, что Глеб Мещериков прям в открытую заявлял, что обзор того же Wasteland 3 выйдет через месяц, не раньше, чтобы написать, а после записать, смонтировать и выложить качественный материал на основе пройденного в первую очередь. В итоге сидит на Ютубе с 400К просмотров, что — не вышка, но и проект — не потенциальная ГОТИ по заявлениям ценителей в ещё более нишевом жанре классических CRPG.
Логику не профукать хайп понять можно, но такое чувство, что это используется, как просто оправдание уже, ей богу.
Первый акт на то и первый акт, что это не конечный продукт, а лишь его часть. В этом главная причина, игра может резко стать как хуже, так и и лучше и для этого масса причин: кранчи, перегорели, устали и так далее. Не всем нравится итоговый сюжетный ход, многим не нравится эндгейм в котором тебе сносят с одного удара, если хоть одну атаку пропустишь. Это для меня не претензии и не минусы, мне игра очень понравилась, но все же хочется, чтобы автор делал обзор по целому продукту, а не по какой-то его части