Меню
StopGame  Первая полоса Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»

Самое актуальное

  • Блоги. Трудно быть некромантом | Обзор дилогии NecroVision
  • Блоги. Как Papers Please копает вглубь тоталитарного государства
  • Итоги десятилетия. Год 2013-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • «Инфакт» от 17.01.2020 — Horizon: Zero Dawn на PC, перенос Cyberpunk 2077, Rainbow Six Siege: Road to S.I., «Безумный Майлз»…
  • Super Crush KO: Обзор
  • VR-безумие / Уэс и Флинн играют в VR
  • Итоги десятилетия. Год 2014-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Cuisine Royale: Обзор
  • LAYERS OF FEAR VR. Рисуем завод кирпичей (хоррор-стрим)
  • Итоги десятилетия. Год 2015-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Блоги. Достижения в играх: дар или проклятие?
  • Блоги. История серии Mobile Suit Gundam. Часть #0 Введение
  • Как PlayStation 2 завоевала весь мир
  • SG + Яндекс = Лендинг Десятилетия
  • Nier: Automata. Итоги десятилетия: 2017
  • Итоги 2019-го игрового года
  • «Ядерный титбит». Авторов игры уже посадили? [Разбор полётов]
  • Итоги десятилетия. Год 2016-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Axiom Verge: Обзор
  • Юрий Матвеев: «Спектрофон», «Звёздное наследие», игры 90-х
  • Одна рука здесь, другая там / Марафон HALO на StopGame
  • Immortal Realms: Vampire Wars: Превью по бета-версии
  • Итоги десятилетия. Год 2017-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Cthulhu Saves Christmas: Обзор
  • СВОЯК. Итоговая игра
  • Итоги десятилетия: 2019
  • Итоги десятилетия: 2018
  • Potata: fairy flower: Обзор
  • Итоги десятилетия. Год 2018-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Итоги десятилетия. Год 2019-й / StopGame Яндекс.Плюс

Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»

Как завершить десятилетие с огоньком? Рецепт от Netflix: выпустить аккурат к Рождеству 2019-го долгожданную новую киноадаптацию приключений Геральта из Ривии — некогда культового литературного героя, а ныне любимца миллионов геймеров по всему свету. Событие эпохальное — и непрекращающиеся обсуждения сериала, его русского перевода, а также парика Генри Кавилла (Henry Cavill) тому лучшие подтверждения. Но забудем на минутку «заразные» мемы и приставучие песни барда Лютика: достойны ли авторы сериала монеты чеканной?
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»

В предыдущих сериях

Когда Netflix озвучила намерения экранизировать книжный цикл Анджея Сапковского (Andrzej Sapkowski), восторгам поклонников не было предела — серьёзно, сколько можно пересматривать дешёвый сериал начала нулевых с его смешными эффектами и катаной вместо нормального меча? Но стоило ажиотажу немного улечься, как ему на смену пришёл скепсис: хоть компания и выпустила ударную версию Castlevania, в том же году она села в лужу с «Тетрадью Смерти». Так что никаких гарантий.

Положение усугубили интервью с авторами (которые подчёркивали, как для них важно использовать шоу в качестве платформы для разговора о нынешних проблемах, о толерантности и патриархате) и новости об исполнителях главных ролей — мол, не попадают ни Генри Кавилл, ни Аня Чалотра (Anya Chalotra; Йеннифэр) в книжные образы. За пару лет фан-база благополучно разделилась на два лагеря, переругалась, затаила дыхание перед премьерой — однако долгожданный релиз 20 декабря, увы, никого так и не примирил. Даже наоборот — раззадорил ещё больше.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Что же говорят о The Witcher зрители? Одни хвалят актёров (в частности, Кавилла в роли Геральта), музыку, зрелищный экшен. Другие ругают «толерантный» кастинг (темнокожих эльфов и дриад), а также критикуют шоураннера Лорен Шмидт Хиссрич (Lauren Schmidt Hissrich), которая, по их словам, использует кино для продвижения феминистской повестки.

Не помогают в спорах и профессиональные критики: мнения благополучно разделились, средний балл на Metacritic на момент написания статьи составляет посредственные 53 балла, а одно издание (Entertainment Weekly) поставило впечатляюще низкую оценку — 0 из 10. Цифра жёсткая — а вот текст рецензии смехотворен: оказывается, бравые журналисты даже не досмотрели первый сезон до конца, потому что им стало скучно. Глянули пару эпизодов, посмеялись над париком Кавилла, и дело с концом.

В рамках этой войны сложно рассуждать о достоинствах и недостатках сериала: впечатления и эмоции слишком свежи, поэтому любое мнение обречено вызвать чей-то гнев. Но раз уж мы все здесь, то стоит вынести вердикт — неутешительный.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Кто-то из операторов забыл настроить линзы как следует: в каждой серии полно статичных кадров с совершенно диким «блюром» по краям.
«Ведьмак» от Netflix слаб. Только слаб он не из-за темнокожих актёров в ролях второго плана. Не из-за так называемой «повесточки» Хиссрич и её команды. И уж точно не из-за «бюджетности», ставшей в глазах фанатов корнем бед новинки, — первый сезон «Игры престолов» стоил, по слухам, примерно столько же, если не дешевле. Всё куда прозаичнее: свежая экранизация книг Сапковского не выдерживает критики как кино. Как история (или набор оных). Как цельное произведение. Данный материал призван объяснить, что не так со второй попыткой перенести Белого Волка на малый экран.

Внимание: впереди спойлеры.

Структура кино, или Почему параллельные линии должны пересекаться

С чего начать? С консенсуса. Как правило, фанаты и хейтеры редко сходятся во мнениях — однако в случае The Witcher рак на горе свистнул: что те, что другие с одинаковым упоением ругают рваное повествование фэнтезийного эпика. Почему? Послушать социальные сети, так загвоздка в невнятности происходящего: мол, сложно разобраться в сюжетных перипетиях и действующих лицах, только и всего. Но это лишь следствия. Причина в другом.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Три центральных действующих лица: Йеннифэр, Геральт и Цири.
Итак, суть. Первый сезон «Ведьмака» рассказывает истории сразу трёх персонажей в трёх разных временных промежутках. Если раскладывать их в хронологическом порядке:

• превращение скромной, забитой горбуньи в могущественную чародейку Йеннифэр из Венгерберга (начинается где-то за 30 лет до падения Цинтры);

• приключения Геральта из Ривии (начинается где-то за 12—15 лет до падения Цинтры);

• бегство княжны Цириллы (Цири) от армии империи Нильфгаарда (начинается сразу после падения Цинтры в финале первого эпизода).

В каждом эпизоде фигурируют как минимум две из вышеперечисленных линий (в некоторых сразу три), а время действия каждой из них долгое время остаётся загадкой для зрителя: протагонисты уточняют его неохотно. Ведущие герои подолгу занимаются своими делами в одиночестве и лишь со второй половины сезона начинают потихоньку собираться в группы. И это не просто так: как объясняет Хиссрич, шоу посвящено созданию семьи.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Сам по себе подобный тип повествования не назвать новаторским: формула «несколько параллельных сюжетов сразу» в ходу уже десятилетиями — её можно заметить как в комедийных ситкомах вроде «Женаты… с детьми» и «Симпсонов», так и в серьёзных и ориентированных на сюжет шоу вроде «24 часов» и «Остаться в живых».

Задумка проста: у разных людей разные приключения — почему бы не показать сразу несколько из них? Это заметно подстегнёт повествование: вместо одной драмы зритель наблюдает сразу две-три — только устанешь от одного набора, вот, смотри другой, с уникальным кастом и новой интригой.

Как правило, в отдельно взятой серии есть легко выделяющаяся центральная линия (А), а также одна или несколько побочных (Б), которые нужны скорее как добавка к основному блюду. Гомер Симпсон пытается завоевать уважение Фрэнка Граймса, тем временем Барт Симпсон приобретает заброшенную фабрику на аукционе. Джон Лок ведёт выживших на охоту, между делом флешбэками объясняется, как он попал на роковой рейс 815 и почему считает Остров таким особенным. Пока Джек Бауэр расследует готовящееся покушение на кандидата в президенты, его семья попадает в западню.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Кадр из сериала «24 часа»; эффект сплитскрина позволяет следить за событиями нескольких историй сразу.
Разумеется, всегда существует угроза сделать истории слишком самостоятельными — зачем они вообще друг другу, если в них нет точек соприкосновения? Поэтому, чтобы сюжеты не казались совсем уж обособленными, сценаристы выдумывают хитрые способы сплетать их воедино. Возможно, один из них существует для того, чтобы дать новый контекст другому («Остаться в живых»). Или, быть может, персонажи занимаются разными делами, но по ходу дела встречаются пару раз, чтобы создать ощущение целостности («Симпсоны»)? Как знать, приключения одного героя могут напрямую влиять на события в жизни другого («24 часа»)? Методик масса, и все они давно отработаны на телевидении.

Но если это проверенная структура, почему же в «Ведьмаке» она не работает? Почему даже фанаты жалуются на невнятное разбиение сюжета, а шоураннер божится, что во втором сезоне всё будет иначе, лучше, целостнее?

Потому что все три истории максимально оторваны друг от друга. Оторваны по времени. Оторваны по месту действия. Чтобы проиллюстрировать: в первом эпизоде зрителю показывают бойню в Блавикене, чередуя её с закатом королевства Цинтра. Обе линии развиваются независимо, практически без пересечений. В каждой — свой набор действующих лиц, и они никак не взаимодействуют друг с другом. Одна драма не влияет на другую — даже не дополняет. И наконец, между трагедиями Геральта и Цири разрыв в 12 лет.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Заигрывание с временными периодами напоминает о «Мире Дикого Запада», только хуже: в отличие от сериала Джонатана Нолана, здесь рваное повествование ничего не даёт истории.
Проблема усугубляется в следующем эпизоде, где историй сразу три — и внятная, осознанная связь между ними отсутствует. Цири бегает по лесам. Горбатая Йеннифэр учится магии. Геральт встречает Лютика, и они вместе попадают в плен к эльфам. Есть ли общая тема? Отнюдь. Авторы тщетно пытаются как-то объединить сегменты с помощью музыкального финала (когда песня барда про ведьмака играет на фоне концовок всех трёх линий), но это не более чем пыль в глаза.

Положение дел сохраняется почти до самого финала, и в каждой из первых шести серий есть филлерный момент а-ля «Теперь мы прерываем показ этого торжественного пира ради беготни от ассасина и его жука». Ситуацию мог бы спасти хитрый монтаж, создающий аудио- или визуальные референсы (в духе комикса «Хранители» Алана Мура; Alan Moore) — но увы.

Проще говоря, чтобы избранная авторами «Ведьмака» структура работала, истории должны складываться воедино — словно пазл, где каждый новый элемент дополняет предыдущий неочевидным, но логичным образом. В The Witcher же новые сцены скорее наступают на горло предыдущим, отвлекая внимание и ничего не предлагая взамен.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Сериал полон эпизодов, в которых из-за неумелой режиссуры потенциально напряжённый момент доводится до абсурда. Например, серия с Йеннифэр и киллером: затянутый рапид, статичный план и побег из кадра (вкупе с неуклюжей манерой бега Йен) придают сцене неожиданный комедийный эффект.
Доходит до смешного: в рамках одного эпизода разные истории порой откровенно противоречат друг другу по замыслу и посылу. В четвёртом, например, линия Йеннифэр по идее иллюстрирует тяжёлую судьбу женщины в фэнтезийном мире, где её жизнь целиком зависит от воли мужиков на троне. Забудем на минуту, что такая мораль проговаривается в сериале с ложей могущественных чародеек, способных за кадром управлять целыми государствами (и на этом сделан акцент ближе к финалу). Куда занятнее, что в соседней истории фигурирует королева Калантэ — мощная, уверенная в себе женщина, которая успешно держит под каблуком страну. И ей даже мужчина не нужен, чтобы удерживать власть! Если Хиссрич и её сценаристы хотели что-то сказать на тему патриархата, то они выбрали самый неудачный момент.

О персонажах и «персонажах»

Есть ещё одна причина, почему шоураннер и её команда избрали столь запутанную схему повествования: им хотелось пораньше ввести несколько важных героев. В исходной книжной саге княжна Цирилла появлялась не сразу, равно как и Йеннифэр: большая часть первых рассказов посвящена странствиям Геральта из Ривии, и какой-то центральной движущей силы в них, по сути, нет. Слишком скучно, решили авторы, надо добавить ещё пару сюжетных веток и углубить образы двух героинь. Благородный мотив, если на то пошло. Подвело исполнение.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
О кинематографии шоу можно говорить долго. Почему первое появление первого монстра на первой же минуте скрыто за деревом, на левом краю кадра? Потому что.
Хуже всего обошлись с Цири: бедняжка получает самую базовую характеризацию в первой серии, после чего оставшиеся семь просто бродит по лесам в поисках Геральта. Что можно сказать о девочке по итогам первого сезона? Она тяготится королевской жизнью (одна сцена), любит проводить время с бедными детьми своего возраста (полторы сцены) и… в целом всё. Остальное время она просто ходячий макгаффин. Стоило ли «размазывать» княжну на целый сезон, потенциально отбирая хронометраж у других, более богатых на события линий? Едва ли.

А Йен? Ей на откуп досталась магическая версия сериала «Не родись красивой» (или «Дурнушки Бетти» — кому что ближе). Взяв за основу пару упоминаний о том, что она была когда-то горбуньей, что у неё был роман с магом по имени Истредд, авторы выдули гигантский фанфик про раннюю жизнь чародейки. Что само по себе нормально, если не считать того, что происходящее в её сюжетной линии — банальная и порой невнятная мыльная опера с магическими угрями. Она была бедной и забитой, но потом строгая женщина заприметила в ней потенциал, обучила её им пользоваться, и вот полтора эпизода спустя она пожирает сердца королей на балах. Есть подозрение, что она откровенный «селф-инсёрт» Лорен Хиссрич, но поди докажи.

Более того, в своих потугах как-то углубить характер и так весьма сложной героини Хиссрич и компания умудрились наделать в её образе дыр. Например, в третьей серии Йеннифэр по собственной воле отправляется на обряд, после которого она избавится от своих физических недостатков. Ей называют цену: после этого она не сможет иметь детей. Ей всё равно — у неё другие интересы и желания. А потом, две серии (и много лет в хронологии шоу) спустя, она винит в своём бесплодии наставницу, мол, «Вы лишили меня выбора». Стоп-стоп-стоп, разве?
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Зато подана «операция» довольно красиво, с парой хороших визуальных решений. Только зачем чередовать кадры превращения Йен из горбуньи в красотку со сценой расколдовывания стрыги, что это даёт? Намёки на символизм, очевидно.
Здесь ещё впору заметить, что из-за всё той же кашеобразной структуры повествования прошествие лет в сериале не бросается в глаза — в дальнейшем это вызывает определённый диссонанс. Например, характер Йеннифэр меняется между эпизодами 3, 4 и 5: из наивной особы она трансформируется в циничную женщину, готовую идти чуть ли не по трупам ради своей цели.

Это, разумеется, хорошо. Однако многие важные события, обуславливающие перемену, остаются за кадром. Они подразумеваются — но не показываются, хотя, казалось бы, кино и существует в первую очередь для визуального повествования. Безусловно, у персонажа есть арка (чего уж там, она единственный центральный герой с каким-то её подобием!), но подача оставляет желать лучшего.

Схожие вещи можно сказать и про подачу других действующих лиц. Сильная и крутая на словах Калантэ ведёт себя как глупый гопник, прилюдно оскорбляя гонцов из Нильфгаарда, — каким образом такая недальновидная королева с повадками хамки продержалась на троне? Загадка. Не меньше вопросов вызывают и отношения между бардом и странствующим охотником на монстров: Лютик так раздражает Геральта, что завязывающаяся между ними дружба смотрится как нечто надиктованное свыше писателем.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Когда у студии не хватает денег на реквизит и костюм монстра откровенно смехотворен, толковые постановщики обычно изощряются: аккуратно подбирают освещение, стараются показывать чудище как можно реже и эффектнее. Но Netflix не стесняется своих недостатков: «Да, для создания стрыги мы стащили наряд импа из старой экранизации Doom и чуть подретушировали его, что с того?»
Да и сам Белый Волк на удивление никакой: его просто несут ветра сюжета, и он на удивление пассивен в плане мотивов. Махать мечом, конечно, он горазд, и хмыкнуть не дурак, но за всем этим не видно главного — внятного, чёткого характера. И его развития, к слову, тоже: сложно развивать то, что существует лишь в зачатке.

Даже его желание найти Цири объясняется не знакомством и привязанностью к девочке, не собственным суждением, а просто… чем-то. Предназначением. Вкупе с руганью со стороны Йен. В которую, к слову сказать, он влюбляется тоже как-то между строк. Последнее наверняка немало поразит новичков, ведь встреча с бандиткой Ренфри в «пилоте» западает ему в сердце куда сильнее, чем столкновение с таинственной магичкой. Вспоминает бандитку он, во всяком случае, чаще.
Довольно занятно. Знакомым с исходными рассказами и романами Сапковского воспринимать персонажей просто — они всё читали, помнят мысли действующих лиц и «чувствуют» их после стольких лет чтения фэнтезийной прозы. А вот как эти пустышки-функции воспринимать без литературного/игрового контекста?

Драматургия для чайников: управление эмоциями и сюрпризы

Всё это приводит к другой проблеме сериала — к его сценарию. Он местами откровенно бестолков, даже безотносительно невнятного повествования и вольного обращения с центральными персонажами. Всему виной неуёмная тяга шоураннера и её команды к дутой драме без подготовки почвы для неё.

Взять, к примеру, первый эпизод, а конкретно линию Цири. В ней очень сжато показана история падения целого государства. За одну сцену нас знакомят с действующими лицами. В следующей они идут воевать на пустое поле, начинают страдать — и умирать. Чвак! Стрела в глаз! Королева (прямо в центре баталии с Нильфгаардом!) опускается на колени, чтобы порыдать над телом мужа… которого зритель знает максимум пять минут экранного времени.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Только вот снимать шлем посреди битвы было откровенно плохой идеей.
После этого Калантэ телепортируется обратно во дворец, с парой дыр в животе. На смертном одре она наказывает внучке — Цири убегать, ведь захватчики (каким-то образом оставшиеся позади) вот-вот нападут на город. Княжна удирает через секретный ход в замке… пока остальная знать в крепости зачем-то решает отравиться под грустную музыку. По идее это печально. Сложно сказать наверняка — гибнут-то безликие, безымянные незнакомцы.

В лучших шоу смерти трогают, потому что свои жизни складывают личности, к которым успеваешь привязаться. Мы прощаемся не с кем-то, а с героем, умудрившимся за столько сцен стать родным. В мире «Ведьмака» же на сценарные пики сажают статистов.

В случае с падением королевства решение проблемы до смешного очевидно: зачем начинать сериал с такого события, когда можно подводить к нему целый сезон? Знакомить с его жителями (и Цири). Нагнетать угрозу, плести интриги. А потом, в конце, устроить гранд-финал с бегущей от Нильфгаарда княжной. Гибель Цинтры могла бы стать сюрпризом, неожиданностью, учитывая, каким сильным рисуется государство во флешбэках. Но авторы благополучно слили потенциально мощный, символичный момент через полчаса после начала сезона.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Хуже того, замены ему авторы так и не подыскали. По факту самые важные, самые актуальные события всего сезона происходят в первой же серии — а потом повторяются в седьмой с новой деталью, из-за которой пилот смотрится ещё глупее, чем раньше. Всё остальное время (даже в финале!) история топчется на месте: вместо сюжетного «мяса» и сюрпризов подают плохо замаскированный филлер.

Что самое печальное, авторы это прекрасно понимают: зачем ещё им вечно переключать внимание на Цири в самые неподходящие моменты? Чтобы напомнить зрителю: да, она ещё существует. Да, она по-прежнему бегает по лесам. Сейчас Геральт со своей предысторией разберётся и нагонит её, погодите несколько часов.

Адаптируй это?

Напоследок, говоря о чисто сценарных проблемах, стоит оценить The Witcher как экранизацию прозы Анджея Сапковского. Не с точки зрения цвета кожи актёров или отсутствия/наличия каких-то проходных моментов из польских текстов. Авторы адаптаций имеют полное право на вольности, это их видение. Главное — результат. Тут всё тоже не слава богу: команда Хиссрич допустила ряд ошибок в работе с исходными историями. Заострим внимание на трёх очевидных.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Ещё раз о кинематографии. Почему вещающий в кадре персонаж в расфокусе, сбоку? Зачем центрировать на Паветте, которая не принимает участия в разговоре? И почему весь сериал снят настолько коряво, чёрт побери?
Первая бросается в глаза во время просмотра пилотного эпизода, The End’s Beginning. В рамках этой серии шоураннер взялась воспроизвести рассказ «Меньшее зло», по ходу которого Белого Волка вовлекают в конфликт между магом Стрегобором и принцессой-бандиткой по имени Ренфри. Оцените разницу:

• Рассказ. Ренфри собирается выдвинуть Тридамский ультиматум: если Стрегобор не сдастся, её подельники перережут людей на проходящей в тот момент ярмарке. Геральт (по наводке старого друга и на основе разговоров с «принцессой») спешит на площадь. Там он встречает людей бандитки, которые передают ему сообщение предводительницы — мол, не лезь или присоединись. Он плюёт на него и убивает негодяев до того, как они начнут резать невинных. Потом убивает их предводительницу. Публика, наблюдавшая кровавую драку с самого начала (и не подозревающая, что окровавленный странник всех спас), прогоняет Геральта — в глазах толпы он злой, опасный мутант, устроивший кровопролитие на ровном месте.

• Сериал. Геральт решает пойти на рынок (не ярмарку) просто так. На пустынной улице (если не считать нескольких зевак в дальнем её конце) на него просто так нападает банда девушки. Перед дракой негодяи передают сообщение главной, ставят ультиматум (не Тридамский, а просто «Присоединись или сдохни») и, завидев суровое лицо собеседника, атакуют. Беловолосый убивает злодеев далеко от публики, ради самозащиты. Приходит виновница торжества — с заложником. Завязывается драка. Герой щадит девушку, но она продолжает атаковать — итог закономерен. Потом на сцену сползаются статисты. Лишь после появления Стрегобора Геральта начинают осуждать и закидывают камнями — скорее по наущению мага, чем потому, что люди пришли в ужас от бойни.

В общих чертах схоже. А по сути — не очень. Так с чего же ведьмак вдруг мясник, если он убил бандитов защищаясь, не подвергая опасности, по факту, никого? Потому что так написано в книгах. Самое смешное, что жуткое прозвище в сериале вообще не играет роли: в последующих эпизодах Лютик разворачивает PR-кампанию столь мощную, что все вокруг скорее чествуют ведьмака, чем боятся. И платят чеканной монетой, само собой.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Вжух — и все забыли о том, какой Геральт злодей. А какая шла молва! И стоило ли вообще с этого начинать сезон?
Вторая ошибка — подача образа Йеннифэр. В оригинальных рассказах её характер и предыстория раскрывались постепенно и нелинейно. На первых порах она кажется холодной, расчётливой стервой, преследующей свои цели. Но то и дело читатель (вместе с Геральтом) узнаёт о ней что-то необычное: новые крупицы информации меняют его отношение к женщине. Она, высоколобая чародейка, хочет детей. Она, статная красотка, была горбуньей. У неё, живущей налегке, было тяжёлое прошлое.

Всё это придаёт её действиям и поведению неочевидный поначалу контекст, меняет отношение к героине, которую до этого легко принять за обыкновенную femme fatale. В сериале же всё куда проще: с самого его старта она неудачница, и её ценят меньше, чем свинью из хлева.

Она — бедняжка-аутсайдер, которая становится всё сильнее и сильнее, открыто плюёт на начальство и на которую влюблёнными глазами смотрит даже её суровая наставница. С таким подходом никаких откровений зрителя уже не ждёт: да, Йен ожесточается, меняется (в том числе физически), но из её образа исчезает главное — загадка. Теперь она Катя Пушкарёва, способная создавать порталы из воздуха.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Третья ошибка — взаимоотношения Геральта и Цири. Вернее, отсутствие оных. Прежде чем начать сагу о Цирилле в нескольких томах, Сапковский написал рассказ, про первое знакомство сурового ведьмака и княжны-пацанки — в нём два непохожих спутника не сразу, но прониклись друг к другу симпатией. До того, как Волк вообще понял, с кем имеет дело и что это значит.

Поэтому эпопея с поисками беглянки, с трогательным воссоединением после падения Цинтры — всё имело вес как для человека с книжкой в руках, так и для героев, фигурирующих на её страницах. Сценаристы же всё сводят к «Геральт ищет потому, что Предназначение, Цири ищет потому, что ей сказала бабушка». Объятия в финале пусты. За ними ничего нет.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Кто-то сочтёт вышеперечисленное мелочами, но они демонстрируют то, как же плохо авторы сериала понимают оригинал. Да, у них есть свои идеи, безусловно. Но кто сказал, что эти идеи хороши и достойны того, чтобы попасть на экран?

Меч для монстров

У «Ведьмака» был шанс. Толковый первоисточник. Хорошие ведущие актёры во главе с Генри Кавиллом, который искренне старается и уверенно тянет роль Геральта, словно сам образ сурового Белого Волка писался под него ещё в 80-х. Однако сериал не задался.

Первый сезон страдает от проблем по всем фронтам. Путаная структура служит лишь для того, чтобы удивлять зрителя, а не давать что-то повествованию. Персонажи (кроме Йеннифэр) на удивление пусты и формальны — они здесь как функции, кое-как двигающие сюжет. Хотя это громко сказано: по факту после первой же серии он топчется на месте, пока побочные линии кое-как догоняют удирающую Цири, княжну-макгаффин. Сценарий полон логических промахов, дыр и клише. И даже как адаптация новинка откровенно слаба: сценаристы откровенно не поняли, почему романы Сапковского читались на одном дыхании, а их задумки вчистую проигрывают видению оригинального автора.
Зло большое и малое — критика сериала «Ведьмак»
Если хочется увидеть хорошую, прекрасно снятую, умело развивающую идеи первоисточника экранизацию книги, лучше посмотрите «Призраки дома на холме».
The Witcher — логическая бомба: чем больше думаешь о шоу, тем хуже оно становится. Да, в нём есть хорошее, оно способно развлечь, и, конечно же, «всё могло бы быть гораздо хуже»: тут хотя бы линзы для Кавилла подобрали не самые дешёвые. Но когда единственные аргументы в пользу сериала сводятся к главному герою, одной драке (примерно из шести) и «мемной» песне, стоит задуматься: а стоила ли игра свеч?
Комментарии (252 шт.)
Теперь ведьмак опять из всех щелей будет лезть.

Приветствую потенциального автора.
Лично у меня особенно подгорело от того, как авторы сериала убого слили экранизацию рассказа про джинна. Непонятно зачем вообще пришили Геральту нелепую мотивацию, что он не может уснуть и поэтому его ищет джинна (лолшто?) вместо простой и понятной сцены из оригинала, где Геральт и Лютик тупо хотели жрать и пока ловили рыбу случайно наткнулись на этого джинна. Абсолютно слили весь экшон — там, где в оригинале в битве с джинном разнесли весь посёлок, в сериале всего лишь чуток порушили убогим графоном один дом. И самое обидное — выпили шикарный момент из оригинала, где Геральт потратил желание случайно приказав джинну отыметь самого себя, думая что произносит эльфийское заклинание. Вот реально создатели тупо не понимают оригинал и зачем то пытаются городить всратую отсебятину, хотя за них давно уже всё придумано, причём гораздо лучше.
Да, слитая шутка про отымевшего самого себя джина это боль, не могу спорить
А Борх Три Галки и секс с зерриканками? Да они все хорошее слили
Да про джинна — самый крутой вообще на мой взгляд рассказ. Там еще вроде как джин мог чуть ли весь континент разрушить, если бы герои с ним не справились. В сериале вообще не было никакого накала, кроме болезни Лютика.
Парадокс в том что я в общем согласен со всем что написано, хотя тут еще не сказано про очевидно знатно переписанных персонажей Кагыра и Вильгефорца, что довольно странно, учитвая их роли в дальнейшем, или я еще орнул где как будто сериал сам с себя угорал в

Мало ли для кого то это спойлер
Битве на содденском холме, когда Фрингилья такая говорит генералу, мол не волнуйся, я истощу их мощь (это кстати прям цитата, истощит она мощь), потом запускает с катапульты ровно 2 фаербола, причем довольно странных, которые стоили жизни 2 магам и полезны примерно нисколько, так как их довольно просто отразили, все видели что фаерболы отскачили, и когда пошли войска их вполне ожидаемо начали всяким говном закидывать магическим. И генерал такой Фрингилье, говорит
— тыж сказала что истощишь их мощь
На что Фрингилья пожимает плечами в стиле ответа Штош
В общем это довольно угарный эпизод, причем идиотизм заметил даже генерал армии Нильфгаарда, видимо туда берут умных людей


Так вот, парадокс в том что несмотря на все это я все равно удовольствие получил и свою порцию фана от просмотра, были моменты когда пекло, но в общем не могу сказать что я прям на пердильной тяге стремился преодолеть земное притяжение. А вполне себе угорал и кайфовал от просмотра по большей части
А, и еще орнул с первой сцены где битва Цинтры и Нильфгаарда, где во время боя Калантэ спрашивает у чела который машет мечом рядом с ней
-где подкрепление со Скеллиге?
-они разбились ваше величество
Шта? Это чел только что по вайфаю эту информацию получил? Или он как бы и раньше знал но забыл сказать? Или королева не сообразила чутка заранее уточнить этот момент? Че за треш и угар?)
Лично мне было просто больно и скучно смотреть. Отчасти из-за сценария, но в первую очередь резала глаз бедная постановка и постоянное нарушение каких-то простых правил кино. С первой же сцены шоу отдаёт каким-то душком любительского ролика на YouTube, авторы которого забыли линзы в порядок привести, забыли, как монтировать сцены, чтобы было интересно и красиво (в итоге тут и неинтересно и отнюдь не красиво). Словом, забыли, что они делают кино.

И это я даже не упомянул в тексте миллионы сюжетных дыр и каких-то косяков, вроде того с «вай-фаем». У меня есть их список, ради интереса составил.

После завершения работы над материалом, кстати, знакомая указал, что вместо дракона в 6-й серии авторы сериала нарисовали виверну. Вот это прям идеально описывает всю суть «Ведьмака» Netflix, ящитаю. «А мы точно то фэнтезийное существо воспроизвели с помощью CGI? Пофиг, пляшем».
Не хотите сделать разбор фильма На пол века поэзии позже и сравнить с шедевром от шитфликс?
Мысль была, но не уверен, что оно того стоит. Одно экранизация, другое — чистый спин-офф (пускай с персонажами книг). Плюс мне его ещё надо посмотреть. Вдруг там тоже как-то не очень?
Очень бюджетно. И сценарий в некоторых местах супер тупой. Но музыка 10 из 10.
Секрет магии прост. На каждый слитый момент найдётся что-то хорошее. Немного экшона. Немного лора. Немного Лютика. В сериале куча проблем. Однако его сложно назвать дном.
Наконец-то вижу здравые и чётко обоснованные аргументы, достаточно подробно поясняющие причины прохладного отношения и даже неприязни к сериалу!
Не просто субъективное «не зашло/не канон/мискаст и плохие доспехи», а перечисление по пунктам ПОЧЕМУ и ЧТО ИМЕННО не так даже на базовом уровне, на сценарном и монтажном. За что этот нелепый фанфик в принципе не может и не должен получать высокие оценки.

Надеюсь, к этим фактам прислушается больше людей и пересмотрят свои взгляды, если ранее сериал им понравился больше, чем того заслуживает.

Искренняя огромная благодарность за такой разбор! Как минимум ещё один человек солидарен с тобой и почувствовал облегчение на душе от осознания того что все эти проблемы видит кто-то ещё. А то судя по многим комментариям и жирным минусам таких не слишком много.
Согласен примерно на 90% с перечисленными моментами. Проблемы у сериала куда более серьёзные, глубокие,… фундаментальные, нежели только каст/костюмы и путанная подача, хотя и полностью списывать со счетов эти моменты тоже не стоит.
Спасибо)
Что-то в ру сегменте почти каждый считает практически своим долгом расписать простыню критики в сторону этого сериала.
Потому что в СНГ ведьмака любят, и сериал как не крути одно из главных событий в жанре.
Само собой, только вот уже столько всего было сказано, что при прочтении подобных статей, на данный момент, уже ощущается некая вторичность написанного. К тому же, вторичности статье добавляет «очередной» пересказ недостатков, о которых орут из каждой дырки и каждого комментария.
И лично мне было бы намного интереснее почитать статью, в которой бы ударение ставилось на качественные и хорошие стороны сериала, на те аспекты, что были показаны, может быть, лучше, чем в играх или книгах, или же просто те, благодаря которым сериал выделяется среди других.
А преимущества, если можно так выразиться, в сериале определённо есть, иначе бы игры по ведьмаку не висели в топах Steam Charts, а книги по ведьмаку не взлетали бы в продажах того же Amazon.
Безусловно, вторичность есть, много кто побежал критиковать сериал. Но многие претензии, что я видел, затрагивают какие-то совсем точечные вещи: сюжетная дыра там, тут, компьютерная графика плохая, как-то невнятно. Или, как в случае с рецензией Entertainment Weekly, «фу, скучно, я скипнул эпизоды, интереснее не стало». Но это не более чем перечисление симптомов болезни без объяснения, почему эта болезнь вообще возникла и почему из-за этого страдает всё произведение целиком. Хотелось бы разобраться, понять, где промахнулись — и почему. Заодно спровоцировать вменяемую дискуссию, а не бросание грязи.

Да и позитивных статей хватает: сериал в целом хвалят, просто хвалят как-то… странно, упуская картину в целом. Многие обычно перечисляют одни и те же несколько пунктов: харизматичный Кавилл, Лютик, актёры толковые (которым играть толком нечего), крутой экшен (но все подозрительно делают акцент только на драке из первой серии, игнорируя, что все остальные сняты безобразно), музыка «как в играх». Тут нечего объяснять или рассказывать, это просто светлые пятна. Они во многих плохих фильмах и сериалах есть.
Плюс даже с достоинствами есть «но». Скажем, Кавилл очень смешно басит, чтобы соответстовать английской озвучке The Witcher 3. Выходит как-то наигранно, неестественно, словно косплеер в образе. Актёр отличный, но дирекшн ему дали какой-то странный. Плюс костюм ему явно тесен: бедняга сутулится весь сериал.
По поводу того, что в целом хвалят, я могу и ошибаться, но на данный момент заметил такую тенденцию: «у нас» в большинстве случаев сериал критикуют, на западных реддитах и подобных в большинстве случаев хвалят. Опять таки, может, это ошибка из разряда «100% опрошенных в интернете сказали, что пользуются интернетом».
А различные мелкие «грехи» есть практически в любом фильме/сериале (советую приобщиться к каналу CinemaSins на ютубе). Я же их повсюду замечаю, потому и научился не обращать на них внимание при вынесении вердикта и стараться оценивать произведения в целом, обращаясь к особенностям жанров. Также не забывая о том, что недооценённые произведения сегодня могут стать культовыми завтра.
Иначе же можно окунуться в омут таких вечных творений, как: «А почему нельзя было отнести кольцо на орлах во Властелине Колец?», «Индиана Джонс в Ковчеге не нужен, потому что он никак не влияет на события в фильме». И так далее.
CinemaSins не стоит приводить в пример, у них какой-то кризис личности: то какие-то реальные косяки, то откровенные придирки, то несмешные шутки, то тотальное непонимание сюжета.
И, да, не спорю, важна картина в целом, а не какие-то промахи. Но «Ведьмак» мне видится чем-то сроди книги, в которой каждое предложение написано с кучей совсем уж глупых ошибок. Жи-ши, красные строки невпопад. Одна ошибка — ладно. Две — бывает. Но десятки, в каждой серии?
Так что в тексте я попытался затронуть именно глобальные проблемы: структуру, персонажей, драматургию, какие-то промахи с адаптацией, которые намекают, что авторы не до конца понимают первоисточник.

Кино — это иллюзия, фокус, магический трюк. И важная часть любого фокуса — это умение исполнителя отвлечь внимание зрителя, отвести взгляд, заставить поверить в чудо. Режиссёры-постановщики это понимают, и снимают кино так, что пока тебе не скажут «стоп, Инди в целом ничего не сделал за фильм» ты и не сообразишь. А когда сообразишь, подумаешь «ну, хотя бы был крутой экшен, экзотика и крутой герой, мне этого достаточно».
Понятно, что трюк это трюк, но в том и отличие великих иллюзионистов от неудачливых шарлатанов: одни умеют подать себя и своё шоу, а другие спотыкаются о подолы собственных мантий на каждом шагу. Авторы «Ведьмака», на мой взгляд, из числа последних.
Согласен, последнее время у них кризис жанра, но я ещё помню время, когда очень многие их ролики задавали действительно интересные вопрос.
Конечно, в Ведьмаке от нетфликса присутствуют ошибки, они присутствуют во всех экранизациях. Тот же Властелин Колец пестрит различными изменениями исходного материала и отсебятиной автора, но это не мешает ему быть одним из лучших конопроизведений в жанре фентези и самой настоящей вехой всей индустрии. Тоесть всё же вопрос не всегда в ошибках и промахах.
Я бы сказал, что в последних тезисах и содержится различие в восприятии этого сериала: есть те, на кого «магия» создателей сериала не сработала, и они находят множество аргументов в пользу того, почему сериал «не торт», а есть те, кому сериал очень даже понравился, кому нравится игра актёров и различные сюжетные элементы этого произведения.
В итоге мы всё-равно возвращаемся к тому, что все подобные оценки субъективны, а найти аргументы за или против всегда можно, было бы желание.
Отличие «Властелина колец» от «Ведьмака» в том, что фильмы Питера Джексона компетентно сняты и смонтированы, а изменения по отношению к исходному материалу или разумны с точки зрения повествования (вроде раннего введения в историю Арвен) или не сильно идут вразрез с логикой исходных романов. В фильнах есть слабые стороны, беусловно. Но авторам хватило благоразумия не начинать историю со куда более драйвовой второй книги, чтобы пораньше полноценно ввести в повествование Голлума и масштабные баталии, а потом кое-как вбивать микроскопом сцены из первого тома в самый разгар битвы у Хельмовой Пади.
Да, в фильмах не объясняется на тему орлов, а в книгах объясняется; однако в этом и трюк, в этом мастерство — история подана так, что зритель даже не задумывается об этом. Она логично выстроена, она мастерски подана.
Ваши бы рассуждения, да лет 15 назад для тех, кто говорил, что Питер Джексон кошмарный режиссёр и полностью испоганил исконный материал.
Как сейчас помню тогдашние претензии: ужасно плаксивый и глупый Фродо, ненужная и растянутая романтическая линия вышеупомянутой Арвен и Арагорна, вырезанный Бомбадил, «comedic-relief» Гимли, плохо представленный Фарамир, совершенно ужасно представленный Денетор.
И это были только те, кто читали книги. Находились и те, кто не читали, но говорили, что для них первый фильм — о разговорах и кто-то куда-то постоянно идёт, второй — более-менее, а третий — сплошные битвы.
Как говорится, всем не угодишь.
Недовольные будут всегда, ясное дело. Вопрос лишь в их аргументации.
Есть ли у «Властелина» недостатки? Хватает. И озвученные примеры даже вполне логичные (впрочем, учитывая, что часть ошибок вроде невнятного Фармира исправляют расширенные издания, вину можно свалить на продюсеров). Но тут всегда важно другое: работает ли фильм как самостоятельное произведение?
Поэтому пункт про особенности адаптации в материале идёт последним: он не столь важен, если кино/сериал хороши сами по себе.
Точно так же как почти каждый считает своим долгом закрывать глаза на очевидные проблемы сериала. Хотя тут скорее вопрос в том что люди не разбираются что хорошо а что плохо. И как мне кажется посыл таких «простыней» в том чтобы научить людей анализировать художественные произвидения самостоятельно на основе примеров.
Я ниже написал, что дело в том, что дело в том, что все попросту говорят об одном и том же раз за разом, и сейчас это уже не «откровение о том, что сериал на самом деле плох», а, скорее, паратизирование на «анти-хайпе», если можно так выразиться.
Люди чуствуют несправедливость видя как the верьмака хвалят и пытаются компенсировать эти восхваления создавая информационный поток для противодействия этим отзывам.
В ру сегменте гораздо лучше знакомы с книгами, поэтому есть с чем сравнить, в то время как на западе книги хоть и бомбанули после третьей части игры (надо признать что до нее книги были довольно локальными и относительно популярны сугубо в снг и восточной европе), но все равно это прям совсем не те масштабы что и у нас
Я вижу обратное)) Специально рецензии читать не ходил, но в моём инфополе всем сериал понравился. И все друзьязнакомые довольны и чуть ли не в восторге, и все три кинолога его со всех сторон хвалили. Мой негативный отзыв под одной из новостей тут на СГ активно минусили (сейчас вроде выправилось). Так что я, наоборот, был рад увидеть такое адекватное мнение.
Я сначала посмотрел 5 серий. Да проблем у них хватает, но я списал это на вольность адаптации и в целом я не без интереса посмотрел. Хотя и понимал что проблем куча, ну и каждый раз когда видел эльфов негров в голосину орал, ну невозможно на это серьезно смотреть.
Но все 6 серий куда не шло, на 6.5 почти 7. Даже закралась мысль что мои ожидания полного провала оказались напрасны, а потом я посмотрел 7 и 8 эпизоды.

То что творится в последних двух эпизодах это треш. Непонятное переписывание Кагыра, как они после этого из него положительного героя собрались делать?
А этот Вильгефорц? это нужно постараться так слить по сути главного злодея.
Или они собрались Фрингильду делать главным злодеем?
в итоге конечно смотреть это можно, но только если не знаком с книгами. Да и то, за не имением ничего лучшего.
А ещё зачем то убили Мышовура и добавили эльфа Дару…
я все пытался вспомнить был вообще какой то эльф помогающий Цири или нет) негр эльф, воображаемый персонаж создателей сериала)
Был же единорог.
Видать единорог более сказочное и не вписывающее в сериал существо, чем негр-эльф. Вот и решили заменить. Эльф («аен-сейтхе») в игре хорошо показан, и ЕМНИП в книге он тоже есть (когда Геральт и Ко, уже с Регисом, заваливается к нему и спрашивают про Цири).
Может это тот самый эльф?
единорог дальше по сюжету появится должен. И я так понимаю ты про Аваллакха, это точно не он)
Друже, вот прям один в один мысли.
Я посмотрел сперва шесть серий и такой «Ну сойдёт, типичная западная адаптация, на 6-7 баллов.»
Потом через пару дней решил добить, и у меня рука не сходила с лица в течении всего дня после просмотра.
Готов поблагодарить сериал за одно — у меня возникло дикое желание перечитать всю сагу XD
Отлично расписано, полностью солидарен.
Не соглы.
Структура незаконченной истории незакончена. Всё в порядке. Если бы были предпосылки, что сюжет Цири, Йен и Геральта буду разрозненными до конца сериала — другое дело. К тому же, контекст происходящего в районе 4-5 серии меняется. Развязка 4ой серии даёт представление о том, почему бабка Цири сказала найти Геральта, а дальнейшие события делают мотивации персонажей яснее.
Есть ли общая тема? Отнюдь.

Предназначение — это не общая тема?
линия Йеннифэр по идее иллюстрирует тяжёлую судьбу женщины в фэнтезийном мире, где её жизнь целиком зависит от воли мужиков на троне.

Иллюстрирует она скорее мразотность королей.
Однако смысл существование этого эпизода заключается не в том, чтобы что-то проиллюстрировать (иллюстрация в принципе смысла не делает), а в том, чтобы дать мотивацию Йен хотеть ребёнка.
Почему первое появление первого монстра на первой же минуте скрыто за деревом, на левом краю кадра? Потому что.

… чо?
Предназначение — это по факту просто «палочка-выручалочка», которую авторы используют для попытки создать иллюзию того, что общая тема есть.
В первой серии они нагрузили диалоги словами «судьба», «предназначения», хотя им там места нет, особенно в сегменте с Ренфри. Более того, эти два сегмента (с Ренфри и Цири) не рифмуются, если приглядеться.
Да, там и там фигурируют две девушки, и что-то про судьбу. Но в случае Ренфри (в исходном рассказе, и серия сохранила это) есть недосказанность: а есть ли судьба или её нет и просто Стрегобор перебдел и испортил девушке жизнь. В случае с Цири авторы чётко показывают — у неё есть суперспособности.
Плюс — как эта тема раскрывается? Вот в чём вопрос.

> Однако смысл существование этого эпизода заключается не в том, чтобы что-то проиллюстрировать (иллюстрация в принципе смысла не делает), а в том, чтобы дать мотивацию Йен хотеть ребёнка.

Да, однако воплощено это из рук вон плохо. За весь эпизод Йен не проявляет к ребёнку особой симпатии. Она держит его один раз в руках (частично за кадром), задумывается (разговор о другом идёт, так что «о чём задумывается» в момент диалога о чародейках и жизни при дворе — тема для отдельной беседы). Потом, в ходе погони, бросает мать и ребёнка без зазрения совести, ведь мамаша на неё посмела голос повысить в такой страшный момент. Потом внезапно возращается, чтобы попытаться спасти ребёнка. Потом грустит из-за смерти ребёнка с минуту, а потом выдаёт «как же хорошо, ребёнок, что ты умер» и начинается монолог на тему сложной жизни женщин. Напоминаю: вся эта сюжетная линия приключилась из-за того, что королю нужен наследник. Мальчик. Не девочка. Девочки — балласт.

Если так хочется посвятить её линию в 4-м эпизоде смене взглядов на детей — зачем городить всю эту бестолковую экшен-сцену, а не, например, показать её бондинг с этим ребёнком? Или те 30 секунд, что она его держит, пока девочка жива — это всё, что сценаристы могут выделить на столь важную перемену в образе персонажа?

> … чо?
Они запороли момент появления кикиморы, спрятав его за деревом. Ради интереса можно пересмотреть первый трейлер. Там кикимора вылезает из воды в центре кадра, перед ведьмаком. Это эффектно. В первой же серии центр кадра фактически пуст и потенциально крутой момент спрятали за дерево.
Предназначение — это по факту просто «палочка-выручалочка», которую авторы используют для попытки создать иллюзию того, что общая тема есть.

Интересный вывод. Ренфри не являлась объектом гонений из-за пророчества?
Геральт, персонаж, который не верит в предназначение, не нашёл ту самую Цири, которую по глупой случайности завербовал к себе к крестные дети?
Йен, которая испытывает симпатию к Геральту, но природа симпатии этой вызывает вопросы… То есть она не хочет, чтобы какое-то желание вичера делало её зависимой от этого желания, от предназначения.
И парочкой простых слов — «это по факту» и «палочка-выручалочка», — нивелируется всё это до бессмысленной иллюзии.
Да, однако воплощено это из рук вон плохо. За весь эпизод Йен не проявляет к ребёнку особой симпатии.

Почему она должна была проявлять симпатию к чужому ребёнка? Её мотивация строится на том, что она хочет быть любимой. Быть миром для какого-то человека. Это она берёт у спутницы. И поэтому в дальнейшем она также осознает последствия своего выбора, и идёт рубить драконов ради своего дитятка.
зачем городить всю эту бестолковую экшен-сцену

Потому что это экшен-сериал?
это всё, что сценаристы могут выделить на столь важную перемену в образе персонажа?

Почему то именно мне той информации, что дали сценаристы, тот нарратив, что они с режиссёрами выстроили, хватило для понимание персонажей. И нужно понимать, что это не «Жизнь Адель» в любом случае.
Они запороли момент появления кикиморы, спрятав его за деревом.

Почему мне такая композиция не доставил дискомфорта? Наверное, потому что это вери не важно в контексте всего сериала?
> Ренфри не являлась объектом гонений из-за пророчества?

Но Цири не объект гонения, её хотят не убить, а поймать и, эээ, использовать (учитывая, кто её ищет, глагол не очень подходящий, но остановимся на нём).
Ренфри хотел убить какой-то маг, который что-то предвидел как-то раз. Он уверен в своей правоте, но что рассказ, что сериал подаёт это с определённой дозой неоднозначности: росла-росла, потом за ней послали киллера, она убила киллера — который ещё её изнасиловал. Стала бы она злодейкой, если бы её не преследовал Стрегобор? Кто знает. Это не пророчество, которое было есть и будет, это пророчество, которое претворилось в жизнь усилиями человека, который это пророчество увидел.
А Цири в любом случае стала Особенной. Она уже показывает свои способности, тут нет никакой недосказанности. Она рождается строго по велению Чуда, мы это знаем, мы это видим.
Поэтому я и говорю — вроде похоже, а по факту не очень.

В дальнейших эпизодах при этом даже такую тему сложно натянуть. Что объединяет истории «Цири попадает в лагерь беженцев», «Геральт и Лютик попадают в плен и узнают о нелёгкой судьбе эльфов» и «Горбунья становится чародейкой»? Есть ли какая-то красная нить? Есть ли смысл в том, какая-то мысль, которую авторы хотят донести до зрителя, показывая три истории бок о бок? Признаться — не нашёл её. Возможно, плохо искал, не буду исключать такого расклада.

Зачем Геральт вообще использовал Право Неожиданности — отдельная тема. В рассказе он собирался им воспользоваться — не надеялся на дитя, но всё равно его устраивал расклад. В сериале это подано так, будто он ляпнул не подумав, а потом ушёл и начал убиваться по этому поводу. Что сценаристы хотели этим сказать — лично мне непонятно. То есть, нет, понятно (так было в книгах, и авторам хотелось создать лишние конфликты), мне не понятно, что это говорит о главном герое в контексте истории. Он даже Джинна пытается найти в следующей серии с намёком на то, что его желание — это отказаться от пророчества (это всё «я не могу спать смотрится натянуто — этого не показывают; переживания по поводу дитя же показывают»).

Йен в сериале испытывает симпатию — а потом отправляет его умирать в тюрьму фактически. Его спасает только то, что он оказался с желанием, не Лютик. В рассказе, опять же, Йен нарочно послала Лютика объяснить, что случилось. И это недостаток именно сценарный: постановка, все эти крупные планы на Йен, ясно дают понять, что ведьмак ей по душе.

> Почему она должна была проявлять симпатию к чужому ребёнка?

Чтобы в следующих эпизодах её мотивация смотрелось логично. Она ноет из-за того, что у неё отняли выбор (не отняли). Она «хочет всё» (что — всё?). Она заговаривает про любовь из-за Геральта, и в той же серии признаётся ему, что хочет ребёнка и готова ради этого на всё.

> Потому что это экшен-сериал?

С 6-ю короткими (и не всегда удачными) экшен-сценами на 8 часов хронометража. Здесь больше персонажной драмы фэнтезийного разлива.

> Почему то именно мне той информации, что дали сценаристы, тот нарратив, что они с режиссёрами выстроили, хватило для понимание персонажей.

Я понял, чего хотят сценаристы. Но задача кино и его постановщиков — не просто «дать информацию». В таком случае никто бы не осуждал пустую экспозицию в фильмах как ленивый способ двигать сюжет. В кино главное «как», и с «как» у «Ведьмака» проблемы.

> Наверное, потому что это вери не важно в контексте всего сериала?

Первая сцена любого фильма и сериала невероятно важна. Она задаёт тон. Задаёт персонажей. Поэтому оригинальный «Крепкий орешек», динамичный экшен-фильм со взрывами и прочим, начинается с крупного плана на сжимающее ручку сидения самолёта руку Джона МакКлейна — он не любит летать на самолётах. Потом его сосед уточняет это зрителю уже прямым текстом. Одним этим крупным планом и движениями камеры нам первым делом указывают на слабость главного героя — очеловечивают его сразу же, как бы отделяя его от армии других экшен-героев, которым море по колено. Авторам это было важно — и именно этим фильм в итоге запомнился публике. Героем, который с первых же кадров кажется живым человеком.
Поэтому «Гражданин Кейн» начинается с длительного пана, показывающего поместье Кейна за большими воротами с колючей проволокой, указателем «посторонним вход воспрещён», где-то на горе: нам одним планом задают тон (мрачный) и намекают на личность владельца (нелюбимый, возможно одинокий, жестокий). Кадры пустого особняка дополняют этот образ. Мы не видели этого самого Гражданина Кейна, однако мы уже знаем его, «видим» его, просто благодаря умелой работе камеры и толковому монтажу.

Да. Это всё мелочи. Буквально 1 минута первого эпизода сериала, который длится больше 8 часов. Здесь даже не спорю, капля в море. Но из таких мелочей складывается целая картина. И если на первой же минуте авторы демонстрируют, что не очень понимают, как эффектно и эффективно выстраивать композицию — у меня это вызывает беспокойство. Говорю только за себя.
Браво!
Такими аргументами и объяснениями можно просто брать и обмазываться, в самом хорошем смысле! Всё по полочкам, всё логично и доходчиво, но в то же время красноречиво, с яркими легкодоступными примерами.
И вовсе не субъективно, ибо понятно о чём речь даже в отрыве от сабжа.

Превосходные рассуждения, друже! Не то чтобы я излишне нахваливал, просто местами смотрю и чуть ли не свои же мысли читаю. Поскольку сам настолько же хорошо Словом не владею, хотя бы радуюсь, когда кто-то может этим мыслям придать чёткую форму и грамотно подать.

Спасибо ещё раз)
Но Цири не объект гонения

Если Ренфри была таковой, почему Цири обязана быть объектом гонений? Роль предназначения в её сюжете понятен.
Что объединяет истории «Цири попадает в лагерь беженцев», «Геральт и Лютик попадают в плен и узнают о нелёгкой судьбе эльфов» и «Горбунья становится чародейкой»? Есть ли какая-то красная нить?

Почему, ёмоё, она должна быть? Комон, в ИП миллиарды линий сюжетных были, которые вплоть до триллионного сезона вообще ничего общего не имели, а тут ты берёшь рамки одной серии, даже не в формате глобального сюжета. Не нужно придумывать за сериал. Критика — это прежде всего понимание, как кино работает. Но это невозможно, если ты изначально предвзят и готов высасывать из пальца претензии. Правильная перспектива в этом случае будет «А почему так?», а не «А почему не так?» Нормесам, конечно, нравится, но это неправильно.
Зачем Геральт вообще использовал Право Неожиданности — отдельная тема.

Ответ в сериале. Зачем задавать вопросы, на которые есть очевидные ответы, которые при том не спрятаны за грубой символизмов. Потому что обстоятельства были таковы, что от него требовалось выбрать награду, на которую он даже не рассчитывал, и он выбрал то, что не доставит ему неудобств и неудобства енотам и мамаши Цири. Но вот так карты совпали, что что-то пошло не так. Ну так бывает в кино.
Первая сцена любого фильма и сериала невероятно важна. Она задаёт тон

Блин, я спецом пересмотрел этот эпизод, чтобы понять, о каком тоне идёт речь. Знаешь что я там увидел? микросекунды какие-то появления монстра, которые зритель обычный даже не заметит. А знаешь ещё что я там увидел? Интересную, отличную композицию.
Показать картинку

Обрати внимание на то, как прочерчены направляющие линии. Они спецом предоставляют пространство. Логика изменения появления монстра в том, чтобы не ломать эту композицию. Так оно и происходит, выделенное под бой пространство в последующих отрезках используется для сражения.
> Если Ренфри была таковой, почему Цири обязана быть объектом гонений?

Просто объясняю, в чём разница и почему параллель вызывает сомнения.

> Почему, ёмоё, она должна быть?

Иначе зачём ещё сразу несколько линий совмещать в одной серии, если они никак не дополняют друг друга? Не проще ли разделить их на разные серии в таком случае (серия про Геральта, серия про Йен, серия про Цири), чтобы они не мешали друг другу? Мне кажется, так удобнее, и обычно в сериалах (особенно сюжетных) есть какая-то логика. Я посвятил целую главу объяснению, как работает кино и сериалы в этом плане, привёл примеры сериалов разной тематической направленности. И даже объясняю, почему авторы решили сделать так (чтобы раньше ввести в повествование персонажей, и всё, не более того, это есть в интервью). Так работает кино. То, что какое-то кино выпустили не означает, что оно априори работает как надо. См. «Поле битвы — Земля», «Трансформеры 2» или, например, исходную версию «Бэтмена против Супермена».
За «Игру престолов» говорить не буду. Я не смотрел этот сериал и знаком с ним шапочно. Но там, как минимум, большинство сюжетных линий идут в одном временном отрезке, а действия персонажей в одной линии влияют на персонажей в другой. В «Ведьмаке» с его таймлайнами мы наблюдаем за историями с гигантским временным лагом, и действия Йен у себя во время учёбы не влияют на то, как Цири живётся в лагере беженцев.

> Потому что обстоятельства были таковы, что от него требовалось выбрать награду, на которую он даже не рассчитывал

Нет. Он мог взять деньгами, речь не простых крестьянах, а о принцессе и её матери, которая у него в долгу. Он мог взять что угодно в награду, это не видеоигра, где у персонажа два варианта ответа и не более того. От него не требовалось использовать Право Неожиданности, он просто взял да сказал не думая. А потом, когда Паветта блеванула (тончайший символизм) сразу же идёт Fuck/Зараза.

> Так оно и происходит, выделенное под бой пространство в последующих отрезках используется для сражения.

Странная композиция кадра, мягко говоря, какая-то нарочито искривлённая версия «Правила Трёх» (смысл которого не в прямоугольниках, а в прямых линиях и положении предмета в кадре по этим линиям). Но допустим. Тогда вопрос: какой смысл для кадра несёт дерево? По-моему, почти никакого: роли не играет (Ведьмак ничего за него не крепит, никак не использует), настроение отлично создают остальные 10 деревьев. Но без него левый край кадра был бы откровенно пуст, так что его оставили, для полноты картины, допустим.
Но.
Геральт и Кикимора между двумя склейками всё равно телепортируются (не плавно переходят) в центр кадра, где они должны были быть изначально, судя по трейлеру.
В центре присутствует олень (оленёнок). Если бы кикимора (вместе с ведьмаком) вылезла по центру, это бы создало эффектный контраст в размерах между животным и монстром. Судя по всё тому же первому трейлеру, где примерно на месте оленя был Геральт, и перед ним точно так же возникал противник, задумка (в какой-то момент) заключалась в этом.
смысл которого не в прямоугольниках, а в прямых линиях и положении предмета в кадре по этим линиям

Смысл всегда будет в направляющих линиях.
Ладно. Не суть. Ведьмак тебе судья.
Да, лучше просто разойтись. Мнение есть мнение, главное, что мы друг друга поняли, даже если не согласились.
За «Игру престолов» говорить не буду. Я не смотрел этот сериал и знаком с ним шапочно. Но там, как минимум, большинство сюжетных линий идут в одном временном отрезке, а действия персонажей в одной линии влияют на персонажей в другой. В «Ведьмаке» с его таймлайнами мы наблюдаем за историями с гигантским временным лагом, и действия Йен у себя во время учёбы не влияют на то, как Цири живётся в лагере беженцев.

В престолах тоже не особо то переплетены все ветки, особенно Дейнерис пол сериала (всего сериала) вообще никак не контактирует ни с кем из вестероса кроме одного наемного убийцы в первом сезоне, Джон Сноу тоже не выходит за пределы севера, и где-то до четвертого сезона не в курсе даже о смерти Шона Бина. Дело в том что престолы применили другую сериальную фишку, в первой серии свели почти всех важных персонажей в одно место, и по ходу сезона их всех разделили, ведьмак подобного не мог сделать не переписывая весь книжный сюжет, или не переводя первые две книги в чисто просто флешбеки.
Но допустим. Тогда вопрос: какой смысл для кадра несёт дерево? По-моему, почти никакого: роли не играет (Ведьмак ничего за него не крепит, никак не использует), настроение отлично создают остальные 10 деревьев. Но без него левый край кадра был бы откровенно пуст, так что его оставили, для полноты картины, допустим.

Остальные 10 деревьев которые находятся в фоне. Не будь деревьев на переднем плане, то картинка была бы более плоской, а так они создают объем. Подобный метод например в хищнике используется, где практически всегда есть передний план, персонажи, и задний план. Да, и не вижу я никакой телепортации в центр, пока кикимора была за деревом она только выныривала, а пока олененок убегал они переместились в центр.
В «Игре» ещё все события происходят в рамках одного таймлайна, что тоже важно.

Про деревья — да, я отметил, что без дерева слева кадр был бы скучнее. Но это не отменяет того, что выход кикиморы из воды могли бы переместить на пару метров правее. Это не сильно усложнило бы кадр.

Не, не переместились, насколько я могу судить: Геральт только приземлился, Кикимора тоже шагов не делала (лапой махнула в сторону оленёнка только). Монтажные склейки это кое-как маскируют. Ракурс чуть иной (чуть ближе к действию), но судя по берегу там уже ближе к центру болота.
Могу ошибаться, но по картинке у меня возникает ощущение, что тут сплели воедино снятый на разных этапах материал: в моменте с оленем немного другие цвета (картинка бледнее) и берег смотрится иначе (не так чётко). Учитывая информацию о том, что какие-то сегменты эпизода переснимали, такой вариант мне кажется логичным. Возможно я додумываю с учётом информации о переснятой драке на рынке.
imgur.com/a/QvJWFyO
в том то и дело, что в ИП «все события происходят в рамках одного таймлайна, что тоже важно», а ведбмаке разница по 30-50 лет, и не по вине фильмоделов.
Поэтому его и сложно экранизировать, а не как в ИП или Властелине колец — где вообще все в куче идут кидать кольцо.
А тут у нас Цири появляется в середине второй книги, за десятки лет до первых упоминаний Ведьмака
Поэтому и речь о том, что авторам стоило тщательнее продумать структуру. А то в интернете уже появляются каки-то дикие таблицы с таймлайнами и попытками разобраться в каше событий (что когда, в каком году).
Это как если бы «Властелин колец» тот же экранизировали сразу с «Хоббитом», не меняя каст, и прыгали бы между сюжетными линиями в произвольном порядке.
Первая сцена любого фильма и сериала невероятно важна. Она задаёт тон. Задаёт персонажей. Поэтому оригинальный «Крепкий орешек», динамичный экшен-фильм со взрывами и прочим, начинается с крупного плана на сжимающее ручку сидения самолёта руку Джона МакКлейна — он не любит летать на самолётах. Потом его сосед уточняет это зрителю уже прямым текстом. Одним этим крупным планом и движениями камеры нам первым делом указывают на слабость главного героя — очеловечивают его сразу же, как бы отделяя его от армии других экшен-героев, которым море по колено. Авторам это было важно — и именно этим фильм в итоге запомнился публике. Героем, который с первых же кадров кажется живым человеком.

А я всегда думал что эта сцена нужна для того что-бы Макклейн потом босиком по стеклу бегал, а тут оказывается очеловечивание персонажа происходило.
И это тоже: мужчина обращает внимание на напряжение соседа (камера движется от руки к физиономии соседа, который смотрит прямо на неё), после чего тот даёт ему совет. Всё связано, всё логично, работает на одну и ту же идею (смысл всего этого «он воюет босяком — подчеркнуть его уязвимость, что тоже делает его ближе к простым смертным на фоне экшен-героев в духе Арнольда Шварценеггера).
У каждой сцены есть одна или даже несколько целей, и при желании можно просто устраивать лекции на тему что сделано к чему и зачем. „Крепкий орешек“ — это один из тех вроде как глупых фильмов, сделаных по уму: чеховские ружья развешаны, постановка осмысленная (см. момент с открытием сейфа; музыка, монтаж, освещение, даже ветер в кадре — всё не просто так). И это с учётом того, что сценарий писали в процессе, а с образом Джона определились отнюдь не сразу. Тут уже помог монтаж.

Всё это не из головы, это подчёрпнуто из комментариев и интервью в том числе.
И все-таки, учитывая все указанные недостатки, сериал мне по нраву. Книг не читал, только игры.
как прочитаете первые две книги — поймете проблемы сериала. Которые многие проистекают из книг.
Хотя фильмоделы тоже накуролесили — отсебятина на пустом месте вообще появляется и незачем, ладно бы помогала.
Но я же не собираюсь этого делать…
Попался где-то на просторах Интернета такой мем: «Сериал „Ведьмак“ нужно смотреть в компании фаната книг и фаната игр. Пока один бомбит, другой объясняет Вам, что происходит на экране. Потом они меняются.»
Мне попался бракованный фанат который рассказал всё не правильно и пришлось использовать википедию. Не советую.
почти точно) я когда смотрел закралась мысль что я вроде все пока понимаю, но если бы не читал книги нихрена бы не понял)
Хорошая статья. Многие моменты в сериале прояснила, которые мне казались странными и будто появившимися на пустом месте. А понять их оказывается можно только прочитав книги.
Это тот самый случай когда оценки критиков оказались правдивее, чем оценки зрителей=) Сериал реально на 6-7 баллов, но ждём 2й сезон…
Хоть и посмотрел до сих пор только 5 серий, но остальные чуть-чуть пощелкал.
И вот действительно ощущение какой-то дешевизны. В первой серии была красиво поставленная драка Геральта с бандитами. В последующих ничего такого нет. 3 серия дала мне надежду на повышение качества, так как в серии и красивые кадры были, и постановка лучше, и работа со звуком. А дальше все опять просто и дешево.
Может на праздниках и досмотрю, но пока сериал действительно средний.
К сожалению, интересные визуальные решения остались в третьей серии, дальше уже проще (но не хуже первых двух эпизодов). При этом во второй половине сезона куда меньше странностей с операторской работе и монтажом.
где то за 30 лет — это сразу скип)
В сериале хороши только Геральт, Лютик, музон и экшен. Все остальное, а главное — персонажи и сюжет, является просто посмешищем по сравнению с оригиналом…

И ладно там шоураннер, сценаристы, актеры — они тупо бабло зарабатывали и повестку отрабатывали, но Кавилл-то куда смотрел?!
Разве он не понимал, какую тупую жвачку они снимают?
Как только я понял, что сериал насквозь американская поделка, для американской аудитории у меня все вопросы пропали. Я просто поражен насколько у людей планка занижена, если этому откровенно слабому сериалу ставят 12 из 10. В коментах под рецензией игромании творится настоящий ад (но там с модерацией в последнее время вообще все плохо), но почти такой же ад творился в коментах под рецензией IGN, который поставил сериалу 6.5. Мне жаль, что сериал оказался настолько плохим и мне жаль, что он уже продлен на второй сезон. Остается только надеяться, что глаза у публики откроются и этот позор прикроют. Это не тот Ведьмак, которого вы ищите. Проходите.
Никогда не понимал, зачем тужиться и пытаться выдать «умный» материал с негативным посылом, если подавляющему большинству зрителей, понравилось. Это что то вроде обозвать всех идиотами и нести истину в массы)
Предпоследние сезоны Игры Престолов тоже были плохими, но среднестатистические хлебушки поняли это только в последнем сезоне, когда шоуранеры совсем оборзели. Если масса что-то хавает — это еще не значит, что масса хавает что-то хорошее. А автор молодец и главный поинт заключается в том, чтобы открыть людям глаза, заставить думать и анализировать, а не просто бездумно потреблять.
Чтобы чуть глубже пояснить причины возникновение большей части недостатков и обратить внимания на те, на которые большинство не обратило внимания, я думаю.
Прочитав материал, только сейчас задумался, а реально, почему они показали падение Цинтры в самом начале? Может быть, хотели сделать этот момент завязкой всего сюжета и отправной точкой (а-ля убийство Фольтеста в Witcher 2) но по итогу добиться трагичности не получилось и они тупо убили потенциальный интерес и переживания к Цинтре у тех, кто не знаком со вселенной и при этом не особо то впечатлили уже знающих об этом из книг
Такие материалы не призваны называть тех, кому что-то понравилось, идиотами. Скорее дать альтернативную точку зрения, которая, быть может, заставит задуматься, даст повод вступить в дискуссию и открыть с её помощью что-то новое.
Заметьте, идиотами окрестили Вы, а не автор статьи)
сериал вероятно мог понравится только тм кто книг не читал, тогда да, претензий становится значительно меньше.
Например, в третьей серии Йеннифэр по собственной воле отправляется на обряд, после которого она избавится от своих физических недостатков. Ей называют цену: после этого она не сможет иметь детей. Ей всё равно — у неё другие интересы и желания. А потом, две серии (и много лет в хронологии шоу) спустя, она винит в своём бесплодии наставницу, мол, «Вы лишили меня выбора». Стоп-стоп-стоп, разве?

А все почему? Потому что вместо книжной основы используется сценарий каких-то деградантов. По лору книги — все маги бесплодны. По лору сериала бесплодна только Йенифер, потому что все прочие маги были «красивы» и внешность никто из них не исправлял. Хотя по книгам у многих (если не у всех) чародеек были проблемы со внешностью. Также изнасиловали и историю со стрыгой. Логичный первоисточник превратили в цирк с рудокопами и стражниками из сидкома. И после всего этого находятся люди, которые всерьез считают сериал хорошим. Потому что 5-секундный саундтрек и одна экшен сцена (пусть крутая, но соврешенно не ведьмачья)? Этого не достаточно
За точку зрения говорить ничего не буду, у каждого своя, с чем-то даже соглашусь, ошибки имеют место быть.

Очень не понравился стиль статьи.

Во-первых, написано с каким-то очень заметным презрением. Фразы в духе «Не из-за так называемой «повесточки» Хиссрич и её команды» и выводы «возможно постановщик вооплотила в Йеннифер свои хотелки» — это очень не профессионально и отдаёт стилем постов в вк всяких эмоциональных школьников, а не разбирающегося профессионала со взвешенным мнением.

Во-вторых, вот этот вот странный манер игрожура нулевых вести вербальную дуэль с воображаемым оппонентом:

«А потом, две серии (и много лет в хронологии шоу) спустя, она винит в своём бесплодии наставницу, мол, «Вы лишили меня выбора». Стоп-стоп-стоп, разве?»

Текст так перегружен риторическими вопросами, что так и хочется сказать: «дружище, я не знаю, не я статью писал! Прекрати меня спрашивать, я не готовился к зачёту».

Ничего не имею против критических материалов, негативные мнения и критика позволяют лучше и чище оценить любой продукт (а точнее, оценка обеих сторон конфликта), но вот манера, в которой написана статья — не столько критический анализ, сколько критика с привкусом откровенного хейта.

И претензий к дизайну Стрыги не понял. Тут очень не хватает аргументации. Автору не понравилось, а вот мне — очень. Великолепно передали идею того, что монстр — проклятое нерождённое дитя (ползущая по пыльному полу пуповина вызывает отвращение, причём его правильный тип, а не просто «мерзость ради мерзости»), звуковик отлично поработал над леденящим душу воем, появление чудища предваряет шикарная нагнетающая сцена. Бой конечно немного МЕХ за счёт стиля «кавказкие борцы кидают друг друга из угла в угол», но всё равно выглядело весьма зрелищно.

(для понимания контекста, личное отношение: сериал на 7 из 10, скомкано и есть проблемы, но есть много хорошего, с пивком потянет)
По поводу стиля — окей, учту. Как и про риторические вопросы, с ними, да, определённый перебор. Отмечу, правда, следующее: мне кажется, что порой куда эффективнее подводить читателя к выводу с помощью вопроса, чтобы он искал ответ, чем проговаривать ему прямо — «да, это плохо/глупо/неудачно». Поэтому в школах учителя так и делают: человек, которого подводят к мысли, а потом задают вопрос, сам проговаривает ответ, и понимает его куда лучше, чем если просто ему сказать.

Про презрение — фраза про «повесточку» в самом начале была кивком в адрес тона претензий к сериалу до его премьеры. Там дальше уже более конкретный пинок журналистов с Entertainment Weekly, которые вместо критики просто написали какую-то стыдную муть. Вот к ним уже я испытываю презрение, да, потому что они позорят свою профессию.

Скажу честно, мне сериал очень не нравится, но я старался экономить яд в материале, пытаясь давать авторам похвалы, где можно. Задумки неплохие. Дополнение первоисточника это ок (вся трилогия игр — это один большой фанфик, и он тоже спорный, так что проблема не в том, что это отсебятина). Но решает исполнение, а исполнение вызывает десятки (риторических) вопросов.

Про дизайн стрыги: проблема не в дизайне как таковом даже и совсем не в звуке, а в том, что это костюм из дешёвого хоррора класса «Б», который смотрится не пугающе, а смехотворно, если снимать его «в лоб». Что не особо мешает, когда на экране фильм Сэма Рейми (у него стиль такой), но не вписывается в избранную авторами сериала стилистику сурового мрачного драматичного фэнтези. У нас тут драматичные смерти, драматичные трансформации, выцветшая картинка — всё это намекает, что авторы избрали серьёзный тон. Да, есть шутки про каколдов, но они служат цели как правило — показывают контраст между Геральтом и элитой (и демонстрируют, что Калантэ — отнюдь не типичная королева, когда она спокойно реагирует на подобную фразу). Стрыга просто не вписывается в сериал.
Сделать практический эффект вместо CG-чудища — это похвально. Но чтобы монстр «работал» необходимо как-то правильно его подавать. Например, акула из «Челюстей» — макет смотрелся не очень, работал слабо, поэтому Спилберг и ко. снимали «в обход», нагнетали саспенс. В «Чужом» титульный монстр смотрелся очень комично, и Скотт это понимал, поэтому абсолютное большинство кадров с ним сняты с удачных ракурсов или в темноте. А единственный кадр, где монстра видно хорошо считается одим из худших в ленте.

И начали-то в «Ведьмаке» неплохо, язык, в расфокусе. А потом его тут же показывают «во всей красе» (сначала со спины, а потом крупным планом). И внезапно в голове возникают ассоциации с Doom 2005-го года или «Зловещими мертвецами». Или «Удивительными странствиями Геракла», там тоже были такие смешные резиновые монстры.
«Отмечу, правда, следующее: мне кажется, что порой куда эффективнее подводить читателя к выводу с помощью вопроса, чтобы он искал ответ»

Имхо, неудачная идея. Лучше поднять вопрос и самому дать ответ — а читатель уже сделает свои выводы, согласен он с тобой или нет.

Остальное принято.
Немного неожиданно увидеть такую статью. Учитывая что многие из авторов stopgame оценили сериал положительно. У сериала есть проблемы, но эта статья попахивает хейтом ради хейта.
в статье практически все претензии по факту.
Я ничего не имею против. Но так выискивать минусы можно в любом проекте. В той же Игре престолов в первом сезоне много проблем, но все на них закрывали глаза. Потому что смотреть интересно. Мне Ведьмак понравился, хоть меня и выбесило изменение персонажей Кагыра и Вильгефорца. И конечно же Трисс.
По факту бредовые.
Справедливости ради, стоит отметить, что шоураннер попыталась объяснить причины, по которым выкинула один из самых трогательных моментов в книге. Получилось у неё не очень, на мой взгляд.
Показать картинку
Её интервью в целом очень забавно читать в контексте сериала. Например, она как-то сказала, что «нагота будет нужна сюжету», дескать, «какой смысл в наготе, если она не оправдана историей» — и в 5-й серии важнейший момент первой встречи Геральта и Йен зачем-то сопровождают десятками (полу)голых статистов. О, да, очень важная деталь. Совсем не отвлекает.
И, да, я понимаю: хотелось сделать интересный кадр. Не вопрос. Но к чему это кокетство в интервью?
Кстати, в первой версии первой серии резня происходила вполне себе на рынке полном людей. Возможно, на пересъемках их уже время поджимало, и они решили не париться с массовкой? Не много о них это говорит, если честно.
Показать картинку
Да, есть подозрение, что они спешно перемонтировали/пересняли многое, поэтому результат настолько странный и кособокий. Это объяснило бы, почему линии настолько оторваны друг от друга в контексте одного эпизода: это просто разные эпизоды, которые сплели воедино.
Может быть они сначала хотели устроить резню как в книге — сразу при посещении таверны, а потом передумали и оставили только финальную схватку?
Меня за попытку критики немедленно обвинили в том, что я «поступаю как бэдконина или пучков», и заявили, что «это фентези — не надо задавать вопросов», и никакие правила тут, оказывается, не нужны.

stopgame.ru/blogs/topic/99954"
А, ну да — раз я в принципе спросил «откуда взялись чернокожие эльфы», то я проявил расизм.
Увы, но этот «Ведьмак» принес лишь раздор…
Ведьмак принес осознание того, что Игра престолов — это чуть ли не лучшее изображение средневековых реалий (Я имею ввиду — первые сезоны). Потому что снимался еще до этого SJW-безумия…
Все 8 серий толерантный Север противостоит тоталитарному Югу, чья армия — толпа белых мужиков в костюмах МПХ.
Проблема в том что общество невосприимчимо к нежелательной критике. Когда ты критиковал «Call of Duty» — это было желательным, и более того приемлемым, по той причине что авторы были пойманы на лже о серой морали. Стоило появится поводу, как тут же всё остальное стало непростительным, глупости вроде штурма англичанами дома более явными. А значит игру можно и нужно критиковать.

Здесь другая ситуация — «Тише, тише, зачем ты хочешь это критиковать? Это неприемлемо».
И важно то какая идёт защита произведения, если это адекватный диалог, хорошо, отлично, просто замечательно, но вот если защита заключается в агрессии и невминяемом поведении, как например то что я видел на ДТФ, здесь уже стоит задуматься.

Я держу нейтралитет, хотя сам понимаю что жизнь не позволяет подобные вольности.
ИП просто повезло что первые сезоны они по книгам (почти) снимали.
Сними они ведьмака по книгам было бы куда лучше.
Ну и нетфликс, да. Это ж нетфликс.
Меня назвали расистом, сексистом, фанатиком книг и игр и сказали, что Сапковский вообще писал про средневековую америку.
Сапковский вообще писал про средневековую америку.

Лол ))) История о том, как разные племена коренного населения… делали что по отношению друг к другу? )))
А вообще, хотелось бы ещё услышать мнение эксперта в делах ведьмачьих. Андрей, ну где же ты?
Статья шикарная и грустная,(были надежды на неплохую адаптацию) потому что даже для человека, который забыл что было в книгах эта мешанина и отсутствие деталей необходимых для повествования, загубили все, с 5 серии смотреть становится невозможно, а этот дракон выглядит хуже польской адаптации, режиссура на низком уровне, не смотря на то, что там участие принимали режиссеры игры престолов, у нетфликса, а вернее у шоу ранеров получилось плохо, а обещания все поправить в следующем сезоне выглядит очень прохладно, потому что если очевидные вещи не соблюсти, с точки зрения кинопроизводства, то о каких-то тонкостях говорить не приходится, а Спаковский продажный алкоголик, который мог бы и поучаствовать, но все равно молодец. Кавил хорошо играл, мем удался с песней, Трисс ужасная, Йен нормальная, эльфы и остальные «славянские» сказочные персонажи на улицах не нравится. Вспоминая чела, что вонял почему в игре ведьмак нет негров, по итогу победил. Ждём что же сделает Амазон с другим фэнтезийным столпом, надеюсь не что-то ужасное.
Напомните пожалуйста, а что там Амазон снимает?
«Властелин колец».
Спасибо за ответ. Теперь даже интересно, что выйдет по итогу.
Смотрели сериал семьёй. Когда в первой же серии на моменте ревущей над трупом мужа королевы моя весьма снисходительная ко всяким тупизмам в кинематографе маман проворчала «А шлем прям обязательно было снимать, видимо рядом сдохнуть решила», я поняла всё. Ну и ещё грёбаный испанский стыд во время сцены перепихона (иначе не назовёшь) в конце серии с джином.

Честное слово, мальчик-эльф вызвал у меня больше положительных эмоций, чем главные герои.
А, ну и для меня этот сериальчик стал отборнейшей плтхой комедией. Вроде и стыдно при просмотре, но тихо давишься от смеха в кулак.
По-моему, 4-я серия — идеальная комедия абсурда в этом отношении. Особенно когда Йен сбегает от матери и дочери.
Несмотря на то, что согласен с каждым пунктом критики… вот что-то цеппляет в нём, какая--то атмосфера, в этом сериале. Я объективно понимаю все грехи сериала, понимаю, что это 5-6 баллов из 10… Но ничего не могу с собой поделать, понравилось мне — и всё тут, а аргументами не могу объяснить, почему.
потому что даже они не смогли окончательно запароть первоисточник, как не странно практически все удачное в сериале это наследие книг.
Насчет эпизода с Ренфри. В первой книге он, по-моему, один из лучших и прекрасно задаёт тон всей серии. Ведь именно в нём доносится трагедия и тяжёлая ноша Геральта — ради этих людей он всё-таки сделал выбор между Большим и Меньшим злом, убил ту, что вызывала в нем куда больше симпатии и понимания, чем те, ради кого он это сделал. Но именно принцип Геральта — защищать невинных — и столкнул его с Белоснежкой. И что же он получает в награду? Только ужас и отвращение, потому что они видели КАК он убивает, и им было бы все равно кого он убивает, даже если бы они знали, кто были эти люди и зачем они сюда пришли. И так будет продолжаться всегда, но Геральт продолжит следовать своим принципам, защищать невинных и слышать от них: «Мясник из Блавикена!».

В сериале же Геральт, по сути, просто оказался оговорен Стрегобором, который, кстати, здесь превратился в обычного подлеца, в книге же был учёным, готовым ради науки и блага человечества пойти на жертвы, в том числе человеческие, как ни парадоксально это звучит. Ну, и ценившим свою жизнь больше чем жизни других. Ну а Геральт решил стерпеть подлость мага и объяснять ничего никому не захотел. Его право, но где здесь трагедия, за что его пожалеть? Как по мне, интерпретация этого эпизода — абсолютно в молоко. Дальше смотреть не стал, может позже.
Очень жаль, что провалили такую интересную задумку. Я думал до последнего, что адаптация будет по книге, а получилось рваное SJW-дерьмо. Спасибо, Netflix.
Ох сколько тут критических комментариев по сериалу! Попробую грести против течения и скажу, что мне сериал понравился очень. Автор подробно описал почему сериал плох, и вряд ли я смогу также вдумчиво и обстоятельно объяснить почему сериал удался, но на объективность я претендовать не вправе, поэтому отмечу лишь то, что не могу согласится с главным тезисом… сериал работает(по крайней меря для меня, хотя судя по отзывам зрителей не только для меня). Ведьмака интересно смотреть, герои не оставляют равнодушными, история о мире на пороге больших потрясений погружает в себя.
Я смотрел по одной серии после работы, и могу честно сказать, что в эти дни я ждал вечера, мне было интересно какую историю сериал расскажет мне сегодня. Сезон закончен и я с нетерпением жду продолжения и грущу, что ждать мне его до 2021 года. Очевидно, что моё мнение исключительно эмоционально, но я как зритель не смог, да и совершенно не хотел, подходить к Ведьмаку с логарифмической линейкой. Последняя фраза ни в коем случае не упрёк автору за излишнюю въедливость, а моя потребительская позиция по отношению к обсуждаемому произведению.
у меня только один вопрос, не стоит его как упрек или грубость воспринимать, но, а книжки читали? ну ведьмак.
просто я еще могу понять положительный отзыв от людей не читавших книги. Для них сериал вполне возможно работает, и он даже не плох.
Так в чем проблема если сериал и без книжек работает? Это для вас, читавших, в сериале предсказуемая история в которой вы способны оценить только техническое исполнение и перечислить моменты где сериал отличается от книг. Вы видите где сериал теряет смысл по сравнению с книгами, но вы критикуете или не видите все что он добавляет.
Ты читаешь вообще сообщения прежде чем отвечать?)
Я же сказал, могу понять людей кто положительно отзывается о сериале но не знаком с книгами. Им не с чем сравнивать.
Может потому что он ничего не добавил такого что улучшило бы историю, скорее только на оборот. То что он добавляет крайне редко идет на пользу, на фоне книг. За что ж его хвалить?
Вот хоть убей но ни один еще защитник сериала мне не привел пример того где в сериале сюжет к лучшему изменили бы.
А вы думаете вообще перед тем как сообщения свои писать? Я вам ответил на вопрос, сериал просто работает. Он интересный, с достаточным количеством «непросранных» героев, неплохим экшеном и разнообразными локациями. Да, сериал однозначно хуже книг, но если для вас хуже книг это уже сразу говно (1 или 0), то по мне это все еще очень даже хорошо (7 может даже 8 из 10).
Так я и говорил, где то выше что сериал на 6, 6.5 где то. Я не считаю прям совсем гавном сериал.
проехали.
Да, читал весь цикл после выхода первой части игры. Давненько это было. Понравились первые две и последняя. Остальное, на мой вкус, очень посредственны, светлые пятна были, но в целом прочие книги цикла не зашли.
Когда ты весь такой умный, деконструируешь хайповые вещи, разнося всех, кому они нравится в пух и прах… И пишешь в своём суровом умном обзоре «на первых пОрах»… Эхххх…
Чел, ну ты же в интернете, никуда не спешишь, можешь проверить.
Нет, надо с разбегу в штаны насрать.
на первых порах

в первое время; вначале ◆ Прежний-то приказчик на первых порах вовсе перетрусился: перед приездом Василья Николаича дворы крестьянские обегал, всем кланялся, ― видно, чуяла кошка, чье мясо съела! И. С. Тургенев, «Однодворец Овсяников», 1847 г.
Эмм, всего полгода назад интернет заявлял другое. Взрослые 20 лет назад рассказывали другое и логика говорит о другом. Чего происходит-то? Какие поры? Вы чего? Это пранк какой-то массовый?
Всю жизнь считал, что этимологически речь идёт о паровом двигателе, ход и мощность которого «на первых парах» не впечатляет… Это же даже грамотнее, чем возводить слово «пора» во множественное число. Такое ощущение, что исторически где-то кто-то ошибся, а все подумали, что так надо. Бред какой-то. Я же не мог про этот двигатель сам выдумать.
Кто-то выдумал за вас ;)
А вообще может это просто писатели 19го века забыли об истоках паровых двигателей.
Надеюсь теперь вы станете реже докапываться до других с грамматикой ;)
Я буду лучше проверять свои аргументы.

Прошу прощения у автора и всех, кому показался идиотом.

Всем добра и с наступающим! <3
С праздником
Да ничего страшного, можно подумать автор ни разу не ошибался подобным образом)
скрытый текст
И уж точно не из-за «бюджетности», ставшей в глазах фанатов корнем бед новинки, — первый сезон «Игры престолов» стоил, по слухам, примерно столько же, если не дешевле.

Так речь не о том, сколько потратили, а о восприятии. В престолах визуал ощущается естественнее, ближе к Властелину Колец, чем к Спартаку, но Спартак хотя бы этот режущий глаза cg сделал своим стилем, Ведьмак же просто выглядит пластмассовым (я не про драки, а про бедное окружение). В целом согласен со статьей, я пытался принять этот сериал, но меня хватило только на четыре серии, после четвертой решил оставить кактус в покое. Имхо если бы на роль Йенифер в юности и в зрелости взяли разных актрис, то проблем с восприятием времени и повествованием было бы намного меньше. Я читал книги, но до серии с ассасином думал, что в сериале решили сделать Йен молодой и неопытной чародейкой, и что обучение у нее заняло пару месяцев, а не десятки лет. Еще сложилось впечатление, что сценаристы дальше четвертой книги не забирались, иначе зачем делать из Каланте бой-бабу, когда есть королева Мэва (и даже со своей игрой), и вообще сценаристы хотели побыстрее закончить с этим книжным барахлом, сделали из него 1й акт, а дальше буду ваять свою собственную историю.
Так речь не о том, сколько потратили, а о восприятии. В престолах визуал ощущается естественнее, ближе к Властелину Колец, чем к Спартаку, но Спартак хотя бы этот режущий глаза cg сделал своим стилем, Ведьмак же просто выглядит пластмассовым (я не про драки, а про бедное окружение).

Так в первом сезоне престолов просто не было сцен с дорогими спец-эффектами или массовых боев, их просто вырезали при экранизации. И не стоит забывать что хоть локации и выглядели хорошо, их было крайне мало. Из серии в серию кочевали тот же винтерфелл, те же залы королевской гавани и двор черных стражников, а в ведьмаке в каждой серии почти все локации новые.
Имхо если бы на роль Йенифер в юности и в зрелости взяли разных актрис, то проблем с восприятием времени и повествованием было бы намного меньше.

Так все же чародейки себя омолаживают постоянно, наоборот она никогда не должна старше 20-ти выглядеть.
Так в первом сезоне престолов просто не было сцен с дорогими спец-эффектами или массовых боев, их просто вырезали при экранизации

Так я специально уточнил, что говорю про окружение, костюмы, а не про драки.
Так все же чародейки себя омолаживают постоянно, наоборот она никогда не должна старше 20-ти выглядеть

Так нам даже не сказали в каком возрасте Йенифер забрали в школу Винкс чародеек, сколько лет продолжалось ее обучение, между сериями проходит по ощущению проходит пара месяцев, не больше, внешне она на протяжении первых трех серий не меняется, и из-за этого еще страннее выглядит изменение ее характера — в одной серии хочет власти, в другой женского щастья. Про омоложение ничего сказано не было, это в книгах они зельями молодились, а здесь показали только пластическую операцию по устранению уродства, и, судя по-всему, единоразовую.
Так я специально уточнил, что говорю про окружение, костюмы, а не про драки.

Так бюджет то не резиновый. Что-то сделано в ведьмаке лучше, но на что-то не хватило денег. Я про декорации тоже сказал.
Про омоложение ничего сказано не было, это в книгах они зельями молодились, а здесь показали только пластическую операцию по устранению уродства, и, судя по-всему, единоразовую.

А как же еще в серии до омоложения, не было сказано о том что волшебницам не приходится мирится с недостатками на своем лице, и они их просто устраняют сразу?
И автор еще не упомянул плохо прописные роли второстепенных героев которые не только не соответствуют оригиналу, без мотивации, не логичные и делают откровенно тупые поступки.
Судя по одному абзацу, автору статьи хотелось игру престолов с Цири. Чтобы все друг друга предавали, сексом занимались, обманывали и убивали. Тьфу… Ненавижу этот тип сериалов, этакая жёсткая Санта-барбара для извращенцев. Поэтому и бросил смотреть на 2 или 3 серии первого сезона Игру.
Я хотел чтобы сериал рассказывал о Геральте, его приключениях. Немного, совсем немного я их получил.
Согласен с 3 историями. Они реально портят повествование в том виде, в котором подаются.
Я бы в 1 сезоне сделал две, расходящиеся по времени, истории — о Геральте и Йенефер. Больше уделил бы внимания Геральту и его похождениям. Может немного воспоминаний закинул о его обучении. И только во 2 сезоне, когда уже понятны отношения Геральта и Йенефер, ввёл бы Цири как вторую историю. Геральт оставался бы и дальше первой и главной историей. А о Цири рассказал бы от её лица, как она росла, немного воспоминаний об её родителях и т.д. Ну и в конце падение королевства.
Кроме 3 историй мне ещё не понравился градус повышения чёрных в сериале (офицер королевы, маг эльф, ученица колдунья, какой-то дядя из капитула, спутник Цири, статисты). Для меня, знающего историю, это смотрится дико. Вдвойне дико из-за книг. Это не естественно. Вот если бы это был очередной Тарзан или что ещё на территории Африки, то мне было бы комфортно.
Нет, автору хотелось просто толкового сериала, не важно какого. Авторы сами подвели себя под сравнения с «ИП», выпятив политическую линию в первой же серии (и даже вставив батальную сцену), так что у них явно был замысел конкурировать с шоу HBO.
Предложение «как стоило бы обставить падение Цинтры» (полагаю, речь про этот абзац?) — просто один из вариантов того, как можно было воплотить в жизнь их видение, но эффективнее.
И вы серьезно сравниваете двухминутное сражение, с батальными сценами престолов которые целые серии занимают? А с престолами у сериала схожесть только в сеттинге, и то в престолах он еще менее фентезийный, без волшебниц под рукой у каждого короля, и монстров у каждой деревни. И не смотря на то что в обоих сериалах есть политические интриги, в ведьмаке им в разы меньше времени уделено.
Сам факт наличия этой сцены в самом начале показателен, как мне кажется. Я не сравниваю сражения сами по себе, это было бы глупо. Не я изобрёл это сравнение с «Престолами», и сама Хиссрич в интервью упоминала их (но открещивалась).
Так Хиссрич все же сравнивала Ведьмака с престолами или открещивалась от сравнений? Я сравнения видел только от самого Сапковского, но он к созданию сериала мало отношения имеет.
Она подчёркивала, что смотрела «Игру», что ей очень льстит сравнение, но «Ведьмак» совсем другой, ведь в их сериале больше юмора.
«The comedy is what separates ‘Witcher’ from a lot of other fantasy material like ‘Game of Thrones.’» — цитата Хиссрич.
Стоит учесть, что «Игра престолов» стала для фэнтезийных шоу чем-то вроде LOST для приключенческих сериалов середины нулевых. Даже если авторы этого прямо не говорят, делать что-то без оглядки на самый популярный сериал довольно сложно.
Ясно. Да, про тот абзац.
По-моему главная проблема этого сериала в универсальности. Вот вам немного приключений, вот вам немного заговоров, вот вам немного толерантности, вот вам голые бабы… вот вам феменизм… эээ… это так забавно смотрится с голыми бабами и странно, вот вам кровищи немного, вот вам немного ужасов, вот вам драма. Плохо, что они так и не решили что за сериал снимать. Даже и не понятно что же они за второй сезон выдадут. Что там у них будет за «целостное» повествование.
Да, желание угодить всем и сразу тоже в определённой мере говорит о неуверенности авторов в материале.
Второй сезон всё решит, да. Хотелось бы верить, что Хиссрич и её команда извлекут верные уроки из первого сезона, и через пару лет я буду писать уже более позитивный материал на тему.
Игорь, спасибо! А то я уже было решил что схожу с ума, читая все эти восторженные коментарии и смотря на зрительский рейтинг сериала! Согласен со всем написанным в статье.
В целом согласен с автором, но лично в моём случае сыграло большую роль очень заниженные ожидания. Настолько заниженные, что в целом зашло. Другое дело, что такой фокус прокатывает только один раз. Ко второму сезону такого снисхождения не будет.
Позволю свое альтернативное мнение. Я из тех, кому сериал понравился. Не согласен с коллегой по большинству пунктов – везде вижу вкусовщину (и это нормально, у всех ведь свой вкус и свое мнение). Сразу скажу, по поводу чего с критиками сериала согласен: Трисс явно слили, битва за Цинтру в первой серии выглядит дешево, а тот момент, когда Калантэ снимает шлем и посреди битвы оплакивает мужа – нереалистично. Побег только Цири через секретный проход тоже выглядит странно – могли бы и другие не травиться, а убежать по нему, заодно отвлекая внимание от Цириллы.
Теперь, с чем не согласен:
«Сериал. Геральт решает пойти на рынок (не ярмарку) просто так. На пустынной улице (если не считать нескольких зевак в дальнем её конце) на него просто так нападает банда девушки.»
Он не просто так пришел. Он проснулся после ночи с Рэмфи, понял что она его заманила в ловушку и оставила некое послание. И тут же побежал на рынок где его ждали бандиты — именно потому и ждали с посланием от Рэмфи, ибо знали, что она его сюда выманит. Именно Рэмфи все подстроила- в том то и дело. И Геральт понял это. Затем, а с чего вы решили, что люди в том эпизоде обязательно должны были видеть, как Геральт убивал бандитов, чтобы осудить его? Они прибежали, увидели кучу трупов и стоящего посреди них окровавленной с мечом в руках ведьмака, которого и без того все в обществе боятся и считают за демона. Услышали, как маленькая девочка сама говорит Геральту – уходи. Потому что уж она-то понимала – в заложницы ее взяли, в том числе, из-за ведьмака. Услышали, как Стрегебор обвиняет Геральта. И вы думаете, народу простому этого было мало, чтобы сложить все воедино и начать забрасывать ведьмака камнями?
-
«Более того, в своих потугах как-то углубить характер и так весьма сложной героини Хиссрич и компания умудрились наделать в её образе дыр. Например, в третьей серии Йеннифэр по собственной воле отправляется на обряд, после которого она избавится от своих физических недостатков. Ей называют цену: после этого она не сможет иметь детей. Ей всё равно — у неё другие интересы и желания. А потом, две серии (и много лет в хронологии шоу) спустя, она винит в своём бесплодии наставницу, мол, «Вы лишили меня выбора». Стоп-стоп-стоп, разве?»
Какие дыры? Во время обряда и в целом в магической академии у нее и у других учениц по сути действительно не было выбора – или принимать правила игры и становиться бесплодной могущественной чародейкой или отравиться в воду в качестве червя. Или быть убитой молнией во время испытаний. Именно поэтому то она и согласилась на бесплодие в той критической ситуации – а какой еще выбор был, проиграть, позволив другой занять ее место, и снова вернуться в свинарник? Йен (и не только ее) лишили этого выбора, когда уже просто привезли сюда против ее воли — именно это она и имеет виду в разговоре с Тиссаей. И, кстати, потом, общаясь с юными ученицами, Йен намекает на то, что все чародейки бесплодны – так что со следованием лору оригинала тут все в порядке.
-Пересечение разных временных линий мне как раз понравилось – классно сделано именно сценарно, авторы таким образом умело объединили разные и отдаленные по книгам истории, сделав все более динамично что ли, современно – это ведь сериал, а не книга, и им бы просто не хватило всех серий, чтобы последовательно и тщательно следовать за событиями книги. А так они выкрутились, сжали все. И воплощением этого подхода как раз стали параллельные сцены, где одновременно кричат расколдованная Геральтом стрыга и Йен, которой проводят магическую пластическую операцию. Очень сильный и по смыслу, и по режиссуре момент. Этот же эпизод показывает, что между историями разных персонажей, которые нам рассказывают отдельно, более чем и чувствуется, и существует, и показывается зрителям связь. Она буквально витает в воздухе, создавая нужный градус интриги и ожидания, когда же все соединится. В книгах, кстати, тоже много времени уделяется отдельным историям. Про ту же Цири так много и отдельно пишется, что я, когда читал, сам себя, помню, спрашивал – блин, а где Геральт то? Это вообще про него или про Цириллу романы? И ничего, потом все пришло к общему знаменателю. Точно также и тут – да, показываются истории отдельных персонажей, да, в разные временные периоды. Но что в этом крамольного? В итоге уже в первом сезоне они начали сводиться воедино, а во втором, как обещают, связь будет еще плотнее. Авторы правильно говорят – они ввели персонажей, дали нам их узнать и прочувствовать, а дальше будет еще больше все сводить к тому самому общему знаменателю. В чем проблема то? Или вы хотели, чтобы в первом сезоне все рассказали?
-Точно также мне более чем понравилась игра с временной линией Цинры и Калантэ, когда в самом начале нам показывают падение города. Это известный прием – вспомните, например, что в «Чернобыле» уже в первой серии показали самоубийство Легасова, а потом раскручивали тему. И ничего, все критики ссут кипятком. Тут тоже мне зашло вполне. Авторы решили сделать апогеем битву не за Цинтру, а магическую драку при Соддене. И имеют на это право. Тем более что показана она чисто как кино очень круто и эффектно, что отчасти компенсирует ощущение дешевизны и любительщины, возникавшее на просмотре в первой серии битвы за Цинтру.
-Еще про Калантэ. Не вижу никаких проблем в том, что она оскорбила нильфов на том приеме. Наоборот, это подчеркивает ее образ сильной и властной правительницы, которая не лезет за словом в карман. Может быть, именно поэтому ее полюбил будущий муж, который родом из Скеллиге, где тоже, мягко говоря, не привыкли церемониться?
-
«Доходит до смешного: в рамках одного эпизода разные истории порой откровенно противоречат друг другу по замыслу и посылу. В четвёртом, например, линия Йеннифэр по идее иллюстрирует тяжёлую судьбу женщины в фэнтезийном мире, где её жизнь целиком зависит от воли мужиков на троне.… Куда занятнее, что в соседней истории фигурирует королева Калантэ — мощная, уверенная в себе женщина, которая успешно держит под каблуком страну. И ей даже мужчина не нужен, чтобы удерживать власть! Если Хиссрич и её сценаристы хотели что-то сказать на тему патриархата, то они выбрали самый неудачный момент.»

Ключевое слово тут – «по идее». Мы, критикиЮ так привыкли быть критиками и так устали от феминисткой повестки, что начинаем сами ее искать и додумывать за авторов. Ничего такого «по идее» тут линия Йен не иллюстрирует. Она иллюстрирует то, что именно она, Йен, и многие другие женщины живут в таких условиях, где многое зависит не от них. Но это никак не связано с Калантэ. Там – одни женщины, более простые и слабые изначально, у них своя судьба. Тут – отдельно взятая Калантэ, которая изначально королевских кровей, и у нее своя отдельная судьба. Зачем искать параллели? Просто, как и в реальной жизни, есть разные люди и разные судьбы — цветущая сложность. А если уж так хочется пришить феминиский зловредный посыл в этом, то вот он — в какой-то мере авторы таким образом показывают, что хозяйкой своей судьбы в этом мире может быть как раз только женщина, изначально наделенная властью. А что делать остальным? Очерстветь и стать циничной стервой, как Йен. И пытаться добиться этой власти, что так и не понравилось в Йен Истреду.
-
«Хуже всего обошлись с Цири: бедняжка получает самую базовую характеризацию в первой серии, после чего оставшиеся семь просто бродит по лесам в поисках Геральта».
Где же она там просто бродит? Она переживает кучу событий, знакомится с мальчиком-эльфом, узнает, что его семья была убита из-за Калантэ, видит, как убивают приютивших ее людей, как ее предают ее же друзья детства. И вообще нам показывают, как она постепенно меняется, как начинает воровать на рынках и угонять лошадей, как становится более замкнутой – вот и подводка к тому образу бандитки-сорванца, который был в книгах. Да, в сериале все это, конечно, не показывается также глубоко, но и сказать, что образ слили, совершенно нельзя.
-Поэтому нельзя сказать, что и встреча Геральта с Цири не вызывает эмоций. И он не просто ищет ее, потому что кто то там что-то сказал про Предназначение. Во-первых, он сам выбрал Право неожиданности и поэтому чувствует ответственность за последствия, во-вторых, ему снятся сны (с рыжей травницей в последней серии) про Предназначение. И даже в первой уже серии ему Рэмфи, умирая, говорит про лесную деву — в общем, он видит некую цепочку событий, намеков, доказывающих, что связь реально существует, поэтому их объятия в конце воспринимаются очень даже логично и эмоционально — то напряжение, которое накапливалось вокруг этой темы с Предназначением в течение всего сезона, наконец, получает свой выход. Дальше, надеюсь, будут еще лучше и ближе плотнее показываться отношения Геральта и Цири. И тут опять же вспоминаю, что говорила шоураннер – мы сделали подводку, показали и ввели персонажей, зачатки их отношений, а дальше они будут раскрываться. Не вижу с этим вообще никаких проблем. Наоборот, во многом это и делает первый сезон таким увлекательным, а ожидание второго таким сильным — хочется поскорее увидеть это раскрытие.
-
« Да и сам Белый Волк на удивление никакой: его просто несут ветра сюжета, и он на удивление пассивен в плане мотивов. Махать мечом, конечно, он горазд, и хмыкнуть не дурак, но за всем этим не видно главного — внятного, чёткого характера. И его развития, к слову, тоже: сложно развивать то, что существует лишь в зачатке.»
Опять же подтверждение и моих слов, и слов Хиссрич про то, что нам дали вводные по героям, ввели их, заинтриговали, а дальше будут развивать. К тому же характер Геральта как раз более чем виден – он именно в его отрешенности и нежелании вписываться в разборки между людьми, в борьбу за власть, в то, чтобы быть наемным киллером на приеме у Калантэ, где она просит его убить заколдованного рыцаря. В нежелании быть наемным киллером у чародея и убить Рэмфи. И так далее. Именно в этом, в нежелании выбирать меду большим и малым злом (о чем Геральт говорил и Стрегобору) и есть сила характера, когда ты отказываешь властной грубой королеве, несмотря даже на то, что перед тобой толпа ее приближенных, готовых по мановению ее руки кинуться на тебя. Как вообще этого можно было не заметить и сказать, что Геральт никакой? Да, понятно, что в книгах образ ведьмака показан глубже (чем в первом сезоне, по крайней мере), но во-первых, это сериал по книгам, а не буквальное следование им – я сразу это понял и просто расслабился, решив не отвлекаться на ненужные сравнения. У авторов свое видение, и они меня вполне убели, я им по большей части поверил – такое видение вполне имеет право быть. Во-вторых, авторы все же сумели ухватить главное – ведь в книгах, насколько я помню, главной фишкой Геральта долгое время поначалу была именно как раз эта отрешенность и следование принципам нейтралитета.
-В сериале вполне показано, почему Геральт влюбился в Йен – этому практически целая серия посвящена. Не говоря уже о том, что есть такое понятие, как любовь /страсть/притяжение с первого взгляда. С Рэмфи явно все не так было. Там, скорее, была жалость к ней, смешанная с обычным плотским желанием – девушка то симпатичная, к тому же такая же отверженная, называемая мутантом и чудовищем.
-И сама Йен не просто так внезапно становится какой-то там Катей Пушкаревой, и загадка в ее образе сохраняется. Она сильная баба, которую никто не ценил, а теперь она тоже хочет власти, что так не нравится Истреду? Она просто женщина, которая хочет любви и ребенка, несмотря на то, что сама вроде как отказалась от этого права? Она любит Геральта или считает его таким же мужиком, способным предать, как и все? Как она все-таки относится к Тиссае? Почему она также, как и Геральт, сторонится других магов и всех этих политических интриг? Сторонится ли на самом деле? Загадок хватает, зритель пребывает в ожидании, чем же это разрешится, когда, наконец, Йен проявит себя по-настоящему, покажет свое истинное я. Даже Тиссая кричит уже – давай, давай, покажи, стань настоящей собой! И вся последняя серия подводит к апогею, выраженному в том, что все это накопленное напряжение, наконец, вырывается наружу с адским огненным пламенем, которое вылетает из рук Йен. Очень сильный и вполне логичный момент.
В конечном итоге основной посыл такой – не надо смотреть сериал с той самой логарифмической линейкой, о которой сказал тут один из читателей. Не надо с карандашом высчитывать, что там как по книге, а что нет, выяснять, какие чучела монстров из какого фильма или игры были позаимствованы, и возмущаться, что, дескать, посмотрите – ведьмак меч уронил, а это не по канону. Да мне насрать, что стрыга из Дум, насрать, мог ли он на самом деле уронить меч или нет. Я смотрю художественное кино, а не документальный фильм про особенности боевой системы в книгах и играх про ведьмака. И в том числе поэтому не шибко переживал, что в сериале так мало круто поставленных драк – в конце концов и книги Сапковского тоже не об этом. Проблема в том, что многие не могут просто смотреть, а начинают отвлекаться на негров, феминизм и те самые сравнения с книгами. И в этом случае это, скорее, не критика конкретного кино, а критика авторов за то, что они сделали, как хотели они сами, а не как хотели увидеть вы – то есть это проблема ваших личных ожиданий. Плюс проблема того, что ты критик и вроде, как должен замечать, что вот тут ага стрыга из Дума, а тут он меч уронил, а там диалог обрезан. Запишем и потом размажем. Если же отвлечься от этого, то становится очевидно – это не идеальное, со своими плюсами и минусами, с классными актерами (хотя Трисс…блин ну зачем они так?) и некоторыми зрелищными сценами, с хорошей режиссурой кино, которое реально увлекает и заставляет в нетерпении ждать второй сезон. Да, его авторы не сделали все по канону и по книгам, но кто сказал, что они не имеют права на свое видение? В игре престолов сделали по канону? Ну это игра престолов, там один подход, тут другой, почему бы и нет? Тем интереснее, во что это видение выльется во втором сезоне. В любом случае говорить вот так безапелляционно, что «у сериала был шанс» (а значит, предполагается, что авторы им не воспользовались, да?) только на основании своих субъективных выводов по итогам всего лишь одного сезона – чем это отличается от позиции тех критиков, которые влепили ноль на основании пары серий, не досмотрев до конца. Давайте как раз таки этот шанс авторам оставим и просто досмотрим остальные сезоны, которые, надеюсь, всё-таки будут.
И, кстати, потом, общаясь с юными ученицами, Йен намекает на то, что все чародейки бесплодны – так что со следованием лору оригинала тут все в порядке.

Эмм… в книжке нет ни слова о том, что для того, чтобы стать чародейкой — нужно пройти через экстирпацию матки с придатками (там есть намек на некий «отравленный источник», чтобы чародейки не плодили «истоки» вроде Паветы, которые, невзначай, расхреначивают ползамка, если их обидеть). Собственно — не все чародейки бесплодны, Геральт со своей мамой вам докажет.
Точно также мне более чем понравилась игра с временной линией Цинры и Калантэ, когда в самом начале нам показывают падение города. Это известный прием – вспомните, например, что в «Чернобыле» уже в первой серии показали самоубийство Легасова

Тут явно сравнение несравнимого: «Чернобыль» — это «хроника» реальных событий с художественными вставками. От того, что Легасов вначале умер — результат не изменится. В ведьмаке же из-за мешанины во времени — тупо теряется нить повествования (особенно порадовала седьмая серия, которая:
спойлер
повторяет те же кадры падения Цинтры, что и раньше, только с учетом того, что Кавлерт сидит в тюрьме...

А если уж так хочется пришить феминиский зловредный посыл в этом, то вот он — в какой-то мере авторы таким образом показывают, что хозяйкой своей судьбы в этом мире может быть как раз только женщина, изначально наделенная властью.

Ничего подобного в книге не было, там как раз посыл был в разы сильнее: «даже наделенная властью женщина — не может быть хозяйкой всего, ей рядом нужен МУЖЧИНА, в частности Эйст Турсеах (который в сериале, какой-то тупорылый повеса, хотя вроде как „викинг“ со Скелиге)». В результате из умной, хитрой и властной Каланте, которая понимала, как себя вести с подданными — получилась членобабистая хабалка, которая заваливается в тронный зал в окровавленных доспехах и просит бухла.
Поэтому нельзя сказать, что и встреча Геральта с Цири не вызывает эмоций. И он не просто ищет ее, потому что кто то там что-то сказал про Предназначение. Во-первых, он сам выбрал Право неожиданности и поэтому чувствует ответственность за последствия, во-вторых, ему снятся сны (с рыжей травницей в последней серии) про Предназначение.

Она не вызывает эмоций, потому что персонажи ни разу за весь сериал не встречались (один раз ведьмак из далека ее видал на рынке). Сцена с травницей не сон — как раз, встреча Геральта с матерью, которая и отдала его в ведьмаки по праву неожиданности.

Короче, можно долго говорить, но вот момент, есть такой фильм «Бэтмэн против Супермена», про который все фанаты в голос кричали, что авторы не имели права валить супера в конце, так как не заслужили, не показали путь героя к геройской смерти, становление Лиги справедливости и тд. Этот важнейший момент был благополучно провален (сцена встречи с Цири, ага). Что сделали создатели сериала: уже первым сезоном изуродовали всю суть и логику книжного цикла (не было там страданий угнетенного прекрасного пола, почитайте книгу: момент встречи Авалакха с Ведьмаком и обсуждение сути магии, там хорошо посыл указан) и изговняли те прекрасные моменты, которые все фанаты ждали и которых уже не дождутся, потому что сериал пошел в хрен пойми какую сторону. Поэтому, столько хейта и в коментах, и в обзорах. Когда что-то настолько любимое уродуют и извращают, ради того, чтобы угодить Феминисткам, Неграм, Уродкам, Азиаткам и т.д. — не остается выбора, кроме как высказаться, ибо нельзя в себе держать столько дерьма. Единственное, что радует, возможно посмотревшие — не поймут откуда вся эта полоумная хрень, что творится на экране взялась и пойдут читать оригинал. А я пожалуй еще 15 лет подожду нормальную экранизацию.
> Он проснулся после ночи с Рэмфи, понял что она его заманила в ловушку и оставила некое послание.

Перед тем, как написать абзац, я специально пересмотрел сцену. Геральт просто встаёт после секса, произносит слово «рынок» и уходит на рынок. До этого девушки даже не говорит об этом.

Про осуждение: если приглядеться, далекооооо в дальнем конце кадра можно увидеть зевак, которые видят, что на Геральта нападают. Плюс — это бандиты. Плюс всем жителям нормально всё до того, как Стрегобор начинает тыкать пальцами — он даже хвалит Ведьмака. Плюс есть заложница, к горлу которой приставили нож. Это фэнтезийный мир, где людей убивают постоянно, 7 трупов каких-то гопников так сильно расстоят простых людей?

> Услышали, как маленькая девочка сама говорит Геральту – уходи.

Она это сказала уже после.

> Потому что уж она-то понимала – в заложницы ее взяли, в том числе, из-за ведьмака.

Её взяли в заложники чисто из-за того, что она работала на Стрегобора (и отвела Геральта к нему; Ренфри знала, что после первой их встрече в таверне ведьмак повстречался с магом, а из таверны его увела эта девушка; она просто сложила два и два).

> Во время обряда и в целом в магической академии у нее и у других учениц по сути действительно не было выбора – или принимать правила игры и становиться бесплодной могущественной чародейкой или отравиться в воду в качестве червя

Во-первых, в сериале через трансформацию проходят не все. Во всяком случае, пока Йен хотят отправить в Нильфгаард, о трансформации речи нет вообще.
Во-вторых, трансформация и превращение в ужей — это два разных обряда. В ужей превращают только бесполезных учениц, чтобы они питали всё учреждение. По логике сериала, Йеннифер пошла на обряд по трансформации сама. И ей даже сказали условия, до начала процесса. Она их приняла (крупный план на её кивок говорит — да, это именно её выбор).

> Именно поэтому то она и согласилась на бесплодие в той критической ситуации – а какой еще выбор был, проиграть, позволив другой занять ее место, и снова вернуться в свинарник?

О каком свинарнике речь?

> И, кстати, потом, общаясь с юными ученицами, Йен намекает на то, что все чародейки бесплодны – так что со следованием лору оригинала тут все в порядке.

Что противоречит сцене с трансформацией, где показывается, как чародейки становятся такими. Плюс это даже не секрет, который особо хранят — перед операцией его открыто проговаривают.

> И воплощением этого подхода как раз стали параллельные сцены, где одновременно кричат расколдованная Геральтом стрыга и Йен, которой проводят магическую пластическую операцию. Очень сильный и по смыслу, и по режиссуре момент.

Эти моментом авторы проводят знак равно между людьми с инвалидностями и монстрами, что, как мне кажется, не очень хорошая параллель. Но да, эта сцена — единственная, где между линиями есть условная параллель. А ещё есть? Не заметил.

> В книгах, кстати, тоже много времени уделяется отдельным историям.

Безусловно. Но как правило эти истории цельные, а не пропущенные через мясорубку монтажа. Параллельные сюжетные линии развиваются в одном таймлайне, например (Цири бежит, Геральт её ищёт).

> а потом раскручивали тему

Здесь, к сожалению, раскручивать-то нечего. В «Чернобыле» всё же смысл был показать как же Леголасов докатился до этого, что его довело. В «Ведьмаке» такой загадки, как мне кажется, нет — т.е. нет особого смысла устраивать пляски со временем, когда уже в настоящем есть какая-то интрига.

> Наоборот, это подчеркивает ее образ сильной и властной правительницы, которая не лезет за словом в карман.

Да, по идее. Но в контексте сериала, первая серия которого показывает, как Нильфгаард потом вынес Цинтру, эта сцена ироничным образом рисует её как недальновидную женщину и плохого правителя. Не хочу превращаться в диванного аналитика с предложениями, но ничто не мешало написать Калантэ завуалированное оскорбление — хитро выстроенную речь с острой подколкой. Вместо «азазаза, глупые нильфы». Эффект был бы схожим.

> начинаем сами ее искать и додумывать за авторов

Шоураннер прямо говорила в интервью. Некоторые промо звучали как «сильные женщины ведьмака». И Twitter-аккаунты сценаристов (женщин, как правило), намекали на разное. Но конкретно в этой сцене всё очень просто: линия о женщинах. Которых убивает мужчина (ассасин — тоже мужчина, что символично).

> Зачем искать параллели?

Потому что это сериал, в котором две сюжетные линии идут вместе друг с другом. Если параллелей нет, что эти две линии делают в одной серии?

> Она переживает кучу событий, знакомится с мальчиком-эльфом, узнает, что его семья была убита из-за Калантэ, видит, как убивают приютивших ее людей, как ее предают ее же друзья детства.

Справедливо. Она узнает много всякого плохого о бабке. Но что это в ней меняет, если Калантэ мертва, Цинтра пала, а она в бегах? Как правило персонажи узнают что-то такое для создания конфликтов в будущем — или поводов усомниться в знакомых. То есть, по факту мне не с чем спорить — с ней действительно много чего происходит. Но с Ким Бауэр во втором сезоне «24 часов» тоже много происходит, она даже меняется более-менее отчётливо. Однако её сюжетная линия всё равно абсолютно филлерная 90% времени.

> И вообще нам показывают, как она постепенно меняется, как начинает воровать на рынках и угонять лошадей

Её первая же сцена о том, что она по-свойски общается с какими-то бродяжками и играет в азартные игры. Нам её сразу же рисуют пацанкой. Будь она подчёркнуто принцессой, поначалу отнекивающейся от всяких гадостей, а потом незаметно для себя начинающей и воровать и делать всякое — это была бы перемена.

> ее предают ее же друзья детства

Кстати, как они нашли её через два дня после падения Цинтры, на случайном поле, после того, как она полдня скакала на лошади куда глаза глядят? Но это так, просто вопрос к таймлайнам (эта сцена работала бы, случись она сразу после побега из города, в ту же ночь).

> Во-первых, он сам выбрал Право неожиданности и поэтому чувствует ответственность за последствия

Он бежит от этого 12 лет и даже не посещает ребёнка, пока его не отругает Йеннифер. Не чувствует. Подано это так, будто его отчитали за глупость и он решил проверить как дела у дитя. Плюс его поиски Джинна тоже считываются как его желание отказаться от пророчества. Так что мутно.

> И даже в первой уже серии ему Рэмфи, умирая, говорит про лесную деву — в общем, он видит некую цепочку событий, намеков, доказывающих, что связь реально существует, поэтому их объятия в конце воспринимаются очень даже логично и эмоционально

Между этими событиями (Рэнфри, Правом неожиданности, встречей с травницей) лежат 12-15 лет, правда. Связь авторы ПЫТАЮТСЯ создать, но они пытаются её создать не с помощью отношений между героями (их знакомства, дружбы, и вырастающего из этого желания защищать друг друга и быть рядом), а из каких-то «пророчеств». Что легко считать как «сценарий (мира) надиктовал, будет следовать этому сценарию».

> Опять же подтверждение и моих слов, и слов Хиссрич про то, что нам дали вводные по героям, ввели их, заинтриговали, а дальше будут развивать.

Это был бы хороший аргумент, не будь это сериалом на 8 эпизодов. Будь это полнометражным фильмом на полтора часа, с множеством событий и героев — я бы это понял. Но «Властелин колец», например, даёт эту вводную по героям, по их конфликтам, по их устремлениям, за два часа экранного времени — не забывая при этом двигать сюжет.
Плюс у Лорен Хиссрич была возможность просто экранизировать рассказы и обрисовать героев таким образом. Но она превратила всё в сборную солянку: вот рассказ из первой книги, вот из второй, а вот тут мы адаптируем первый роман, а тут добавляем своих уже историй… Я не буду спорить насчёт личных предпочтений, но слова шоураннера меня неприятно удивляют каждый раз.

> Как вообще этого можно было не заметить и сказать, что Геральт никакой?

Потому что он в целом никакой. Да, принципиальный. Да, суровый. А в остальном — никакой. Скажем, этот волевой крутой воин отказывается от предложения королевы (потенциально создавая с ней конфликт), но пресмыкается перед её приближёнными (чтобы избежать потенциального конфликта). До этого он, избегающий конфликтов ведьмак, запирается в комнате с королём, потенциально обрекая себя на конфликт. Да, ради работы, но всё равно.
Геральт в сериале ровно такой, каким он должен быть, чтобы история двинулась дальше, и какой-то свой уникальной мотивации лично я в этом варианте ведьмака просто не вижу.

> -В сериале вполне показано, почему Геральт влюбился в Йен – этому практически целая серия посвящена.

В этой серии
— они мило общаются
— Йен отсылает его по сути умирать в тюрьме (что случалось бы, не будь у Геральта желания); в рассказе она посылает Лютика его спасти, т.е. проявляет заботу, здесь же этого нет
— после того, как Геральт забирает Лютика, он собирается уйти подальше от своей «любви», но останавливается, чтобы её спасти, потому что он добряк
— в следующей сцене он загадывает желание «быть вместе»
— после этого секс

Если эта серия что-то и показала, так это чисто физическое влечение, отчасти обусловленное тем самым желанием.

Дальше много вопросов про Йен. Но фишка в том, что часть этих вопросов — это не загадки. Это противоречия, создаваемые сценаристами из-за невнятной проработки образа. Скажем
> Как она все-таки относится к Тиссае?
Как сценаристы того захотят, чтобы в сцене был конфликт. Она возвращается в магам из-за Тиссае, а потом начинает ругаться с ней и плеваться ядом.
Интрига в её образе заключалась в том, что читатель не знал наверняка, чего от неё ждать. Здесь я всегда знаю: я видел, откуда она пришла, я видел её развитие отношений с Тиссае и понимаю, что она просто девочка, которая ноет из-за того, что «мама» была к ней слишком строга. Я знаю, что она избранная, что она «особенная», с хаосом, и де-факто протагонист сериала «Ведьмак. Никаких сюрпризов от неё дать не приходится. Единственным сюрпризом был момент, когда она бросила мать и дочь, а потом вернулась — потому что её возвращение вообще не имело предпосылок.

> Я смотрю художественное кино

У меня вопрос: как вам фильм „Комната“ Томми Васо?

… а дальше там уже какие-то странные попытки упрекнуть в том, что я ругаю авторов за то, что „они сделали как хотели“. Да плевать, пусть делают как хотят, лишь бы делали нормально, а не тяп-ляп. Почему так сложно просто принять, что в сериале, который вам нравится, могут быть какие-то косяки, и придираются не из-за „соответствия книжкам“ (я специально отвёл этому одну не очень длинную главу, в финале, чтобы в первую очередь разбирать сериал в отрыве от книг)?
я не отрицаю что там есть косяки — даже признаю это во первых абзацах. Скорее, в выводе посыл мой про то, что не надо искать «зловредный нехороший феминизм» и из за этого гнобить весь сериал. Как вам в этой связи «удивительная миссис Майзел» и «Дрянь»? Я к тому, что с таким подходом мы можем заранее всех списывать в говно и утиль, ибо там «толерастия, негры и фемки».
Я и не списываю сериал со счетов просто из-за взглядов их авторов и каких-то ноток или тем. Материал специально был написан так, чтобы дать понять: все эти наезды на чернокожих актёров, на SJW-повестку — это ерунда, каст мог бы быть каким угодно, от проблем сериал это бы не избавило. При желании и в последнем «Безумном Максе» их можно найти, они не меняют общей картины: это мастерски снятый экшен-фильм, в котором очень много строится на визуальном повествовании, а развитие персонажей идёт прямо в экшен-сценах и показывается весьма доходчиво.
Если уж на то пошло, то сейчас эта ерунда по поводу толерантности с обоих сторон: одни используют политкорректность как щит («смотрите, какие мы крутые и прогрессивные»), другие просто агрятся на это дело, игнорируя всё остальное. Не знаю, кто здесь хуже — люди, которые гонятся за лёгким пиаром или люди, которые не дают шанса какому-то произведению прямо на подходе.
Мне лично «Ведьмак» был в целом безразличен до премьеры: я проходил игры, читал рассказы и книги, и сериал, несмотря на всю драму, не слишком интриговал. Я посмотрел один эпизод, неприятно удивился, продолжил. Всё очень просто, желания смотреть его «хейта ради» не было.

И не, перечисленные сериалы я не смотрел. Может быть когда-нибудь, если руки дойдут (и если они действительно стоят того). Я сейчас многое нагоняю из игр, кино и сериалов, бэклог на десятки листов.
Как сценаристы того захотят, чтобы в сцене был конфликт. Она возвращается в магам из-за Тиссае, а потом начинает ругаться с ней и плеваться ядом
Она начинает ругаться во многом потому, что поняла, что Тиссае ее не звала, а заманил Вильгефорц. А к Тиссае реально сложно относиться — она с одной стороны вытащила ее из свинарника, с другой, она жесткий тиран, она поставила ее в такую ситуацию, при которой Йен хотела резать вены, или вот согласилась на бесплодие. Не только Тиссае поставила, а вся система. И в конце она все таки зовет Тиссае, переживает за нее, а та — за нее. По мне, это не лажа сценаристов, а цветущая сложность взаимоотношений, который по определению не могли быть простыми и однозначными.
Никаких сюрпризов от неё дать не приходится. Единственным сюрпризом был момент, когда она бросила мать и дочь, а потом вернулась — потому что её возвращение вообще не имело предпосылок
. Не согласен, я ждал сюрпризов, и она отнюдь не кажется «просто девочкой, которая ноет». Там все куда сложнее, о чем и писал выше. Ну, какая там просто девочка, вы серьезно? И вот как раз то, что она бросила, а потом вернулась — это тоже сложность, противоречивость в ее образе, которая создает интригу. Хотя неужели так сложность понять, что женщина, ненавидящая правителей, но жаждущая ребенка, сначала бросила какую-то там самодовольную чванливую княжну, а потом все же вернулась и попыталась спасти ребенка? Это действительно так странно? Не говоря уже про знаменитую «женскую логику». Тут же просто логика обычной женщины, которой тупо стало жалко девочку.

Плюс у Лорен Хиссрич была возможность просто экранизировать рассказы и обрисовать героев таким образом. Но она превратила всё в сборную солянку: вот рассказ из первой книги, вот из второй, а вот тут мы адаптируем первый роман, а тут добавляем своих уже историй…
И что в этом плохого? Я писал, что такой подход позволил адекватно адаптировать и локализировать многие вещи из книги, побуквенное следование которым растянуло бы сериал на 20 сезонов

Между этими событиями (Рэнфри, Правом неожиданности, встречей с травницей) лежат 12-15 лет, правда. Связь авторы ПЫТАЮТСЯ создать, но они пытаются её создать не с помощью отношений между героями (их знакомства, дружбы, и вырастающего из этого желания защищать друг друга и быть рядом), а из каких-то «пророчеств». Что легко считать как «сценарий (мира) надиктовал, будет следовать этому сценарию».


Ну потому что они по их замыслу встретились только в финале 8 серии, а дальше во втором сезоне, как и сказала шоураннер, будут раскрывать через знакомство и дружбу. А в первом сезоне нам вводили героев, вели их линии, чтобы заинтересовать и сделать задел на будущее? В чем тут проблема? Тем более что так или иначе они все равно пересекаются, пусть и не физически. В книгах, повторю, тоже есть огромные разрывы и пласты, где долго только при Цири пишется.
> Она начинает ругаться во многом потому, что поняла, что Тиссае ее не звала, а заманил Вильгефорц.

На Тиссае она огрызвается и раньше, в 5-м эпизоде, когда та приходит к ней с предложением, так что всё равно как-то странно смотрится.

> То, что она бросила, а потом вернулась — это тоже сложность, противоречивость в ее образе, которая создает интригу

Это скорее сюжетная дыра. Зачем она вернулась? Ради ребёнка, к которому она ничего не испытывала вообще? Судя по её рыданиям, да, так оно и есть. Но зачем тогда бросать этого ребёнка вообще изначально? А ответ просто: авторы хотели, чтобы ребёнок умер на руках Йен, чтобы женщина рыдала с мёртвым младенцем на руках — это эффектный кадр.
Но ребёнка несёт мать — как он окажется в руках Йен в финале? И тут начинаются пляски и ментальная гимнастика: надо избавиться от матери. Как избавиться от матери и не убить ребёнка? Убрать Йен из сцены и показать, как мать собирается жертвовать ребёнком. Но как тогда ребёнок окажется у Йен? Она вернётся в сцену, потому что… так надо, заберёт ребёнка, а потом кинжал каким-то образом пройдёт насквозь костей прямо во младенца (тоже насквозь!), словно пуля.
Это не интрига в образе. Это просто дыра, возникшая из желания сделать эмоциональный момент. Примерно как с Калантэ и её мужем в первом эпизоде: они должны оказаться в центре баталии, у мужа должен испариться шлем, снайпер-Кагыр должен идеально выстрелить ему в глаз, жена должна в центре битвы свалиться на колени и зарыдать. Это дешёвая драма, как по мне.

> побуквенное следование которым растянуло бы сериал на 20 сезонов

У них и так их 7 штук в планах, да и Netflix была бы только рада такому. А так получилась скорее каша из сюжетных линий. Авторы сразу на трёх стульях пытаются усидеться: адаптируют рассказы, адаптируют сагу, пишут свои истории. Проще и лучше было бы выбрать что-то одно, а не сразу всё вбухивать.

> дальше во втором сезоне, как и сказала шоураннер, будут раскрывать через знакомство и дружбу

Хорошо, но просто «вводить персонажей» 8 часов — это излишество. Выше шла речь «если бы адаптировали как есть, это бы заняло 20 сезонов». На самом деле те же самые 2: первый сезон про Геральта и Йен с предпосылками на Дитя Предназначения, второй сезон про их встречу с этим Дитя и развитием отношений между ними.

В книгах разрывы, да. Но герои уже знакомы, у героев уже есть история. Книжная сага не просто так началась после череды рассказов: за время этих рассказов нам показали мир, героев, отношения. Сделали то, чего хотели сделать шоураннеры. И после этого, после того, как читатель уже познал мир, начали накручивать драму.
Подобное до этого сделал Толкин (Хоббит — Властелин Колец) и что-то подобное можно заметить у Джоан Роулинг (первые книги про Поттера скорее рисуют мир и персонажей, «мясо» начинается уже с 4-го романа, с возвращения Волан-де-морта).
«Но зачем тогда бросать этого ребёнка вообще изначально? А ответ просто: авторы хотели, чтобы ребёнок умер на руках Йен, чтобы женщина рыдала с мёртвым младенцем на руках — это эффектный кадр.» Ну я писал уже и снова повторю- нет ничего странного в том, что Йен сначала бросила, а потом вернулась: она во первых женщина (слышали про женскую логику?), во вторых, она сама страдает от того что хочет ребенка. И поэтому она вполне могла изменить мнение, пожалеть и вернуться. Это как раз очень даже женский и человеческий понятный эмоциональный поступок. Почему в нем надо видеть какие-то происки коварных сценаристов, гонящихся за эффектными кадрами? Может и гнались, но по итоге особой крамолы и нелогичности в поведении Йен я не вижу. я вижу как раз сложный противоречивый а потому интригующий образ эмоциональной ( а Тиссае и говорит ей о том что она не умеет контролить эмоции) бабы. очень даже жизненная ситуация)
Понимаю вашу точку зрения, но всё же останусь при своей.
Йен (и не только ее) лишили этого выбора, когда уже просто привезли сюда против ее воли — именно это она и имеет виду в разговоре с Тиссаей.

Ну да. Не забери ее Тиссая в академию, у Йен явно было бы много милых детишек и красавец муж. Серьезно?
Бедные несчастные чародейки. Из никому ненужных уродливых девушек их бесплатно превращают в самых красивых, самых влиятельных, самых сильных женщин. Которые еще и живут значительно дольше других людей. Как же несправедлива с ними обошлась судьба! (Ну да, в сериале это все касается только Йен, ведь она обязательно должна быть нитакаякаквсе).

После просмотра сериала мне тоже показалось что линия Йенифер это вариация на тему «Не родись красивой». Это же как нужно было все испортить, чтобы у людей, сами собой возникали такие ассоциации?
Особенно забавно, что бесплодие у Йен наступило не как побочный эффект магии, а в нем виноват именно белый мужчина. Который еще и сделал все самым жестоким образом — вырезал ей органы ножом. Плюс намек на то, что якобы только Йен через все это прошла. Ничего подобного про других чародеек нам не показали.
Вы сериал то внимательно смотрели? Факт простой: неизвестно, что было бы дальше с Йен, но по факту ее забрали против воли и тем самым уже не оставили выбора. А в той ситуации у нее тоже выбора не было: или операция или червем плавать или проиграть и где-то прозябать. Об этом она и говорит, что выбора не было — раз уж я здесь оказалась по твоей, Тиссая, воле. и раз уж так тут устроен мир. Видеть в этом исключительно феминиский посыл — глупо, такое действительно сплошь и рядом случается, чего скрывать то. И по книге та же ситуация — Йен горбунья, которая в академии прошла через магический ритуал, лишивший ее бесплодия. Разница лишь в том, что тут более четко проговаривается отсутствие выбора. Но видеть в этом какую -то крамолу, разрушающую какой-то там лор и весь сериал — ну глупо же. Как и фантазировать какие-то там намеки, что это сделал грубый белый мужик. Это уже близко к параноей, вы сами долумываете феминиские посылы за Хиссрич. Мужик этот явно уже не первый раз такое делает, у него инструменты, он знает что это очень больно — этого уже не достаточно, чтобы понять, что такая участь ждала и будет еще ждать не только Йен? И потом в разговоре с ученицами много позже Йен прямо говорит им, что такое ждет их — а не только ее.
проблема в том что вся сюжетка Йен, все эти не оставили мне выбора, все это, как бы заезженно не звучало, не так как в книгах. По большому счету. И это напрягает.
Нет, это не так уж плохо само по себе, но зная бекграунд шоуранера, зная тенденции нынешни и нетфликса в целом, понимаешь зачем и почему так переписывают персонажа.
Почему должно быть так как в книгах? Вы можете просто смотреть кино, не обложившись при этом книгам для сверки фактов?) У авторов свое видение, мне тоже в нем не все нравится, но и сам сериал при этом, если отрешиться от вот этого «по книге-не по книге», вполне смотрибелен.
ну даже не знаю, потому что это экранизация книг?) С героями, сюжетом из книг и все такое?
Я считаю что раз взялся за экранизацию чего то то либо вноси изменения по минимуму, как Питер Джексон с ВК. Либо не лезь вообще, что бы не вышло как у Питера Джексона с Хоббитом.
С моим мнение само собой можно не оглашаться, на то оно и ИМХО.
И да, если отрешится от книг, то сериал на троечку вполне тянет, никто ж не спорит) Но сложно смотреть на вот это вот все когда знаешь что можно было снять как положено и получилось бы в разы лучше.
> Факт простой: неизвестно, что было бы дальше с Йен, но по факту ее забрали против воли и тем самым уже не оставили выбора.

Она ругается на чародеек не из-за этого «отсутствия выбора» (её куда больше огорчило, что её ценили меньше, чем свинью из хлева, это вынесли даже в название эпизода), а из-за отсутствия выбора с ребёнком. Йен праздно 12 лет жила сама по себе, сбежав от ложи и её никто не преследовал.
Речь не о феминистском посыле.

> Мужик этот явно уже не первый раз такое делает, у него инструменты, он знает что это очень больно — этого уже не достаточно, чтобы понять, что такая участь ждала и будет еще ждать не только Йен?

Да, обычно хирурги делают операции по многу раз. Но они делают операции не всем и каждому, а по их выбору. Как и в случае с Йеннифер, которая просто пришла к нему и сказала «делай, я так хочу, не хочу к Нильфам, хочу в другое королество, плевать».
Так я и говорю про выбор с ребенком. ВОчень много буков по поводу этого, но ситуация то простая по сути: она оказалась в ситуации, когда либо бы проходишь через операцию, становишься красивой и делаешь карьеру, но лишаешься возможности забеременеть, либо ты проигрываешь все, возвращаешься, условно говоря, в свой свинарник, то есть тотально проигрываешь по всем статьям. Либо еще вариант снова вены перерезать. Выбор какой в такой ситуации? Оставаться в жопе в роли горбуньи? Выбора соразмерного и адекватного не было, и виновата в этом не только Тиссае, которое насильно поместила ее в такую систему координат, а все устройство мира, при которой король Нильфа только на красивую бабу среагировал. Фемниский посыл? Скорее, правда жизни — разве не так часто происходит в мире, где мужики реально предпочтут рядом с собой кого, как вы думаете? горбунью или чернобровую секси красавицу с фиалоковыми глазами? Это не феминизм, не надо додумывать. Вот точно также я подобные ситуации нормально воспринимаю и в «Удивительной миссис Майзел», и в «Дряни» — это шикарные сериалы, несмотря на то, что там в главролях бабы, а мужики ведут себя не очень. Не надо бояться феминизма как жумпела. Весь кипеж от того, что это дескать не по книге. Ну, а кто сказал что должно быть 100 процентов по книге? Или еще речь о том, что нелогично — дескать, почему она праздно жила 12 лет и не думала о ребенке? Ну, во-первых, мы не знаем, праздно ли они жила. Видим и понимаем только, что жизнь ей эта не нравилась. Она разочарована, что и показывается в сцене с мертвой девочкой. а если так, то вот вам и повод отрешиться от всех этих интриг и пожить для себя, родить себе ребенка. почему нет? И во-вторых, нам четко говорят, что она теперь хочет ребенка. И это вполне норм ситуация, когда по юности женщины не хотят детей, а потом начинают хотеть. Естественный инстинкт. Или что авторы должны были еще целую серию показывать, почему Йен вдруг захотела иметь детей?
Это был не король Нильфа, а Аэдирна, плюс его привлекла не только красота, но ещё и то, что Йен родом из провинции этого государства. В сцене перед этим, когда он танцует с Виго, нам показывают, что он ей не очень-то рад: она плохо танцует и она из другой страны по стути.

> Или что авторы должны были еще целую серию показывать, почему Йен вдруг захотела иметь детей?

Всё лучше, чем отводить треть серии и драгоценное экранное время на комичный портальный экшен с минимальной смысловой нагрузкой. В идеале, да, в сериале про персонажей и их взаимоотношения стоило отвести время на персонажей и перемены в них.

> Весь кипеж от того, что это дескать не по книге. Ну, а кто сказал что должно быть 100 процентов по книге?

Читать такое немного забавно, ведь в книге предыстория Йен осталась за кадром, и у создателей шоу были развязаны руки. Авторы могли придумать что угодно, они придумали противоречивую и очень банальную историю, которая, ко всему прочему, рассказана на последовательно, а через таймскипы, пропускающие важные моменты в смене характера персонажа: ей плевать — она подержала ребёнка в руках 30 секунд — 12 лет спустя она ноет женщине, которая спасла её из хлева и дурной семьи, из-за выбора, который она сделала сама, потому что её не устраивало работать в Нильфгаарде.

Речь не о «в книжке не так», речь о «в сериале подача в лучшем случае спорная».
«и их взаимоотношения стоило отвести время на персонажей и перемены в них.» перемены в образе Йен показаны — им то как раз много внимания уделено. Спорно, с «вредным феминиским» посылом, но показаны)И в эпизоде с этим комичным портальным экшеном Йен четко проговоривает, как она относится ко всему что происходит — именно этот комичный экшн и дал возможность показать какой она стала, и сколько в ней все еще противоречий — княжну бросила, потом вернулась к ребенку. То есть важный штрих в образ, который не противоречив а сложен

Про выбор, который якобы «она сделала сама» я уже много буковок написал, устал объяснять свое видение ситуации. Я вижу так, что у нее реально не было адекватного выбора, и она ноет не столь Тиссае, сколько самой этой системе, в которой стоит выбор — или вены режь, или оставайся уродкой, или лишайся матки, но будь успешной и красивой. Это нормальный выбор да?
> перемены в образе Йен показаны

Не совсем, показаны РЕЗУЛЬТАТЫ перемен, видишь начало пути и конец пути. Сами перемены (переходы) часто остаются где-то за кадром, во время таймскипов. Например, во второй серии она никудышная чародейка с потенциалом, но все уроки она благополучно заваливает. В начале третьей она во время секса создаёт максимально правдоподобную иллюзию и вообще молодец. Всё время, пока я смотрел, у меня было ощущение, что авторы вырезали сцены из повествования, ведь как правило перед таким скипом показывают момент, когда ученик «улавливает» что-то, когда он делает первый шаг. По этому принципу работают тренировочные клипы в спортивных фильмах 80-х: ты видишь неудачу, ты видишь первую маленькую удачу (осмысленную), ты видишь успех.
Тут есть схожий момент (когда Йен бросается молнией), но он смазан, т.к. урок заключался не в этом. И за это наставница её отчитывает даже. Это не прогресс, а случайность по факту, которую показывают как случайное проявление потенциала.
Ну вообще он ее предупреждает что это очень больно, и она сама отказалась от обезболивающих. Так что ты уже перегибаешь)
Да и нет намеков что она такая единственная кто это проходил.
в том то и дело, что она не единственная. а утверждается что нам в сериале показывают, что она единственная и это плохо ибо это феминиская прокломация на тему не родись красивой
Вот вам критика сериала «Ведьмак»: сериал — редкостная ху*та. Практически во всем, причин слишком много, чтобы пытаться их разложить, да и не стоит он того.
Мне только непонятно, как это могло понравиться тем, кто читал книгу, серьезно, я не понимаю. И как там хоть что-то поняли те, кто не читал, но кому сериал понравился. Дешевая, не обязательно в финансовом плане, театральная постановка неопытной съемочной группы — так это выглядит.
Не знаю, может я такое «быдло», но у меня не было проблем с просмотром сериала, вообще никаких. Не отрицаю, что вся эта критика имеет место быть, но я посмотрел сериал с огромным удовольствием и, не считая пару глупых/неудачных сцен, остался довольным. Ну опять-таки, я, наверное, «быдло» и не ценю «настоящее» кино. И да, сериал от Марвел «Мстители» я тоже любил смотреть :D
Фанатичность некоторых просто поражает.Да, сериал средний(линзы, графика-дракон в 6 серии, костюм Стрыги), но это — адаптация расчитаная на массового зрителя.Она не должна быть дословным пересказом оригинала, большинство в игры не играло еще меньше книги прочло.Если вспомнить Конана, Соломона Кейна-вот им досталось по полной.
Безусловно, адаптация не должна быть дословным пересказом оригинала. Всего лишь качественным, продуманным и хорошо сделанным фильмом/сериалом, способным стоять на ногах.
Прекрасно понимаю любителей прозы Говарда, которым фильм со Шварценеггером претит. Однако он неплохо работает сам по себе, вот что важно.
А зачем ломать то что и так прекрасно стоит. Они решили снимать Они решили снимать Сериал, а сериал — не кино, хронометража достаточно
Хоть я и фанат книг и игр, но сериал мне до определённой поры доставлял удовольствие. Я, конечно, не мог не сравнивать его с первоисточником, но получалось закрывать глаза на смехотворную броню нильфгаардцев и на чёрных эльфов. Но потом грянула 8-ая серия, и тут всё стало совсем плохо. Мало того что она бюджетная донельзя (50 тысяч нильфгаардцев превратилось в небольшое войско, а северян вообще вырезали из противостояния, так ещё маги просто машут руками, а нильфы просто падают), так они решили напихать туда, откровенно, идиотских решений.

-Когда это молодой рыцарь имел полномочия командовать генералом и всей его армией? И зачем там вообще Кагыр, если у него только одна цель — поймать Цири? Ну и что ещё за дебильное «Дойти до центра всего»?

-Вильгефорц забыл ману прокачать, и поэтому он не может колдовать после 4 вызванных мечей? Вроде должен быть сильнейшим существом, с которым встретится Геральт по книгам, эдакий архи-злодей.

-Ранение Трисс, мало того что получено абсурдно, так ещё и не выглядит серьёзным, когда в книге она было настолько похожа на труп, что за таковой её и приняли.

Ну и квинтэссенция глупости для меня случилась во время падения Вильгефорца. Они настолько не запарились, что после пинка Кагыра Вильгефорц катится с этого пологого холма, будто это водная горка. Так ещё мы видим, что до леса метров 10, а в следующем кадре он уже, буквально, влетает в дерево, будто его Геральт Аардом огрел, да и находится это дерево в глубине леса. Эта сцена настолько нелепа, что вызывает физическую боль.
Ну неужели не было холмов покруче...
Проблема усугубляется в следующем эпизоде, где историй сразу три — и внятная, осознанная связь между ними отсутствует. Цири бегает по лесам. Горбатая Йеннифэр учится магии. Геральт встречает Лютика, и они вместе попадают в плен к эльфам. Есть ли общая тема?

Забавно, что как раз в данном конкретном эпизоде общая тема-таки есть. Угнетение бедных эльфов, белыми людьми. Во всяком случае речи Филав… короче главного эльфа, когда тот рассказывает Геральту и Лютику о чистке очень хорошо «синхронизируются» с показанными костями эльфов, на которых в буквальном смысле построен Бан-Ард.
Хм. Но большую часть времени в линии Цири угнетают прислугу (краснолюда), а в линии Йен внимание на этом толком не заостряется кроме одной сцены (вот в следующей серии её родословная как раз становится во главу угла и становится поводом для её угнетения).
Но окей, да. Упустил эту деталь, спасибо. Мне всё равно кажется, что этого довольно мало, чтобы говорить об общей теме — для одной истории это тема, для другой — скорее заметка на полях. Хорошая заметка, но всё же.
Не смог досмотреть Сериал до конца, кинул его на 6-7 серии. И правда что Актёр Ведьмака и Лютика очень хорошо сыграли свои роли( да и другие, некоторые актёры тоже играли нормально). Но я не мог досмотреть это дерьмо, с каждой серии я чувствовал внутри как эти судаки топтались по любимой моей серии книг. А как меня выбесило сильные изменения сюжета( убрали историю встречи Цири с ведьмаком в лесах Брокилона, которая могла б лучше раскрыть Цири — как главного персонажа, какого то хрена Йениффер сама отдала свою возможность родить детей, а не тот факт что ВСЕ чародейки бесполдны, и божееее Что они сделали с королём Фольтестом — Король который сам пришёл к ведьмаку и готов был пойти на всё ради того чтобы его дочь вернулась, стал простым старых хреном которой только и может сидеть на своём троне и показывать свою власть, и т.д. Моё недовольство я могу ещё расписывать на целый «курсач», но это самый главный фактор почему я закинул этот сериал
Собственно, главный ответ на все эти дутые претензии по поводу якобы оторванности историй друг от друга:

«Вы были согласны с тем, что сериал «рассказывает историю трех сирот, ищущих место в мире». Что, по вашему мнению, делает отношения главных героев настолько интригующими?

Анджей Сапковский: «Я считаю, что это неплохой способ создать историю и построить сюжет. Читателям это нравится, и я надеюсь, что зрителям тоже.»
А, ну раз автору (который записан как консультант сериала, который участвовал в PR-кампании и получил гонорар за шоу) нормально, как сюжетные линии оторваны друг от друга под предлогом, что это «история о сиротах» (Йен не сирота в привычном смысле, к слову, и тема одиночества по-настоящему затрагивается только у неё), то всё замечательно, да, претензии можно снять.
Только вот в цитате он не ответил, что в сериале нормально, он сказал, что метод, который использовали в сериале, сам по себе нормальный — как и было подчёркнуто в материале.
А кто сказал что во всех сериалах параллельные истории должны быть вообще связаны? Почему они не могут просто темп разбавлять, или раскрывать мир с разных сторон?
Никто не сказал. Но тогда ничто не мешает делать отдельные серии под разные истории, а не делать кашу сюжетных линий, которые смотрятся так, будто разные эпизоды искромсали и кое-как слепили воедино в последний момент. Учитывая всё те же новости и кадры со съёмок (где разборка на рынке смотрелась совсем иначе) — вполне возможно, что так и произошло.

Опять же, во втором сезоне «24 часов» Ким Бауэр в своей сюжетной линии бегает по округе Лос-Анджелеса и сталкивается с ненормальным преппером-выживальщиком, человеком, который грабит магазин, и маньяком. И натыкается на кугуара. Технически это тоже «раскрывает мир с разных сторон» и «разбавляет темп» (всё это куда менее динамично, чем поиски заложенной терористами бомбы). Но всегда стоит задать вопрос: «а оно тут надо, оно к месту?» Особенно если эти «дополнения» максимально очевидны («неужели, в Лос-Анджелесе есть маньяки и неблагополучные семьи?») и смотрятся как очень наглый филлер.

Естественно, всё это можно сделать хорошо. Однако любой профессиональный сценарист скажет, что «объединить сюжетные линии», «раскрыть в них мир с разных сторон» и «сделать так, чтобы истории дополняли друг друга, а не смотрелись как чужеродные элементы, держащиеся на скотче» — отнюдь не взаимоисключающие понятия.
Никто не сказал. Но тогда ничто не мешает делать отдельные серии под разные истории, а не делать кашу сюжетных линий, которые смотрятся так, будто разные эпизоды искромсали и кое-как слепили воедино в последний момент. Учитывая всё те же новости и кадры со съёмок (где разборка на рынке смотрелась совсем иначе) — вполне возможно, что так и произошло.

А зачем? Если делать как вы хотите тогда будет сначала вся предыстория Йеннифер, затем где-то в третьей серии появится сам ведьмак (в честь которого и назван сериал), и под конец сериала мы будем целую серию смотреть как Цири ходит по лесам. И я напомню что в упоминаемых вами выше престолах сюжеты настолько не связаны что их можно отдельно смотреть сезона до 7-го, и ничего не потерять при этом, настолько разные цели преследуют герои, и настолько же они раскинуты по географии мира, а когда персонажи начали переходить из одной сюжетной линии в другую то Вариса например начали обвинять в телепортации. А пересъемки могут быть связаны и с тем что им не понравилась изначальная хореография, и они решили ее переснять. Если бы они хотели просто укоротить схватку то с этим бы и монтаж справился. А может они поняли что люди не вписываются в сцену и их просто удалили все на том же этапе монтажа.
Опять же, во втором сезоне «24 часов» Ким Бауэр в своей сюжетной линии бегает по округе Лос-Анджелеса и сталкивается с ненормальным преппером-выживальщиком, человеком, который грабит магазин, и маньяком. И натыкается на кугуара. Технически это тоже «раскрывает мир с разных сторон» и «разбавляет темп» (всё это куда менее динамично, чем поиски заложенной терористами бомбы). Но всегда стоит задать вопрос: «а оно тут надо, оно к месту?» Особенно если эти «дополнения» максимально очевидны («неужели, в Лос-Анджелесе есть маньяки и неблагополучные семьи?») и смотрятся как очень наглый филлер.

Вот только в случае ведьмака, в роли вот такой Ким Бауэр которая натыкается на разные не связанные друг с другом проблемы, выступает сам ведьмак. То есть по вашему сами приключения Геральта, ради которых и смотрят сериал в первую очередь, это наглый филлер.
Естественно, всё это можно сделать хорошо. Однако любой профессиональный сценарист скажет, что «объединить сюжетные линии», «раскрыть в них мир с разных сторон» и «сделать так, чтобы истории дополняли друг друга, а не смотрелись как чужеродные элементы, держащиеся на скотче» — отнюдь не взаимоисключающие понятия.

И только вы говорите что сериал с несвязанными сюжетными линиями должен быть раскритикован за этот факт, не смотря на то что один из лучших сериалов (до определенного времени), на который все должны равняться, делал то же самое!
И вы видимо забыли про такой способ подачи сюжета, когда приключенческий сериал начинается с отдельных приключений героя, на обычном ТВ это позволяет не растерять сразу аудиторию которая пропустила серию или две, и только к n-ому сезону начинают появляться арки которые тянутся больше одной серии. Только в ведьмаке сразу начали вести арки других персонажей, и я не считаю что хоть одну из них можно назвать более филлерной чем Геральтову.
Вместо цитат по конкретным пунтам отвечу проще по всем: «смотря как сделать». Можно сделать и две-три разных сюжетных линии так, что вопросов возникать не будет.
Можно начать историю с Ведьмака, ввести в повествование Йеннифер и потом дать две серии на её предысторию — как многие сериалы делали до этого. Тут даже не нужно делать линейный таймлайн (потому что авторы сериала всё равно прыгают между ними в произвольном порядке, «12 лет назад, сейчас, 12 лет назад, 20-30 лет назад, 12 лет назад, сейчас, 20-30 лет назад»).

Вы отталкиваетесь от того, что сейчас в сериале уже снято, «как можно сделать серию про Цири в лесах». Из того, что сейчас есть? Никак. Но это не значит, что иначе-то нельзя. То, что эти конкретные сценаристы выдали кашу, не значит, что если не поднапрячься, лучше и внятнее ничего не выдать. Им так хотелось начать с Цири, а в итоге Цири оказалась одной из самых невнятных частей сезона.

> А может они поняли что люди не вписываются в сцену

В людях был весь смысл исходной сцены, которую они попытались адаптировать, возникшие из-за этого странности указаны в материале.

> Вот только в случае ведьмака, в роли вот такой Ким Бауэр которая натыкается на разные не связанные друг с другом проблемы, выступает сам ведьмак.

Нет. Важен контекст. В случае с Ким это происходит поперёг истории Джека Бауэра, где он ищет бомбу, ловит террористов, занимается тем, ради чего люди и смотрят сериал. И другие линии, которые напрямую затрагивают его тему с бомбой, смотрятся «на ура». Вот эта невероятно цепляющая, динамичная сюжетная линия прерывается на всю эту муть с каким-то бестолковым маньяком, который по факту не нужен ни истории Ким, ни сериалу.
Если делать сериал «Ведьмак» про Ведьмака, грамотно намекать на будущее, раскрывать персонажей, которые будут играть роли в будущем (а не сразу вываливать их, убивать их, а потом во флэшбеках их пытаться ретроактивно развить), такого эффекта не будет.

> И только вы говорите что сериал с несвязанными сюжетными линиями должен быть раскритикован за этот факт, не смотря на то что один из лучших сериалов (до определенного времени), на который все должны равняться, делал то же самое!

Стоит начать с того, что в «Игре престолов»
а) большая часть, если не все, сюжетные линии были в одном таймлайне — и действия одних персонажей напрямую влияли на события в других, даже если не сразу, но персонажи делают поступки с оглядкой на это; не было этих невменяемых прыжков на десятилетия назад-вперёд (в ранних сезонах), из-за которых линия повествования путалась.
б) персонажей объединяют борьба за власть (как за трон, так и вообще), многих объединяют кровные узы.

> когда персонажи начали переходить из одной сюжетной линии в другую то Вариса например начали обвинять в телепортации

Только вот персонажи всегда существовали в разных сюжетных линиях. Персонажи сериала принимали решения на основе того, что делают другие персонажи у себя. Для этого им не нужно находиться одновременно в кадре.

> И вы видимо забыли про такой способ подачи сюжета, когда приключенческий сериал начинается с отдельных приключений героя

Нет, я такой формат хорошо помню ещё с 90-х. Только в таком формате как правило авторы сосредотачивают 90% хронометража на конкретной истории, а не разделывают эпизод ножом на 3 неравных куска. Эпизод 3 «Ведьмака» это где-то на 40% типичный Монстр Недели в духе «Геракла», а оставшиеся 50% занимает эпизод-флэшбек из «Зены — Королевы воинов».
В первом сезоне «Сверхъестественного» авторы сосредотачивались на приключениях братьев, разделяя историю на несколько сюжетных линий органично — когда братья разделялись (скажем, в эпизоде, где Сэм поехал искать отца, а Дин отправился в странный посёлок с пугалом).

> Только в ведьмаке сразу начали вести арки других персонажей, и я не считаю что хоть одну из них можно назвать более филлерной чем Геральтову.

С чем шоураннера можно и поздравить: в их «Ведьмаке» сам Ведьмак особо не нужен сериалу. Кажется, экранизации «Хоббита» ругали за что-то подобное.

> только к n-ому сезону начинают появляться арки которые тянутся больше одной серии

Да. Потому что к n-ому сезону зритель уже знает персонажей. Знает правила игры. Знает мир. И можно уже переходить к чему-то более серьёзному, к длинным аркам.
Нет. Важен контекст. В случае с Ким это происходит поперёг истории Джека Бауэра, где он ищет бомбу, ловит террористов, занимается тем, ради чего люди и смотрят сериал. И другие линии, которые напрямую затрагивают его тему с бомбой, смотрятся «на ура». Вот эта невероятно цепляющая, динамичная сюжетная линия прерывается на всю эту муть с каким-то бестолковым маньяком, который по факту не нужен ни истории Ким, ни сериалу.

Вы видите разницу с тем что Джек Бауер весь сезон занят одной задачей, плавно переходя от одного этапа ее решения к другому, и ведьмаком в котором изначально книги написаны как сборники не связанных историй. И вот для того что-бы первый сезон не был просто высокобюджетной версией Геракла, сразу в сюжет были введены две отдельные сюжетные линии, в которых события более плавно развиваются, и на которые сериал в будущем больше будет похож. По сути мы имеем больше не ситуацию второго сезона 24, а шестого где сразу повторили кучу событий из предыдущих сезонов, из-за чего он получился вторичным и не настолько цельным (а уж на взрыв ядерной бомбы над городом вообще забили). Вот только ведьмак ничуть не вторичный, а уж связь между приключениями и не нужна, так как они не происходят в течении одного дня. И не вижу проблемы в том что-бы раскрывать умершего в первой же серии персонажа, на этом даже целые сериалы могут строится.
Возвращаясь к престолам
большая часть, если не все, сюжетные линии были в одном таймлайне — и действия одних персонажей напрямую влияли на события в других, даже если не сразу, но персонажи делают поступки с оглядкой на это; не было этих невменяемых прыжков на десятилетия назад-вперёд (в ранних сезонах), из-за которых линия повествования путалась.

Правильнее сказать, все сюжетные линии начинаются одновременно, но с ходом сезонов линия Дейнерис сильно отстает от других, да и связи очень слабые. В первом сезоне в королевской гавани более обеспокоены бастардами Баратеона, и о Дейнерис только знают что она где-то там есть. Сама дейнерис тоже никак не влияет на Вестерос, вот совсем. Джон никак не связан ни с событиями южнее стены, ни тем более с Дейнерис.
А уж влияния не сразу были, это правда. Когда один из персонажей во втором сезоне уходит из королевской гавани, то доходит до дейнерис только к пятому. Конечно в престолах главных героев больше чем 3, но если все же посмотреть на Трех персонажей с наибольшим экранным временем в первом сезоне (Нед Старк, Джон Сноу, и Дейнерис), то увидим что в первом сезоне Джон и Нед в последний раз пересекаются в первой серии, и еще Нед же узнает об посланном убийце за Дейнерис. И цели у них тоже самые разные, Джону вообще нет дела до всех престольных интриг, у него на повестке одичалые и нежить, Дейнерис хоть и идет к престолу но путем абсолютно не связанным с тем что творится в королевской гавани, куда еще до нее не один претендент успевает придти за 6 сезонов, и все это время Ланнистеры именно с ними разбираются, а о ней даже не думают.

Только вот персонажи всегда существовали в разных сюжетных линиях. Персонажи сериала принимали решения на основе того, что делают другие персонажи у себя. Для этого им не нужно находиться одновременно в кадре.

В некоторых случаях это правда, но только из-за того что главных персонажей в престолах больше, и если в пределах Вестероса та же смерть Старков влияла на других Старков, то вот к решениям которые принимала Дейнерис, или даже Джон Сноу это не имело никакого отношения, а ведь именно их история занимает большинство хронометража.
С чем шоураннера можно и поздравить: в их «Ведьмаке» сам Ведьмак особо не нужен сериалу. Кажется, экранизации «Хоббита» ругали за что-то подобное.

Это если вам нужны одни только глобальные конфликты, и борьба за власть. Просто структура у сериала такая что можно любое такое отдельное приключение легко выкинуть из сериала, а вот вырежи что-то еще из линий Йеннифер и Цири то уже можно потерять что-то важное. Вы же предлагаете вместо того что-бы развивать сюжетные линии которые сыграют в будущих сезонах, вводить филлерные моменты в историю Геральта, бессмысленно затягивая ее. И я напомню что рассказы в первой книге имели самую разную длину, и всех их уложить в ровные часовые серии просто бы не получилось.
У шестого сезона 24 больше проблем, чем просто вторичность, но это отдельная тема. Про «высокобюджетного Геракла» — да, «Ведьмак» мог бы им стать. И, как по мне, это было бы куда цельнее, чем попытка сразу всем сёстрам по серьгам раздать (вот вам экранизация рассказов, вот вам начало саги, а вот вам новый контент!).

> И не вижу проблемы в том что-бы раскрывать умершего в первой же серии персонажа, на этом даже целые сериалы могут строится.

В этом нет проблемы, если посвятить этому много времени и хорошо это подать. «Граждание Кейн» об этом от и до. «Хранители» (комикс) раскрывает образ Комедианта после его смерти и уделяет этому немало времени. Но это — завязки сюжета, отправные точки, которые создают интригу (что за слово произнём Кейн и кто убил Блейка?). Это не эмоциональные моменты сами по себе, эмоциональные моменты возникают позже, когда мы познали персонажа. В «Ведьмаке» эмоциональные моменты пускают сразу. Когда Калантэ рыдает над телом мужа, когда элита травится, а она становится на балкон, глядя на горящий город — авторы тянут эти моменты, выдавливая эмоции из зрителя. А дальше уже идёт скорее длинная справка кто был этот персонаж, что он сделал для того, чтобы история пошла по тому пути, по которому она пошла.

С «Престолами» фишка просто в том, что даже с лагом сюжетных линий уже один только тот факт, что все истории идут более-менее последовательно играет большую роль. Это логичная политическая драма в фэнтезийной оболочке, где разные персонажи более-менее одновременно принимают решения на основе того, что творится в мире и расхлёбывают последствия. Они копят силы и армии, манипулируют, и кто знает, чем это обернётся?

> вот к решениям которые принимала Дейнерис, или даже Джон Сноу это не имело никакого отношения, а ведь именно их история занимает большинство хронометража

Справедливо. Но поскольку эти персонажи тоже были стороной большого конфликта (о котором они были осведомлены или узнавали по ходу), они потенциально могли повлиять на него, что подогревало интерес к их линиям. В своих сюжетных линиях Геральт и Йен не могли повлиять на историю Цири в своих сюжетных линиях до 7-й серии и далее из-за хронологии событий. Только пояснить какие-то детали предшествующих её злоключениям событий. Из-за этого их истории даже если сами по себе обладают динамикой, тормозят динамику самого актуального сюжета — сюжета Цири. По факту повествование просто становится как вкопаное в эти моменты. Чего в «Игре» даже в самые неторопливые моменты не происходит, т.к. даже пока какие-то персонажи тупят на кораблях, само по себе время не останавливается.

Тут надо садиться и думать, как заставить всю эту задумку работать как следует, если формат «1 сезон Монстр Недели, 2 сезон и далее Сага» не по душе.

> Вы же предлагаете вместо того что-бы развивать сюжетные линии которые сыграют в будущих сезонах, вводить филлерные моменты в историю Геральта, бессмысленно затягивая ее.

Нет, я предлагаю (хотя это уже поздно) пересмотреть структуру сериала и подумать — а надо ли вообще вводить сразу всех героев, если двум из них в сериале заняться будет особо нечем. Чего мелочиться, можно было ещё линию для Трисс сделать отдельную, она тоже очень важный персонаж, а отделалась горсткой сцен. Она ведь тоже член семьи.
Особо длинные рассказы всегда можно уложить в две серии, не одну — в сериалах 90-х так делали. Пилотники вообще порой по полтора часа делали.
«А дальше уже идёт скорее длинная справка кто был этот персонаж, что он сделал для того, чтобы история пошла по тому пути, по которому она пошла»
Эта длинная справка очень даже уместно и художественно снята, а то что мы видели смерть этих героев, только добавляет эмоций. Нормальный и вполне известный прием — вспоминается та же смерть Легасова в первой же серии Чернобыля. С этой точки зрения все последующие серии Чернобыля — длинная справка про академика и причины аварии. И не надо говорить, что это разные вещи. Дескать, там от смерти Легасова результат не изменится, а тут мешанина. В ведьмаке от того, что показали в начале гибели Цинтры тоже ничего не изменится… такая же хроника реальных событий из книги, только адаптированная под современный сериальный формат.
Вот товарищь Pauls96 уже выше доказал, что это нормальнейший сериальный прием. А я себе позволю напомнить также про некоторые художественные фильмы вроде «Сука-любовь» Иньярриту, где все вообще строится на показе трех отдельных историй персонажей, которые в нужный момент пересекаются. Понимаю, что с точки зрения режиссуры глупо сравнивать авторов ведьмака и Иньрриту но тем не менее
Смерть Легаласова (как и смерть отца Йонаса в Dark) создавала интригу для истории и была отправной точкой для сюжета, примерно как смерть Кейна в фильме Орсона Уэллса. Это не подано как трагичный момент, со слоу-мо, со смакованием того, как Леголасов становится на табуретку, берёт верёвку, смотрит по сторонам, вспоминает родных, вспоминает Чернобыль, пафосно поднимает голову, а потом сбивает табуретку. Это подано как результат *каких-то* событий, о которых будут рассказывать далее.
Плюс такие моменты, вынесенные в самое начало, задаёт тон произведению и показывают зрителю, чего ждать: мрачное, жестокое произведение, без надежды на хэппи-энд и без лишних соплей.

> хроника реальных событий из книги, только адаптированная под современный сериальный формат.

В книге эти события описаны вскользь, так что не «такая же».
Плюс они эту «хронику событий» невероятно сжали. Если бы «Чернобыль» длился одну серию (и то не всю), а не 5, сравнение было бы уместным.

У Иньяритту истории связывает не столько авария (которая происходит довольно рано в контексте ленты), сколько вынесенная в название тема. Любовь движет персонажами с самого начала, и именно она приводит к событиям фильма. Авария — это просто хитрый способ сделать то, о чём я говорил в материале: показать, как действия персонажа в одной сюжетной линии напрямую могут повлиять на события в других.
Ну так и падение Цинтры тоже подано как результат каких-то событий, о которых потом будут рассказывать далее. В частности, как результат того же оскорбительного хамства Калатэ в адрес нильфских послов. И падение этого тоже задает тон всему сериалу, в котором тоже мрак жесткость и нет особых соплей — страна пала, всех убили, Цири в бегах, Йен без плода и матки но с цинизмом, Геральт в телеге раненный. В чем проблема то, в чем разница?

У Иньяритту истории связывает не столько авария (которая происходит довольно рано в контексте ленты), сколько вынесенная в название тема.

В сериале истории связывает вынесенное в название слово «Ведьмак». Ведьмак их блин связывает, Геральт итит его за ногу из Ривии, это и в книге очевидно, и в сериале. Разве не очевидно? Может конечно тем, кто как я читал, и более очевидно, чем тем, кто не читал, и тут вы правы, но и в сериале в этих разных историях общим знаменателем, который фигурирует и там. и тут — это именно Геральтушка
> В частности, как результат того же оскорбительного хамства Калатэ в адрес нильфских послов.

Ха. Нет. Так может показаться, конечно, но нет, не это послужило поводом. В сериале в целом очень мало про это сказано пока, так что как «хроника» он не очень работает.
И нет, падение Цинтры, которое происходит через 30-40 минут после начала сериала не может «задавать тон». Говоря сценарными терминами, первые 10 минут произведения определяют тон. Первые 10 страниц сценария специально представляют персонажей и задают тон происходящему, этому учат в киношколах, и профессиональные сценаристы об этом пишут книги.
«Ведьмаку» задаёт тон интро с кикиморой (только понять, какую эмоцию авторы хотели передать, лично мне сложно) и, по логике вещей, сцена в тавернее.

> Ведьмак их блин связывает

В первых 4 сериях — нет. Йеннифер ничто не связывает с Ведьмаком три её эпизода, у них нет общих вещей, объединяющих их мотивов (даже таких общих, как «любовь» или «жажда власти»). Её история идёт отдельно, у неё своя драма, и эта драма никак не связана с Ведьмаком, который просто занимается своими делами. Да, в 5-6 серии они дважды случайно пересекаются и в обоих случаях расходятся. Только в 6-й серии между ними проскакивает какое-то подобие чего-то общего, в разговоре про детей.
В лучшем случае всех этих персонажей связывает «Предназначение», но Йен и к нему никакого отношения не имеет, это строго между Геральтом и Цири.
Так может показаться, конечно, но нет, не это послужило поводом
я и не пишу что это послужило поводов. я пишу — «в частности», но в целом все дальнейшие события так или иначе ведут к тому, почему случилось нападение на цинтру, прямо или косвенно, все крутится вокруг экспансии Нильфов. И мне лично именно это задало настроение, а не какая-то там кикимора, про которую я сейчас и вспомнить то толком не могу. а раз так — значит это только для трейлера, а настроение первого сезона лично для меня определило именно падение Цинтры — из него многое последующее вытекает. так что тут получается — «личное восприятие каждого».

А ведьмак реально связывает, пусть он даже не присутствует физически. Но согласен, что это больше понятно тем, кто уже все знает читал и играл, а для новичков может показаться слишком оторванным. С другой стороны, почему бы не признать что это создает интригу — ну и что дальше, к чему это, причем тут Йен, к чему все вырулит в итоге, как они свяжутся воедино?
> все крутится вокруг экспансии Нильфов

Вопрос экспансии Нильфов затрагивается очень вскользь за пределами 1 и последних 2 эпизодов.

> «личное восприятие каждого»

Как скажете, личное есть личное. Я лишь расписываю как работают сценаристы и как сценаристов учат выполнять свою работу.

> к чему это, причем тут Йен, к чему все вырулит в итоге, как они свяжутся воедино?

Концовка первого сезона оставляет занятные крючки для второго, не буду спорить. Хотя про Йен ответ очевиден: её захотели ввести пораньше любой ценой, поэтому ей уделяют так много внимания. Так-то в книжной саге у них с Трисс (поначалу во всяком случае) экранного времени относительно поровну.

Но главная интрига для меня — какие уроки авторы сериала извлекут из критики первого. Продюсер уже признаётся, что они допустили разные ошибки (пускай и не признаются какие), они уже поменяли костюмера, а один из хореографов боёв подтвердил, что больше не работает над сериалом — так что второй сезон будет решающим. Для меня во всяком случае.
Возможно, в это сложно поверить, учитывая, какие стены текста я пишу с критикой, но мне просто хочется смотреть хорошие фильмы и сериалы и восхищаться тем, как толково они написаны и сняты.
Из-за ругани критиков вечно принимают за злодеев, которые хотят лишь испортить другим настроение. Но это не так.
Концовка первого сезона оставляет занятные крючки для второго, не буду спорить. Хотя про Йен ответ очевиден: её захотели ввести пораньше любой ценой, поэтому ей уделяют так много внимания. Так-то в книжной саге у них с Трисс (поначалу во всяком случае) экранного времени относительно поровну.

Поначалу, при том что Трисс появляется только в третьей книге? Вы о какой саге? Или начало это первые 7 книг? Тогда да, возможно и поровну. А так Трисс должна была появится только уже после первого сезона. А Йеннифер и так бы появилась, даже если бы они только первую книгу экранизировали, просто без предыстории.
Если смотреть на удалённые материалы, то в сериале Трисс точно должно было быть больше (но актриса, которая играет её молодую, во времена обучения Йен, умерла, и её убрали; кадры уже есть).
Но да. Про Трисс в книгах я ошибся, знатно.
вспоминается та же смерть Легасова в первой же серии Чернобыля.

Могила светлячков просит подержать её пивко)
Вопрос экспансии Нильфов затрагивается очень вскользь за пределами 1 и последних 2 эпизодов.

Вот я заметил, что вы любите все расписывать, как математик — это не маг, а друид, это упоминается тут, не упоминается там и так далее. Но при этом оставляете за скобками такие вещи, как ощущения, атмосфера, настроение — и даже если физически, буквами и кадрами что-то может не появляться буквально в таком то эпизоде, это не значит, что оно не присутствует невербально и не зает тон или настроение/атмосферу. Так и с Геральтом (он может не появляться в сценах с Цири или Йен, но он все равно незримо присутствует, им все завязывается), и с нападением Нильфов. Ну разве не очевидно, что все важное в сезоне происходит на фоне именно им экспансии — начинается с падения Цинтры, Цири из-за этого бежала, заканчивается битвой при Соддене, из-за этого Геральт и Цири и встречаются, в течение всего сезона все что происходит с ней -тоже следствие Нильфов, она видит беженцев, встречается с эльфом, за ней гонится Кагыр, к ней приходит липовый Мышевур, подосланный Кагыром и так далее. Все начинается падением Цинтры и это все и задает, пусть даже не везде прямо об этом пишется. я так увидел
С «Престолами» фишка просто в том, что даже с лагом сюжетных линий уже один только тот факт, что все истории идут более-менее последовательно играет большую роль. Это логичная политическая драма в фэнтезийной оболочке, где разные персонажи более-менее одновременно принимают решения на основе того, что творится в мире и расхлёбывают последствия. Они копят силы и армии, манипулируют, и кто знает, чем это обернётся?

Так в том то и дело что не влияют. Единственное что влияет на персонажей это события которые произошли до сериала, и то на каждого персонажа это другие события. И о которых персонажи только говорят да говорят, а показывают нам только отрывки из этих событий, и происходит это уже где-то в 6-м сезоне. Я еще раз повторю, о событиях произошедших в первом сезоне, эти персонажи узнают только в 4-м. Дейнерис не идет свергать Ланнистеров потому что на престоле даже не сын роберта Баратеона, (о чем узнает Нед старк по ходу первого сезона, и за что он умирает), а потому что она считает что престол может принадлежать только Таргариенам. Джон не идет за стену потому что убили его «отца», он об этом даже не в курсе. И уж точно Нед Старк не пытается свергнуть с престола Джофри потому что наступает Дейнерис, или армия мертвых.
Нет, я предлагаю (хотя это уже поздно) пересмотреть структуру сериала и подумать — а надо ли вообще вводить сразу всех героев, если двум из них в сериале заняться будет особо нечем. Чего мелочиться, можно было ещё линию для Трисс сделать отдельную, она тоже очень важный персонаж, а отделалась горсткой сцен. Она ведь тоже член семьи.

А зачем делать еще одну сюжетную линию для волшебницы, когда у нас есть Йеннифер которая и показывает процесс обучения. Если вам это было не интересно, то может не стоило смотреть сериал изначально? Или если вам не интересно смотреть как Геральт разбирается с чудовищами, то это еще один звоночек что сериал вам неинтересен? А уж если по вашему линия Цири не нужная, то зачем было запускать вообще этот сериал?
Особо длинные рассказы всегда можно уложить в две серии, не одну — в сериалах 90-х так делали. Пилотники вообще порой по полтора часа делали.

Так фишка в том что и часа хватает на большинство рассказов, а другие еще короче. И вот отказываетесь вы принять возможность параллельного показа разных историй, не знаете вы что такое темп повествования, вам нужны прямые паралели, что-бы в двух разных историях одно и то же повторялось, или что-бы мы внезапно покидали главного героя по среди сезона для рассказа другой истории в которой он не участвует. По вашей логике в первом сезоне, больше четверти хронометража занимает филлер который не имеет абсолютно никакого отношения к основному сюжету сезона, и нужно было отдельно сделать серию про Джона, и отдельную серию про Дейнерис, так как они совсем не связаны с линией Неда в королевской гавани.
> Если вам это было не интересно, то может не стоило смотреть сериал изначально?

Да-да, проблема только во мне, у сериала всё хорошо, мы уже через это, кажется, проходили. Мой любимый аргумент.
Сколько раз мне надо повторить, что вопрос не столько в «интересно-неинтересно», а в «качественно или нет»?

> Или если вам не интересно смотреть как Геральт разбирается с чудовищами, то это еще один звоночек что сериал вам неинтересен?

Я бы спросил об этом шоураннера лучше — зачем делать сериал в том числе про убийцу монстров, с заголовком «Ведьмак», если шоураннера эта часть истории интересует меньше всего.

> И вот отказываетесь вы принять возможность параллельного показа разных историй, не знаете вы что такое темп повествования…

Слушайте, давайте не будем переходить на «вы не знаете», особенно с учётом того, как «я не знаю» то, что уже много раз подчеркнул, с примерами из разных сериалов.
Я уже объяснял, как делают параллельные истории в разных шоу: у них есть общие звенья, темы, а там, где с этим напряг, помогает умелый монтаж, в котором диалог или какой-то визуальный элемент напрямую отсылает к следующей/предыдущей сцене.
Вы упорно всё сводите к «Игре престолов», где разные сюжетные линии идут в рамках одного таймлайна, что уже заметно отличает метод подачи истории от «Ведьмака». Игнорируете, что хотя из десятков сюжетных линий несколько отделены от основного повествования — всё равно некоторые из них начинаюется в одном месте, а потом расходятся, а потом сходятся обратно (Джон Сноу дебютирует в одной сцене с Недом и Браном — который потом, в том же эпизоде, наблюдает за тем, как Ланнистеры занимаются сексом в этом же эпизоде). А самая далёкая сюжетная линия (с Дейнерис) начинается с параллели: нам показывают Неда на могиле своей сестры, после чего действие перескакивает на других брата и сестру, Визериса и Дейнерис.
И это в первой же серии — в первой же серии судьбы разных персонажей и семей связываются как визуально, так и тематически, большинство важных персонажей начинаю с одной и той же отправной точки. Остальные персонажи, что к ним присоединяются, уже привязываются к существующим сюжетным линиям как правило.

Плюс. Если вы настолько уверены, что проблема во мне, что это я такой недалёкий и не понимаю, зачем вы тратите своё время на не очень хорошо скрытые оскорбления в мой адрес?
Я бы спросил об этом шоураннера лучше — зачем делать сериал в том числе про убийцу монстров, с заголовком «Ведьмак», если шоураннера эта часть истории интересует меньше всего.

И с чего вы это взяли?
Я уже объяснял, как делают параллельные истории в разных шоу: у них есть общие звенья, темы, а там, где с этим напряг, помогает умелый монтаж, в котором диалог или какой-то визуальный элемент напрямую отсылает к следующей/предыдущей сцене.

А есть сериалы где этого нет, и они и без этого нормально работают. Неужели тот факт что сюжетные линии идут не одновременно хоть как-то мешают восприятию этих линий? Наоборот же хорошо что между ними минимум связей, так мы просто смотрим паралельные истории которые происходят в одном мире. Например в первой серии мы видим волшебника при королеве Каланте, в третьей серии Трисс при короле фольтесте, и в третьей же серии из линии Йеннифер мы узнаем что это не просто совпадение, а что у каждого короля есть по придворному магу. Во второй серии пока геральт разбирается с горными эльфами, мы видим расизм по отношению к нелюдям как в линии Цири, так и тот же расизм к Эльфам в линии Йеннифер, и кости их же.
Игнорируете, что хотя из десятков сюжетных линий несколько отделены от основного повествования — всё равно некоторые из них начинаюется в одном месте, а потом расходятся, а потом сходятся обратно (Джон Сноу дебютирует в одной сцене с Недом и Браном — который потом, в том же эпизоде, наблюдает за тем, как Ланнистеры занимаются сексом в этом же эпизоде). А самая далёкая сюжетная линия (с Дейнерис) начинается с параллели: нам показывают Неда на могиле своей сестры, после чего действие перескакивает на других брата и сестру, Визериса и Дейнерис.

Так этот десяток линий легко делится на 3 части, и выходит что четверть сезона ( мы смотрим на не связанных с основными действиями персонажей. И если в престолах все линии расходятся с одной точки (которая находится задолго до начала сериала) и на протяжении сезонов не взаимодействуют, то в ведьмаке наоборот, казалось бы не связанные между собой события переплетаются.
Плюс. Если вы настолько уверены, что проблема во мне, что это я такой недалёкий и не понимаю, зачем вы тратите своё время на не очень хорошо скрытые оскорбления в мой адрес?

А где это я вас называл недалеким? Вы просто судите по примерам сериалов где переплетен сюжет, а ведьмака вы не можете полностью совместить ни с одним из таких сериалов из-за его необычной структуры, которую я разве что с первым сезоном «Мира дикого запада» сравнить могу, и вы все что вам непривычно сразу же принижаете. Тем более вы так и не ответили, почему такое разделение не может работать просто для повышения темпа повествования? Почему у разных персонажей, которые в конце концов встретятся, не могут быть совершенно разные пути?
> И с чего вы это взяли?

С того, насколько невнятно вся его история подана, и с того, как Хиссрич в интервью делает куда больший упор на Йеннифер.

> А есть сериалы где этого нет, и они и без этого нормально работают.

Ну, давайте примеры, мне интересно тоже.

> Например в первой серии мы видим волшебника при королеве Каланте

Это не волшебник. Мышовур — это друид, который просто остался при дворе, чтобы помогать с Цири. К вопросу о том, насколько в сериале всё понятно и как всё логично, да.

> Во второй серии пока геральт разбирается с горными эльфами, мы видим расизм по отношению к нелюдям как в линии Цири, так и тот же расизм к Эльфам в линии Йеннифер, и кости их же.

В линии Цири больше расизм по отношению к прислуге (это легко считать так), а в линии Йеннифер это буквально одна сцена — в следующей серии на эту тему сказано и показано больше.

> то в ведьмаке наоборот, казалось бы не связанные между собой события переплетаются

Они не особо-то переплетаются по факту. Геральт и Йен взаимодействуют в двух сериях, между которыми чёрт знает сколько времени лет. Йен и Цири не пересекаются вообще. Геральт и Цири пересекаются лишь в финале. Героии за весь сезон так и не приходят к одной точке. Если бы в финале всё кое-как сложилось вместе, было бы то самое «образование семьи», о котором говорила Хиссрич (Геральт и Йеннифер находят Цири), но по факту этого так и не происходит.

> А где это я вас называл недалеким?
> не знаете вы что такое темп повествования

Мог считать это не так.

В «Мире Дикого запада» как раз 3 сюжетных линии, одна из которых оторвана от других, но это хитро замаскировано авторами — и потом этот факт меняет восприятие ряда сцен в других линиях. Я не в восторге от сериала Нолана, мне он кажется затянутым, но первый сезон выстроен на редкость хитро и эффективно: Маэве сначала фигурирует в чужих сюжетных ветках, потом получает свою; Человек в Чёрном фигурирует во всех сюжетных ветках; Бернард (так или иначе) фигурирует в большей части тоже.
Всё это придаёт истории целостность: ни одна линия не кажется 100% оторваной от всего.
Пути могут быть разные, но как правило сценаристы заботятся о том, чтобы истории не были в вакууме (даже если это какой-нибудь «Монстр недели»).

Я не спорю, есть сериалы и фильмы антологии. Но даже у них есть общая центральная тема — или персонажи. В фильме «Кофе и сигареты» это вынесено в название, например. Да, это сборник разных сцен с разными людьми, однако все они вписываются в концепцию.
В «Криминальном чтиве» повествование максимально нелинейное, однако в каждой новелле пересекаются одни и те же герои, например, просто в разных ролях (где-то они просто на фоне, где-то во главе угла).
Ага, а ещё пан в каком-то интервью говорил, что в книгах нет и намёка на славянскую мифологию. Поэтому, мол, темнокожие дриады это тоже нормально.
Ведьмаку заплатите чеканной монетой, чеканной монетой
Отличный, а главное аргументированный материал. Большое спасибо!
Народ, такой вопрос. Проходил все части Ведьмака по несколько раз, сейчас глянул сериал, тоже более-менее пойдёт. Хотел вот узнать: в каком порядке лучше читать литературный источник? В хронологическом, как писал Сапковский или лучше в несколько ином порядке для более лучшего понимания? И какую еще литературы наподобие Ведьмака можно почитать? Очень уж душа просит подобного чтива.
в каком порядке лучше читать литературный источник?
В хронологическом. Как и любую другую литературную сагу.
И какую еще литературы наподобие Ведьмака можно почитать?
У самого Сапковского есть еще «Сага о Рейневане»(3 книги), которая происходит в период гуситских войн (с чуточкой магии на основе поверий того времени). Могу еще посоветовать «Красного рыцаря» Майлза Кэмерона. В центре повествования небольшое наемное войско во главе с этим самым рыцарем, которых наняли для поддержания порядка в округе на время фестиваля, а вылилось это все в оборону замка на несколько месяцев. Как и в ведьмаке все мрачненько и без черно-белой морали. Половина повествования вообще ведется от лица «злодеев» (относительно главного героя, разумеется). Книга большая, но из-за грамотного разделения глав читается довольно легко.
кинематографии шоу можно говорить долго. Почему первое появление первого монстра на первой же минуте скрыто за деревом, на левом краю кадра? Потому что.

Ещё раз о кинематографии. Почему вещающий в кадре персонаж в расфокусе, сбоку? Зачем центрировать на Паветте, которая не принимает участия в разговоре? И почему весь сериал снят настолько коряво, чёрт побери?

Эти фразы прекрасно описывают кинематографию добрых 99% современных сериалов. Да её просто нет. Для кинематографии нужно одно, максимум два виденья, а не разные сценаристы к разным сериям и разные режиссёры. Ракурсы в сериалах выбираются ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО. Режиссёр выполняет функцию показать сценарий 10 разных продюсеров и шоураннеров на экране и всё.

Пока сценаристом не будет ОДИН человек и режиссёром не будет тоже какой-то ОДИН человек, так и будет кинематография сидеть на заднице. И никакие бюджеты не спасут операторскую работу, как не спасли последние сезоны Престолов, потому что нет одного виденья.
Для таких целей (чтобы сохранять целостность видения) существует должность шоураннера. Например, у «Сверхъестественного» был один и тот же шоураннер 5 сезонов, и хотя там многое менялось за всё это время, можно сказать, что сериал был более-менее целостным. После ухода Крипке пошли замены, и там уже очень хорошо видно, что происходит без человека у руля (уберём «Импалу», меньше рок-музыки и так далее).
Это не то. Должность шоураннера — это должность продюсера. Для кинематографии нужна должность человека, который понимает, как и зачем он ставит кадр. Это НЕ шоураннер.
Пока сценаристом не будет ОДИН человек и режиссёром не будет тоже какой-то ОДИН человек
В «Сопрано» у разных серий разные сценаристы и режиссеры тоже менялись. И никаких проблем ни со сценарной, ни с кинематографической составляющей. Просто потому что один шоураннер (в данном случае Дэвид Чейз) следил за всем сериалом в течении всех 6 сезонов и влиял на все его аспекты. Один сценарист не способен продуктивно работать в течении нескольких сезонов. Он просто испишется. То же самое и с режиссером. Свежие лица как раз привносят что-то новое в сериал. И это обычная схема работы теперь. Она вообще везде используется. Но чтобы это правильно работало нужно ровно один человек который будет за ними следить и поддерживать правильный курс. У кого-то получается, а у кого-то нет. Это вопрос компетентности конкретного шоуранера. Поэтому «Сопрано» до сих пор является культовым примером сериала на «киношный манер», а Игра Престолов превратилась в цирк (как раз потому что у них было аж два шоуранера и оба писали большую часть сценария в течении всех сезонов).
ни с кинематографической составляющей.

Её нет и в самом ПРАВИЛЬНО ПОНИМАНИИ и в Сопрано тоже. Потому что больше живых съёмок, меньше работы со светом, потому что обычное освещение дневное, обычные диалоги восьмёркой и так далее и так далее. Когда сериалы будут не на «киношный манер», а именно что «киношными» тогда и поговорим. Ближайший к этому был «Видоизменённый углерод» но не смог этого сделать ни в одной кроме первой серии.

Игра Престолов загнулась не потому что там было два шоураннера и они исписались, а потому что они изначально плохо писали. У сериала жуткие проблемы начались ещё на 5 сезоне, когда материал книги закончился.
Её нет и в самом ПРАВИЛЬНО ПОНИМАНИИ и в Сопрано тоже
Жаль различные господа операторы, режиссеры и драматурги, которые то и дело в своих интервью и книгах про кинематограф почему-то постоянно упоминают именно «Сопрано» как полноценный кино-сериал со всеми фишками приставки «кино-». Ну, действительно, откуда ж им знать то? Они ж в таких мелочах не разбираются.
Потому что больше живых съёмок, меньше работы со светом, потому что обычное освещение дневное, обычные диалоги восьмёркой и так далее и так далее.
Что понимается под «живыми съемками»? отсутствие графена? Ну тогда и крестный отец теперь не кино. Или запись звука прям во время съемки сцены без переозвучки в студии? Ну, тоже мимо. Переозвучка была как и в обычном кино (более того, она сейчас вообще везде есть кроме каких-нибудь подделок вроде «ментяра-15» от канала нтв). Работа со светом там такая же как и в каком-нибудь «Путь Карлито». Дневное освещение? Это теперь признак «не кино». Ну тогда у нас и выживший уже «не кино». Освещение то дневное использовалось. Во всем фильме. Да и вообще забавная претензия, учитывая что большая часть сериала происходит либо в помещениях, либо ночью, где без выставленного света работать вообще невозможно. Диалоги восьмеркой? Обычный киноприем, который есть в любом кино (у марвел вон вообще почти все диалоги так сняты). Да и диалогов не «восьмеркой» в сопрано хватает. Как и в других полнометражных фильмах. Прием то не единственный. Странное у вас какое-то понимание «правильного» кинематографа. Внезапно превращает 90% фильмов в «не кино». Включая и самые известные и культовые картины.
Ближайший к этому был «Видоизменённый углерод» но не смог этого сделать ни в одной кроме первой серии.
Так он был ближе или не смог почти ни в одной серии? Определитесь уж.
Игра Престолов загнулась не потому что там было два шоураннера и они исписались, а потому что они изначально плохо писали. У сериала жуткие проблемы начались ещё на 5 сезоне
Только вот эти шоуранеры писали сценарий аж с 1 сезона (которые вроде как всем нравятся), а не на 5-ом внезапно из ниоткуда появились. И книжный материал они таки сильно кромсали и переделывали, а не пихали все «как в книге написано».
Что понимается под «живыми съемками»? отсутствие графена? Ну тогда и крестный отец теперь не кино.

Или запись звука прям во время съемки сцены без переозвучки в студии? Ну, тоже мимо.

Дневное освещение? Это теперь признак «не кино». Ну тогда у нас и выживший уже «не кино».

И как мне на это отвечать если 70% комментария были ДОДУМАННЫ тобой и ты же меня обвинил в таких ГЛУПЫХ ПРЕЬТЕНЗИЯХ САМО СОБОЙ БЛИН Я НЕ ЭТО ИМЕЛ ВВИДУ!
Так он был ближе или не смог почти ни в одной серии? Определитесь уж.

А читать мы умеем или нет? Он был ближе всех, потому что смог хотя бы в первой серии.

И книжный материал они таки сильно кромсали и переделывали, а не пихали все «как в книге написано».

Во многом улучшали, во 2 и 3 сезоне уж точно там много воды слили они. Только сами они нихрена не умели писать. С нуля.
САМО СОБОЙ БЛИН Я НЕ ЭТО ИМЕЛ ВВИДУ
Ну так объясните. Как еще я должен интерпретировать этот вброс разных словосочетаний на тему кино? Или вообще не надо было это воспринимать, а просто молча принять как аргумент? Ну тогда вот вам тоже «голландский угол, свет, задний план, декорации». Примите это как аргумент. Ну или гадайте что же я имел ввиду. А я потом обязательно не забуду вас упрекнуть в том, что вы меня вообще не поняли.
Он был ближе всех, потому что смог хотя бы в первой серии
Да-да, а Сопрано не смог ни в одной. Но почему-то все, включая профессионалов" говорят обратное. Брешут поди. Хотя вы еще вроде как говорили «4 сезон кинематографически очень хорошо снят» про игру престолов (что вроде как чуточку больше чем одна серия). В общем сложно тут у вас понять кто там и что смог. Как-будто ламантины галочки наугад выставляют.

А вообще сейчас все сериалы (как раз после сопрано) и стараются снимать в кинематографичном стиле. Сравните их со старыми сериалами 80-90х. «Полиция майами» или «секретные материалы» например. Вот это вот полное отсутствие кинематографичности со статичными камерами и минимумом операторской работы. Дабы подешевле было И это как раз всегда и называлось «сериальной съемкой».
Под живыми съёмками подразумевается, что создатели сериалов часто берут уже существующие локации, и очень часто НА УЛИЦЕ, где нет ни желания, ни времени, ни денег ни сил правильно их раскрасить (для балансировки цветов в кадре), расставить интерьер и сделать все очевдиные штуки с кадром которые делают в кино, вроде постройки необходимой декорации с нуля, исключительно для кадра. И не надо щас рассказывать что денег у многих не хватает. У 8 сезона Престолов бюджет был как у одной части Властелина Колец.

И да запись звука очень важна. И тут дело не в голосах актёров, черт с ним. А со звуками ОСТАЛЬНЫМИ. Над ними хрен кто работает. Они в сериалах не яркие и почти не слышны. Как будто не могут ей богу потратится на библиотеку WB или Парамаунт. Там не сказать чтобы дорого.

Дневное освещение, это когда у тебя не только съёмки на улице, что происходит постоянно, но ещё и приближенный К РЕАЛЬНОСТИ цветокор, это значит ты забиваешь на необходимые акценты и визуальное повествование почти полностью. В Выжившем не было такого. Просто делаешь так чтобы «приятно глазу смотреть было» и всё. Это не кинематография.

«4 сезон кинематографически очень хорошо снят» про игру престолов (что вроде как чуточку больше чем одна серия).

На фоне всех остальных сезонов (!) я сказал.

стараются снимать в кинематографичном стиле.

Вот именно что стараются снимать в кинематографичном, а не просто СНИМАЮТ КИНО, только для ТВ и по сериям. У Оператора и режиссёра просто блин времени нет КАЖДЫЙ КАДР ПРОДУМАТЬ ДОСКОНАЛЬНО, как в кино. И поэтому там нихрена нет кинематографии в большинстве случаев.

P.S. А можно ссылки на рассказы профессионалов про Сопрано?
создатели сериалов часто берут уже существующие локации
Как и создатели фильмов. Или вы думаете что для, например, «лица со шрамом» Де Пальма отстраивал Майами в каком-нибудь ангаре? Да и тот же «Сопрано» по большей части происходит в искусственно созданных декорациях (например мясной магазинчик в котором герои постоянно заседают). Причем интерьеры очень даже живые были созданы. Искусственные локации или реальные — не показатель «киношности». Вон для «Рима» (который до игры престолов самым дорогим был) вообще отгрохали с нуля целый исторически достоверный город с несколькими кварталами (который во время съемок второго сезона сгорел к чертям). А для каких-нибудь «мстителей» эти города вообще рисуются на гринскрине.
Они в сериалах не яркие и почти не слышны
Ну если сравнивать с залом кинотеатра (с его огромной звуковой системой), то может и да. Но тогда и вообще любой фильм на экране вашего монитора будет звучать хуже. Возможности не те. Если плохо слышите, то попробуйте прибавить громкость у наушников. Говорят помогает. А еще помогает просмотр сериалов в оригинале, а не с закадром, который специально приглушает оригинальную дорожку дабы вам переведенные реплики поверх этой самой дорожки были слышны.
но ещё и приближенный К РЕАЛЬНОСТИ цветокор
Который сейчас в сериалах вообще не встречается. Либо специально повышается яркость, либо накладываются определенные фильтры. Например «викинги» с их синим фильтром. «Реальностью» там что-то не пахнет.
Просто делаешь так чтобы «приятно глазу смотреть было» и всё. Это не кинематография.
Так и запомним. Кинематография не про «приятно глазу смотреть». Надо еще монтажёрам это сказать, а то они стараются, склеивают кадры так чтобы зрителя блевать не тянуло от лишних или просто физически неприятных переходов. А оно оказывается не нужно вовсе. Вот же лохи чилийские.
Вот именно что стараются снимать в кинематографичном, а не просто СНИМАЮТ КИНО
Потому что не у всех получается. Потому то и «стараются», а не «снимают». У нас сейчас и фильмы то часто выходят с проблемами с кинематографической составляющей.
И поэтому там нихрена нет кинематографии в большинстве случаев.
Как и во многих современных фильмах собственно. Также как каждый кадр в этих фильмах продумывают лишь единицы.
У Оператора и режиссёра просто блин времени нет
Сейчас сериалы снимаются целыми сезонами сразу. Да и состоят из 5-10 серий в сезоне. Снять такое за год (а обычно примерно такой перерыв между релизами, а то и больше) вполне себе можно так как режиссер захочет. Вопрос в желании режиссера и грамотности распределения бюджета (не его общей суммы).

З.Ы. Гугл в помощь. У меня сейчас нет времени искать интервью и статьи, которые я читал/смотрел года 3-4 назад. Если на выходных время появится (да и желание) то может и найду. Но обещать ничего не буду. Сейчас могу разве что скинуть краткую статью по breaking bad с примерами ибо натыкался всего месяц назад. Там кстати тоже цветокор «искусственный», а не приближенный к реальности. И даже с «цветовыми темами» героев запаривались (хотя это уже костюмерная фича).
Ну если сравнивать с залом кинотеатра (с его огромной звуковой системой), то может и да. Но тогда и вообще любой фильм на экране вашего монитора будет звучать хуже. Возможности не те. Если плохо слышите, то попробуйте прибавить громкость у наушников. Говорят помогает. А еще помогает просмотр сериалов в оригинале, а не с закадром, который специально приглушает оригинальную дорожку дабы вам переведенные реплики поверх этой самой дорожки были слышны.

Когда я говорю ЗВУКИ, я имею ввиду ЗВУКИ, а не голос. С аудиотехникой у меня всё в порядке и все сериалы смотрю с субтитрами. Я слышу плохо звуки, потому что они плохо сделаны. Давай просто откроем любой сериал и сравним звуки там, со звуками первой сцены в Блейдраннере 2049.
Кстати о престолах. 4 сезон кинематографически очень хорошо снят, в сравнении со всеми остальными 7-ю. Прям очень выигрышно смотрится на их фоне. Очень выделяется.
Как завершить десятилетие с огоньком?

Думаю, для начала нужно дождаться конца десятилетия, который будет через год
посчитать не пробовали?
За меня уже давно всё Дионисий Малый посчитал. Цифра в конце числа обозначает номер года в десятилетии. Таким образом 2011-й — первый год второго десятилетия двадцать первого столетия от Рождества Христова. Причина — отсутствие нулевого года в летоисчислении как такового.
А в каком году появился календарь где первый год, именно от рождества христова? И вы что, десятилетия с первого года считаете? Какое сейчас тогда, 202-е? Или проще сделать первое десятилетие укоротить до 9-и лет, и считать как все люди. Вам то никто не запрещает и с 1-го года считать, но и вы не мешайте остальным, пожалуйста.
Давай, тогда мы живём в ХХ веке.
Сколько лет прошло с 1 января 2010 года?
Десять. А с первого января 2011-го?
Мы по григорианскому календарю живём, а в нём десятилетия начинаются с цифр «01» и заканчиваются цифрами «10». И конечная только подъехала и ещё целый год будет с нами У нас тут не программирование, а летоисчисление и счёт тут начинается не с ноля, а с единицы.
Это все хорошо, но сейчас во всех СМИ мира подсчитываются итоги десятилетки, начавшейся 1 января 2010 года
Потому что во всех СМИ мира зачем-то потакают необразованности людей. У меня в школе половина учителей не знала, что ХХl век начался только в 2001, причем не знал даже один историк. В академии та же фигня была, как в украинской, так и в венгерской. И эти люди учат других, хотя сами не могут подключить элементарную логику и задуматься, почему в 1900-е были двадцатым веком. И это в эпоху интернета, когда за секунду можно всё загуглить. Уверен, в редакции стопгейма тоже половина вообще не в курсе и думает, что был нулевой год.
Тут считают с 1 января 2011 года. =) Понятное дело, что от точки отсчёта будет зависеть и номер десятилетия, и столетия.

Можно было бы сказать, что сейчас идёт 7529 год от сотворения мира, например. И, соответственно, до конца десятилетия ещё 1-2 года. =)

Источник исчисления: yandex.ru/q/question/society/kakim_bylo_letoischislenie_na_rusi_do_1_927f2828/?utm_source=yandex&utm_medium=wizard&answer_id=8800aeb3-cdd8-4ca6-a29c-b071a3973285
А с 1 января 2004-ого по 2014-ого? Десять. Получается, можно было уже тогда подводить итоги десятилетия?
А кто запрещает? вы? Я помню VGA вообще в 2012-м объявили half-life 2 игрой десятилетия.
А кто запрещает?

Логика летоисчисления
Так по вашему с 2002-го по 2012-й не успело 10 лет пройти? Я вижу у вас и с математикой проблемы.
то что там 1 января 10го а тут 1 января 20 года ни на какие мысли не наталкивает, почему именно сейчас решили итогидесятилетки подводить? а? или затхлая книжная въедливость совсем глаз застилает, что прёте против очевидного?
есть такое понятие как круглая дата.
то есть сейчас подводятся итоги не десятилетки, искусственно придуманной в головах историков, грегорианцев и хрен знает каких еще педантов, а той, что реально, в жизни, а не в календарях происходит и началась 1.01.10 и закончилась 1.01.20го. кто-то может подводить итоги десятилетки, начавшейся 1.01.11 и закончившейся 1.01.21, и это их право. но это ничем по сути не отличается от пары 1.01.10-01.01.20, ибо и там и там по факту, а не по календарю — разница в 10 лет
Ну, тут уже стоит учитывать еле заметную, но на самом деле вполне существенную разницу между абстрактной «десятилеткой», которая может начатся и закончится в любой момент, хоть в 15:44 17 августа 2017; и между констатацией того, что «закончилось десятилетие», явно подразумевающее десятилетие календарное. И тут уже ставится более глобальній вопрос: а насколько важно, чтобы всё было правильно, если людям и так понятно и удобно? Может тогда забить на все эти "-ться / -тся" и просто писать "-цца"? Всем ведь и так понятно.
еще раз напоминаю про пару — 10 год — 20 год. Вот как на духу — ни на какие мысли не наводит? нет повода говорить о десятилетии именно сейчас?
С подобным подходом недалеко до этих ребят.
Показать картинку
Не прочитал ни одной книги и не играл ни в одну игру из серии. Ну не прёт. Сравнивая Геральта со скринами бугая с игры и глядя на трейлер хаял то, что увидел. Как итог — ничего от сериала не ждал, актер сыгравший ведьмака норм, нелинейность не парит если включить мозг и воображение, сюжет… ну ок. Наверное в целом сериал больше понравился, чем нет.
Придирка про блюр на краях экрана не о чем. И вообще, есть фраза — я художник, я так вижу. Да и чего требовать от западных режиссеров, пытающихся понять славянскую прозу? На удивление «Чернобыль» получился, это скорее исключение.
На удивление «Чернобыль» получился, это скорее исключение.

Нет, так должно быть всегда. Почему где-то художники должны стараться, а где-то забивают болт?
А вы из тех кто в играх всегда эффект глубины резкости отключает? Может вы еще и яркость в максимум вкручиваете, и картинку растягиваете что-бы полосы убрать? А что, надо же все экранное пространство использовать!
На минутку — блюр по краям экрана как раз увеличивает глубину резкости. Тут стоит расценивать данный эффект, как инструмент для достижения необходимого эффекта погружения. Или по вашему люди, снимающие на анаморфоты дилетанты?
Вы промахнулись, не туда ответили.
Хоть я и играл только в игры, мне сериал понравился. Я полюбил игрового Геральта, а в сериале чувствовалась атмосфера с игры. В общем, зашло!
Кстати, фан-сервис: в эпизоде про драконов Лютик говорит своё настоящее имя, хоть и не до конца :)
как человек, перечитавший серию книг 7 раз, я могу подзабить на эту временную кашу, часто ужасную игру актеров, и согласен с тем, что написано в статье, но хотел бы сказать пару слов о самом качестве сериала.

Оно ужасно, блджад! И все время все талдычат об этом бюджете, как аргумент качеству. Да не в бюджете дело. И если игра престолов цепляла изначально натуральностью вообще во всем, а не только сиськами-письками, то здесь с этим трындец.

Декорации выглядят как театральные. Смотришь на улочки Блавикена, и прям видишь этот кусок съемочной площадки: как ее вылизывали уборщики; где у них свет стоит; где сидит режиссер; а вот там справа, наверное, жирные янки точат свои хот-доги у фургона.
И так во всем! По этим улочкам (типа средневековым) ходят какие-то крестьянки, у которых на юбках ни пылинки, ни складочки… Любой интерьер, любой доспех, любое что-то — все чистенькое, новенькое, пластиковое, будто только что из магазина детского косплея…

И из-за этого сериал выглядит не дорогим кино, и уж точно без упора на реалистичную картинку, а на дешевое шоу с телека начала-середины 2000-х, типа каких-нибудь зачарованных.
Примерно такая же проблема была у Варкрафта, но тут помноженная еще в два раза.

Вот эта картинка, вкупе с этой «безупречной» игрой актеров, дает впечатление, будто сериал снимали для 13-14 летних детишек. И от этого еще больший диссонанс появляется, когда тебе в кадр зачем-то пихают голые сиськи.
А потом, две серии (и много лет в хронологии шоу) спустя, она винит в своём бесплодии наставницу, мол, «Вы лишили меня выбора». Стоп-стоп-стоп, разве?


И вы туда же… Поясняю, если тут ещё не поясняли. Я бы мог сказать, что она согласилась на превращение любыми средствами и любой ценой, потому что была не эмоциях, но это очень слабо сказано. Да, по сути она допустила самодеятельность, смешав карты Капитулу, но… Все мы родом из детства, а Йен навсегда запомнила время, когда она была никем, когда её пользовали и в хвост, и в гриву, чтоб потом без зазрения совести прогнать, послав вслед кучу оскорблений и насмешек. В среде чародеек она не сразу, но кое-как встала на ноги и тут её в очередной раз используют. Она снова не человек, а вещь. Да, на самом деле всё несколько иначе, но полное унижений детство застилает глаза.

И вот тут вот важно понять, что она не просто согласилась на превращение, а буквально нырнула в омут с головой. Да, тот волшебник сказал ей о бесплодии и она ответила согласие, но на самом деле в тот момент ничего она не услышала и ничего не поняла. Потому что любой униженный и растоптанный прежде всего даже не хочет, а жаждет стать нормальный человеком, с которым остальными вынуждены были бы считаться.

А вот потом она стала красавицей, прожила так какое-то время, успокоилась, прочувствовала жизнь и поэтому в ней совершенно естественные желания. По сути, там дело не только в жажде материнства как таковой. Основная суть саги вообще в попытках Геральта, Йеннифер и Цири стать семьёй, чтобы побороть одиночество. Геральт одинок, потому что мотается по большому гонимым и бесплодным мутантом, Йеннифер одинока, потому что она хоть и дорвалась до сильных мира сего, но на самом деле весь этот придворный мир ей противен, а Цири всю свою юную жизнь была пацанкой, которая всеми силами отторгала придворные протоколы и интриги. Они одиноки и поэтому жаждут найти человека, вместе с которым можно будет убежать от всего мира, чтобы насладиться простым и бесхитростным, человеческим теплом.

И да, пока что вот это вот всё не фига не раскрыта и от этого вопросы… =
Да, это вполне логичное объяснение, но, как вы сами отметили, эта тема раскрыта очень-очень слабо. Так-то намётки есть. Вопрос был к подаче в сериале, где никто даже не думает сказать «Йеннифер, ты сама согласилась, во вроде как трезвом уме, может, стоило думать головой, а не эмоциями?» Но Тиссая, даром что могла бы дать ей вербальный подзатыльник, предпочитает терпеть претензии и обходить этот вопрос стороной.
Всё это надумано, через какие-то приплетённые эмоции… В той серии я не видел не решительности или сомнения от актрисы.

По сути дела — это дыра сюжета и лора сериала. Гигансткая дырища, которая уже вызывает коллапс в сериале. И данные объяснения («докозательства») лишь подтверждают это :)

П.с. выбор у неё был. Она знала что она магичка, и могла подговорить Истреда в конце концов, он бы ей и ребёнка заделал даже горбунье. А то что они могут телепортироваться по КД можно такие схемы напридумать, что и нарожать детей смогла бы и свои пластические операции сделала и тд и тп. Поэтому всё страдает.

В лоре книги (даже игры) и каноне ничего не страдает. Магички не могут иметь детей — всё, но есть исключения, конечно. И всё понятно и всё ясно :) И спрашивается — WHY? Why we need this sh*t?
выбор у неё был. Она знала что она магичка, и могла подговорить Истреда


Заговор — это всё-таки действие холодного рассудка, пусть даже за этим и стоит какая-то страсть, по сценарию же реализован именно что импульс.
Не понимаю твою точку зрения, уж прости :) Йенифер же такая вся в сериале хитрая, и с Истредом мутит и в угря не превратили, как других простушек. Тут даже никакой заговор не нужен (слишком громкое слово уж), просто бы взятку «Николаеву» потом дала или туже операцию в Нильфгарде бы сделала, после того как залетела и родила от Истреда. Выборов просто дофига, фантазии бы хватило. Так что всё это лишь твоя теория, в защиту дыры в лоре сериала и вставки неоправданного бреда сценаристов.

Дальше спойлеры по книге будут)

И импульсивоно или нет — это не важно, она сделала выбор :) А вот в книгах как раз выбора такого вообще не было. Абсолютно. Она родилась магичкой и не может иметь детей. Вот тут выбора нет. И тут заложена PogChamp бомба сценарная! (Я приплёл тут книгу, так как ну видно, что сценаристы пытались как-то это соединить их бред с дальнейшей мотивацией книжного героя и в итоге получилась хрень)

Но возьмем маленький пример (он такой сайдовый, но в тоже время и важный и крутой) что Геральт то сын от магички.
И когда бы зрители бы это услышали/увидели. Это было бы не хилым поворотом. «Но как? Ведь магички никак не могут иметь детей в принципе!» «То есть Геральт — не обычный ведьмак.» И пошло поехало размышление)) И получается всего этого зрители сериала лишены.
Потому что если им сейчас сказать — Геральт сын магички. Все скажут — «ну и чо». У магички могут быть дети. Может вообще все ведьмаки в сериальном лоре это потомство магичек :)) Я не удивлюсь даже.

И как я объяснял из-за этого неустойчивого ключевого узла — теряются персонажи, теряется основа и фундамент и ключевой узел основы мира, который тем более задействован дальше по сюжету и играет важную роль. И дальше пойдет ещё больший коллапс и будут вопросы :)
Похвальная наблюдательность про Суть© и лор саги, которые, к сожалению, в сериале практически не просматриваются. Спасибо тебе и прочим, кто зрит в корень проблемы.
Лично меня очень радуют подобные комментарии и логичные рассуждения относительно тех вялых и совершенно неубедительных, разочаровывающих попыток от защитников сериала.

Либо реально бОльшая часть не читала книг и не в курсе как оно всё должно быть(грех стыдить за это, тут как бы ладно), а просто хорошие фильмы вроде «Зелёной книги» готовы приравнивать к шедеврам на века. Наверное, потому что недостаток хороших качественных произведений сказывается, контента слишком много в целом, тут не до копаний и анализа, нужно же торопиться жить, быть в тренде, смотреть новинки, то что на слуху и т.д. Сравнивать и думать ведь слишком сложно и долго, от этого ещё и голова может болеть. Это не лучшее оправдание, но хотя бы понятно само явление.

Либо читали, но не особо думали как раз, не поняли почти ничего, воспринимая произведения как очередную сказочку(хотя в сказках и мифах нередко побольше морали и смыслов, чем в серьёзной драме), и тупо смотрят какой-то кинчик, вроде как узнают неких персонажей: о, неплохо бой показали, ну пофиг на каст и игру актёров, на некие посылы, ага, типа серьёзный сюжет про Предназначение же, ну Кавилл же голос давит, о, сиськи!, песня барда мемно-вирусная же, Цирилла неуклюже пырится своими глазищами в камеру, ну и z@eбiсь же!
Детали в топку, пыль в глаза бросается, и так сойдёт. Недалеко от первой причины, но вот это явление уже меньше понятно. Этого же слишком мало, чтобы хвалить в целом некачественный продукт. Это и не обёртка красивая, как у Мстителей или ЗВ, или даже у прочих тв-конкурентов, и с содержанием всё очень плохо.

НЕКОТОРЫЕ комментарии читаешь, как оправдывают бездарность и прям удивляешься — вот серьёзно, вот вы такие аргументы приводите, пытаясь защитить эту поделку, и недостатков не замечаете в упор, вообще не хотите обратить внимание на очевидные косяки «с порога», даже не сравнивать с оригиналом, это уж ладно, а просто подумать что к чему, КАК оно должно бы работать в том мире, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ, как оно показано, на самом базовом даже уровне, и объяснения(причём не эмоциональные выкрики, не придирки, а многочисленные аргументированные факты с чёткими указаниями и примерами) слушать не желаете?

Неужели вот то что показывают вам на самом деле удобно, всё понятно и искренне нравится? Если полностью да… ну блин, у вас как минимум не лучший вкус. Или вы просто бестолковые. Без обид, но это так. Делайте что-нибудь, чтобы это исправить, причём срочно.

А если вы отдаёте себе отчёт в том что это ну такое поделие, не самое хорошее, вам уже даже объяснили почему и насколько, но вас всё равно необъяснимо влечёт, по каким-то субъективным причинам, по первым впечатлениям и ассоциациям — ну так хотя бы не оправдывайте это настолько рьяно. Пусть это будет ваш личный опыт, персональное guilty pleasure, если угодно. Не спорьте об этом хотя бы, не пытайтесь выставить себя идиотами. Гордыня и глупость ни к чему хорошему не приведут.
НЕКОТОРЫЕ комментарии читаешь, как оправдывают бездарность и прям удивляешься — вот серьёзно, вот вы такие аргументы приводите, пытаясь защитить эту поделку, и недостатков не замечаете в упор


Почему это я в упор недостатков не замечаю? Да их там для меня вагон и маленькая тележка в одном только Кавилле, да и моя подзащитная Йеннифер ни разу не такая, какой я хотел бы её видеть. И я не то что бы оправдываю, а скорее говорю о том, как я вижу. Потому что да, вот это и вот то могло бы быть и должно бы быть по другому, но оно вот так. Халтура? Возможно. По я, по крайней мере, вижу логику событий, основу мотивации персонажей и всё такое, когда для многих оно попросту становится непонятной загадкой.
Спасибо:) Согласен с твоим мнением