Сначала не игра нового поколения, а потом какой-нибудь юбисофт будет на протяжении всего консольного поколения пытаться слепить своего коника, ой… свой низкосортный киберпанк в каком-нибудь Far Cry с донатами на любой вкус
Слушай, фаркрай 5 одна из лучших песочниц оказалась. Там реально весело и есть чем заняться, а шутерная составляющая так вообще одна из лучших на данный момент.
Чистить аванпосты в ней конечно весело, а когда ещё на тебя пикирует рандомный самолет, и он зацепляется за макушку дерева. И тут либо физика игры делает финт ушами, самолёт разворачивает на 180 градусов, и он как бы пикирует но уже в верх (звучит абсурдно) и потешно улетает, либо разбивается и на тебя падает его разбитый остов
Я понимаю когда Одиссея не нравится — у неё на это много причин, но технически она сделана хорошо и многим людям (в том числе и мне) — в неё интересно играть. По моему это и определяет нормальную игру. Я не пишу, что она хороша или изумительна, но она уж точно не хуже нормы.
Понятно что имхо, но как по мне, хороши все (ладно, Джуди почему-то только в записи звучит хорошо) кроме Эвелин. Она не только совершенно невыразительная и похожа на Джуди, но еще и образу не подходит
По сути игры мы толком не видели, персонажей фактически не знаем. Да, есть какие-то общие представления о них, но не более того. Поэтому, в самой игре все может быть не так, как кажется сейчас, по коротким роликам. Может голос вполне соответствует характеру персонажа. Мне очень понравилось, как Егор и Иван прониклись свои персонажами и «горели» этой работой. Они чем-то даже напоминают своих персонажей. Хотя бы только из-за этого хочется услышать, что получилось непосредственно в игре. В любом случае, полная локализация — это хорошо, вселенная игры для большинства игроков новая, игра огромная, поэтому отвлекаться на чтение сабов в первое прохождение совсем не хочется. Но уже при повторном, лично мне, очень хочется услышать и Джонни в исполнении Киану, и весь этот колорит Найт-сити, типа гаитянских, мексиканских и прочих акцентов. Думаю, это точно добавит изюминки.
Ага и был бы у нас не Джони Сильверхэнд, а очередной Джоэл/Геральт. Нет уж спасибо. Сразу Илья Бледный как-то не зашел, но когда он орал, было прям хорошо. Нужно смотреть как оно будет в игре
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.»
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении.
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
«Состояние мира != концовки.» А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира. Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
И этот не имеет никакого отношения к:
Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается.
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
«Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?» То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим. Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку» Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает
Если не читать что тебе пишут, то конечно
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии.
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Это отрицалово низкого уровня сюжета
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет. «Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Отредактировано: 27 сентября 2020, 11:19,
Alex_Hves
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок. Я никого не защищаю, но нужно отдавать себе отчёт в том, что ты просишь. Большая часть выборов в игре имеет либо моментальные последствия, либо глобально на мир не влияет. Те или иные ветки успешно закончены. Что-то глобальное выливается в EMS рейтинг, от которого финал и зависит. Может быть лениво, но далеко не самое худшее решение, учитывая масштабы как трилогии так и событий.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет) Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.»
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении.
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
«Состояние мира != концовки.» А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира. Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
«Отдельная сюжетная арка» Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.» А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей» Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
И этот не имеет никакого отношения к:
Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается.
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
«Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?» То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим. Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку» Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
Как-то ты слишком сосредоточен на говне с шоколадом.
Ну это же ты старательно хочешь выдать говно за шоколадку
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой.
Ой ли? Выбор из первой тоже нужен для спасения
Ещё раз: Как ты это себе представляешь?
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Темная материя
Полнейший. Обычное отрицалово.
Тут я вижу только отрицалово способностей Жнецов, которыми они активно пользовались на протяжении 3-х игр. Внимательный игрок просто обязан задаться логичным вопросом: «Почему после стольких (в том числе продолжительных) контактов со Жнецами, Шепард совершенно никак не поддается одурманиванию,»
«Вот ты в первой части репортёрше по морде заехал, поэтому синих огоньков для тебя не будет»
Ты видимо этого и хочешь. Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает. Эпилог для персонажей есть. Последствия других выборов уже показаны и какбэ точки расставлены. Но нет. Шота ещё надо.
Темная материя
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии. Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Это отрицалово низкого уровня сюжета. Нет, ПивоВары не могли такого придумать, это всё гениальная схема. Но нет, придумали.
Отредактировано: 27 сентября 2020, 10:29,
NooBiSiEr
Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает
Если не читать что тебе пишут, то конечно
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии.
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Это отрицалово низкого уровня сюжета
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет. «Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Отредактировано: 27 сентября 2020, 11:19,
Alex_Hves
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок. Я никого не защищаю, но нужно отдавать себе отчёт в том, что ты просишь. Большая часть выборов в игре имеет либо моментальные последствия, либо глобально на мир не влияет. Те или иные ветки успешно закончены. Что-то глобальное выливается в EMS рейтинг, от которого финал и зависит. Может быть лениво, но далеко не самое худшее решение, учитывая масштабы как трилогии так и событий.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет) Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.»
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении.
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
«Состояние мира != концовки.» А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира. Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
«Тот самый про темную материю, про которую сюжет начали во второй части» Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
«Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий» Синтез так и получается. Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
«Отдельная сюжетная арка» Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.» А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей» Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
И этот не имеет никакого отношения к:
Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается.
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
«Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?» То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим. Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку» Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
Говно с кусочками шоколада остается говном, а не превращается в шоколадный маффин
но, скажи пожалуйста, как ты себе представляешь иное развитие событий?
Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.
Вот я и говорю, что это не последние 30 минут игры, а вся игра целиком целенаправленно шла к этому светофору. И Карпишин ушёл из команды ещё на середине разработки второй части.
Мне как конечному потребителю совершенно насрать с начала третей части все шло к дерьмовой концовке или с последних 30 минут игры. Вторая часть была потрясающая и тот сюжет который она развивала, переписали в говно
То что она что-то объясняет, не делает её сколько-нибудь адекватной.
«Ага, полный бред» Именно так, в медицинском смысле.
«тот сюжет который она развивала» Какой именно? Сюжет второй части — про борьбу с Собирателями. Всё.
«Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.» Я правильно вас понял — если бы выбор в финале делал сам Шепард, а не игрок, то и претензии у вас бы не было?
«Тот самый про темную материю, про которую сюжет начали во второй части» Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
«Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий» Синтез так и получается. Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
«Отдельная сюжетная арка» Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.» А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей» Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
И этот не имеет никакого отношения к:
Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается.
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
«Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?» То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим. Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку» Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
Как-то ты слишком сосредоточен на говне с шоколадом.
Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой. Ещё раз: Как ты это себе представляешь? Многие решения имеют моментальные последствия, о последствиях других рассказали в эпилоге игры. Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Мне как конечному потребителю совершенно насрать с начала третей части все шло к дерьмовой концовке или с последних 30 минут игры. Вторая часть была потрясающая и тот сюжет который она развивала, переписали в говно
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Как-то ты слишком сосредоточен на говне с шоколадом.
Ну это же ты старательно хочешь выдать говно за шоколадку
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой.
Ой ли? Выбор из первой тоже нужен для спасения
Ещё раз: Как ты это себе представляешь?
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Темная материя
Полнейший. Обычное отрицалово.
Тут я вижу только отрицалово способностей Жнецов, которыми они активно пользовались на протяжении 3-х игр. Внимательный игрок просто обязан задаться логичным вопросом: «Почему после стольких (в том числе продолжительных) контактов со Жнецами, Шепард совершенно никак не поддается одурманиванию,»
«Вот ты в первой части репортёрше по морде заехал, поэтому синих огоньков для тебя не будет»
Ты видимо этого и хочешь. Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает. Эпилог для персонажей есть. Последствия других выборов уже показаны и какбэ точки расставлены. Но нет. Шота ещё надо.
Темная материя
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии. Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Это отрицалово низкого уровня сюжета. Нет, ПивоВары не могли такого придумать, это всё гениальная схема. Но нет, придумали.
Отредактировано: 27 сентября 2020, 10:29,
NooBiSiEr
Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает
Если не читать что тебе пишут, то конечно
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии.
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Это отрицалово низкого уровня сюжета
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет. «Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Отредактировано: 27 сентября 2020, 11:19,
Alex_Hves
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок. Я никого не защищаю, но нужно отдавать себе отчёт в том, что ты просишь. Большая часть выборов в игре имеет либо моментальные последствия, либо глобально на мир не влияет. Те или иные ветки успешно закончены. Что-то глобальное выливается в EMS рейтинг, от которого финал и зависит. Может быть лениво, но далеко не самое худшее решение, учитывая масштабы как трилогии так и событий.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет) Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.»
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении.
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
«Состояние мира != концовки.» А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира. Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Но это уже не та концовка, что была в оригинальной игре.
Это ровно та же концовка с дополнительными материалами. Как была говном, так и осталась
Претензии, которые относились именно к концовке — это скомканность подачи и отсутствие эпилога. Эту проблему починили аддоном.
Главная претензия в том, что концовка перечеркивала все, что игрок делал на протяжении трех игр и это никак не исправили
То что кому-то светофор не нравится, это уже проблемы самого сценария игры, ибо игра к этому светофору не в один момент внезапно свернула, а шла на всём своём протяжении.
Спойлер, но концовка является частью сценария. И нет игра не шла к нему, а именно внезапно свернула к нему в последней части, когда ушел Карпишен
ТИ ещё больший бред, чем то, что придумали писаки BioWare.
Ага, единственная вещь которая логично объясняет все то дерьмо, которое наворотили писаки из Bioware, является большим бредом. Окей
Это ровно та же концовка с дополнительными материалами. Как была говном, так и осталась
Значит, не ровно та же.
Главная претензия в том, что концовка перечеркивала все, что игрок делал на протяжении трех игр и это никак не исправили
Фраза, которую очень любят добавлять к каждому упрёку концовки Mass Effect 3, но, скажи пожалуйста, как ты себе представляешь иное развитие событий? Добавили эпилог, о том, что стало с персонажами и расами рассказали, а их судьба, между прочим, зависит от того, как ты прошёл игру. Что тебе ещё нужно? Чтобы Катализатор тебе сказал «Вот ты в первой части репортёрше по морде заехал, поэтому синих огоньков для тебя не будет»?
Спойлер, но концовка является частью сценария. И нет игра не шла к нему, а именно внезапно свернула к нему в последней части, когда ушел Карпишен
Вот я и говорю, что это не последние 30 минут игры, а вся игра целиком целенаправленно шла к этому светофору. И Карпишин ушёл из команды ещё на середине разработки второй части.
Ага, единственная вещь которая логично объясняет все то дерьмо, которое наворотили писаки из Bioware, является большим бредом. Окей
То что она что-то объясняет, не делает её сколько-нибудь адекватной.
Говно с кусочками шоколада остается говном, а не превращается в шоколадный маффин
но, скажи пожалуйста, как ты себе представляешь иное развитие событий?
Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.
Вот я и говорю, что это не последние 30 минут игры, а вся игра целиком целенаправленно шла к этому светофору. И Карпишин ушёл из команды ещё на середине разработки второй части.
Мне как конечному потребителю совершенно насрать с начала третей части все шло к дерьмовой концовке или с последних 30 минут игры. Вторая часть была потрясающая и тот сюжет который она развивала, переписали в говно
То что она что-то объясняет, не делает её сколько-нибудь адекватной.
«Ага, полный бред» Именно так, в медицинском смысле.
«тот сюжет который она развивала» Какой именно? Сюжет второй части — про борьбу с Собирателями. Всё.
«Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.» Я правильно вас понял — если бы выбор в финале делал сам Шепард, а не игрок, то и претензии у вас бы не было?
«Тот самый про темную материю, про которую сюжет начали во второй части» Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
«Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий» Синтез так и получается. Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
«Отдельная сюжетная арка» Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.» А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей» Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
И этот не имеет никакого отношения к:
Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается.
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
«Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?» То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим. Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку» Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
Как-то ты слишком сосредоточен на говне с шоколадом.
Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой. Ещё раз: Как ты это себе представляешь? Многие решения имеют моментальные последствия, о последствиях других рассказали в эпилоге игры. Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Мне как конечному потребителю совершенно насрать с начала третей части все шло к дерьмовой концовке или с последних 30 минут игры. Вторая часть была потрясающая и тот сюжет который она развивала, переписали в говно
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Как-то ты слишком сосредоточен на говне с шоколадом.
Ну это же ты старательно хочешь выдать говно за шоколадку
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой.
Ой ли? Выбор из первой тоже нужен для спасения
Ещё раз: Как ты это себе представляешь?
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Темная материя
Полнейший. Обычное отрицалово.
Тут я вижу только отрицалово способностей Жнецов, которыми они активно пользовались на протяжении 3-х игр. Внимательный игрок просто обязан задаться логичным вопросом: «Почему после стольких (в том числе продолжительных) контактов со Жнецами, Шепард совершенно никак не поддается одурманиванию,»
«Вот ты в первой части репортёрше по морде заехал, поэтому синих огоньков для тебя не будет»
Ты видимо этого и хочешь. Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает. Эпилог для персонажей есть. Последствия других выборов уже показаны и какбэ точки расставлены. Но нет. Шота ещё надо.
Темная материя
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии. Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Это отрицалово низкого уровня сюжета. Нет, ПивоВары не могли такого придумать, это всё гениальная схема. Но нет, придумали.
Отредактировано: 27 сентября 2020, 10:29,
NooBiSiEr
Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает
Если не читать что тебе пишут, то конечно
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии.
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Это отрицалово низкого уровня сюжета
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет. «Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Отредактировано: 27 сентября 2020, 11:19,
Alex_Hves
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок. Я никого не защищаю, но нужно отдавать себе отчёт в том, что ты просишь. Большая часть выборов в игре имеет либо моментальные последствия, либо глобально на мир не влияет. Те или иные ветки успешно закончены. Что-то глобальное выливается в EMS рейтинг, от которого финал и зависит. Может быть лениво, но далеко не самое худшее решение, учитывая масштабы как трилогии так и событий.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет) Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.»
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении.
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
«Состояние мира != концовки.» А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира. Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Концовку уже давно поменяли, Extended Cut DLC называется.
Даже глядя на название можно понять, что не поменяли, а дополнили, что в случае с концовкой имеет ключевое значение. Главные косяки можно было убрать только признанием теории индоктринации, либо полной заменой концовки. А то что в говно подмешали немного шоколада, кардинально ничего не поменяло
Но это уже не та концовка, что была в оригинальной игре. Претензии, которые относились именно к концовке — это скомканность подачи и отсутствие эпилога. Эту проблему починили аддоном. То что кому-то светофор не нравится, это уже проблемы самого сценария игры, ибо игра к этому светофору не в один момент внезапно свернула, а шла на всём своём протяжении. ТИ ещё больший бред, чем то, что придумали писаки BioWare.
Но это уже не та концовка, что была в оригинальной игре.
Это ровно та же концовка с дополнительными материалами. Как была говном, так и осталась
Претензии, которые относились именно к концовке — это скомканность подачи и отсутствие эпилога. Эту проблему починили аддоном.
Главная претензия в том, что концовка перечеркивала все, что игрок делал на протяжении трех игр и это никак не исправили
То что кому-то светофор не нравится, это уже проблемы самого сценария игры, ибо игра к этому светофору не в один момент внезапно свернула, а шла на всём своём протяжении.
Спойлер, но концовка является частью сценария. И нет игра не шла к нему, а именно внезапно свернула к нему в последней части, когда ушел Карпишен
ТИ ещё больший бред, чем то, что придумали писаки BioWare.
Ага, единственная вещь которая логично объясняет все то дерьмо, которое наворотили писаки из Bioware, является большим бредом. Окей
Это ровно та же концовка с дополнительными материалами. Как была говном, так и осталась
Значит, не ровно та же.
Главная претензия в том, что концовка перечеркивала все, что игрок делал на протяжении трех игр и это никак не исправили
Фраза, которую очень любят добавлять к каждому упрёку концовки Mass Effect 3, но, скажи пожалуйста, как ты себе представляешь иное развитие событий? Добавили эпилог, о том, что стало с персонажами и расами рассказали, а их судьба, между прочим, зависит от того, как ты прошёл игру. Что тебе ещё нужно? Чтобы Катализатор тебе сказал «Вот ты в первой части репортёрше по морде заехал, поэтому синих огоньков для тебя не будет»?
Спойлер, но концовка является частью сценария. И нет игра не шла к нему, а именно внезапно свернула к нему в последней части, когда ушел Карпишен
Вот я и говорю, что это не последние 30 минут игры, а вся игра целиком целенаправленно шла к этому светофору. И Карпишин ушёл из команды ещё на середине разработки второй части.
Ага, единственная вещь которая логично объясняет все то дерьмо, которое наворотили писаки из Bioware, является большим бредом. Окей
То что она что-то объясняет, не делает её сколько-нибудь адекватной.
Говно с кусочками шоколада остается говном, а не превращается в шоколадный маффин
но, скажи пожалуйста, как ты себе представляешь иное развитие событий?
Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.
Вот я и говорю, что это не последние 30 минут игры, а вся игра целиком целенаправленно шла к этому светофору. И Карпишин ушёл из команды ещё на середине разработки второй части.
Мне как конечному потребителю совершенно насрать с начала третей части все шло к дерьмовой концовке или с последних 30 минут игры. Вторая часть была потрясающая и тот сюжет который она развивала, переписали в говно
То что она что-то объясняет, не делает её сколько-нибудь адекватной.
«Ага, полный бред» Именно так, в медицинском смысле.
«тот сюжет который она развивала» Какой именно? Сюжет второй части — про борьбу с Собирателями. Всё.
«Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.» Я правильно вас понял — если бы выбор в финале делал сам Шепард, а не игрок, то и претензии у вас бы не было?
«Тот самый про темную материю, про которую сюжет начали во второй части» Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
«Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий» Синтез так и получается. Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
«Отдельная сюжетная арка» Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.» А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей» Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
И этот не имеет никакого отношения к:
Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается.
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
«Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?» То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим. Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку» Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
Как-то ты слишком сосредоточен на говне с шоколадом.
Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой. Ещё раз: Как ты это себе представляешь? Многие решения имеют моментальные последствия, о последствиях других рассказали в эпилоге игры. Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Мне как конечному потребителю совершенно насрать с начала третей части все шло к дерьмовой концовке или с последних 30 минут игры. Вторая часть была потрясающая и тот сюжет который она развивала, переписали в говно
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Как-то ты слишком сосредоточен на говне с шоколадом.
Ну это же ты старательно хочешь выдать говно за шоколадку
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой.
Ой ли? Выбор из первой тоже нужен для спасения
Ещё раз: Как ты это себе представляешь?
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Темная материя
Полнейший. Обычное отрицалово.
Тут я вижу только отрицалово способностей Жнецов, которыми они активно пользовались на протяжении 3-х игр. Внимательный игрок просто обязан задаться логичным вопросом: «Почему после стольких (в том числе продолжительных) контактов со Жнецами, Шепард совершенно никак не поддается одурманиванию,»
«Вот ты в первой части репортёрше по морде заехал, поэтому синих огоньков для тебя не будет»
Ты видимо этого и хочешь. Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает. Эпилог для персонажей есть. Последствия других выборов уже показаны и какбэ точки расставлены. Но нет. Шота ещё надо.
Темная материя
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии. Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Это отрицалово низкого уровня сюжета. Нет, ПивоВары не могли такого придумать, это всё гениальная схема. Но нет, придумали.
Отредактировано: 27 сентября 2020, 10:29,
NooBiSiEr
Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает
Если не читать что тебе пишут, то конечно
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии.
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Это отрицалово низкого уровня сюжета
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет. «Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Отредактировано: 27 сентября 2020, 11:19,
Alex_Hves
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок. Я никого не защищаю, но нужно отдавать себе отчёт в том, что ты просишь. Большая часть выборов в игре имеет либо моментальные последствия, либо глобально на мир не влияет. Те или иные ветки успешно закончены. Что-то глобальное выливается в EMS рейтинг, от которого финал и зависит. Может быть лениво, но далеко не самое худшее решение, учитывая масштабы как трилогии так и событий.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет) Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
Оно и приводит. В игре, с разными комбинациями, что-то около 16 вариаций концовок.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.»
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении.
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
«Состояние мира != концовки.» А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира. Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Я, пожалуй, воспользуюсь твоей логикой и основываясь на нескольких твоих комментах буду считать, что ты человек не очень умный. Я бы, может, и изменил своё мнение после более длительного знакомства, но зачем, если я уже всё понял? =3
зачем трогать Пирса? При всех косяках, первая часть выглядит самой логичной и целостной. Мужик мстит за свою племянницу используя современные технолгии. Все.
Ну лично мне нравится Watch Dogs в Лондоне, но не нравится играть за кучку фриков в дебильных свиномасках. А тут мне дают крутого Эйдена с его классической маской и говорят «играй» Единственное, что меня настораживает, судя по трейлеру не будет фишки Эйдена с его анимациями рук в кармане
Ну лично мне нравится Watch Dogs в Лондоне, но не нравится играть за кучку фриков в дебильных свиномасках.
Ассасин в Лондоне мне тоже нравился,, но совершенно не нравилось что в нем происходит и как все это играется. Тут же играть, как ты правильно выразился, за кучку фриков меня совершенно не тянет.
А тут мне дают крутого Эйдена с его классической маской и говорят «играй»
Но ради длц с ним мучить себя и играть в легион — пас. Вот будь это отдельное длц как в том же Черном Флаге, купил бы.
Я, пожалуй, воспользуюсь твоей логикой и основываясь на нескольких твоих комментах буду считать, что ты человек не очень умный. Я бы, может, и изменил своё мнение после более длительного знакомства, но зачем, если я уже всё понял? =3
Ну т.е. в лучшем случае в 21-м выйдет. Уже сейчас умер тренд на боттл-рояли, не говоря уже о тренде на лутер-шутеры, могила которого мхом покрылась. Кому это будет нужно? Еще большие слоупоки чем сквиры с Мстителями
Я бы не сказал что тренд на рояли умер. Просто основу заняли несколько крупных проектов и мелочь пролезть не может. А лутершутеры просто никто не делает. Их и так 5 штук. Борда 1-3 да дестини 1-2. Может ещё что-то есть. Но основа только они. Тут больше вопрос 2.0 продадут отдельно или дадут всем кто купил первую? И да. Интерфейс в anthem всегда был такой destinyподобный? я не играл но ассоциации сразу возникли.
Вот-вот. Сейчас бы кичиться тем, что в новом сезоне доспехи не будут похожи на мошонки и завезут нормальные спецэффекты, когда сценарий как будто писали Бенивайсы. Никак вы *лядь не научитесь!
Возможно, но я все-же дам шанс. Сделают дерьмо, ну и черт с ними. Жалко конечно, что уровня игры престолов по ведьмаку не получилось, но и не конец света.
Только повесили, а так — да. Но у Эцио какая-то неуловимая харизма была, хотя не суть.
Ну вот. А фанаты считают его лучшим героем. Если сравнивать с ним, то Байек хорош
Честно — ни одного такого момента не помню, буду благодарен за напоминания.
Ну вот меня прям сильно зацепил момент, когда Байек добрался таки до убийцы своего сына и римляне не дают ему отомстить. В тот момент он демонстрирует очень сильные и живые эмоции. Меня этот момент прям пробрал
Средства — да нет, те же.
Ну как же? Он был меджаем, по сути воином/телохранителем/шерифом. В конце он становится незримым, тем кто предпочитает наносить точечные удары из тени. Сценарно средства меняются. В геймплее это не отражено никак — это да.
Вера — тоже вроде нет.
Я могу ошибаться, но вроде как в конце игры, изначально очень религиозный, Байек становится атеистом и полностью переосмысливает свои взгляды на мир вместе с женой
Цели — да, сценаристам срочно надо было вкрутить основание братства, но внятного перехода из состояния А в Б я не припомню.
Ну тут не дать, не взять. Внятного перехода действительно не было
Помню еще под конец сцену, когда Байек говорит Айе что-то типа, не суждено нам быть вместе, а та в ответ: да. В следующей сцене они опять вместе. Короче, шо Истоки не оч, шо Одиссея не оч, и обе эти игры такие, что я умываю руки.
Ну не совсем так. Они в конце расстоются, а снова вместе они уже в DLC про незримых, спустя сколько-то лет. Геймплейно соглашусь, обе игры ну такое. Сценарно все же Ориджинс на мой взгляд гораздо сильнее детской Одиссеи
Что мы о нем вообще знаем, кроме того, что у него был сын, которого он по свой же рукожопости и зарезал, и с тех пор — мститель(tm)?
С таким же успехом можно и про всеми любимого Эцио говорить. Был школьником, всю семью зарезали и с тех пор — мститель
60 часов экранного времени, а он до конца остаётся болванчиком, который нужен, чтобы игрок выполнял квесты каждого встречного бомжа.
Этот болванчик развивается как персонаж и порой выдает очень эмоциональные и сильные моменты. В конце игры у него другая вера, другие цели и другие средства. А вот герои Одиссеи это да, чисто болванки для выполнения квестов по убийству волков
Чушь, я прошел Ориджин на прошлой недели уже после Одиссеи и как раз Касандра была более интересным персонажем, чем Байек и Айя. У последних на двоих индивидуальности меньше наберется. О каком развитии вообще речь? По сути в конце они такими же и остались, только цели поменялись.
С таким же успехом можно и про всеми любимого Эцио говорить. Был школьником, всю семью зарезали и с тех пор — мститель
Только повесили, а так — да. Но у Эцио какая-то неуловимая харизма была, хотя не суть.
Этот болванчик развивается как персонаж и порой выдает очень эмоциональные и сильные моменты. В конце игры у него другая вера, другие цели и другие средства.
Честно — ни одного такого момента не помню, буду благодарен за напоминания. Средства — да нет, те же. Вера — тоже вроде нет. Цели — да, сценаристам срочно надо было вкрутить основание братства, но внятного перехода из состояния А в Б я не припомню.
Я ждал, что к концу Байек и Айя станут врагами. Айя хочет посадить на трон Клеопатру, а Байек поймет — все эти правители стремятся только к власти и контролю. Потому ничто не истинно, и всё дозволено. Но нет, в сценарии всё стерильно, мстить же надо.
Помню еще под конец сцену, когда Байек говорит Айе что-то типа, не суждено нам быть вместе, а та в ответ: да. В следующей сцене они опять вместе. Короче, шо Истоки не оч, шо Одиссея не оч, и обе эти игры такие, что я умываю руки.
Только повесили, а так — да. Но у Эцио какая-то неуловимая харизма была, хотя не суть.
Ну вот. А фанаты считают его лучшим героем. Если сравнивать с ним, то Байек хорош
Честно — ни одного такого момента не помню, буду благодарен за напоминания.
Ну вот меня прям сильно зацепил момент, когда Байек добрался таки до убийцы своего сына и римляне не дают ему отомстить. В тот момент он демонстрирует очень сильные и живые эмоции. Меня этот момент прям пробрал
Средства — да нет, те же.
Ну как же? Он был меджаем, по сути воином/телохранителем/шерифом. В конце он становится незримым, тем кто предпочитает наносить точечные удары из тени. Сценарно средства меняются. В геймплее это не отражено никак — это да.
Вера — тоже вроде нет.
Я могу ошибаться, но вроде как в конце игры, изначально очень религиозный, Байек становится атеистом и полностью переосмысливает свои взгляды на мир вместе с женой
Цели — да, сценаристам срочно надо было вкрутить основание братства, но внятного перехода из состояния А в Б я не припомню.
Ну тут не дать, не взять. Внятного перехода действительно не было
Помню еще под конец сцену, когда Байек говорит Айе что-то типа, не суждено нам быть вместе, а та в ответ: да. В следующей сцене они опять вместе. Короче, шо Истоки не оч, шо Одиссея не оч, и обе эти игры такие, что я умываю руки.
Ну не совсем так. Они в конце расстоются, а снова вместе они уже в DLC про незримых, спустя сколько-то лет. Геймплейно соглашусь, обе игры ну такое. Сценарно все же Ориджинс на мой взгляд гораздо сильнее детской Одиссеи
Обожаю, когда персонажей добавляют не потому что этого требует сценарий, а потому что кто-то свыше приказал их добавить.
И тем не менее Байек получился отличным персонажем. А вот в играх от Квебека любые персонажи говно и даже если бы в Синдикате была одна Иви, а в Одиссее одна Кассандра (женщина спартанец лолчто), то ничего бы кардинально не поменялось. Так что проблема тут в другом
Самое забавное. Что в игре есть миссии с олимпийскими играми. Но при загрузке в подсказках пишут " Женщины не участвовали в олимпийских играх для них были свои игры." Да и в моменте когда была постановка с царем Леониде в театре. Касандра там нелепо смотрелась.
Ну да, а еще в игре есть циклоп, минотавр, атлантида, огненные мечи, огненные лошади и меняющие направление стрелы. В подсказках и в режиме тура говорят об историчности, сама основная игра и не пытается чему-то научить. Как и все остальные ассасины.
Да, игра ни когда не воспринималась как исторически достоверной. Но при загрузках писали исторические справки. Циклопы, Гаргоны и т.д. это воздействие артефактов.
В фэнтези тому, что НЕ КАСАЕТСЯ фантастического элемента, не помешало бы быть правдоподобным (иначе зачем вообще всё это?). Тот факт, что вокруг летают драконы, не даёт права персонажам плавать в тяжёлых латах или не получать ранений от меча в обычных условиях, не связанных с магией.
Ну очевидно, что на головах там никто не ходит и по три руки не имеет. Все в пределах разумного. Просто странно, что к игре предъявляют связанную с женским персонажем претензию, задвигая куда-то очень далеко назад другие неправдоподобные элементы, тянущиеся в серии с первой части. Никто историю по этим играм учить не будет, так что какая разница.
Для тех, кому прям совсем невмоготу и историк внутри них рвет на себе волосы из-за женского персонажа, боссы Юбисофт придумали написанное в новости решение.
Нет, это не неправдоподобные элементы. Это МАГИЧЕСКИЕ элементы, имеющие СВОИ правила. С олимпиадой и женщинами они не связаны, стало быть и оцениваться они будут по разному, а НЕ сравниваться друг с другом по степени важности.
Почему если кто-то сказал про олимпиаду, ты интерпретировал это, как «задвигание куда-то далеко другие элементы»?
Да неужели? А откуда тогда всякие подкасты, где исторические консультанты игр рассказывают, как там всё правдоподобно, в особенности что касается «гендерных отношений»?
Когда игру делает несколько студий и они слабо общаются между собой, получается такая фигня. То же самое было в номерной 3 части, когда у тебя на носу важная битва и полный хаос вокруг, ты, если хочешь, едешь на фронтир помогать мужику собирать цветочки для любимой. Разработчики спустя несколько лет жаловались, что они вообще не знали, что там в основной игре происходит с сюжетом.
так всегда и во всех отраслях. Я работаю в проектировании. И когда много людей делают большой проект, то не по всем несостыковкам получается общаться, что приводит к плачевному результату
Чем Байек был отличным, даже интересно? Что мы о нем вообще знаем, кроме того, что у него был сын, которого он по свой же рукожопости и зарезал, и с тех пор — мститель(tm)? А, ну и что у него был друг детства, которого мы видим в начале, а потом, когда ближе к концу того убивают, и Байек сам не свой от горя, а игрок такой «а кто это, вообще?» 60 часов экранного времени, а он до конца остаётся болванчиком, который нужен, чтобы игрок выполнял квесты каждого встречного бомжа.
Что мы о нем вообще знаем, кроме того, что у него был сын, которого он по свой же рукожопости и зарезал, и с тех пор — мститель(tm)?
С таким же успехом можно и про всеми любимого Эцио говорить. Был школьником, всю семью зарезали и с тех пор — мститель
60 часов экранного времени, а он до конца остаётся болванчиком, который нужен, чтобы игрок выполнял квесты каждого встречного бомжа.
Этот болванчик развивается как персонаж и порой выдает очень эмоциональные и сильные моменты. В конце игры у него другая вера, другие цели и другие средства. А вот герои Одиссеи это да, чисто болванки для выполнения квестов по убийству волков
Чушь, я прошел Ориджин на прошлой недели уже после Одиссеи и как раз Касандра была более интересным персонажем, чем Байек и Айя. У последних на двоих индивидуальности меньше наберется. О каком развитии вообще речь? По сути в конце они такими же и остались, только цели поменялись.
С таким же успехом можно и про всеми любимого Эцио говорить. Был школьником, всю семью зарезали и с тех пор — мститель
Только повесили, а так — да. Но у Эцио какая-то неуловимая харизма была, хотя не суть.
Этот болванчик развивается как персонаж и порой выдает очень эмоциональные и сильные моменты. В конце игры у него другая вера, другие цели и другие средства.
Честно — ни одного такого момента не помню, буду благодарен за напоминания. Средства — да нет, те же. Вера — тоже вроде нет. Цели — да, сценаристам срочно надо было вкрутить основание братства, но внятного перехода из состояния А в Б я не припомню.
Я ждал, что к концу Байек и Айя станут врагами. Айя хочет посадить на трон Клеопатру, а Байек поймет — все эти правители стремятся только к власти и контролю. Потому ничто не истинно, и всё дозволено. Но нет, в сценарии всё стерильно, мстить же надо.
Помню еще под конец сцену, когда Байек говорит Айе что-то типа, не суждено нам быть вместе, а та в ответ: да. В следующей сцене они опять вместе. Короче, шо Истоки не оч, шо Одиссея не оч, и обе эти игры такие, что я умываю руки.
Только повесили, а так — да. Но у Эцио какая-то неуловимая харизма была, хотя не суть.
Ну вот. А фанаты считают его лучшим героем. Если сравнивать с ним, то Байек хорош
Честно — ни одного такого момента не помню, буду благодарен за напоминания.
Ну вот меня прям сильно зацепил момент, когда Байек добрался таки до убийцы своего сына и римляне не дают ему отомстить. В тот момент он демонстрирует очень сильные и живые эмоции. Меня этот момент прям пробрал
Средства — да нет, те же.
Ну как же? Он был меджаем, по сути воином/телохранителем/шерифом. В конце он становится незримым, тем кто предпочитает наносить точечные удары из тени. Сценарно средства меняются. В геймплее это не отражено никак — это да.
Вера — тоже вроде нет.
Я могу ошибаться, но вроде как в конце игры, изначально очень религиозный, Байек становится атеистом и полностью переосмысливает свои взгляды на мир вместе с женой
Цели — да, сценаристам срочно надо было вкрутить основание братства, но внятного перехода из состояния А в Б я не припомню.
Ну тут не дать, не взять. Внятного перехода действительно не было
Помню еще под конец сцену, когда Байек говорит Айе что-то типа, не суждено нам быть вместе, а та в ответ: да. В следующей сцене они опять вместе. Короче, шо Истоки не оч, шо Одиссея не оч, и обе эти игры такие, что я умываю руки.
Ну не совсем так. Они в конце расстоются, а снова вместе они уже в DLC про незримых, спустя сколько-то лет. Геймплейно соглашусь, обе игры ну такое. Сценарно все же Ориджинс на мой взгляд гораздо сильнее детской Одиссеи
Не должно быть усталости, не должна была исчезнуть ненависть.
Почему? На пути к цели Элли потеряла вообще всё: друзей, мирную жизнь, спокойный сон. Она потеряла их не из-за Эбби, она потеряла их из-за неконтролируемой ярости и жажды мести. И когда Элли начала это понимать, на неё свалилась усталость: с одной стороны, она стала осознавать, насколько месть её изуродовала, а с другой стороны, в мести она продолжала видеть спасительную соломинку — мол, быть может, если она убьёт Эбби, на душе воцарится спокойствие.
Но когда она дошла до Эбби, то вся эта усталость дала о себе знать, а Элли окончательно поняла, что смерть Эбби ей ничего не даст. Поэтому она в конце концов остановилась. Это не происходит внезапно, к этому подводят всю игру — сначала потихоньку, а после смерти Мел активнее и активнее.
Многие люди действительно не понимают персонажа, хотя все необходимые слагаемые игра предоставляет. Мне кажется, проблема в том, что люди очень хотят простоты и однозначности, а когда их нет, списывают собственное непонимание сюжета на изъяны сценария. Ведь списать неудачи на внешние факторы психологически проще, чем признать собственное поражение.
А я и не писал что фар край 5 плохой. Смысл комментария в другом
Сначала не игра нового поколения, а потом какой-нибудь юбисофт будет на протяжении всего консольного поколения пытаться слепить своего коника, ой… свой низкосортный киберпанк в каком-нибудь Far Cry с донатами на любой вкус
Уже слепили Легион, даже раньше поляков успели, чтоб не палиться )
Слушай, фаркрай 5 одна из лучших песочниц оказалась. Там реально весело и есть чем заняться, а шутерная составляющая так вообще одна из лучших на данный момент.
Из всей серии одна только FC3 достойная игра, не считая первой.
Почему? Потому что все так говорят?
Чистить аванпосты в ней конечно весело, а когда ещё на тебя пикирует рандомный самолет, и он зацепляется за макушку дерева. И тут либо физика игры делает финт ушами, самолёт разворачивает на 180 градусов, и он как бы пикирует но уже в верх (звучит абсурдно) и потешно улетает, либо разбивается и на тебя падает его разбитый остов
А я и не писал что фар край 5 плохой. Смысл комментария в другом
А, ну так ты проходил не правильно. Кассандра канон
Ну к счастью игры состоят не только из технической части
Извини, я не смогу с тобой обьективно обсуждать геймлпей. Я наиграл больше 100 часов, я предвзят и не считаю его хуже нормального
Олимпийские игры?
я проходил игру за Алексиоса и в моем прохождении ничего такого не было. Тут больше проблема в 2 играбельных персонажах, а не в sjw повестке.
А, ну так ты проходил не правильно. Кассандра канон
Одиссея кхм кхм… нормальная игра кхм кхм… без sjw повестки кхм кхм...
У меня много претензий к одиссее, но даже я не заметил там sjw повестку.
Олимпийские игры?
я проходил игру за Алексиоса и в моем прохождении ничего такого не было. Тут больше проблема в 2 играбельных персонажах, а не в sjw повестке.
А, ну так ты проходил не правильно. Кассандра канон
Я понимаю когда Одиссея не нравится — у неё на это много причин, но технически она сделана хорошо и многим людям (в том числе и мне) — в неё интересно играть. По моему это и определяет нормальную игру. Я не пишу, что она хороша или изумительна, но она уж точно не хуже нормы.
Ну к счастью игры состоят не только из технической части
Извини, я не смогу с тобой обьективно обсуждать геймлпей. Я наиграл больше 100 часов, я предвзят и не считаю его хуже нормального
Мне очень понравилось, как Егор и Иван прониклись свои персонажами и «горели» этой работой. Они чем-то даже напоминают своих персонажей. Хотя бы только из-за этого хочется услышать, что получилось непосредственно в игре.
В любом случае, полная локализация — это хорошо, вселенная игры для большинства игроков новая, игра огромная, поэтому отвлекаться на чтение сабов в первое прохождение совсем не хочется.
Но уже при повторном, лично мне, очень хочется услышать и Джонни в исполнении Киану, и весь этот колорит Найт-сити, типа гаитянских, мексиканских и прочих акцентов. Думаю, это точно добавит изюминки.
Потому что лицемерие юбисофт откровенно достало, ну и сам систерхуд бессмысленная хрень которую форсят идиоты
А этот вывод основан наааа......? Ах да, ни на чем
Нет не влияет. Убью я Рекса или нет, спасу я Рахни или нет, концовку я все равно выберу на светофоре
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира.
Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
И этот не имеет никакого отношения к:
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим.
Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку»
Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
А этот вывод основан наааа......? Ах да, ни на чем
Нет не влияет. Убью я Рекса или нет, спасу я Рахни или нет, концовку я все равно выберу на светофоре
Если не читать что тебе пишут, то конечно
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет.
«Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет)
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира.
Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.»
А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей»
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
И этот не имеет никакого отношения к:
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим.
Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку»
Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
А этот вывод основан наааа......? Ах да, ни на чем
Нет не влияет. Убью я Рекса или нет, спасу я Рахни или нет, концовку я все равно выберу на светофоре
Ну это же ты старательно хочешь выдать говно за шоколадку
Ой ли? Выбор из первой тоже нужен для спасения
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Темная материя
Тут я вижу только отрицалово способностей Жнецов, которыми они активно пользовались на протяжении 3-х игр. Внимательный игрок просто обязан задаться логичным вопросом: «Почему после стольких (в том числе продолжительных) контактов со Жнецами, Шепард совершенно никак не поддается одурманиванию,»
Вот я и говорю
Ты видимо этого и хочешь.
Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает. Эпилог для персонажей есть. Последствия других выборов уже показаны и какбэ точки расставлены. Но нет. Шота ещё надо.
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии.
Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Это отрицалово низкого уровня сюжета. Нет, ПивоВары не могли такого придумать, это всё гениальная схема. Но нет, придумали.
Если не читать что тебе пишут, то конечно
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет.
«Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет)
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира.
Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Главную особенность Жнецов мы конечно же игнорируем
Тот самый про темную материю, про которую сюжет начали во второй части и забыли в третьей
Нет не правильно. Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий
Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
«Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий»
Синтез так и получается.
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.»
А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей»
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
И этот не имеет никакого отношения к:
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим.
Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку»
Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
А этот вывод основан наааа......? Ах да, ни на чем
Нет не влияет. Убью я Рекса или нет, спасу я Рахни или нет, концовку я все равно выберу на светофоре
Говно с кусочками шоколада остается говном, а не превращается в шоколадный маффин
Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.
Мне как конечному потребителю совершенно насрать с начала третей части все шло к дерьмовой концовке или с последних 30 минут игры. Вторая часть была потрясающая и тот сюжет который она развивала, переписали в говно
masseffect.fandom.com/ru/wiki/%D0%96%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8B
Жнецы обладают способностью воздействия на психику органических существ — «Одурманиванием» (от англ. «indoctrinate»), которая позволяет им порабощать разум органических существ
Ага, полный бред
Именно так, в медицинском смысле.
«тот сюжет который она развивала»
Какой именно? Сюжет второй части — про борьбу с Собирателями. Всё.
«Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.»
Я правильно вас понял — если бы выбор в финале делал сам Шепард, а не игрок, то и претензии у вас бы не было?
Главную особенность Жнецов мы конечно же игнорируем
Тот самый про темную материю, про которую сюжет начали во второй части и забыли в третьей
Нет не правильно. Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий
Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
«Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий»
Синтез так и получается.
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.»
А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей»
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
И этот не имеет никакого отношения к:
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим.
Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку»
Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
А этот вывод основан наааа......? Ах да, ни на чем
Нет не влияет. Убью я Рекса или нет, спасу я Рахни или нет, концовку я все равно выберу на светофоре
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой.
Ещё раз: Как ты это себе представляешь? Многие решения имеют моментальные последствия, о последствиях других рассказали в эпилоге игры. Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Полнейший. Обычное отрицалово.
Ну это же ты старательно хочешь выдать говно за шоколадку
Ой ли? Выбор из первой тоже нужен для спасения
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Темная материя
Тут я вижу только отрицалово способностей Жнецов, которыми они активно пользовались на протяжении 3-х игр. Внимательный игрок просто обязан задаться логичным вопросом: «Почему после стольких (в том числе продолжительных) контактов со Жнецами, Шепард совершенно никак не поддается одурманиванию,»
Вот я и говорю
Ты видимо этого и хочешь.
Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает. Эпилог для персонажей есть. Последствия других выборов уже показаны и какбэ точки расставлены. Но нет. Шота ещё надо.
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии.
Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Это отрицалово низкого уровня сюжета. Нет, ПивоВары не могли такого придумать, это всё гениальная схема. Но нет, придумали.
Если не читать что тебе пишут, то конечно
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет.
«Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет)
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира.
Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Это ровно та же концовка с дополнительными материалами. Как была говном, так и осталась
Главная претензия в том, что концовка перечеркивала все, что игрок делал на протяжении трех игр и это никак не исправили
Спойлер, но концовка является частью сценария. И нет игра не шла к нему, а именно внезапно свернула к нему в последней части, когда ушел Карпишен
Ага, единственная вещь которая логично объясняет все то дерьмо, которое наворотили писаки из Bioware, является большим бредом. Окей
Значит, не ровно та же.
Фраза, которую очень любят добавлять к каждому упрёку концовки Mass Effect 3, но, скажи пожалуйста, как ты себе представляешь иное развитие событий? Добавили эпилог, о том, что стало с персонажами и расами рассказали, а их судьба, между прочим, зависит от того, как ты прошёл игру. Что тебе ещё нужно? Чтобы Катализатор тебе сказал «Вот ты в первой части репортёрше по морде заехал, поэтому синих огоньков для тебя не будет»?
Вот я и говорю, что это не последние 30 минут игры, а вся игра целиком целенаправленно шла к этому светофору. И Карпишин ушёл из команды ещё на середине разработки второй части.
То что она что-то объясняет, не делает её сколько-нибудь адекватной.
Говно с кусочками шоколада остается говном, а не превращается в шоколадный маффин
Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.
Мне как конечному потребителю совершенно насрать с начала третей части все шло к дерьмовой концовке или с последних 30 минут игры. Вторая часть была потрясающая и тот сюжет который она развивала, переписали в говно
masseffect.fandom.com/ru/wiki/%D0%96%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8B
Жнецы обладают способностью воздействия на психику органических существ — «Одурманиванием» (от англ. «indoctrinate»), которая позволяет им порабощать разум органических существ
Ага, полный бред
Именно так, в медицинском смысле.
«тот сюжет который она развивала»
Какой именно? Сюжет второй части — про борьбу с Собирателями. Всё.
«Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.»
Я правильно вас понял — если бы выбор в финале делал сам Шепард, а не игрок, то и претензии у вас бы не было?
Главную особенность Жнецов мы конечно же игнорируем
Тот самый про темную материю, про которую сюжет начали во второй части и забыли в третьей
Нет не правильно. Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий
Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
«Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий»
Синтез так и получается.
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.»
А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей»
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
И этот не имеет никакого отношения к:
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим.
Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку»
Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
А этот вывод основан наааа......? Ах да, ни на чем
Нет не влияет. Убью я Рекса или нет, спасу я Рахни или нет, концовку я все равно выберу на светофоре
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой.
Ещё раз: Как ты это себе представляешь? Многие решения имеют моментальные последствия, о последствиях других рассказали в эпилоге игры. Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Полнейший. Обычное отрицалово.
Ну это же ты старательно хочешь выдать говно за шоколадку
Ой ли? Выбор из первой тоже нужен для спасения
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Темная материя
Тут я вижу только отрицалово способностей Жнецов, которыми они активно пользовались на протяжении 3-х игр. Внимательный игрок просто обязан задаться логичным вопросом: «Почему после стольких (в том числе продолжительных) контактов со Жнецами, Шепард совершенно никак не поддается одурманиванию,»
Вот я и говорю
Ты видимо этого и хочешь.
Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает. Эпилог для персонажей есть. Последствия других выборов уже показаны и какбэ точки расставлены. Но нет. Шота ещё надо.
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии.
Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Это отрицалово низкого уровня сюжета. Нет, ПивоВары не могли такого придумать, это всё гениальная схема. Но нет, придумали.
Если не читать что тебе пишут, то конечно
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет.
«Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет)
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира.
Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Даже глядя на название можно понять, что не поменяли, а дополнили, что в случае с концовкой имеет ключевое значение. Главные косяки можно было убрать только признанием теории индоктринации, либо полной заменой концовки. А то что в говно подмешали немного шоколада, кардинально ничего не поменяло
Претензии, которые относились именно к концовке — это скомканность подачи и отсутствие эпилога. Эту проблему починили аддоном.
То что кому-то светофор не нравится, это уже проблемы самого сценария игры, ибо игра к этому светофору не в один момент внезапно свернула, а шла на всём своём протяжении.
ТИ ещё больший бред, чем то, что придумали писаки BioWare.
Это ровно та же концовка с дополнительными материалами. Как была говном, так и осталась
Главная претензия в том, что концовка перечеркивала все, что игрок делал на протяжении трех игр и это никак не исправили
Спойлер, но концовка является частью сценария. И нет игра не шла к нему, а именно внезапно свернула к нему в последней части, когда ушел Карпишен
Ага, единственная вещь которая логично объясняет все то дерьмо, которое наворотили писаки из Bioware, является большим бредом. Окей
Значит, не ровно та же.
Фраза, которую очень любят добавлять к каждому упрёку концовки Mass Effect 3, но, скажи пожалуйста, как ты себе представляешь иное развитие событий? Добавили эпилог, о том, что стало с персонажами и расами рассказали, а их судьба, между прочим, зависит от того, как ты прошёл игру. Что тебе ещё нужно? Чтобы Катализатор тебе сказал «Вот ты в первой части репортёрше по морде заехал, поэтому синих огоньков для тебя не будет»?
Вот я и говорю, что это не последние 30 минут игры, а вся игра целиком целенаправленно шла к этому светофору. И Карпишин ушёл из команды ещё на середине разработки второй части.
То что она что-то объясняет, не делает её сколько-нибудь адекватной.
Говно с кусочками шоколада остается говном, а не превращается в шоколадный маффин
Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.
Мне как конечному потребителю совершенно насрать с начала третей части все шло к дерьмовой концовке или с последних 30 минут игры. Вторая часть была потрясающая и тот сюжет который она развивала, переписали в говно
masseffect.fandom.com/ru/wiki/%D0%96%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8B
Жнецы обладают способностью воздействия на психику органических существ — «Одурманиванием» (от англ. «indoctrinate»), которая позволяет им порабощать разум органических существ
Ага, полный бред
Именно так, в медицинском смысле.
«тот сюжет который она развивала»
Какой именно? Сюжет второй части — про борьбу с Собирателями. Всё.
«Точно так же, как сделали со спасением Мордина Солуса, которое зависело от выборов во всех трех играх.»
Я правильно вас понял — если бы выбор в финале делал сам Шепард, а не игрок, то и претензии у вас бы не было?
Главную особенность Жнецов мы конечно же игнорируем
Тот самый про темную материю, про которую сюжет начали во второй части и забыли в третьей
Нет не правильно. Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий
Никакой «сюжет про темную материю» начат не был, одно упоминание за всю игру таковым не является.
«Если бы концовка получалась за совокупность действий из всех трех игр, у меня бы не было претензий»
Синтез так и получается.
Но вообще это очень глупая претензия — трилогия состоит из трех игр, нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей.
Отдельная сюжетная арка, которая никак не заканчивается не равно одно упоминание
Как в твоей голове соотносится «трилогия состоит из трех игр» и «нельзя делать первые две обязательными для прохождения перед третьей»? Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия. И да, симулятор решений из прошлых частей
Назовите трех отдельных персонажей этой арки, не считая Шепарда и членов его команды.
«Если это трилогия, то все три игры обязательны, это же мать ее трилогия.»
А, ну то есть возможность играть в третью часть без первых двух — это плохо, ясно-понятно, пойду в ближайший книжный, расскажу, что продавать «Возвращение короля» отдельно от первых двух книг нельзя, вдруг кто прочитает отдельно…
«симулятор решений из прошлых частей»
Который есть, более того, в тройке без предзагрузки сохранений есть набор предустановленных выборов. Короче, ваше условие «концовки зависят от выборов в предыдущих частях» соблюдается. Вы отказываетесь от претензий к финалу?
Какое это имеет отношение к факту существования этой сюжетной арки?
Братан, у тебя с логикой беда. То что в третьей части есть симулятор прошлых решений, это мой аргумент на твое:
И этот не имеет никакого отношения к:
Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку
То есть таких персонажей нет/вы о них не знаете, то есть некомпетентны в вопросе. Окей, продолжим.
Назовите хотя бы три локации из этой сюжетной арки, за исключением помещений Нормандий.
«Потому что эти решения НИКАК не влияют на концовку»
Решение по Рексу в первой части влияет на концовку. Решение о смертнике в команде влияет на концовку. Решение о Рахни влияет на концовку…
А этот вывод основан наааа......? Ах да, ни на чем
Нет не влияет. Убью я Рекса или нет, спасу я Рахни или нет, концовку я все равно выберу на светофоре
Ага, от выборов во всех трёх играх. Кроме первой.
Ещё раз: Как ты это себе представляешь? Многие решения имеют моментальные последствия, о последствиях других рассказали в эпилоге игры. Что тебе ещё нужно? Все точки расставлены.
Какой она развивала сюжет? Вот только не нужно про Хестром писать, это буквально две реплики от разных NPC.
Полнейший. Обычное отрицалово.
Ну это же ты старательно хочешь выдать говно за шоколадку
Ой ли? Выбор из первой тоже нужен для спасения
Совокупность выборов на протяжении трех игр приводит к той или иной концовке
Чтобы переделали наркоманский бред про призрачного мальчика и светофор
Темная материя
Тут я вижу только отрицалово способностей Жнецов, которыми они активно пользовались на протяжении 3-х игр. Внимательный игрок просто обязан задаться логичным вопросом: «Почему после стольких (в том числе продолжительных) контактов со Жнецами, Шепард совершенно никак не поддается одурманиванию,»
Вот я и говорю
Ты видимо этого и хочешь.
Хочу чтобы влияли, ну чтобы влияли. А что под этим подразумевается — ну фиг его знает. Эпилог для персонажей есть. Последствия других выборов уже показаны и какбэ точки расставлены. Но нет. Шота ещё надо.
Я же просил не писать про тот высосанный из пальца сценарий, которому во второй части уделено два предложения, одно из которых в опциональной миссии.
Этот вариант сюжета отбросили ещё до выхода второй части и до ухода Карпишина.
Это отрицалово низкого уровня сюжета. Нет, ПивоВары не могли такого придумать, это всё гениальная схема. Но нет, придумали.
Если не читать что тебе пишут, то конечно
А я просил не защищать бездарных сценаристов, но тебя это не останавливает.
Пруфы? Я вот читал, что этот сценарий планировали активно развивать и это являлось прямой мотивацией для жнецов вместо тупого «мы вырежем всю жизнь патаму что ани могут сделать гетов»
Я вижу только отрицалово хорошего сюжетного оправдание бездарной работы сценаристов. Причем отрицалово сугубо голословное, нет потому что нет.
«Я считаю что Жнецы которые 3 игры всех одурманивали не могут одурманить гг потому что мне это не нравится и вообще ты просто отрицаешь концовку» И совершенно срать, что это гораздо логичнее, чем официальная концовка
Да, гениальная мотивация стиля «Тёмная энергия уничтожает мир, поэтому мы заставим всех использовать тёмную энергию, чтобы остановить уничтожение мира.» В разы лучше того, что получилось. (Нет)
Гугли. Этот «сценарий» высосали из одного интервью для игрового издания (IGN вроде), в котором сам же Карпишин и сказал, что ОНИ (включая Карпишина) пошли в другом направлении. И в твиттере он сам же говорил о том, что концовка Mass Effect 3 в целом соответствует его идеям.
И дело вовсе не в способности жнецов к одурманиванию, а в общей бредовости этой идеи.
А не нужно этого маркетингового булшита. Состояние мира != концовки. Концовок в игре 3 и они выбираются одним нажатием кнопки в конце
Никто никого не заставляет, не нужно выдумывать того, чего не было
И далее рассказывает про сюжет с темной материей
Ну собственно как и написано в твиттере, общая концепция та же, детали разные. Т.е. общая идея со вторжением Жнецов и использованием горна сохранилась. Детали (светофор, мотивация жнецов, долбаный мальчик) поменялись. Как это опровергает мои слова? А никак
И опять без аргументов. Она бредовая, потому что я так считаю. Одурманенный Шепард это логичное следствие его контактов со Жнецами и в данном контексте концовка имеет смысл, объясняет все сюжетные дыры и становится логичной. А что там по аргументом что это бредово? Ах да, тебе не нравится
А-а-а, ну так бы сразу и сказали, что под концовками подразумеваете… непонятно что, если честно. Почему концовки три? Выбора, если что, четыре, а разных роликов — еще больше, и все отличия между ними — именно в состоянии мира.
Так что нет, состояние мира = концовки, поскольку именно этими состояниями концовки и дифференцируются.
Ну наверное затем, что он не бесполезен и выглядит лучше оригинала
Ну лично мне нравится Watch Dogs в Лондоне, но не нравится играть за кучку фриков в дебильных свиномасках. А тут мне дают крутого Эйдена с его классической маской и говорят «играй»
Единственное, что меня настораживает, судя по трейлеру не будет фишки Эйдена с его анимациями рук в кармане
Ассасин в Лондоне мне тоже нравился,, но совершенно не нравилось что в нем происходит и как все это играется. Тут же играть, как ты правильно выразился, за кучку фриков меня совершенно не тянет.
Но ради длц с ним мучить себя и играть в легион — пас. Вот будь это отдельное длц как в том же Черном Флаге, купил бы.
Но при этом завязка игры продолжает концовку серии Arkham. Логично (нет)
Чтобы ублажить отбитых фемок и систерхуд
Ну т.е. в лучшем случае в 21-м выйдет. Уже сейчас умер тренд на боттл-рояли, не говоря уже о тренде на лутер-шутеры, могила которого мхом покрылась. Кому это будет нужно? Еще большие слоупоки чем сквиры с Мстителями
Хотя надежд было мало: там ведь права на сеттинг на стороне Парадоксов.
Ну вот. А фанаты считают его лучшим героем. Если сравнивать с ним, то Байек хорош
Ну вот меня прям сильно зацепил момент, когда Байек добрался таки до убийцы своего сына и римляне не дают ему отомстить. В тот момент он демонстрирует очень сильные и живые эмоции. Меня этот момент прям пробрал
Ну как же? Он был меджаем, по сути воином/телохранителем/шерифом. В конце он становится незримым, тем кто предпочитает наносить точечные удары из тени. Сценарно средства меняются. В геймплее это не отражено никак — это да.
Я могу ошибаться, но вроде как в конце игры, изначально очень религиозный, Байек становится атеистом и полностью переосмысливает свои взгляды на мир вместе с женой
Ну тут не дать, не взять. Внятного перехода действительно не было
Ну не совсем так. Они в конце расстоются, а снова вместе они уже в DLC про незримых, спустя сколько-то лет. Геймплейно соглашусь, обе игры ну такое. Сценарно все же Ориджинс на мой взгляд гораздо сильнее детской Одиссеи
С таким же успехом можно и про всеми любимого Эцио говорить. Был школьником, всю семью зарезали и с тех пор — мститель
Этот болванчик развивается как персонаж и порой выдает очень эмоциональные и сильные моменты. В конце игры у него другая вера, другие цели и другие средства. А вот герои Одиссеи это да, чисто болванки для выполнения квестов по убийству волков
Только повесили, а так — да. Но у Эцио какая-то неуловимая харизма была, хотя не суть.
Честно — ни одного такого момента не помню, буду благодарен за напоминания. Средства — да нет, те же. Вера — тоже вроде нет. Цели — да, сценаристам срочно надо было вкрутить основание братства, но внятного перехода из состояния А в Б я не припомню.
Я ждал, что к концу Байек и Айя станут врагами. Айя хочет посадить на трон Клеопатру, а Байек поймет — все эти правители стремятся только к власти и контролю. Потому ничто не истинно, и всё дозволено. Но нет, в сценарии всё стерильно, мстить же надо.
Помню еще под конец сцену, когда Байек говорит Айе что-то типа, не суждено нам быть вместе, а та в ответ: да. В следующей сцене они опять вместе. Короче, шо Истоки не оч, шо Одиссея не оч, и обе эти игры такие, что я умываю руки.
Ну вот. А фанаты считают его лучшим героем. Если сравнивать с ним, то Байек хорош
Ну вот меня прям сильно зацепил момент, когда Байек добрался таки до убийцы своего сына и римляне не дают ему отомстить. В тот момент он демонстрирует очень сильные и живые эмоции. Меня этот момент прям пробрал
Ну как же? Он был меджаем, по сути воином/телохранителем/шерифом. В конце он становится незримым, тем кто предпочитает наносить точечные удары из тени. Сценарно средства меняются. В геймплее это не отражено никак — это да.
Я могу ошибаться, но вроде как в конце игры, изначально очень религиозный, Байек становится атеистом и полностью переосмысливает свои взгляды на мир вместе с женой
Ну тут не дать, не взять. Внятного перехода действительно не было
Ну не совсем так. Они в конце расстоются, а снова вместе они уже в DLC про незримых, спустя сколько-то лет. Геймплейно соглашусь, обе игры ну такое. Сценарно все же Ориджинс на мой взгляд гораздо сильнее детской Одиссеи
И тем не менее Байек получился отличным персонажем. А вот в играх от Квебека любые персонажи говно и даже если бы в Синдикате была одна Иви, а в Одиссее одна Кассандра (женщина спартанец лолчто), то ничего бы кардинально не поменялось. Так что проблема тут в другом
Для тех, кому прям совсем невмоготу и историк внутри них рвет на себе волосы из-за женского персонажа, боссы Юбисофт придумали написанное в новости решение.
Почему если кто-то сказал про олимпиаду, ты интерпретировал это, как «задвигание куда-то далеко другие элементы»?
Да неужели? А откуда тогда всякие подкасты, где исторические консультанты игр рассказывают, как там всё правдоподобно, в особенности что касается «гендерных отношений»?
С таким же успехом можно и про всеми любимого Эцио говорить. Был школьником, всю семью зарезали и с тех пор — мститель
Этот болванчик развивается как персонаж и порой выдает очень эмоциональные и сильные моменты. В конце игры у него другая вера, другие цели и другие средства. А вот герои Одиссеи это да, чисто болванки для выполнения квестов по убийству волков
Только повесили, а так — да. Но у Эцио какая-то неуловимая харизма была, хотя не суть.
Честно — ни одного такого момента не помню, буду благодарен за напоминания. Средства — да нет, те же. Вера — тоже вроде нет. Цели — да, сценаристам срочно надо было вкрутить основание братства, но внятного перехода из состояния А в Б я не припомню.
Я ждал, что к концу Байек и Айя станут врагами. Айя хочет посадить на трон Клеопатру, а Байек поймет — все эти правители стремятся только к власти и контролю. Потому ничто не истинно, и всё дозволено. Но нет, в сценарии всё стерильно, мстить же надо.
Помню еще под конец сцену, когда Байек говорит Айе что-то типа, не суждено нам быть вместе, а та в ответ: да. В следующей сцене они опять вместе. Короче, шо Истоки не оч, шо Одиссея не оч, и обе эти игры такие, что я умываю руки.
Ну вот. А фанаты считают его лучшим героем. Если сравнивать с ним, то Байек хорош
Ну вот меня прям сильно зацепил момент, когда Байек добрался таки до убийцы своего сына и римляне не дают ему отомстить. В тот момент он демонстрирует очень сильные и живые эмоции. Меня этот момент прям пробрал
Ну как же? Он был меджаем, по сути воином/телохранителем/шерифом. В конце он становится незримым, тем кто предпочитает наносить точечные удары из тени. Сценарно средства меняются. В геймплее это не отражено никак — это да.
Я могу ошибаться, но вроде как в конце игры, изначально очень религиозный, Байек становится атеистом и полностью переосмысливает свои взгляды на мир вместе с женой
Ну тут не дать, не взять. Внятного перехода действительно не было
Ну не совсем так. Они в конце расстоются, а снова вместе они уже в DLC про незримых, спустя сколько-то лет. Геймплейно соглашусь, обе игры ну такое. Сценарно все же Ориджинс на мой взгляд гораздо сильнее детской Одиссеи
Ты же в курсе что это являлось абсолютно нормальным явлением для Спарты?
И да и нет. Будь я на месте Элли, я бы просто не смог отпустить Эбби
Почему? На пути к цели Элли потеряла вообще всё: друзей, мирную жизнь, спокойный сон. Она потеряла их не из-за Эбби, она потеряла их из-за неконтролируемой ярости и жажды мести. И когда Элли начала это понимать, на неё свалилась усталость: с одной стороны, она стала осознавать, насколько месть её изуродовала, а с другой стороны, в мести она продолжала видеть спасительную соломинку — мол, быть может, если она убьёт Эбби, на душе воцарится спокойствие.
Но когда она дошла до Эбби, то вся эта усталость дала о себе знать, а Элли окончательно поняла, что смерть Эбби ей ничего не даст. Поэтому она в конце концов остановилась. Это не происходит внезапно, к этому подводят всю игру — сначала потихоньку, а после смерти Мел активнее и активнее.
Многие люди действительно не понимают персонажа, хотя все необходимые слагаемые игра предоставляет. Мне кажется, проблема в том, что люди очень хотят простоты и однозначности, а когда их нет, списывают собственное непонимание сюжета на изъяны сценария. Ведь списать неудачи на внешние факторы психологически проще, чем признать собственное поражение.
И да и нет. Будь я на месте Элли, я бы просто не смог отпустить Эбби