Похоже, не всем пришёлся по душе успех облагороженной Silent Hill 2 от Bloober Team. Напомним, всего за пару дней до релиза проект отметился крайне хвалебными отзывами как от журналистов, так и от простых игроков. Несмотря на это, некоторые пользователи начали распространять ложную информацию на странице игры в «Википедии», что в конечном итоге привело к её усиленной модерации.
Недобросовестные игроки воспользовались функцией редактирования, нарочно занизили оценки СМИ и написали негативные отзывы под видом официальных рецензий.
Вскоре модераторы «Википедии» заметили неладное, вернули страницук исходному состоянию и запретили редактировать её незарегистрированным участникам сайта.
Тем временем обычные геймеры всё ещё дожидаются полного релиза игры. Стандартное издание ремейка Silent Hill 2 выйдет уже завтра на ПК (Steam) и PlayStation 5.
То есть ты вандалил публичную страницу, портил жизнь простым людям которым нужен простой доступ к информации, и вынуждал учеников учить неправильную информацию которая имеет риск у них отложиться в голове, создавал дополнительную работу модераторам википедии чтобы за тобой подчистили.
Я тоже учил людей, и у меня есть ёмкое обобщение для таких как ты.
EDIT: Никак иначе реакцию на эту ситуацию не описать. Это мало того, что редкость, что хейтеры выходят настолько за рамки, так ещё и заставили вмешаться модеров, закрывших возможность редактирования. Я один раз подобное видел, когда один гений на вики движка Hammer докопался до одного слова. Это просто какой-то сюр — такое не случается особо часто, знаете ли.
Удивлён. Мне казалось что вся википедия сейчас закрыта для редактирования незарегистрированным пользователям, то что некоторые разделы можно править всем для меня сюрприз
Я однажды видел, как на странице первого Watch Dogs все упоминания Эйдена Пирса заменили на упоминания Сидоджи Охлаждённого :D Но думаю это скорее плохая шутка, чем хейт
Неужели разъярённым фанатам СХ которые не взлюбили ремейк и им настолько нечем заняться, что они до такого доходят? Я понимаю игра топ все дела, но не настолько же проявлять свой фанатизм?
Ну обобщайте, если у Вас строение мозга и кругозор соответствующие. Я не вижу проблемы в том, что донёс до нескольких особо отбитых лодырей то, что википедия не является достоверным научным источником, как искренне убеждены некоторые наивные индивиды, и самое ценное, что там есть — это список «литературы» в конце статьи. Вандальности сам же потом и исправлял, так что не надо тут заливать про дополнительную работу модераторам, достоверность и объективность статей на историческую тематику там была околонулевой что сейчас, что 15 лет назад.