Похоже, не всем пришёлся по душе успех облагороженной Silent Hill 2 от Bloober Team. Напомним, всего за пару дней до релиза проект отметился крайне хвалебными отзывами как от журналистов, так и от простых игроков. Несмотря на это, некоторые пользователи начали распространять ложную информацию на странице игры в «Википедии», что в конечном итоге привело к её усиленной модерации.
Недобросовестные игроки воспользовались функцией редактирования, нарочно занизили оценки СМИ и написали негативные отзывы под видом официальных рецензий.
Вскоре модераторы «Википедии» заметили неладное, вернули страницу к исходному состоянию и запретили редактировать её незарегистрированным участникам сайта.
Тем временем обычные геймеры всё ещё дожидаются полного релиза игры. Стандартное издание ремейка Silent Hill 2 выйдет уже завтра на ПК (Steam) и PlayStation 5.
1.9K
Читай также
Лучшие комментарии
То есть ты вандалил публичную страницу, портил жизнь простым людям которым нужен простой доступ к информации, и вынуждал учеников учить неправильную информацию которая имеет риск у них отложиться в голове, создавал дополнительную работу модераторам википедии чтобы за тобой подчистили.
Я тоже учил людей, и у меня есть ёмкое обобщение для таких как ты.
Ну обобщаю — что препод ты хреновый. Всего-то следовало чуть подумать головой и построить вопросы так, чтобы ученикам пришлось бы идти по ссылкам внизу, там формировать навык критического мышления… Но к сожалению проще отвандалить страницу, чем думать сегодня.
Да? Научную литературу? И откуда узнать какую научную литературу читать? Или среди научной литературы нет кала и любую книжку можно взять и прям збс будет? Или ты даёшь полный список подходящей литературы? И никто не говорит о достоверности Википедии, это просто энциклопедия открыв статью на которой ты получишь общую информацию по интересующей тебя теме с достаточным количеством пруфов что бы считаться ± валидным. Который ты зачем то загаживаешь что бы… Что бы просто погадить.
Огромный источник знаний, доступный всем людям на планете буквально в два клика. Зачем же делать его лучше, если можно наоборот?
И вопрос мне реально интересный — а какие есть альтернативы? Иных спросишь в интернете, так они предлагают видео на ютубе с псевдоисториками.
А что достоверный источник информации? Учебник который переписывают каждый год? Или твоё непредвзятое мнение?
Удивлён. Мне казалось что вся википедия сейчас закрыта для редактирования незарегистрированным пользователям, то что некоторые разделы можно править всем для меня сюрприз
Так фанатам как раз ремейк безумно понравился
D-8
EDIT: Никак иначе реакцию на эту ситуацию не описать. Это мало того, что редкость, что хейтеры выходят настолько за рамки, так ещё и заставили вмешаться модеров, закрывших возможность редактирования. Я один раз подобное видел, когда один гений на вики движка Hammer докопался до одного слова. Это просто какой-то сюр — такое не случается особо часто, знаете ли.
Блин, насколько же у кого-то гореть должно чтоб не полениться и аж пойти вики страницу редактировать
Сидоджи не нашёл, но долистал до вот этого в 2014. Тогда страницу тоже закрыли для редактирования
А ты очень паршиво доджишь заданные вопросы. Откуда ученик должен узнать где и какую научную литературу ему читать?
Ага, понял, а по существу будет что нибудь? Ну там, с аргументами, с доводами. Так и я могу прилагательными кидаться
Может это разница между предметами — но как бы не пофиг? Алгоритм она описывает, свойства описывает, чего для первого ознакомления хватает. А если хочется деталей или чует жопа (то есть критическое мышление), что что-то тут не так — то добро пожаловать в научные статьи. Которые обычно по началу проще тоже через википедию искать в разделе ссылок.
Я бы даже сказал что слепая вера в верификацию вместо реального её использования — вот это страшно.
Вообще никакие страницы не надо редачить. Если уверен, что говно — не покупай.
То есть чтобы доказать несостоятельность Википедии как источника информации, её перед этим нужно намеренно завандалить? Что-то как-то не сходится
Я однажды видел, как на странице первого Watch Dogs все упоминания Эйдена Пирса заменили на упоминания Сидоджи Охлаждённого :D Но думаю это скорее плохая шутка, чем хейт
Это уже не фанаты СХ, а хейтеры ремейка.
Чтобы проверить достоверность википедии, достаточно обращать внимание на цветные буковки. Они обозначают гипперсылки и часто ведут к источникам. Вот там научной литературы -зачитаешься. А еще список этой самой литературы в конце есть.
Чтобы назвать википедию ненадежным источником нужно намеренно игнорировать все попытки тамошних модераторов и авторов статей подкреплять свои текста источниками (Чаще всего, о чудо, источником является «историческая литература» всех сортов)
Про 2015 год верю. Но вот заходил пару лет назад — требуют регистрацию. Причём из-за динамического ip- адреса не хотят разрешать редактирование