Шрайер: Activision может отказаться от ежегодного выпуска Call of Duty
Репортёр Bloomberg Джейсон Шрайер (Jason Schreier) на условиях анонимности поговорил с сотрудниками Activision Blizzard о слиянии с Microsoft. Рассказываем, что он выяснил.
- Работники ожидают, что Фил Спенсер (Phil Spencer) окажется более сильным лидером, чем Бобби Котик (Bobby Kotick). Мол, тому есть примеры в лице Double Fine Productions и Obsidian Entertainment, которые под крылом Microsoft сохранили автономность.
- Высокопоставленные разработчики из Activision обсуждали отказ от ежегодного выпуска игр серии Call of Duty. Многие в компании верят, что это поможет укрепить франшизу — особенно после слабого старта Vanguard. Кроме того, замедление производства позволит девелоперам избавиться от сверхурочных и откроет простор для работы над прочими развлечениями.
- Часть сотрудников боятся, что поглощение приведёт к сокращению рабочих мест. Однако, по словам Котика, Microsoft стремится удержать как можно больше людей.
- Другие работники не будут счастливы в стенах новой материнской компании, пока им не станут платить справедливую зарплату. В частности, это касается отдела обеспечения качества, где, если верить очевидцам, платят меньше прожиточного минимума.
- Некоторые сотрудники Activision всё ещё пытаются создать профсоюзы.
Inside Activision Blizzard this week:
— Jason Schreier (@jasonschreier) January 20, 2022
- Lots of cautious optimism about the merger and Kotick being gone
- Excitement for more creative freedom under Xbox
- Fear of layoffs
- Call of Duty could ditch the yearly release schedule
New story: https://t.co/QftblHXUzz
Вот оно то о чем говорили адекватные люди. Лучше получать колду каждый год но зато каждый раз новое. Чем одну сервисную дрочильню (метавселенную чтоб её) на всегда которая просто будет обновляться, то новая карта, то одна недомиссия для сюжетки (Если она будет) Просто ещё одно очередное хало с батлпассами и тд.
Где мать вашу нормальные сюжетные игры которые не уступают кино и показывают что игры это искуство а не просто детская забава? Всегда индустрия стремилась к этому и на тебе возвращаемся обратно.
Работники ожидают, что Фил Спенсер (Phil Spencer) окажется более сильным лидером, чем Бобби Котик (Bobby Kotick). Мол, тому есть примеры в лице Double Fine Productions и Obsidian Entertainment, которые под крылом Microsoft сохранили автономность.
Я конечно верю в святого Филимония, но фраза как-то странно звучит. Он типо по версии работников окажется сильным лидером этой студии, потому что не вмешивался во внутрянку других студий?
-ладно пацаны, делайте там че-нибудь, не буду лезть — Сильный лидер!
Непопулярное мнение: это будет не верным решением. Людям все-таки нужен псевдо-реалистичный шутер раз в год. Сейчас выходит очень много шутеров в нереалистичных сеттингах. Doom там, Halo. А вот обычный, но высокобюджетный шутерок с кинематографичной сюжетной кампанией у нас остался один — Call of Duty.
Я понимаю, если бы там еще была конкуренция с Medal of Honor, и был бы смысл «свернуть» производство новой игры, дабы составить более достойную конкуренцию, но нет: CoD осталась одна. Даже Ubisoft на эту землю не ступает, а если и ступает, то только с Far Cry, но это же совсем иная история!
Главный вопрос в том, как подходить к разработке. То, что игры каждый год выходят в одной и той же франшизе, не делает их хуже. Главное тут — грамотно распределить обязанности по студиям, не наваливать на них слишком много «амбициозных» идей сверху и, конечно же, не подключать к разработке другие студии, которые и так другим заняты. Проще говоря: дайте творцам творческую атмосферу.
А вообще, все это лишь показывает, насколько разрушительным было влияние Activision под руководством Котика. Компания породила множество ужасных стереотипов — а если и не породила, то заметно их усилила. Так, в тех же конвейерах нет ничего такого уж плохого, как оказалось, ибо там проблема в другом. А игры по кинолицензиям стали «не очень» лишь потому, что львиную их долю делала Activision в нулевых. Полагаю, более продвинутые знатоки поболее моего по этому поводу скажут. Ясно лишь одно: Activision Котика оставила после себя довольно скверное наследие.
Может мне кто-нибудь объяснить почему все считают, что промежуток в два года между выходами частей пойдет серии на пользу? Вот в это я точно не верю.
Кроме того, замедление производства позволит девелоперам избавиться от сверхурочных и откроет простор для работы над прочими развлечениями.
Еще бы сказал, что увеличение времени разработки кранчи отменят.
Сейчас КОД разрабатывает три студии — Трейарк, Следжхаммер геймс и Инфинити Уорд. Каждая студия сейчас делает игру 3 года. И если им дать промежуток в год между играми, то каждая КОД будет разрабатываться по 6 лет? Лично я сомневаюсь в таком раскладе. Больше вероятность того, что одну из этих студий снимут с основной разработки, а всем остальным дадут по 4 года.
Но что 4 года разработки, что 6 лет также увеличат затраты на производство игры, что в свою очередь сыграет на то, что более смелые и новаторские решения будут автоматически резаться на корню, т.к. они могут привести к потере прибыли. Да. Это КОД. Он продается большими тиражами. Но потратить 100 тыс. и заработать 500 тыс. или потратить 100 тыс. и заработать миллион, особенно если ты до этого нефиговую сумму потратил? Я конечно понимаю, что некоторые считают, что у Фила денег бесконечное количество, но во-первых, скорее всего, это не так, а во-вторых, в данной индустрии деньги тратят для того, чтобы их зарабатывать (Вот это поворот!).
Или это что-то из разряда, игры будут такого же качества, но будут выходить не каждый год, и все будут счастливы потому что раз в два года это не конвейер?