Инди-одиночка рассуждает, почему отказался от контракта на $500 000: издатели навязывают независимым командам слишком плохие условия
jakefriend — инди-одиночка, который разрабатывает приключенческую игру Scrabdackle. Кажется, проект считается перспективным: некий довольно крупный издатель предложил вложить в производство примерно $500 000. Для безымянного инди-одиночки деньги очень крупные, однако jakefriend отказался — условия контракта выглядели паршивыми, что породило обсуждение в инди-тусовке.
Итак, со слов jakefriend в контракте предлагались следующие условия:
- Издатель получал чудовищно много контроля над проектом, накладывал на разработчика тяжёлые наказания за нарушения, но при этом для самого издателя наказаний не предусматривалось. jakefriend подчёркивает, что обе стороны контракта должны защищать свои интересы, поэтому риск со штрафами существует в любом случае, однако в этом случае штрафы чересчур односторонние.
- Если бы по данному контракту произошло нарушение условий со стороны jakefriend, то случилось бы следующее:
- Издатель оставлял себе право продавать игру, а jakefriend потерял бы все отчисления (то есть издатель забирал бы 100 % прибыли).
- jakefriend должен был бы выплатить все деньги, которые вложил в него издатель.
- jakefriend должен был бы оплатить всю дальнейшую стоимость разработки, даже если бы он больше не участвовал в производстве. Лимитов по стоимости разработки не предусматривалось.
- Получается, если бы jakefriend нарушил контракт, он бы оказался по уши в долгах ($500 000, не забывайте!) и без притока личных средств. «У меня нет таких денег, понимаете? Если такое случилось бы, я бы остался в долгах навечно», — пишет jakefriend.
- Нарушить условия контракта получалось слишком просто.
- Столь же серьёзных штрафов для издателя не подразумевалось. Например, по контракту у компании оставалось право не раскрывать продажи игры и не оплачивать работу аудитора, даже если jakefriend обнаружит и докажет факт сокрытия отчислений — в таком случае издатель обязывался передать полагающиеся деньги, но не более.
- Если у разработчика и издателя возникли бы разногласия по поводу того, какой контент должен быть в игре или какие рекламные системы туда встраивать, то у издателя оставалось право нанять стороннюю студию, которая всё сделает сама. При этом оплачивать её услуги должен изначальный разработчик.
- На стадии предварительной окупаемости (то есть пока издатель не получит с продаж игры примерно $250 000) распределение прибыли составляло 100 % в пользу издателя. Значит, jakefriend не получал бы никаких отчислений, пока тираж игры не добрался бы до отметки примерно в 24 000 копий.
- Отягчающее обстоятельство: выплаты от издателя в общей сложности могли задерживаться на семь месяцев после фактической даты, когда прибыль перевалила за стадию предварительной окупаемости, пишет jakefriend.
jakefriend не хочет называть имя этого издателя, но говорит, что компания очень удивилась, когда разработчик отказался от контракта: дескать, условия типичные, составлялись лучшими юристами индустрии, их подписывали многие другие девелоперы.
А вот jakefriend уверен, что условия дерьмовые. При этом он не обвиняет издателя в преднамеренном обмане: по мнению инди-творца, главная проблема в том, что такие контракты стали восприниматься как нечто само собой разумеющееся, нечто нормальное для всей индустрии. А значит, исправлять нужно не одного издателя, а всю индустрию целиком.
Тред jakefriend и впрямь привлёк многих представителей индустрии. Например, юрист Ричард Хоэг (Richard Hoeg) считает, что контракт звучит агрессивно, но не настолько плохо, как его расписывает jakefriend. Правда, тут многое зависит от контекста, а контекста без полной копии контракта не получить, поясняет Хоэг.
В комментарии для Kotaku представители издательства No More Robots сказали, что описанные условия — это норма для относительно крупных компаний. А вот сотрудник Devolver Digital заявил, что указанные пункты не являются стандартом для Devolver.
В треде появился и Джонатан Блоу (Jonathan Blow), создатель Braid, The Witness и один из самых опытных инди-разработчиков:
Такие контракты существуют, потому что огромное количество инди-разработчиков плохо разбираются в бизнесе. Однако то, что издателя шокировал отказ от контракта — это ложь. Они знают, насколько плохи эти условия, они просто косят под дурачков, потому что большинство инди, которые слышат такой ответ, в итоге всё-таки подписываются.
(Кажется, я знаю, кто этот издатель, потому что видел аналогичные контракты и получал реплику про «все это подписывают».)
Автор PC Gamer исследовал вопрос контрактов среди инди-разработчиков в августе 2020-го. Согласно его материалу, очень усреднённая версия хорошего договора выглядит так:
- Аванс на разработку от издателя в размере $318 000 (в среднем).
- Аванс выплачивается по частям. Каждая часть привязывается к ступеням производства. Разработчик завершает ступень — разработчик получает соответствующую часть аванса.
- Издатель определяет цену игры во время релиза, но разработчик вправе повлиять на то, как быстро игру начнут отдавать со скидками или засовывать в бандлы.
- Пока издатель отбивает аванс размером $318 000, прибыль от продаж распределяется так: 60 % издателю, 40 % разработчику. После того, как аванс окупился, распределение меняется: 40 % издателю, 60 % разработчику.
- У разработчика остаются авторские права на интеллектуальную собственность.
- Условия договора действуют приблизительно 6,5 лет.
В конце своей речи jakefriend призывает инди-коллег не лениться и тщательно читать все условия в контракте, а также обращать внимание на нюансы. Как часто вам будут платить? Как определяется итог в спорных ситуациях? Что считается нарушением контракта? Обязуется ли издатель действительно выпустить вашу игру? Не стоит слепо доверять словам: «Юридические условия — это единственное, что даёт гарантии о том, как бизнес будет к вам относиться», — говорит jakefriend.
Читай также
Лучшие комментарии
Больше на мошенничество похоже с целью отжать проект
Не, у инди-разработчиков (особенно начинающих) часто есть проблемы с тем, что они не разбираются в бизнесе и клюют на плохие контракты. Поговорить им об этом хочется, а в современном мире «поговорить» — это часто означает «завести тред в соцсетях».
Контракты — тема щекотливая, на публике её обычно не обсуждают, но в последнее время налёт табуированности спадает. Недавно, вон, издательство Raw Fury текст типового договора опубликовало, потому что признало, что у инди-разработчиков не хватает какого-то ориентира, чтобы они понимали, когда договор хороший, а когда плохой.
В общем, я не думаю, что это хитрозавуалированный пиар. Это просто проблема, которую инди-тусовка в последние месяцы начала активно обсуждать, а у jeckfriend появилась кулстори на эту тему, которой он захотел поделиться с товарищами по инди-биздеву.
А ролик игры здесь появился, просто чтобы стену текста разбавить. Мы так регулярно делаем.
Во-первых, юрист нужен со специализацией в игровых контрактах — не уверен, но говорят, что в индустрии с такими напряжёнка.
Во-вторых, консультация у юриста стоит денег.
В-третьих, люди просто дураки ¯\_(ツ)_/¯
Потому что юристы не за «спасибо» работают. А хороший юрист стоит хороших денег. Которых у мелкого разработчика вполне может не быть.
Если в контракте описываются риски (а не выносятся по какой-то упоротой причине в отдельный документ) — то вопрос почему риски всего одной стороны? Разработчик тоже имеет свои риски (привет падению титанов 2).
Про ситуацию спорно, как бы Джонатан Блоу правильно отметил что типичное EULA не ушло далеко от описанного, так что вполне может быть.
Полностью согласен с разработчиком. Издатели, мягко говоря, нехорошие люди
Вот бы он ещё имя издателя назвал. Он же не под NDA
Разглашение имени издателя привело бы к репутационным потерям этого издателя. А такой поступок, подозреваю, мог бы существенно подорвать доверие со стороны издателей к разработчику, на корню зарубив любое возможное сотрудничество с какими-либо издателями в будущем.
Думаю таких очень мало и всё равно каждое соглашение не прочитаешь.
И в тоже время, соглашение с покупателем игры не тоже самое что контракт с издателем. Риски совсем другие, и разные юр. области.
Мне кажется, ты так думаешь лишь потому, что мыслишь только как игрок: мол, если игра попала в твоё поле зрения с нестандартной проблемой, то это пиар. Но у разработчиков есть масса других забот, которые им нужно как-то решать — в том числе обсуждениями в публичном пространстве.
И как ты, будучи человеком не разбирающимся, определишь — нормальный специалист или нет? Одно дело обратиться в известное агентство с репутацией — но такие как раз и дерут за ту самую репутацию. И другое — в какую-нибудь мелкую фирму или вообще к одиночки. Да, дешевле, но где гарантия, что тебе просто лапшу на уши не навешают?
Так с этим издателем он вряд ли и захочет работать сам. А вот другие издатели могут к нему пойти позже, или даже сейчас, пока у него есть внимание публики, мол «а мы тебе можем предложить нормальные условия, а не эту хрень, хочешь?». А если бы слил этого издателя, то и другие вполне вероятно к нему бы уже не пошли.
Вечно капитализм, да капитализм. Всегда же есть выбор продаться или нет, это во первых, а во вторых, другие издатели, тот же Деволвер, тоже при капитализме живут по факту и что, они почему то не превратились в ЕА 2.0. Тут уж от человека зависит, если кто-то с гнильцой, и ради денег готов на что угодно пойти, так тут при любом политическом строе он сволочью будет, просто у него будут разные методы.
Спасибо за поддержку конечно и за то что обратил внимание на кавычки)
Зачастую трудно передать посыл мысли в тексте так чтобы было кратко, со смыслом и иронией. Не всегда получается взаимопонимание.
Не дураки, просто теряют силу воли и внимательность при звуках шуршащей наличности)
И даром такие издатели(с такими контрактами) не нужны.
Не, ну то, что контракт невыгодный — ему любой скажет.
Там например есть пункт согласно которому издатель может отдать проект на разработку другим людям, а оплачивать этот банкет должен изначальный автор.
Как-то через-чур жёстко, не находишь?
Даже в именитой фирме, даже с репутацией одна консультация не стоит баснословных денег. Если нет знакомых и не разбираешься, да переплатишь, но мы правда будем сравнивать стоимость единоразового посещения юриста, например с возможностью получить долг, который ты не сможешь выплатить до конца жизни.
Ну так контракт действительно может (и будет) односторонним, не в пользу инди-разработчика в любом случае. Просто потому что издательство, вкладывая в игру свои пол ляма надеется заработать хотя бы в несколько раз больше, но не может быть уверено даже в том, что отобьёт хоть сколько-то вложенных денег. Инди в этом плане очень нестабильная штука, игра может внезапно хайпануть и собрать огромные прибыли, а может просто кануть в лету и никто о ней особо и знать не будет.
То есть разработчику уже дают денюжку, так или иначе, он уже в плюсе, а издатель рискует свои деньги просто потерять. Поэтому и старается себя от этого обезопасить.
Другое дело, что конкретно от описанных условий пахнет очень плохо, в духе «сейчас мы тебе денюжку дадим, но потом быстренько заявим, что ты что-то там нарушил, так что ты должен будешь и эту денюжку отдать, так ещё и за разработку своего проекта сторонней студией заплатить». Это уже какая-то жесть.
Полагаю, что примерно это Haru и имел в виду.
Это уже от страны к стране зависит и от размеров и сложности договора. В Мск 5-15к, среднестатистическая цена, это в нормальной юрфирме с хорошей репутацией. Но если ты не хочешь тратить деньги, можно вообще направить договор в какое ни будь МГЮА в «Pro Bono» — тебе студенты бесплатно рассмотрят твой договор. Да, не 100% уверенность того, что они какой ни будь пункт не упустят, но если ты сам ничего не смыслишь — явно лучше чем ничего.