Рестлер подал в суд на Activision из-за персонажа Black Ops 4 и проиграл

А где-то в этом мире сидит одинокий Вин Дизель и думает, может ли авторское право распространяться на мускулы и лысину.

Дизелю нет времени на иски отвлекаться, ему нужно думать как запустить в космос людей на машинах чтобы с пришельцами сражаться.

Теперь ждем иск от Скалы))

А при чем тут лично Букер Т, если права на персонажа принадлежат WWE? 

Все покинувшие франшизу спортсмены начинают с новыми Гиммиками (образами) за очень редким исключением, потому что права на эти образы не принадлежат спортсменам. 

За использование изображения. За непосредственное его использование, а не за референс к нему. Как вы думаете, сколько различных фотографий бронзовых кувшинов может использовать художник, рисуя персонажа в бронзовых доспехах? Да хоть десятки. А вот если он бесплатно скачает изображение и использует его как текстуру, то это уже наказуемо. Референс это не копирование.

Авторское право защищено по факту создания потому, что большая часть государств в своё время подписалась под Бернской Конвенцией и другими международными актами, регулирующими авторское право. А также у них есть внутреннее законодательство, регулирующее данный вопрос. Потому я и сказал, что она юридически оформлена. Есть регулирующие НПА. Без них твоё авторское право было бы пшиком. К слову, Китай сильно уважает авторское право? С его бесконечными мобильными клонами существующих игр? Где же ваше автоматически существующее авторское право действует тут?

Не вижу проблем использовать образ босого молодого араба в белых широких штанах, фиолетовой жилетке и феске. До тех самых пор, пока создатель персонажа не пытается каким-либо образом показать связь с первоисточником. Так что мимо.

А где я сказал хоть слово о перерисовывании работ других художников? Или это где-то упоминается в новости? Сами придумали?

Сейчас достать плакат с G.I. Bro не составит никакого труда, ибо он прикреплён к иску Хаффмана (ещё в 2019 году, напомню). Был ли постер в открытом доступе до начала судебного процесса, чтобы авторы Black Ops 4 слизали образ? Может быть. А может и нет.

Дизель слишком загружен. Ведь кроме каких-то машин ему приходится прописывать хуки всяким Тиранозаврам.

у рестлера нет доказательств, указывающих на доступ компании к постеру.

У Стопгейма значит есть… (Я его… э-кхем… ВИЖУ) А у Активижен нету…
Ох, не чисто это пахнет… :P Всемогущ Стопгейм :D

Это для нас это звучит как отмазка, ведь в интернете можно найти всё и даже больше. Но при этом при конкретном судебном разбирательстве аргумент «вы можете найти этот постер в интернете, значит вы о нем знали» не работает.

Каждый второй фанатский проект закрывают потому, что это незаконное использование чужой юридически-оформленной интеллектуальной собственности. А в таком случае тебе не нужно какой-то реальный ущерб доказывать, достаточно того, что кто-то пользуется твоей собственностью без твоего согласия.

А вот образ черного накаченного мужика с дредами и в бандане не является чем-то прям уникальным. И чтобы доказать, что какой-то конкретный художник во время работы за основу взял именно плакат конкретного человека, не достаточно показать плакат с этим человеком, и сказать что он есть в интернете. Даже если есть основания полагать, что и правда использовали, всегда можно сослаться на то, что это пародия. 

Да и художники используют референсы всегда. Это не значит, что они обязаны платить отчисления в сторону владельца каждого отдельного использованного при работе референса.

Сделал, поскольку это классическая формулировка, выделяющая отношения, регулируемые международными актами и внутренними НПА. Что собственно и выражается в существовании Бернской Конвенции.

Да пожалуйста, это будет концепт арт молодого араба, в белых широких штанах, фиолетовой жилетке, и феске. Он не будет заявляться ни как пародия на Аладдина, ни как отсылка. И будет использоваться в коммерческих целях, и возможно получит широкую огласку. Проблемы? Авторского права на одежду в определенных цветах всё ещё не предусмотрено.

Притягиваю за уши что? Плакат с прямой отсылкой, тем же ракурсом, теми же шрифтами, таким же их расположением? Ну значит притягиваю в той же степени, в какой истец в новости притягивает за уши свой образ на плакате и персонажа в игре.

А вот купи Беседку Дизель, а не Широкий Фил, и думать не пришлось бы, только снимать мокап.

Мокап в играх Bethesda. Простите, самому смешно.

Чего ж тогда все кому не лень закрывают каждый второй фанатский проект по мотивам своей интеллектуальной собственности. Тоже ведь хрен докажешь ущерб .

Ты сам говоришь об нарушении закона. 

по мотивам своей интеллектуальной собственности. 

Ну, а ущерб прямой. Потеря прибыли, которая могла бы принадлежать компании.

Собственно, у рестлера доказательства тоже были не очень, приписал мимику, которая не может быть доказательством, так как авторское право на нее не распространяется.

Ну тогда к чему разговоры об автоматической защите авторских прав, если сам понимаешь, что на практике это работает отнюдь не всегда.

Попробуй зайти на Artstation и ввести в поиске Aladdin. Увидишь много нового. И кто мне интересно запретит нарисовать молодого араба в подобной одежде, при том что я получившегося персонажа с Аладдином никак не буду ассоциировать? Авторское право на одежду определенного цвета ввели? Что-то создатели Акиры не пытаются засудить создателей Prey за плакат с жирной отсылкой к главному герою аниме. И не пытаются засудить DCPR за практически полную копию байка. Потому что им известно, что такое референс, что такое отсылка, и что такое пародия. Но тебе видимо твой пример очень нравится, верь дальше, что это так и работает. Пожалуйста, конкретные выдержки из НПА тогда.

Ну тебе видимо отлично в данной ситуации понятно, что имеет место быть, а что нет. Сам свечку держал, когда концепт художник образ персонажа срисовывал с плаката? Или может когда CG художник модельку в ZBrush лепил и в Substance Painter текстурил? Своими фантазиями тыкать не надо.

Именно!  о том и речь :D
Просто сама ситуация, мягко говоря, странная…

тогда бы активижен так просто не отделалась. 

Фрукт-фрукт, сиська-сиська, цветок-цветок. То же самое, мать твою.

Ну, а ущерб прямой. Потеря прибыли, которая могла бы принадлежать компании.

Так и рестлера потеря прибыли, которая могла бы принадлежать ему. Размытая формулировочка, не так ли?

приписал мимику, которая не может быть доказательством, так как авторское право на нее не распространяется

Приписал он не только мимику. Так что отбрасывая мимику, остальные элементы заимствования автоматом не перестают иметь значение.

Помнится разработчиков Uncharted нагнули за использование изображения, взятого из сети. И не их одних. А оказывается им достаточно было заявить, что нет доказательств, указывающих на наличие у компании доступа к исходнику.

что это незаконное использование чужой юридически-оформленной интеллектуальной собственности.

Авторское право юридически защищено автоматически по факту создания.

А вот образ черного накаченного мужика с дредами и в бандане не является чем-то прям уникальным.

Удачи использовать в коммерческих целях с широкой оглаской образ босого молодого араба в белых широких штанах, фиолетовой жилетке и феске. В нем так-то тоже ничего уникального.

Да и художники используют референсы всегда.

Перерисовать работу другого художника — это уже не использование референсов.

Вот только пример из фильма — это как раз попытка создать копию, пусть и с паршивым результатом. Внезапно, но за неё бы законно нагнули.

К слову, Китай сильно уважает авторское право?

Китай не сильно-то и юридически оформленные права уважает.

Так что мимо.

Попробуй.

А где я сказал хоть слово о перерисовывании работ других художников? Или это где-то упоминается в новости? Сами придумали?

А причем тут то, что ты говорил и то, что есть? Оттого, что ты придумал тут говорить про референсы, не значит, что это имеет место быть.