В понедельник стало известно, что российская Rambler Group подаёт в суд на Twitch — мол, стриминговая площадка нарушает эксклюзивные права на трансляции Английской премьер-лиги по футболу на территории России. Похоже, дело уже можно считать завершённым — как сообщает Financial Post, стороны достигли соглашения.
Итог такой: Twitch передала Rambler инструменты для борьбы с пиратскими эфирами, а Rambler отказалась от судебного разбирательства. Представитель Twitch отдельно подчеркнул, что компания не станет выплачивать никаких финансовых компенсаций — перемирие обойдётся без денег.
Ранее Rambler собиралась потребовать от Twitch 180 миллиардов рублей. Правда, российская компания почти сразу оговорилась, что сумма чисто техническая — её порекомендовал внешний юрист, которому поручили дело. Судя по сведениям DTF, этого юриста отстранили от разбирательства ещё до того, как стартовали внесудебные переговоры с Twitch.
Читай также
Лучшие комментарии
Nameless0neВы прочитали только часть. А следующее за этим утверждение почему нет?
В отношении…
Почему нет? С чего вдруг? Если разраб использовал возможности компании, почему не должна часть прав идти Рамблеру? ИМХО, должна; а тут моё мнение тут роли не играет. НО… Опять же как это оговаривается в законодательстве РФ?! Мы не знаем. Читать? Думаю, что у нас пока есть и занятия поинтереснее. ) Да и не такой критичный вопрос для нас. )
Только это ли имело место быть? Да и спорно утверждение.
Но, думаю, что мы друг друга поняли. ) Всех благ.
Nameless0neЧто?! Ну давай, развей мысль. Я посмотрю как там у тебя и что вытекает.
Конкретно, что касается блокировки… Это очень маловероятно, ИМХО! Пугать таким..? О_о
Запретить что-то может только суд и только в том случае, если выиграют и суд удовлетворит требования истца, а контент, на этот момент, не будет удалён с ресурса(???). И вообще, нужны точные формулировки в иске — что предъявляет истец. А не «газетные вырезки». Было ли там требование о блокировке ресурса и какова была точная формулировка.
Nameless0neИ может получится так, что права остаются за разрабом. А может всё и не так. И ты готов все свои деньги положить на кон за то, что юридически именно разраб — владелец прав на интеллектуальную собственность — Nginx?
Нет, это не много не так работает. Могло бы остаться их собственностью, только при условии что разработка бы велась по ТЗ компании, именно на эту разработку. Если компания перед ним такой задачи не ставила и он это сделал по своему желанию, то права остаются за ним.
Если ничего не путаю, парень сисадмином там работал на тот момент, и разработка каких-либо продуктов в его обязанности не входила, т.е. платили ему фактически не за это. Ну а то что он в рабочее время, занимался чем-то посторонним, уклоняясь, так сказать, от прямых должностных обязанностей, это уже немного другой вопрос, не имеющий прямого отношения к спору о правах на интеллектуальную собственность.
Nameless0neРечь и шла, о том, что мы знакомы весьма обобщенно о ситуации. Всё остальное, все нюансы, за кадром. Вы так и не поняли. Мы точно не знаем, текст трудового договора, мы не знакомы с деталями Трудового кодекса РФ(мы не юристы), мы не может гарантированно утверждать, что не было ТЗ(это только со слов СМИ и их озвучки комментария разраба, как они утверждают). Мы не знаем должностную инструкцию(я не знаю как организации, но когда я работал сисадмином в промышленной компании у меня была таковая и еще куча «бумаги» по ТБ и пр.) и её пунктов.
Я утверждал только одно, что мы не знаем деталей и не можем работать с ними(я не юрист, нет опыта и знаний).
И высказал позицию, что есть человек работающий тогда на Рамблер, имеющий трудовой договор с компанией, разрабатывающий свой проект в рабочее время, которое ему, на минуту, оплачивается. Мы не знаем о ТЗ, было оно или нет. И если было, то возможно оно имело устный характер, но имело(!). Разрабатывал ли он там один его или он так же обращался к возможностям компании: юристам, кодерам.
При таком раскладе, возможно ли, учитывая законодательство и тексты документов, присвоить право на интеллектуальную собственность разработчику или всё таки таковое право может быть за Раблером, ну или разделено между ними?
Я не дал точный ответ, он в компетенции суда. Я лишь сказал, что Рамблер имеет право отстаивать права, если он пользовался ресурсами.
На секунду… Мы даже не знаем, а почему именно сейчас полетел иск в суд. Почему не годами раньше? В чем основания? Может имеет место закулисные договоренности?
Мы очень многого не знаем. Но меня бесит, что теперь каждый считает то ли своим долгом высказаться и утвердительно озвучивать, что «Рамблер — козлы и занимаются рейдерством». Без оснований! Просто, исходя из новостей. Серьёзно? Т. е. люди устроившее хайп вообще не задаются вопросами и мозги растеряли? Что это, стадный инстинкт в действии? И вообще… Что за бинарное мышление, с каких пор недоверие к Рамблеру делает автоматическое полное доверие оппоненту? Может лучше никому не доверять, а основываться на текстах документов, их подленности и законодательстве? Но вот тут нюанс, как бы.
В том-то и беда. «Если», «думаю», «возможно». А фактов и стоящей инфы, на которой должно основываться суждение — кот наплакал.
Nameless0neВы же отстаиваете права разработчиков игр и критикуете пиратство?! Там же сидят люди, они тоже хотят есть, они вкалывают. Вы просите проявить уважение к их труду и заплатить за игру. В конце концов, это еще и способствует выпуску следующей.
А тут… В Рамблере не люди сидят? Они кушать не хотят? Это их деятельность и доход. Почему они вдруг исключение?
По nginx… Как я сказал, мы многого не знаем. Кто и что и за каким чёртом произошло. И не факт, что тут имеет место быть только дерзость и подлость руководства компании. Пока нет инфы, судить не о чем. Будет, тогда и посмотрим. Но на всё будет решение суда.
И точка. Больше здесь говорить не о чем.
Nameless0neNameless0neАшманов, который на тот момент был в руководстве компании Рамблер и, как он говорит, нанимал разраба, обговаривал, что на разрабатываемый уже на тот момент проект Рамблер претендовать не будет. НО… Это со слов Ашманова. Не знаю как и кто… Но почему я должен доверять Ашманову и думать что четко прослеживается только мотивация обоснованной защиты бывшего коллеги, а не иная?
Не будет претендовать… Это где-то зафиксировано? Опять же… Он пользовался ресурсами компании, ему оплачивалось его время, что он тратил на разработку? И прочее…
Nameless0neТоже не знаем.
Вот и весь сказ.
в корне не верен, о чём я и порассуждал в первом абзаце, не уходя в конкретику данной ситуации.)
И это всё ещё не относится к спору о правах на интеллектуальную собственность. Нарушение трудового договора? Да. Даёт ли только это право претендовать на интеллектуальную собственность? Нет. О чём собственно и был мой комментарий.
Ну а касательно ситуации с Твичом и правами на трансляции, тут всё однозначно, эту тему я даже не поднимал.