Ну все, кажется, с благотворительностью Cloud Imperium Games покончила и теперь опять собирает деньги с вдохновленных геймеров. В частности, ради получения финансов на развитие Star Citizen разработчики устроили так называемую ограниченную распродажу концептов.
В ходе данного мероприятия, которое продлится до 6 апреля, все желающие, к примеру, могут приобрести крутейший звездолет Aegis Vanguard стоимостью в 250 американских долларов. Правда, не ждите, что он сразу же появится в вашем ангаре или в режиме Arena Commander по завершении покупки.
Судя по описанию компании-производителя Roberts Space Industries, Aegis Vanguard — отличный истребитель, предназначенный для сражений в глубоком космосе. Созданный для уничтожения бомбардировщиков корабль оборудован внушительным арсеналом, против которого не устоит ни одна броня во вселенной. Скажите спасибо четырем фронтальным крупнокалиберным лазерным пушкам и массивному многоствольному скорострельному стрелковому оружию по центру.
Между прочим, впридачу к столь ценной машине создатели Star Citizen выдают пожизненную страховку на фюзеляж и пару декоративных предметов для ангара. А чуть позднее счастливые обладатели Aegis Vanguard получат также постер и уменьшенную игровую модель корабля.
К тому же Roberts Space Industries обращает ваше внимание на тот факт, что после 6 апреля стоимость «ласточки» возрастет и не будет больше никаких дополнительных бонусов.
К слову, на днях бюджет Star Citizen перевалил за 77 миллионов баксов. Причем 1.2 миллиона из них поступили лишь за прошлую неделю. Видимо, звездолеты вроде Aegis Vanguard неплохо продаются.
427
Читай также
Лучшие комментарии
А по факту, помойму нужно вконец упороться чтоб выложить 250 баков за пиксели.
-Ну по крайней мере обычному игроку, а не фанатику космосимов.
Что же касается тезисов, то наверное надо как-то попроще, да?
0. Походу мне придется всё таки это сделать — ru.wikipedia.org/wiki/Огонь_на_подавление
Перед тем как пытаться оперировать терминами, неплохо было бы узнать, что они означают.
Подавляющий огонь с самолета это просто несусветная чушь. Настолько бредово, что я даже не знаю как объяснить почему. Подвижная огневая точка с очень ограниченным боезапасом это безумие. Самолетик отстреляется и улетит, о каком подавлении тут вообще может идти речь?
Ладно, проехали, ща сформулирую то, что ты должен был понять из многабуквниасилил.
1. Конечно, пулемет это круто. Только есть одна проблема — наземные цели не поражаются с авиапушек, потому что у авиапушек нет для этого боезапаса. ПЯТЬ СЕКУНД ВЕДЕНИЯ ОГНЯ.
Более того, это вообще не самая лучшая идея — подставлять самолетом выходом на дистанцию, где его могут поразить с земли. Гораздо проще сбросить бомбу с недосягаемой высоты. Именно поэтому бомбы и ракеты есть, а пулеметов — считай что нет.
1.1 Причем тут вообще наземные цели, если мы речь о современном воздушном бое?
2. Боезапаса нет по одной просто причине — цели проще поражать ракетами. Особенно когда в куче!
3. Бред про жалко ракет — бред. У самолета нет запаса снарядов для пушки. Просто нет. Поэтому ты не сможешь «сэкономить», просто не на чем.
Да, можно экипировать дополнительные пушки, но они будут установлены ВМЕСТО ракет.
И вообще, что ты хотел сказать своим «жалко тратить»? Как по-твоему происходит атака наземных целей? Летит такой штурмовик, видит цель и думает, а стоит ли пускать ракету? Так что ли?
Спасибо, капитан очевидность! Только как ты собрался кого-то подавлять в воздухе (или при его отсутствии)?
Если на земле противник укроется в окопе, то самолет-звездолет-то что?
Да и вообще, неужели это так сложно понять — современный воздушный бой не подразумевает прямой видимости. Цель поражается за несколько километров. Какое к черту подавление?
И коли уж на то пошло, с какой целью?
Ага, я понял. Враг такой «О черт, тут стреляют! Не, мы так не договаривались, я пошел. Где тут в плен забирают?»
В случае с пилотом сдаться конечно сложнее, поэтому он наверное просто катапультируется под непрекращающимся давлением очереди из 160 снарядов.
Ты понимаешь вообще с какой скоростью летают боевые самолеты? Нет? Ну так подумай, если одно из делений идет на дозвуковые и сверхзвуковые.
Ну и это наверное бесполезно, но я напишу в последний раз — бой на сверхмалых дистанциях это очень маловероятный, практически исключенный случай. См. анекдот про спецназовца.
Пушка на самолете нужна только для одного — психологического спокойствия пилота. Потому что пока ты приблизишься на дистанцию, с которой хоть теоретически возможен хоть какой-то прицельный огонь (очень, очень подавляющий, разумеется), тебя уже десять раз собьют.
Простите, а вы так сказать в одной космической эскадрилии с товарищем выше служили, я правильно понял?
Во-первых мы (ну по крайней мере я) говорим о современном воздушном бое, где и прямая видимость не является необходимым условием, а во-вторых…
Во-вторых, нет никаких «крупнокалиберных пулеметов», есть авиапушки. И их мощь никто не отрицает, вот только…
Давайте рассмотрим пушечное вооружение нескольких современных самолетов.
су-25, конечно не «последняя разработка», но в плане поднятого вопроса (наземные цели) подойдет лучше всего.
, как говорит нам Википедия.
Так вот, как можно заметить по ссылке, обладает он пушкой ГШ-30-2.
То есть заметьте, пушка разработана и установлена, ее характеристики довольно неплохи, вот только таскать боезапас под нее в штатном расписании уже посчитали нецелесообразным. 250 снарядов. 5 секунд непрерывной стрельбы.
Конечно, есть возможность установки дополнительных пушек… Вот только устанавливаться они будут вместо бомб и ракет, так что ни о каком ракет нет или жалко тратить речи не идет.
И да, не удержусь от ремарки — «жалко тратить» это очень, очень смешно.
Это что касается наземных целей. Хотя, казалось бы, откуда они в космосе?
Рассмотрим теперь новейший истребитель су-35:
Или вот f-35.
А сейчас вообще будет шок — инженеры пушку конечно установили, но вот всерьез о ее работоспособности даже не задумывались — ожидается, что программы управления орудием будут готовы только в 2019 году.
Вот так обстоит дело с авиапушками. Грузоподъемность не бесконечна, место для боезапаса уже нет. Что по наземным, что по воздушным целям вести огонь проще ракетами.
Еще раз подчеркну, современный воздушный бой может даже не предполагать прямой видимости. А уж если да, то для этого есть ракеты малой дальности. И когда я говорю «малой» это значит 300м-5км. Средняя это 25 км, большая — несколько сотен километров.
Даже без учета возможных маневров уклонения.
А что касается непосредственно темы гипотетического космического боя, честно говоря, я не имею ни малейшего желания хоть как-то его касаться.
Во-первых, это довольно глупое занятие, пытаться рассуждать о том, какое вооружение в нем будет. И с этой точки зрения, что лазеры, что авиапушки находятся примерно одинаково далеко от реальности.
А во-вторых, мы всё таки на игровом сайте и всё что мы имеем (хотя пока нет) это игра и в ней первичен геймплей.
Хотя лазер, конечно, на современный взгляд всё-таки имеет хоть какие-то шансы, в то время как пулемет это оружие с фатальным недостатком™.
Вообще исторически в конце 50х-начале 60х возникла тенденция отказа от стрелкового вооружения как у нас так и у США. По самолетам у нас так, на вскидку, Су-11 определенные модификации Миг 21. У амерекосов точно F-4 ранних модификаций. Так вот, на тот же F-4 после боевого применения во Вьетнаме буржуины очень быстро обратно запилили пушку в виде подвесного контейнера. Ибо тогда минимальная дальность пуска составляла (могу ошибаться) для Сайдвиндеров (ракет ближнего боя) 1,2 километра, причем пускать надо было строго в заднюю полусферу противника (тепловое наведение по выхлопу движка). То есть были существенные ограничения по применению ракет.
И складывались такие боевые ситуации когда Миг 17 к тому времени морально устаревший (ибо 1е поколение реактивных самолетов), не несший ракет в принципе, 3мя пушками пилил ультрасовременные и мегадорогие Фантомы и Тандерчифы.