Легендарная игра
Эта игра по истине легендарная и по праву занимает свое место. Сразу дам совет тем, кто не играл в эту серию игр, ОБЯЗАТЕЛЬНО пройдите оригинальную трилогию.
Но все же какой бы легендарной она ни была, как и у любой другой игры имеются свои недостатки. Думаю будет несправедливо только восхвалять игру, закрывая глаза на минусы. Теперь разберем немного подробней.
Графика: Одна из основных моих придирок. Игра такого уровня, а графика прямиком из 2007. Напомню в том году вышла первая Crysis и просто порвала все проекты в графическом плане. Я не устаю сравнивать игры именно с ней (в графическом плане) Так вот, 2007 год против 2010, казалось бы технологии скакнули вперед, а тот же крайзис выглядит порой куда лучше
Просто взгляните на эти задники с размазанными планетами и облаками, на пустые локации и кривые текстуры. Да в общем картинка выглядит приемлемо, пока не обратишь внимание на мелочи.
Сюжет: Тут не может быть никаких придирок, так как в глобальном плане проработка мира, лора, персонажей выполнена на 5 с +. Вопрос есть только к масштабу истории второй части. Я имею ввиду тот момент, что 90% игрового времени мы занимаемся сбором команды и выполнению их личных квестов, в то время как основная история ушла на второй план. Получается странная ситуация, когда DLC про серого посредника выглядит на уровне, а то и выше основного сюжета.
Геймплей: Спорный момент второй части. Игроки поделились на два лагеря, тех кому зашли перемены и наоборот. Я и сам не могу понять к какому лагерю я отношусь, ведь местами стало лучше, но вспоминаешь как было и думаешь (а может было лучше? а стало бы еще лучше если бы доработали). Если подробнее то: 1. Момент с перезарядкой, была логичная и объяснимая история почему бесконечные заряды (и я могу понять зачем разработчики ее поменяли, но в то же время это выглядит крайне нелогично) 2. Вместо Мако и исследования планет, игра в поиск артефактов из сталкера (с одной стороны это лучше исследования пустых огромных пространств, но и не на много улучшило ситуацию. А может и ухудшило, ведь теперь пропало то чувство исследователя бороздящего дальние уголки космоса) 3. Убранный инвентарь 4. Новая система прокачки. Я не говорю что эти перемены плохие, они неоднозначные
Управление: Меня всегда смущала шутерная составляющая данной серии. Да она работает, да она приемлема, но меня не покидает ощущение, что она какая-то ограниченная
Локализация: Огромный минус игре я дал именно за этот пункт. Не могу я воспринимать нормально игры в английской озвучке, ну не могу и все. В момент перестрелки косить один глаз на врага, другой на субтитры. Или пытаться понят сюжет, когда субтитры пропадают через пару секунд, а персонаж еще продолжает говорить
В общем прочитав мои придирки может показаться что игра мне не понравилась, но это совсем не так. Я лишь описал те минусы на которые я обратил внимание в момент ее прохождения и то лишь по тому, что хочу быть объективным и непредвзятым. О плюсах думаю нет смысла расписывать, ведь эту игру не нахваливает разве что ленивый. Ну а для меня она занимает почетное место в списке моих любимейших игр.
Лучшие комментарии
Лучше не оценивать графику по Crysis))
Я лишь привел ее как пример о котором знают все
Подписываясь на игру, рассчитывал, что StopGame будет уведомлять меня о новостях по игре, о новых играх серии, о новых DLC к игре, об интересных модах для игры. Так и есть! Но нахуя уведомлять о КАЖДОМ отзыве, оставленных игроками? Ей богу, я 20 лет в интернете, однако более назойливого сайта, чем StopGame не припомню. В Steam же, когда подписываешься на ту или иную игру, тебя не забрасывают письмами на почтовый ящик, что кто-то написал отзыв к игре.
Фу, так делать StopGame.
Настройте уведомления и не будут докучать. Смысл писать это мне в отзыв, а не напрямую админам? Не я же решаю такие вопросы
StopGame прислали уведомление лично о тебе.
Поэтому первым под раздачу попал именно ты )))
Понял))
Лучше тогда не выбирать игру, которая славилась своей сногсшибательной графикой. Настолько что «крузис» стала нарицательным.
Может лучше попытаться вникнуть в суть того что я пытался донести, а не пытаться доколебаться до пустого места? Не все ли равно с какую игру я привел для примера, если посыл в другом
«Так вот, 2007 год против 2010, казалось бы технологии скакнули вперед, а тот же крайзис выглядит порой куда лучше»
Это же не мои слова. Да и, в целом, зачем оценивать графику в игре, которой больше десяти лет? Понятно, что там графика плохая будет по современным стандартам.
Я оцениваю в сравнении с предыдущими играми. Я же не брал для примера тот же ремастер или киберпанк какой. И зачем тогда вообще оценивать старые игры по вашей логике? или оценивать все кроме графики?
Оценивать всё кроме графики.
А графика это не элемент игры? Почему сюжет тогда стоит оценивать? ведь по современным меркам он явно уступает новым играм или это другое? или геймпленые решения которые в 2023 никто не использует? Это можно продолжать вечно и это максимально глупо, оценивать все кроме графики. Потом придет Вася Пупкин и скажет: оценивать надо все кроме сюжета
Потому что она всегда плохая. Это как если бы упоминать, что у главного героя две ноги. Тоже часть игры, но зачем это писать? Ради графомании?
Она всегда плохая для вас, для меня это хороший уровень графики на баллов 7. Чутка б доработали и было бы супер. Ваша проблема в том, что вы не умеете отделять старые игры от новых. Не вижу никаких проблем оценить старую игру с поблажкой на год выхода, благо всегда можно сравнить примерный уровень графики по играм выходившим в тот же год или еще раньше (что собственно я и сделал с крайзисом, привел его как пример) Можно было бы для примера поставить первый ME, тот же 2007 год, 3 года разницы, а графически не сильно игра выросла.
В любом случае я не вижу смысла мне доказывать как надо оценивать игры. Если вам нравится не оценивать графику, то вперед и с песней, но это не значит что все будут делать так как вы захотите. На сим откланиваюсь