Игры НЕ вне политики

«Игры вне политики!» — довольно часто в последнее время можно увидеть или услышать эту фразу. Комментарии, видео на ютубе, обсуждения в сообществах и на форумах. Все мы понимаем, с каким скандалом связана её вновь возросшая популярность. Однако, как мне кажется, далеко не все люди понимают, что этот тезис абсолютно не имеет смысла. Как не имеет смысла вообще любой подобный лозунг, призывающий не смешивать политику и что-угодно ещё.

Дело в том, что политика является неотъемлемой частью жизни любого из нас. Хотим мы этого или нет, имеем ли какие-то конкретные позиции и взгляды или сторонимся подобного, каждый из нас ощущает её влияние. И дело даже не в каких-то глобальных вещах как, например, войны, революции или санкции. Влияние политики может проявляться в самых неожиданных мелочах. Например – цены на игры.

Извечная классика для СНГ – ценники консольных версий игр зачастую кажутся нам очень большими. Особенно, на фоне ценников на PC-версии, скажем, в Steam. Но дело в том, что ценники консольных версий игр в нашем регионе – это не какие-то заоблачные требования «жадных Sony». Это стандартные 60 долларов. Как и во всём мире. Просто Steam проводит политику регионального разграничения. Игры в бедных регионах стоят дешевле, чтобы соответствовать покупательской способности населения в этих регионах. Бедны эти регионы в силу весьма печальной экономической ситуации. Надеюсь, объяснять, как экономика связана с политикой, не нужно.

Другой пример влияния политики – запреты некоторых игр в определённых странах. Бывает и так, геймеры из различных государств хотя бы формально не имеют доступа к тем или иным проектам из-за государственной цензуры. Согласитесь, этот момент, плохо встраивается в концепцию «Игры вне политики», ведь, несмотря на все стереотипы о том, что игры – это глупые пострелушки для детей, которые вообще не имеют никакого отношения к искусству, случается так, что эти самые «глупые пострелушки» запрещают или пытаются запретить на государственном уровне.

Справедливости ради, стоит отметить, что имеют место и случаи самоцензуры со стороны людей, издающих игры. Издатель может сам ограничить доступ к игре на определённой территории, пытаясь как бы заранее разрешить ещё не случившийся конфликт. Иногда подобное приводит к совершенно обратному эффекту, и скандал всё равно случается – пример новой Modern Warfare в российском PS Store передаёт нам привет.

Но говорим мы о цензуре со стороны государства или о самоцензуре – всё это, как мне кажется, проистекает из того, что люди во власти или в крупных корпорациях давно оценивают игры как нечто более серьёзное, чем просто «стрелялки для детей».

Итак. Политика однозначно влияет на игры. Более того, подчас в самих играх авторы затрагивают политические темы. Происходит это по желанию разработчиков, издателей или же вовсе несознательно, а просто потому, что определённые вещи некоторые авторы видят так, как они их видят, в силу собственных идеологических и политических взглядов.

Например, в серии игр Bioshock можно наткнуться на критику идей Айн Ренд, а в The Last of Us присутствует достаточно интересный взгляд на сильную и независимую маленькую женщину (насколько бы странно это ни звучало), помещённую в условия пост-апокалипсиса. Конечно, есть и негативные примеры — скажем, в Battlefield 5 издатель нагло прикрывался современной лево-либеральной повесткой, пока сам в свою очередь пытался продать людям не совсем готовую игру, начинённую платной косметикой.

На фоне вышеперечисленных игр, Metal Gear Solid'a и прочих подобных проектов такие комментарии выглядят особенно забавно...

В играх политика есть. Зачастую, как в случае с кино, литературой, музыкой, картинами и прочими разновидностями искусства, она находит отражение в сюжете, персонажах, основном посыле и т.д. Обычно, это идёт играм только на пользу. Из этого рождаются интересные истории, которые подталкивают игроков как к бурным обсуждениям, так и к тому, чтобы задумываться о некоторых пускай, порой, и не столь очевидных, но всё-таки важных вещах.

Политика влияет на игры, сами игры говорят на политические темы. Остался всего один аспект, но аспект самый важный – игровое сообщество, которое, по-мнению огромного количества людей из этого самого сообщества, почему-то должно молчать о политике. У этого, на мой взгляд, нет абсолютно никаких адекватных, объективных причин.

Игры и без каких-либо высказываний игроков плотно погружены в политику. Существуют эти игры только и исключительно за счёт денег игроков. Так почему же для всей видеоигровой индустрии абсолютно нормально затрагивать политику, кроме её, по сути, самой важной части – её аудитории? Вопрос, конечно, риторический.

Игроки имеют право высказываться на какие угодно темы, как угодно интерпретировать художественные произведения, и даже, о ужас, декларировать свои убеждения в любой момент, который они посчитают для этого действа подходящим. Да, мы плавно переходим к тому, с чего нынче в обществе и началась дискуссия о политике и играх.

Поступок Blizzard максимально красочно воплощает собой пример той самой несправедливости по отношению к аудитории, которая, якобы, не должна приплетать политику в игры и говорить о ней:

(!) У нас есть огромная корпорация, которая не стесняется заявлять о том, что придерживается ныне классических западных ценностей, в числе которых и свобода слова, и толерантность и ещё много абсолютно прекрасных вещей.
(!) У этой корпорации есть игры, которые не стесняются репрезентовать наглядные примеры этих ценностей – как, например, образы сильных и независимых женщин, или же образы ЛГБТ-персонажей.*
(!) Эта корпорация открыто поддерживает праздники, связанные с откровенно политическими явлениями и лозунгами – например, Pride Month. То есть, сама корпорация во всю интегрирована в современную политическую жизнь.

Но в это же самое время эта же самая корпорация вдруг решает заткнуть одного из своих игроков. Заткнуть из соображений самой настоящей политической цензуры со стороны компании, дабы не портить отношения с Китаем как со вторым по величине рынком на планете. Заткнуть, прикрываясь до ужаса размытым правилом, которое противоречит вышеозначенным принципам этой самой корпорации. Начинают вдруг звучать какие-то нелепые отмазки из разряда: «мы аполитичны», «политика тут не при чём» и т.д.

Короче говоря, начинает проявляться самое настоящее лицемерие, за которое Blizzard по сей день линчуют в интернете (частный случай с их забаненным игроком, которому они позже смягчили наказание, а сам игрок признал свою «неправоту» — это катализатор случившегося, но не более, и главной претензией, как минимум, на мой взгляд, не является). Линчуют, на мой взгляд, абсолютно заслужено.

Пытаться исключить политику из игр абсолютно бессмысленно – хотим мы этого или нет, но она на них влияет, она в них есть. Поэтому и аудитория совершенно не обязана оставаться аполитичной. Говорить о политике – это совершенно нормально. И не важно, говорят о ней разработчики игр, издатели или же сами игроки.

Политика – важная часть нашей жизни, но пытаться предавать ей какое-то сверх особенное, сакральное значение, дабы избегать её обсуждений – это, уж простите, на мой взгляд, больше походит на побег от ответственности, нежели на какое-то здравое, взвешенное и обоснованное решение.

Видеоверсия

* Деятельность международного общественного движения ЛГБТ признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации