Ну, как первоапрельский прикол, пойдёт. Как аналитическая выкладка — бессмысленно.
Коррупция… Коррупция никогда не меняется. Основано это слово от латинского corruptio — продажность. В кодексе профессиональной этики российского журналиста есть такой параграф:
«Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера». Нарушение этого пункта зачастую ставят в пику игровым журналистам, особенно часто — экс-главе видео-направления «Игромании» Антону Вадимовичу Логвинову.
Сколько себя помню в интернете, всегда Антон был синонимом продажности. Ему посветили обзоры (Самый, как по мне, годный), статьи (Аж тут), твиты (последние от Хованского), подкасты (Аж с UA-video). Вся подобная критика собирает достаточную «кассу»: люди смотрят, люди лайкают, люди комментируют. Что может быть лучше?
Но для меня это стало поводом взглянуть на эту ситуацию с другой стороны, со стороны дающего. В данный момент я обучаюсь в университете на маркетолога (ууууууууууууууууууууууууууу, сука, гуманитарий). И мне стало интересно: а так ли выгодно донатить денежку Антону? К тому же звёзды сошлись так, что нужно сдавать один из итоговых проектов по статистике, а считать количество терминов в рекламе спортивных товаров и смотреть на корреляцию этой помойки с количеством продаж — мне не хотелось от слова совсем. И я решил посветить себя по-настоящему важному вопросу, который волнует всю Россию… да что там Россию? ЧЕЛОВЕЧЕСТВО! Как коррелирует оценка #антонсалогвиновточкаком с финальными продажами игр?
Нет? Вас не волнует? Ну что ж, тогда больше мне нечем Вас завлечь — задерживаться смысла нет.
Раз Вы остались с моим повествованием и после этого, то я очень рад — Вы действительно заняты серьёзными вещами.
Итак, первое с чего начинается любое статистическое исследование — сбор данных. Объём продаж я брал с сайта SteamSpy. Это, безусловно, костыль — никак не просматриваются продажи в Origin, GOG, а что самое главное не учитываются игры с консолей. НО! Я не унываю и думаю, что коэффициент корреляции от этого изменится не сильно. Оценки для статистики я брал из уст самого Антона. Я просматривал подряд все обзоры на игры, которые выходили в Steam. В итоге был получен перечень из 49 игр.
Далее необходимо было определится с методом обработки данных. Здесь я применил ранговый коэффициент корреляции Спирмена — т.к. он достаточно прост в расчётах, а слабость данного метода в сравнении с коэффициентом Пирсона и корреляционным отношением — не особенно играет роль, потому что нам важны примерные числа и направленность статистической связи.
-0,03. Очень слабая обратная статистическая связь. ОБРАТНАЯ. СВЯЗЬ. СЛАБАЯ. ОЧЕНЬ. Таким образом, чем ниже оценка игры от #антонсалогвиновточкаком, тем выше продажи. Издатели берите на заметку: не нужно покупать 10/10, лучше сэкономить и взять два по 8/10. После получения таких результатов, я увлёкся и решил посмотреть данный коэффициент у других блогеров.
Появилась несколько проблем с отбором блогеров:
1. Не все используют 10-тибальную систему
2. Не все делают обзоры мало-мальски профессионально
3. Не все нравятся лично мне
4. Не все принимают деньги от издателей
3. Ни у кого не совпадают игры со списком, имевшимся на руках
Было решено забить болт на объективность и взять двух интересных мне: DRZJ и Жакир. Список игр для анализа сократился до 17 у Дрю, и до 25 у Жакира, соответственно. Проведены схожие расчёты (публиковать их я, конечно, не буду).
0,16 и 0,22 соответственно. Оценки двух этих людей имеют гораздо большее влияние на продажи игры у «пека-бояр». Маркетологам UbiSoft на заметку.
Буду рад Вашему фид-бэку: если нашли ошибку, знаете как улучшить материал или желаете выразить благодарность (а может и нет) — не стесняйтесь, пишите в комментарии под блогом. Выводы, как завещал бывший главред, остаются за Вами. Всем мир…
Результаты SG я просто оставлю здесь
Лучшие комментарии
Первое апреля вроде вчера было, а шутить продолжают сегодня…
Коэффициент чего-то там у этих людей выше, а не влияние на продажи, мамдорогая. Причём коэффицент влияния на международные продажи, а не локальные росейские. А ещё было бы круто, если бы ты что-нибудь объяснил в сути этого коэффицента, потому что нихрена не понятно ж. У меня ощущение, что ты посчитал какую-то абстрактную вероятность «хороших продаж при хорошей оценке», а не силу влияния мнения. Потому что последнее пипец как тяжко считать.
А ещё у ДЖВРЗВЖРЗВЖРЗ в таблице 0,84, а ты пишешь — 0,16.
Намёк понятен?
Оценки двух этих людей имеют гораздо большее влияние на продажи игры у «пека-бояр».
Коэффициент чего-то там у этих людей выше, а не влияние на продажи, мамдорогая. Причём коэффицент влияния на международные продажи, а не локальные росейские. А ещё было бы круто, если бы ты что-нибудь объяснил в сути этого коэффицента, потому что нихрена не понятно ж. У меня ощущение, что ты посчитал какую-то абстрактную вероятность «хороших продаж при хорошей оценке», а не силу влияния мнения. Потому что последнее пипец как тяжко считать.
А ещё у ДЖВРЗВЖРЗВЖРЗ в таблице 0,84, а ты пишешь — 0,16.
Результаты SG я просто оставлю здесь
знаете как улучшить материал
Намёк понятен?
А зачем так серьёзно воспринимать, если это просто прикол?:)
Да уж, действительно. И когда это только маркетинг стал относится к гуманитарным наукам?
Гуманитарные науки — науки о человеке. Маркетинг — это организационная функция и совокупность процессов создания, продвижения и предоставления продукта или услуги покупателям и управление взаимоотношениями с ними с выгодой для организации. Ключевое здесь — покупатель, а не продукт. Главный принцип маркетинга — создавать то, что продаётся, а не продавать то, что создано. Продавать можно только человеку, а для этого необходимо его узнавать, сегментировать, «разогревать» и проводить другие, не самые приятные, действия.
Понятно, что во всем этом виновато первое апреля. Однако так хочется придраться…
Раз уж начали серьезно размышлять о том, как периодичность появления пятен на Солнце связана с настроением вашего домашнего попугайчика, то стоило бы обязательно рассчитать ошибку (p) для полученных коэффициентов корреляции (тот же самый пресловутый Хи-квадрат). А то не очень понятна значимость полученных результатов. Может там на самом деле и связи-то никакой нет?
Поправки здесь посчитаны и обозначены литерой T, если я правильно Вас понял.
К тому же, в данном случае целесообразнее было бы проводить еще и регрессионный анализ для выявления влияния одной переменной на другую.
Мнение, имеющее право на существование, но, как я уже отмечал в комментариях выше:
А ещё необходимо учитывать все платформы, а ещё бокс-версии, а ещё лучше к каждому подписчику съездить домой и провести анкетирование, а ещё лучше собрать их всех в одном здании, разбить на команды по 10 тел и провести фокус-группы.
Улучшить можно почти всё — как аналитика, статья действительно сырая, но я на неё и не претендую.
Понятно, что во всем этом виновато первое апреля.
Хотя слово «виновато» — лишнее)
Я в ахере, если честно.
Я, если честно тоже. Тоже шарагу кончал,эти Путинские, и эти туда же.
Ты не знаешь про статистическую выборку
Просветить не желаете, шаражника?
Понятно, что во всем этом виновато первое апреля. Однако так хочется придраться…
Раз уж начали серьезно размышлять о том, как периодичность появления пятен на Солнце связана с настроением вашего домашнего попугайчика, то стоило бы обязательно рассчитать ошибку (p) для полученных коэффициентов корреляции (тот же самый пресловутый Хи-квадрат). А то не очень понятна значимость полученных результатов. Может там на самом деле и связи-то никакой нет?
К тому же, в данном случае целесообразнее было бы проводить еще и регрессионный анализ для выявления влияния одной переменной на другую.
P.S.
Да уж, действительно. И когда это только маркетинг стал относится к гуманитарным наукам?
Раз уж начали серьезно размышлять о том, как периодичность появления пятен на Солнце связана с настроением вашего домашнего попугайчика, то стоило бы обязательно рассчитать ошибку (p) для полученных коэффициентов корреляции (тот же самый пресловутый Хи-квадрат). А то не очень понятна значимость полученных результатов. Может там на самом деле и связи-то никакой нет?
К тому же, в данном случае целесообразнее было бы проводить еще и регрессионный анализ для выявления влияния одной переменной на другую.
P.S.
обучаюсь в университете на маркетолога (ууууууууууууууууууууууууууу, сука, гуманитарий)
Да уж, действительно. И когда это только маркетинг стал относится к гуманитарным наукам?
Маркетинг — это организационная функция и совокупность процессов создания, продвижения и предоставления продукта или услуги покупателям и управление взаимоотношениями с ними с выгодой для организации.
Ладно, возможно это мое личное заблуждение. Просто всегда полагал, что большинство из всего этого относится скорее к социальным процессам (той же социальной психологии).
В принципе тут даже из любого определения видно — что это социальная (общественная) наука.
Продавать можно только человеку, а для этого необходимо его узнавать, сегментировать, «разогревать» и проводить другие, не самые приятные, действия.
Могу ошибаться, но ведь тут тоже идет речь не об отдельных индивидах, а о группах.
Впрочем если дальше размышлять в этом ключе. То маркетинг входит в раздел экономических наук, и те, кто защищают диссертации получают ученые степени по экономическим наукам.
Достаточно почитать паспорт специальности ВАК — 08.00.05 – Экономика и управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – сфера услуг; логистика; маркетинг).
Следовательно, маркетинг — это именно социальная наука.
Достаточно почитать паспорт специальности ВАК — 08.00.05 – Экономика и управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – сфера услуг; логистика; маркетинг).
Следовательно, маркетинг — это именно социальная наука.
В принципе тут даже из любого определения видно — что это социальная (общественная) наука.
Я пользовался классификацией старика Энгельса, а он выделяет три типа наук: общественные и гуманитарные (одна группа), естественные (вторая) и технические (третья). Т.е. говорим мы об одном и том же, по сути.
Могу ошибаться, но ведь тут тоже идет речь не об отдельных индивидах, а о группах.
Не всегда, методы прямых продаж и CRM-системы тому доказательство. Также можно послушать одного из самых успешных предпринимателей России, Дмитрия Потапенко:
Если Вы не знаете кличку собаки клиента — нахрен с пляжа
А ещё необходимо учитывать все платформы, а ещё бокс-версии, а ещё лучше к каждому подписчику съездить домой и провести анкетирование, а ещё лучше собрать их всех в одном здании, разбить на команды по 10 тел и провести фокус-группы.
С абсолютно теми же претензиями можете сходить в Левада-Центр, который проводит исследования россиян только в Москве и СПб.
Теперь серьёзно. Это рофл- не больше, не меньше. Перечитайте, пожалуйста, концовку третьего абзаца. Заранее благодарен.
С абсолютно теми же претензиями можете сходить в Левада-Центр, который проводит исследования россиян только в Москве и СПб.
Теперь серьёзно. Это рофл- не больше, не меньше. Перечитайте, пожалуйста, концовку третьего абзаца. Заранее благодарен.
Очень жаль, что не зашло( Но спасибо за ценную критику — через год вернусь во всеоружии
Однако так хочется придраться…Однако так хочется придраться…
А логистика — социальная наука, если продолжать рассуждать в таком ключе?
Вместо ПК: «Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика» — Бенджамин Дизраэли
Да и почему бы и нет вообще?Нуууу принцапе и да:)
И на том спасибо. Но на аналитику я и не рассчитывал) Просто подумал подогнать стёб над тем, кому нельзя завозить, под мал-мальски научную основу)
Истину глаголишь
Ну я так и не понял, прикол это или не совсем, потому и вот. Да и почему бы и нет вообще?
0,84 — часть формулы, а не итоговое значение. Там записано: r = 1 — 0,84, что в результате даёт 0,16.
Про коэффициент чего-то там. Коэффициент корреляции показывает зависимость одной величины от другой. Так что да — это влияние оценки блогера на продажи игры. Но как было указано мной в первом комментарии: «Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика», поэтому на «серьёзных щщах» относится к этому не стоит.
Про коэффициент чего-то там. Коэффициент корреляции показывает зависимость одной величины от другой. Так что да — это влияние оценки блогера на продажи игры. Но как было указано мной в первом комментарии: «Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика», поэтому на «серьёзных щщах» относится к этому не стоит.
Ну, ИМХО, если планировалось как стёб, то надо было бы жать дальше. Ввести какой-нибудь «коэффициент Котика», который бы показывал влияние информации, отличающейся от развлекательной, в интернете на аудиторию. Вместо SteamSpy зафотошопить статью из Московского Комсомольца про объёмы продажи игр. И тому подобный абсурд. А так, что-то и ни туда, и ни сюда, и первое апреля прошло.
От чёрт, а как насчёт даты релиза взятых игр, там чуть ли не разные эпохи рынка, и продажи нужно смотреть относительно той аудитории, с которой работает тот или иной журналист, не только в плане платформы, но и в плане географии
Читай также
