Недавно на сайте stopgame.ru вышел обзор игры Mafia III за авторством Ивана Лоева. И я не буду вставать не на чью сторону в вопросе оценки или мнения о ней. Мне просто нравится смотреть на огонь. Любоваться всеобщим безумием и подгоревшими пятыми точками. Чувствую себя прямо как персонаж из фильма «Апокалипсис сегодня».
На Stopgame.ru вышел обзор третьей Mafia.
Таким было моё лицо.
Меня обзор Mafia III от Ивана Лоева и реакция зрителей побудили на написание блога на тему «Игроки против игровых журналистов. Кто прав?». В нашем мире существует давний конфликт между немытыми массами и культурными высокообразованными критиками. Война с критиками, как назвал её Polygon. (Слова про немытые массы и культурных критиков — это цитата из блога Галенкина, как и многое в этом тексте.)
О Polygon должно быть все слышали. Polygon громко прославились своим мнением об игре Ведьмак 3: Дикая Охота и до этого в 2014ом своей статьей, краткое содержание которой такое: игроки – глупые и ничего не знают, а критики – умные и начитанные. И вообще первые очень сильно завидуют вторым и мечтают (лол) быть на их месте. Критик Артур Гис с Polygon поставил третьему «Ведьмаку» 8 из 10, Dragon Age: Inquisition 9,5, сославшись на то, что в первой нет толерантности, а также полностью отсутствуют темнокожие персонажи. Масла в огонь подлил редактор Таурий Муса сделав заявление, что не добавив в игру афроамериканцев и латиноамериканцев, разработчики из CD Project RED тем самым «обесчеловечивают» таких людей и отрицают их существование.
Оценка игре почти всегда тема для споров. Споров нет только в обсуждении той игры, которая не является сиквелом популярной франшизы или не смогла вызвать интерес у публики. Есть игровые издания, которые даже отказались от цифирной системы оценивания игр. Например, сайт Eurogamer. Вы правильно поняли, его нет на Metacritic. Вместо оценок у них три медальки: «Покупайте», «Не покупайте» и «Мне норм». Ну и если игра без медальки, это «Ждите распродажи», очевидно.
На Стопгейме что-то похожее. Оценка «Похвально», например, понятие растяжимое. В моём понимании где-то от 3 до 3,5 по пятибалльной или от 6 до 7,5 по десятибалльной. А «Изумительно» не обязательно означает десять из десяти на кончиках кончиков. Главное то, что написано в тексте.
Отказ от оценок в рецензиях — мечта игрового журналиста. Мол, исчезнут глупые вопросы про 6 из 10, начнутся умные вопросы про текст рецензии. Может его даже кто-то прочитает, перед тем, как комментировать.
А вы знаете медалька «мне норм» — хорошая идея, без шуток. С наличием такой медальки можно избежать споров с недовольной публикой в обзоре скажем неоднозначной противоречивой игры.
Ну, вот например, обзор Mafia III. Представим себе такие ситуации. Пишет какой-нибудь недовольный и сердитый пользователь – отвечает ему автор обзора Иван Лоев.
Да как эта игра посмела вам понравиться!? – недовольный.
Иван Лоев: А «мне норм».
Она ужасна, даже если сравнивать не только с превосходной первой, но и с хорошей второй! – недовольный.
Иван Лоев: А «мне норм».
Там машины заправлять нельзя! – недовольный.
Иван Лоев: А «мне норм».
Да вы, … да я, …, да вам … вообще … за обзор заплатили! – недовольный.
Иван Лоев: А мне … wait a minute. Да блин, эта медалька не работает!
Ну, ладно-ладно. Я с самого начала хотел пошутить, когда написал, что «медалька «мне норм» — хорошая идея, без шуток». На самом деле, она не «спасает» от всех недовольных. Такой медальки, чтобы все были довольны, вообще не существует.
Всегда ли правы игроки?
Зайди на metacritic, они сказали.
Верь оценке справа, они сказали
Игроки всегда правы, они сказали.
Я часто слышу от людей, зайди на метакритик и посмотри там оценку. Мол, вон она истина. Заходишь – смотришь оценку – читаешь отзывы – ужасаешься.
Ещё примеры и постарайтесь понять логику в них
То есть, вы хотите мне сказать, что вы согласны с оценкой игроков во всех этих случаях? У меня сложилось такое впечатление, что большинство людей просто лепят оценки от балды. Я, конечно, всё понимаю, – игра разочаровала концовкой, игра хуже своих предшественниц или просто на неё не похожа, мы другую игру ждали, мне она не понравилась, — но это не значит, что оценка игре 0 из 10 это честно. А ведь многие ставят именно такую оценку из-за всеобщей ненависти к какой-нибудь игре или просто так.
Как сказал замечательный блогер Сергей Галенкин о Метакритике:
Метакритик полезен оценками публики, но его начали бомбить, поэтому теперь я смотрю на отзывы в Steam от людей, которые реально купили игру. Для консольных проектов приходится полагаться на мнение Твиттера и он пока не подводил.
Читаешь отзывы Fallout 3 на метакритике: « Игра на самом деле лучше, чем четвертая»
Цитата со слов Василия Гальперова из стрима по изумительной Firewatch:
Что третий Fallout, что четвертый – одно говно.
Вот. Вот это уже больше похоже на правду. Нет серьезно, соотношение интересных квестов и скучных одинаково, графон одинаково страшный (я не про технологии и движок), сюжет почти тот же самый и что самое главное маскарад вампиров и первые два фоллаута всё ещё в сто пятьдесят раз лучше.
На самом деле не на одном metacritic так, подобное видишь абсолютно на любом сайте с рейтингами. И почему обязательно многим игрокам надо ставить 0 из 10, я этого просто не понимаю. Как будто в игре достоинств никаких нет, кроме отдельно упоминаемых недостатков.
К сожалению, не так много Роджеров Эбертов в игровой журналистике, хотя скажу, что отдельные авторы претендуют на это звание (например, мне очень понравился обзор Journey от Александры Кост – уровень Эберта я считаю). Полностью полагаться на мнение игровых журналистов нельзя, на мнение игроков точно так же тоже не стоит, потому что среди них много упоротых и детей, у которых «консольные войны» в голове. А раз так, буду искать золотую середину, а там где золотая середина, там я и найду действительно настоящие талантливые работы художников, программистов, сценаристов и других умельцев. Спасибо, что зашли в мой блог и прочитали.
После того, как прочитал обзор Metal Gear Solid V: The Phantom Pain на Stopgame.ru.
Искусственный интеллект беспросветно туп, и даже если советский душегуб, взорвавший десяток кишлаков, внезапно обнаружит Снейка ворующим парочку танков, можно просто скрыться в ближайших кустах. «Наверное, это была крыса», — через минуту решит враг, шагая по трупам товарищей. Убедившись, что вокруг все стихли, герой как ни в чём не бывало возвращается к своим тёмным делишкам и тырит казённую советскую технику.
Вранье! Нет, серьезно, вот именно это вранье. «Как ни в чём не бывало», да-да, конечно-конечно. Мы видимо в разные игры играли. Всё это неправда! Я три раза игру прошёл, почти платину выбил и это не правда!!! Как ни в чём не бывало позовет других, как ни в чём не бывало боевую тревогу подымут, как ни в чём не бывало обрыщут каждый миллиметр на базе и искать будут долго, и даже после поисков будут по приказу «оставаться бдительными». Да они на фоне ретардов из нового деус экса чертовы Эйнштейны! (на самом деле на фоне противников из human revolution тоже, хотя игра мне нравится, правда). Вот к остальному написанному – окей, спокойно отношусь, но вот этот фрагмент – вранье, просто вранье.
Лучшие комментарии
atomgribПрав тот, у кого есть банхаммер
Позанудствую и уточню, что это коронная фраза Макса, которую другие время от времени заимствуют в качестве уместной отсылки :)
Ну видимо либо реально бомбануло у пацана, либо решил на провокационности и прочем срубить просмотров/лойсов/дизлойсов. Я, правда, само видео не смотрел, ибо в отличие от «обзора истории серии МГС», тут вроде как негде даже посмеяться будет. А давать человеку просмотр за то, что он меня польёт говном — не хочется )
А обзор нормальный, вроде все проблемы и все плюсы упомянул, а оценка это личная авторская точка, та, которая «зрения» и та самая обыкновенная точка, точка которая в принципе никак не может называться объективной, в любом случае и у любого автора.
С такого — это с какого? С выражающего моё личное мнение?
Вот это правильный подход. Лучше разобраться в этом всем самостоятельно, чем доверять рецензиям слепо. Можно посмотреть сразу несколько обзоров (желательно с разными точками зрения), уже после этого незамутненное представление о игре будет.
Ну не сказал бы, что он в ус не дул. Недавняя ИС Фолыча, видеообзоры, стримы, сейчас решил бацает ИС-ку по Мафии. Профит обыкновенный — зарплата, которую платят не ежемесячно, к примеру, а за материал. И соломинку он не вытягивал, а сам взял, потому что к серии неравнодушен.
Первый, это «средняя температура по больнице». Тут надо понимать, что вероятность попадания одного отдельно взятого рецензента в эту среднюю оценку, когда она не плохо|нормально|хорошо, а в каких-то десятках баллов а то и сотнях баллов, мягко говоря, не велика.
Второй, это собственно, кто прав, а кто и лев. И тут надо сказать, что предоставленные примеры относятся к расхождению рецензента(ов) и усреднённой оценки на определённом ресурсе. То есть не средняя температура по всем медучреждениям, а в отдельно взятой психбольнице. Только и всего. Соответственно, в частном выраженном случае, оценка некоего ноунейма, супротив усреднённой оценки других ноунеймов, которые к вам не имеют совсем никакого отношения. Ну и кто вам ближе, ЦА ресурса или взгляды рецензента (не касательно именно это оценки, а в целом), тот и прав, а кто дальше, тот дурак.
1 — пост оформлен, а не представляет из себя лишь набор текста (за это порой слепо плюсуют)
2 — в профиле более 10 плюсов. Это не много, но уже отрубает привычку «минусить минсовика или около-нолевика»
3 — сама тема выделяется
Я конечно не сказать что полностью уверен, но эти факторы ключевые для первых слепых оценок и именно они решают какой рейтинг будет в первые часы у поста <3