Лутбоксы — это механика монетизации, побуждающая игроков тратить деньги ради получения случайной награды. Со временем она прочно укоренилась в геймдеве.
Причём речь идёт не только об онлайн-проектах формата free-to-play.
Некоторые разработчики умудрялись внедрять ее даже в платные одиночные игры.
Яркий пример — Средиземье: Тени войны, где игрокам предлагалось покупать лутбоксы с орками, способными усилить их армию.
Неудивительно, что государственные регуляторы в разных странах обратили внимание на эту практику и начали предпринимать попытки её ограничить, аргументируя это защитой детей и борьбой с элементами азартных игр.
Однако возникает закономерный вопрос: действительно ли речь идёт исключительно о защите детей?
Или за этим стоят другие, менее благородные и более прагматичные интересы.
Немного контекста
Сегодня я попробую разобраться, что на самом деле стоит за борьбой государств с лутбоксами — искренняя забота или очередной передел денежного потока.
Честно говоря, я давно планировал сделать видео на эту тему, и вот как раз подвернулся отличный инфоповод: власти Нью-Йорка подали в суд на Valve из-за лутбоксов в Dota 2, Counter-Strike 2 и Team Fortress 2.
Мое отношение к лутбоксам
Если честно, я отношусь к ним абсолютно нейтрально.
Я не играю в Pay-to-Win проекты, где из лутбоксов можно получить реальное игровое преимущество — силу, способную напрямую усилить персонажа. И, откровенно говоря, я всегда с трудом понимал людей, которые выбирают такой путь.
Вместо того чтобы купить полноценную качественную игру за 60 долларов, они могут потратить в разы больше на микротранзакции, просто чтобы получить преимущество.
При этом я периодически играю в проекты, где из лутбоксов выпадает исключительно косметика, никак не влияющая на баланс.
Та же Dota 2 — отличный пример.
Меня никто не заставляет покупать сундуки.
Я могу получать полноценное удовольствие от игрового процесса, не потратив ни копейки и играя без каких-либо «разукрашенных шкурок».
Но при этом я прекрасно понимаю, что именно эти покупки позволяют игре продолжать существовать.
Благодаря им разработчики могут поддерживать проект, выпускать обновления, добавлять новый контент и держать сервера включенными годами.
Что касается одиночных игр, то сам факт наличия в них лутбоксов говорит об одном — на это есть спрос. Есть люди, готовые платить. Лично для меня это тревожный сигнал. Такие проекты я предпочитаю просто обходить стороной.
И да, если называть вещи своими именами, то лутбоксы — это своеобразная форма казино. Только встроенная прямо в игру и замаскированная под «развлекательную механику».
«Защита детей»
Теперь, когда я обозначил своё отношение к лутбоксам, можно перейти к главному аргументу, которым чаще всего оперируют регуляторы, — так называемой «защите детей».
Нам говорят, что лутбоксы формируют зависимость, что они превращают детей в лудоманов, что это скрытая форма азартных игр. И с этими аргументами я спорить не буду.
Но здесь возникает простой вопрос, который я уже поднимал в одном из своих прошлых блогов: где в этот момент находятся родители?
Почему ответственность за финансовое поведение ребёнка перекладывается на разработчиков, издателей, государство — на кого угодно, кроме тех, кто непосредственно занимается его воспитанием? Почему родители не объясняют базовые вещи: что такое деньги, что такое ценность, что такое самоконтроль, и почему не всё, что продаётся, обязательно нужно покупать?
Но самое интересное, на мой взгляд, даже не это.
Если внимательно посмотреть по сторонам, можно заметить механики, практически идентичные лутбоксам, в других — полностью легальных и социально приемлемых развлечениях.
Во многих странах азартные игры строго регулируются или вовсе запрещены. Однако возникает логичный вопрос: чем принципиально отличается лутбокс от автомата с игрушками в супермаркете?
Вы опускаете монету, нажимаете кнопку — и получаете случайный результат.
Иногда — желаемый приз, иногда — нет. Механика случайного вознаграждения абсолютно та же самая. Отличается только форма.
А чем отличаются аттракционы в парках развлечений, где вы платите за попытку выиграть приз? Или коллекционные карточные наборы, которые люди покупают в надежде получить редкий экземпляр?
Во всех этих случаях используется один и тот же фундаментальный механизм — случайное вознаграждение и дофамин от ожидания результата.
И вот здесь возникает главный вопрос: действительно ли истинная цель «защитников детей» — защита детей, или же она вовсе не в этом, а в контроле финансовых потоков и вытеснении конкурирующих лутбоксов, чтобы поставить жирную точку в вопросе о том, кто имеет право зарабатывать на человеческом азарте?
По-другому я просто не могу объяснить, почему именно лутбоксы стали объектом столь пристального внимания, громких заявлений и судебных исков.
Может быть мотивы другие?
Если государство действительно заботится о защите детей, то почему одни формы монетизации признаются допустимыми, а другие — объявляются угрозой? Почему одни механики регулируются, а другие — продолжают существовать без особых ограничений?
Лично я всё больше склоняюсь к мысли, что под предлогом «защиты детей» государство на самом деле может преследовать более прагматичную цель — перенаправление денежных потоков.
История неоднократно показывала, что ограничения, вводимые якобы ради несовершеннолетних, в итоге распространяются на всех — включая взрослых, которые имеют полное право самостоятельно распоряжаться своими деньгами.
И тогда возникает вполне предсказуемое развитие событий: дети больше не смогут купить сундук в Dota 2 на свои карманные деньги, но и взрослые тоже лишатся этой возможности.
При этом их азарт никуда не исчезнет — дети начнут пытаться выиграть игрушку в автомате торгового центра, а взрослые будут искать его удовлетворение в лотереях, лицензированных казино, ставках, торговле на бирже и других видах развлечений, уже встроенных в официальную и регулируемую систему.
Принцип останется тем же самым.
Изменится только направление денежного потока.
И главное отличие будет заключаться в одном: теперь этот поток станет полностью прозрачным, подконтрольным и встроенным в систему, правила которой устанавливают те, кто одновременно выступает и регулятором, и её главным бенефициаром.
Если вам понравился блог, не забудьте поддержать его лайком и подпиской — это очень помогает развитию канала. Также буду рад вашим мнениям в комментариях!
Заглядывайте и в мой Telegram, где я делюсь мыслями и выкладываю мемы.
А еще у меня есть предложка, где вы можете предлагать идеи для новых выпусков.
Если вы хотите поддержать канал, информацию о том, как это сделать, можно найти в описании видео или на странице канала.
С вами был улетный гусь.
До скорых встреч.
Лучшие комментарии
Вот так иногда читаешь какую-нибудь статью, так, для развлечения, не рассчитывая оставить коммент, но потом натыкаешься на что-то столь вопиюще безумное, что сам ветер подхватывает тебя, и вот ты уже пишешь что-то, что не может остаться ненаписанным (у меня так часто получается с автором блога, часто возникаю в комментах, за что искренне прошу прощения. Оно само. Не то чтобы я желаю показаться кем-то настолько неравнодушным к автору, чтобы стать его личным хейтером).
F*CK NO! Excuse moi, но разве мы не жили на одной и той же планете последние 10-15 лет? Разве мы не наблюдали одну и ту же тенденцию, когда компании добавляют монетизацию в одиночные игры, потому что их руководство считает, что раз это работает в онлайн-игрушках, то должно работать везде, потому что игры - не творчество, а убер-доильный аппарат для игроков, и если он не пашет на максимум, то в чём вообще смысл?
То, что их покупают НЕ говорит нам о том, что на них есть спрос (господи боже, чего блин?!), но о том, что компании, вроде Ubisoft, используют по-настоящему омерзительные методы, вроде замедления прокачки, раздувания своих игр, чтобы естественная прогрессия была порой физически невыносима, чтобы заставить особенно нетерпеливых людей занести им ещё копеечку поверх уже купленной за фулл-прайс игры (кхе-кхемразиКХЕ-кхе).
В целом, согласен, хотя и не всеми руками за то, чтобы полностью лишить ответственности разработчиков и компании, которые внедряют в детские игры хищнические монетизационные практики. Думаю, регулирование именно этого аспекта должно быть (нет, блин, то, что ребёнок не сможет купить лутбокс в Доте не будет означать, что взрослый не сможет тоже. Для этого есть возрастной рейтинг, введите вход по паспорту, я не знаю).
НЕТ! Нет нет нет нет нет нет! Ты что сумасшедший? Они принципиально отличаются!
Типа, лутбоксы потому и сравнивают с казино, что они дают лишь шанс на то, что тебе выпадет что-то интересное ДЛЯ игры. Сперва есть игра, увлекающая игрока, а после поверх неё, словно паразит, растёт монетизация. Это вообще не то же самое, что прикольный и абсолютно клёвый, когда ты ребёнок, игровой автомат или карточки!
У тебя в ролике есть видео с игровым автоматом, у которого есть джойстик, которым надо управлять, чтобы выиграть приз. УПРАВЛЯТЬ! Ты можешь даже увидеть написанные на стекле правила игры. WTF ты имеешь в виду "Чем отличаются аттракционы в парках развлечений от лутбоксов"?! Ты вставляешь монетку, и далее ты пытаешься выиграть приз! В этом... в этом смысл ИГРЫ! Ты можешь проиграть в неё, да, но не потому что там "механика случайного вознаграждения"! Чего, блин?! Ты проигрываешь, потому что у тебя нет навыка в игре! Ты плохо играешь, плохо бросаешь мячик, неумело управляешь клешнёй - поэтому нет приза! В этом же весь смысл!
Коллекционирование карточек больше всего похоже на лутбоксы, но вообще-то нет. Хотя бы потому что карточки - это физический объект. Ты можешь обменяться ими, продать их. Опять же, коллекция карточек - в этом и весь смысл, иногда они являются частью игры, но главное, что их разнообразие у тебя в колоде - в этом же прелесть и суть игры! Когда как лутбоксы абсолютно призрачны, очень редко ты можешь что-то сделать с мусором, который тебе выпадает.
Этот момент в блоге (видео), пожалуй, самый странный для меня, потому что.... какого чёрта ты вообще несёшь? Что ты вообще имеешь в виду под "перенаправлением денежных потоков"? Куда? От кого кому? Будто видео о том, как Киндер Сюрприз пролоббировал правительство США устроить суд с Valve, чтобы разделить большой американский пирог в свою пользу. WTF?! Valve платят налоги, любое казино платит налоги, покупки в steam, на торговой площадке, в играх, донаты вообще обычно включают комиссию по умолчанию, ведь для их осуществления мы пользуемся банковскими сервисами или они включены в них сразу - эти вещи ведь и составляют "денежные потоки".
НО ОН ИТАК ПРОЗРАЧНЫЙ! Он итак подконтрольный и встроен в систему, правила которой устанавливает государство! Ровно потому что они проходят через легальные пути оплаты. WTF?! Ты что, покупаешь скины для Доты в плохо освещённой аллее у сомнительного вида продавца? Что, Габен уже ввёл оплату криптой? Что вообще происходит в этом блоге?!
Я подозреваю... автору блога нужна была тема для видео, которые он выкладывает порой по два в неделю, и он выбрал темой лутбоксы, собрал все заголовки и тезисы, что слышал о них, и что витали вокруг их обсуждений в игровой среде, и потом не думал об этом слишком сильно. Это какой-то взгляд ребёнка с богатым воображением на довольно реалистичную, если не сказать бытовую и оттого унылую экономическую систему.
В первые зашёл на блог от автора. У меня вопрос:
Улетный гусь это AI эксперимент на Stopgame? Текст это мешанина из вводных абзацев к какой-то статье, которой здесь нет. Есть общая идея, но с ней нет контакта, к ней тебя не ведут, нету аналитики, которая по могла бы помочь понять суть блога, нет связанности между предложениями. Очень тяжело читать.
Для меня это плохо. В целом, мешать не буду. Без обид
респект, абсолютная база
Эм... нет. Нет, это работает немножечко не так. Типа, мы же не о вкусах спорим.
Автор очень хочет стать медиа лицом Стопгейма. Но каждый раз что-то идет не так. А ещё его ловили на скамерстве, поэтому не любят. Я полагаю, он поэтому иногда берет мега хайповые темы, вроде "ИИ это плохо", чтобы на основе большинства интернет мнений получить перевес по голосам и много комментариев.
мдаааа, ну и шиза
Наконец-то я нашел почву, на которой мы можем подискутировать)
Как раз-таки говорит. В рамках рыночной экономики ничто другое не кричит о наличии спроса так, как это делает готовность людей тратить деньги.
Я не отрицаю, что разработчики (а точнее издатели) создали проблему в лице гриндвола, чтобы затем продать решение - таймсейверы. Однако это уже другой вопрос - вопрос про первопричину. Сейчас мы имеем на руках лишь факт - даже в таких играх, где геймдизайн специально подбит под микротранзакции, люди продолжают вкидывать в них деньги. Спрос более чем осязаем.
И как бы ни мне, ни тебе не хотелось этого признавать, в них РЕАЛЬНО донатят. Возможно, мы подсознательно пытаемся проецировать наш протест против микроплатежей (и лутбоксов в частности) на все геймерское сообщество, подразумевая, что и все остальные игроки придерживаются наших ценностей.
Но правда такова, что большинство нормисов в принципе не задумывается о том, насколько все эти теневые паттерны, используемые издателями, а также внедряемые казино-практики вообще являются этичными/правильными/уместными и так далее по списку. Среднестатистический человек продолжает донатить в ежегодно выходящую Фифу (прошу прощения, ныне EA Sports FC) на виртуальных человечков, чтобы к релизу следующей части вся их коллекция "гоблинов", бегающих по экрану, была обесценена.
Веру в осознанность среднестатистического потребителя окончательно разрушает тот факт, что игры, по всеобщему консенсусу, специально склоняющие игрока к микроплатежам, на самом деле не имеют никакого гриндвола. Примером массового помутнения рассудка является серия Assassin's Creed, в которой по мере роста РПГ-механик пропорционально увеличивались возможности задонатить. Уже с релиза Истоков/Одиссеи я неоднократно слышу, как издатели навязывают игроку купить таймсейверы, делая продвижение по сюжету без них крайне затруднительным из-за необходимости фармить уровень/ресурсы.
Но это попросту ложь. На самом деле в этих играх настолько МНОГО контента, что выполнив даже половину от его общего количества, игрок перекачается в ноль. Если хоть немного отвлекаться на дополнительные активности, никакого гриндвола в принципе не будет. Я, как человек, что прошел на 100% всю РПГ-трилогию АС (да простят меня за это) ответственно заявляю, что для полного доминирования над противниками в этих играх совсем не нужно зачищать вилкой всю карту.
И вся эта преамбула про Юбисофт в конечном счете сводится к тому, что люди ВСЁ РАВНО тратят свои деньги на таймсейверы. Возможно, они не хотят лишний раз сталкиваться с наполнением местных открытых миров (которое как раз-таки тоже местами сделано нарочито плохо, чтобы лишний раз подтолкнуть игрока к донату). Но при таком раскладе игрок сродни с уроборосом - он тратит деньги на покупку игры, в которой ему не нравится контент, чтобы затем потратить еще больше денег на пропуск этого самого контента и сокращение времени в продукте, который он изначально приобрел.
Это очень глупо, это не имеет смысла, это абсолютно деструктивно. Но такое потребительское поведение действительно имеет место. Это может вызывать негодование, непонимание и сильнейшее отрицание. Но огромная свора людей действительно имеет спрос на все это донатное пиршество.
Одно не исключает другого.
Вероятно потому что количество монеток, просаженных в "клешне" не идёт ни в какое сравнение деньгами, которые утекают Вальвам через торговую площадку.
Вот как раз прозрачность системы - это несомненный плюс. То есть если она будет прозрачна для рядового пользователя, а не только для "бенефициара".
Ну что ж, ладно)
Безусловно. Людям бывает жалко своего времени/хотят быстрее получить свой заряд допамина от обретения нового уровня/косметику покупают, чтобы самовыразиться - и тем самым оправдывают в глазах издателя практику внедрения микротранзакций в одиночные игры. Я знаю это. Этот факт я нахожу для себя неубедительным.
Типа, закон спроса предполагает, что есть что-то, что люди действительно хотят. Я не верю, что люди хотят покупать лёгкие бустеры опыта или скины за реальные деньги, просто потому что это неправильное понимание первопричины. Люди хотят меньше заниматься рутиной в игре, и будь в игре органичные системы, позволяющие скипнуть эту рутину, или, чёрт, пусть рутина просто отсутствует в игре - этот "спрос" был бы таким образом удовлетворён. И насколько было бы клёво, если бы косметика открывалась в игре тоже органично, за достижения каких-нибудь целей. Мы можем легко представить такую картину, потому что игры более-менее именно так и выглядели до того, как распространившийся интернет позволил реализовывать маленькие DLC с лошадиной бронёй без необходимости дистрибуции их по магазинам.
Поэтому я не стеснялся в выражениях в своём комменте. Бустеры опыта, покупка ресурсов за валюту, лутбоксы (я всё же приторможу заносить в этот список косметику. К её монетизации у меня нет таких сильных чувств) - это паразит. Без преувеличения. Это практики монетизации, которые требуют наличие дефекта для своего выживания. Не обязательно настоящего, к слову. Хотя я не рискну подвергнуть себя прохождению новых Assassin's Creed, мне не трудно поверить, что они неплохо играются и без доната. Они бы не окупались так хорошо, если бы в них на базовом уровне было бы неприятно играть, люди бы скорее просто бросали их. Но проблема - именно донат. Одним своим наличием он привносит в игру неполноценность, давая игроку самому предположить, что его игровому процессу чего-то не хватает.
Поэтому этот "спрос на донат" такой искусственный. Это не "глупо" и абсолютно имеет смысл, и ответственность за это полностью лежит на издателе. Да, люди покупают всё это и тем самым подтверждают для издателя, что это эффективная практика. Но здесь нет "спроса", скорее некоторая извращённая форма необходимости.
Регулятором необходимо рассматривать тысячи игры отдельно тогда, когда нет регулирующего закона в данной среде. Чем активно пользуются разработчики, злоупотребляя отсутствием правовых способов привлечения к ответственности за их поступки.
Регуляторы пытаются, наконец-таки, урегулировать эту сферу, чтобы все отвечали перед законном и вели свою деятельность открыто, а не манипулировали пустыми словами.
Из-за отсутствия прямых законов, распространяющихся на игровые компании, обвинители пытаются привлечь к ответственности их используя имеющиеся законны, например об онлайн казино, что может звучать натянуто и неубедительно, но у них пока нет других путей.
А им и не надо. Достаточно, если кто-то заподозрит, что разработчик мухлюет с вероятностями. Быстро найдутся умельцы, которые проверят код и подадут в суд или жалобу. Все регулирования и цензура работают преимущественно так.
Скамерство? Об этом подробнее плз...
Как раз сомневаюсь, что она будет прозрачной для рядового пользователя.
На "заборе" что угодно можно написать, а по факту "за кулисами" абсолютно любой код может быть, который поощряет те или иные действия в магазине.
Я сомневаюсь, что регуляторы будут досконально изучать код тысячи мобильных дрочилег.
Ну... Это адаптация сценария под блог и я этого не скрываю.
В видео тезисы лучше звучат.
Да нет. Это моё альтернативное консипалогическое мнение, которое может не совпадать с твоим мнением и это нормально.
Уж слишком много ограничений в последнее время под предлогом заботы о детях.