Если давать оценку как обыватель, то "Честь среди воров" это яркая приключенческая история в волшебном мире, с юмором, узнаваемыми жанровыми атрибутами, отсылками к простой моралью. Фильм ни к чему не обязывает, лёгок и приятен в просмотре, пусть и забывается практически сразу же.
Но когда мне было достаточно столь скупых и сдержанных оценок.
Пока смотрел фильм, придумал ему жанровое определение — белозубое фэнтези, в честь героя Хью Гранта с самой светлой улыбкой во всём Фаэруне. Что я хочу этим сказать — "Честь среди воров" это действительно приятный фильм, но он заурядный настолько, насколько только возможно. Откройте ссылку на "Википедии", посвящённую трёхактной структуре, и увидите пересказ здешнего сюжета, при чём довольно подробный — это буквально алгоритм, где герой-оппортунист получает вызов, собирает команду, отправляется в приключение, добывает макгафин, но терпит неудачу и кажется, что всё кончено, но на морально-волевых идёт дальше, побеждает босса и искупает ошибки прошлого.
И да, это действенный подход — история работает как драматическое произведение, герои развиваются, все арки находят своё завершение, чопорные кинокритики могут быть довольны. Огорчает здесь названная механистичность при её написании, из-за которой сюжет выглядит... ну, вторичным он выглядит. Вторичным, поверхностным, необязательным. Тут, знаешь, как с клише — к ним нет никаких претензий, когда они работают. Вот сюжет "Чести среди воров" хоть и структурно правильный, но не работает, потому что ты как зритель слишком отчётливо видишь швы этой истории, её повороты и жанровые рамки. Фильм броский, быстрый, умело маневрирует между экшеном и драмой, но он не достигает главного — не очаровывает тебя, не погружает твою душу в пучину рассказываемой истории, не может создать иллюзию того, что всё происходящее происходит на самом деле. Это просто ещё одно студийное кино, в меру прикольное, и больше ничего.
И можно было бы сказать, что это первый фильм по мотивам знаменитой ролевой игры, и что ему достаточно того, чтобы воспроизвести фэнтезийную реальность на киноэкране — ну, как с "Варкрафтом". Но, что б его, не получается мне такого сказать — качество экспозиции мира в "Честь среди воров" стремится к нулю. Это не полноценный вымышленный мир со своими законами и правилами, а сказочный бардак, где может произойти что угодно по велению авторского замысла. При чём как из тех соображений, что "так нужно сценарию", так и потому, что "ну просто прикольно".
Население людских городов перемешано со всякими сказочными тварями, будто это какой-то Корусант; уличный волшебник может изменять гравитацию просто по щелчку какой-то штуки и устраивать иные спецэффекты; всевозможные ордена, культы и другие организации, которых очень много и которые существуют непонятно зачем; ну и макгафины, без которых ну никак не обойтись, в таком-то мире. В какой-то момент героям нужно пересечь огненную пропасть и тут же они находят посох, который работает как портальная пушка — фильм, конечно, комедия, но не пародия же, в самом деле.
Иначе говоря, всё это выглядит как безвкусное generic fantasy, безмерно заимствующее атрибутику у фильмов получше. Если начать задумываться об увиденном — например, почему никто ничего не делает с этими самыми Красными волшебниками, сценарий так и вовсе начнёт разваливаться. Это при том, что вообще-то у фильма есть сеттинг — Фаэрун. Чтоб его, события Baldurs Gate 3 разворачивались там же, но разница в репрезентации материала колоссальна. Всякая связь "Чести среди воров" с, собственно, "Подземельями и драконами", зиждется на каких-то несчастных отсылках и упоминаниях вроде Врат Балдура и Невервинтера, сундуков-мимиков главного героя-барда да девицы-полутифлинга, которая говорит, будто её родители не ожидали, какой она получится — а на что они, собственно, надеялись?
Тут даже заклинание общения с мёртвыми работает не так, как должно — опять же потому, что так надо было сюжету, а точнее чтобы было весело. В Solasta: Crown of the Magister — игре, в которую играл только я и ещё три человека, — разговор с мёртвыми сделан правильно, а в фильме, который должен познакомить зрителя с мироустройством сеттинга и создать наиболее полное впечатление о нём, всё работает чёрти-как. Был бы я фанатом, даже расстроился бы. Зато режиссёр не забыл про отсылки к культовому DnDшному мультсериалу 1983-го. Круто, конечно, но называйся фильм как-нибудь вроде "Подвалы и лепреконы", разницы бы никто не заметил.
Или "Огромная баба-варвар раскидывает беспомощных стражников"
Да, "Честь среди воров" это даже не DnD, а комедия по мотивам. Так это кино и следует воспринимать. И это не самая плохая комедия, здесь есть изобретательные гэги, или постироничное высмеивание сценарных клише, хотя весь этот фильм состоит из клише. Картину определённо стоит посмотреть, но забудется она уже через пару дней. Разве что главный герой останется в памяти, поскольку успешно воплощает в себе образ такого класса как бард, не уходя при этом в кривляния и идиотию, да может ещё кто-нибудь. Шутки вроде "огромная баба-варвар вышла замуж за гнома, который променял её на другую огромную бабу-варвара" с одной стороны бесконечно тупые, но в моменте, правильно поданные, они всё-таки забавны и запоминаются. Коротышка ещё лицом поход на Элайджу Вуда, — не знаю, задумывалось ли это.
Вывод остаётся прежним: кино забавное и просмотра стоит, но это всего лишь "белозубое фэнтези", где простота граничит с примитивизмом, а итоги многолетнего развития жанра подаются как хлопушки для детишек. В целом, выглядит дорого, красиво, эффектно, хоть операторская работа и портила для меня картину боя. Рекомендую поиграть в Baldurs Gate 3. Ну и в Solasta тоже. Ну и кино посмотрите тоже, почему нет.
Читай также
Лучшие комментарии
Коротышка лицом похож на Брэдли Купера, потому что его играет Брэдли Купер — так и задумывалось.
Обзор настолько же поверхностный и банальный, насколько сюжет фильма, а в том что автор разбирается в исходном материале возникают серьёзные сомнения. Например
Тифлинги вполне способны рождаться в человеческих семьях, если в их роде, скажем так, есть предки-демоны и в них отчасти течёт демонячья кровь. Поэтому, родители вполне могли и охренеть, когда Дорик родилась тифлингом. Это фигня идёт из ранних редакций и вроде бы в последних это уже не совсем так, но чёт я не видел в фильме сноски что он соответствует точно какой-то из редакций днд. Нужно ли объяснение всему этому в фильме? Да в общем то нет, потому что вокруг этого не строится никаких конфликтов, сюжетных линий или чего-то подобного и в целом пофиг. Кому интересно, почитают рулбук 3 редакции.
В том же БГ3 во вратах балдура живут и тифлинги и дворфы с гнумами и люди и эльфы и кого там только нет. Но в фильме это почему то проблема.
Не волшебник, а чародей (дикая магия). И почему ему не уметь так делать, если в днд такое заклинание есть?
Ну и так далее. Обзор лишь бы докапаться без какого-то серьёзного или хотя просто интересного для чтения анализа и выглядят как придирки сноба (особенно забавно читать предъявы о дженерик фентези в фильме по днд, которое по определению самое дженериковое фентези из всех дженерик фентезей, за это и любим)
Все, что нужно знать об этом фильме — со сцены с зависанием иллюзии как приложухи типа винампа в компе я ржал так, как лет десять назад в последний раз. Можно ли было сделать лучше? Конечно можно. Получилось ли охрененно? Да, получилось. Понравилось и моей маме 70 лет, и доче 10. А я, как игрок в днд, начиная с первого невервинтера, был весьма и весьма доволен.
И да, я играл в Соласту, скукотень та ещё, ну оно понятно, пятый днд и бюджет три банки пива, вообще ничего оттуда не запомнилось, в отличие от фильма. Вроде вторую делают, мож че получше выйдет.
Вот бы такой сериал от нетфликс, или Амазон, есть конечно Вокс машина, но хочется вот этот вайб нулевых с приключениями и интересными моментами, что бы было красиво и с размахом
Да, было странное впечатление — вроде всё хорошо и красиво, но при этом ощущается слегка затянутым в середине и как будто чего-то не хватает...
И, кстати, это красивый способ покинуть диалог. Правда в том, что тебе нечем продолжить. Окромя как утверждать, что поверхностный нарратив фильма вовсе неповерхностный, а это я лора не знаю, ты не сказал ничего по существу моего текста.
Но да и ладно.
Я не знаю, как это согласуется с тем, что тифлинги это конкретная народность с собственной антропометрией и происхождением, но ладно, допустим.
Нужно ли было в таком случае делать её тифлингом? Да в общем-то нет. Но её сделали тифлингом, и это выглядит как всего лишь бесполезная отсылка.
Вот только их диаспор я там не встречал. Одиночные торговцы не в счёт. Врата Балдура это человеческий город, и в этом есть смысл.
Знать бы ещё, что такие как ты понимают под «серьёзным или просто интересным для чтения анализом». Видимо, антропологию тифлингов.
Сначала накатал мне целый абзац про несчастных тифлингов, а потом заявляет, что это дженериковое фентези. На тот случай, если ты не знал, специфические особенности и правила мира как раз-таки и делают его необычным и узнаваемым, в то время как дженерик-фэнтези безлико и неотличимо от плеяды прочих. И да, я отношу фильм ко второй категории.
Ты же зачем-то пытаешься усидеть на двух стульях, нанося «подземельям и драконам» подобную пощёчину, при этом апеллируя каким-то глубоким лором. Но что ещё хуже, ты вменяешь мне незнание этого лора — того самого лора, к которому обращается фильм, но который не считает нужным пояснить от слова никак. «Автор не разбирается в исходном материале», — говорит. У автора нет такой задачи, быть знатоком DnD. Это фильм рассказывает историю в сеттинге, а не я. И я ничего от него не узнал.
Словом, получил поверхностный и банальный комментарий на поверхностный и банальный обзор. Будем считать, что справедливо.