Предисловие
Эта серия небольших блогов пишется и публикуется скорей для саморефлексии, чем с целью кого-то в чём-то убедить или разубедить. Если же вся эта писанина покажется кому-то интересной или раскроет что-то новое — будет вообще замечательно. Данный портал был выбран просто как знакомая мне площадка, где подобный материал можно разместить.
Причиной публикации всех моих последующих рассуждений стал тот градус хейта, что в последние годы льётся в адрес игр серии Assassin’s Creed. Особенно это касается высказываний про бездушный конвейер и безыдейные дрочильни в открытом мире. Отчасти я где-то даже могу согласиться с некоторыми здравыми доводами, но далеко не в такой категоричной степени, в которой нынче многие приняли за норму высказываться. В плане геймплея и некоторых игровых механик эти игры действительно многое наследуют друг у друга. Но плохо ли это в рамках одной серии? Лично для меня — нет, так как мне всё это нравится. Нравится настолько, что я готов эти игры покупать, тратить сотни часов на их прохождение и исследование, а также — копаться в их философии и тех смыслах, что они в себе несут и которые многие просто не замечают.
Собственно вышеописанное лежит в основе моего желания поделиться своими размышлениями об играх данной серии в контексте анализа рассказываемых в них историй сквозь призму тех времён, событий или мест, в декорациях которых они разворачиваются.
Также заранее проговорю 2 важные вещи:
- Данный анализ строится с позиции того, что читатель, как минимум, знаком с обсуждаемыми играми, их сюжетом и персонажами. В нём присутствуют важные спойлеры.
- Все свои рассуждения и выводы постараюсь описать максимально простым и понятным языком без детального углубления в дебри философских течений, идеологий и всего прочего. А также без лишних акцентов на конкретные имена исторических личностей или даты различных событий.
Вступление
Изначально стоит проговорить, что вообще подразумевается под деконструкцией. Если говорить максимально просто — это поиск смыслов и их интерпретация. И одна из ключевых мыслей, что незримой нитью будет проходить сквозь всю эту серию публикаций, заключается в следующем: Assassin’s Creed — это не реконструкция истории, не дословное воспроизведение фактов и событий, а именно её деконструкция. То есть — осмысление, переосмысление и интерпретация культурных и философских идей, спрятанных за историческим фасадом.
Начать собственно разбор хочу неожиданно со второй части серии, так как на её примере проще всего объяснить смысл данного анализа. Assassin’s Creed II для меня, как и для многих фанатов серии, является любимой частью. В моём случае в этой игре просто совпало всё: сеттинг, геймплей, персонажи, нарратив, глубинный посыл, эстетика мира, музыка — просто 10 из 10 попаданий прямо в меня. Поэтому историю этой части мне проще всего понять и деконструировать
Если сказать вкратце о самой игре, то её события разворачиваются в двух временных плоскостях: в настоящее время и в исторической симуляции. События настоящего времени я местами буду упоминать, но в первую очередь всё же сосредоточусь на симуляции. Итого мы имеем Дезмонда Майлза в современности и Эцио Аудиторе да Фиренце в рамках симуляции. События симуляции происходят в Италии эпохи возрождения, времён позднего 15-го века.
Данное изображение сгенерировано нейросетью после прочтения содержимого блога. Меня поначалу также смутило наличие пазика, но в контексте Assassin’s Creed как метаисторического высказывания я всё же решил, что в этом есть доля символизма.
Историческая деконструкция
Для начала стоит задать простой вопрос: как можно описать рассказываемую игрой историю одним словом? Чаще всего мне попадался на глаза ответ «месть». То есть Assassin’s Creed II рассказывает игроку историю мести главного героя. В целом — да, но это лишь верхний слой нарратива. Это буквальное прочтение сюжета. Месть в этой игре — это просто мотиватор, который побуждает героя пройти свой путь. И вот в этом самом пути и скрывается истинная суть его истории, которую я могу описать одним словом как «возрождение» или «ренессанс».
В начале игры Эцио предстаёт перед нами как мальчишка-повеса, который живёт беззаботной жизнью в простом и понятном для себя мире. И в один момент весь этот мир рушится. Большую часть его семьи убивают, оставшиеся в живых спасаются бегством из дома, а для самого Эцио наступают тёмные времена. Это олицетворение позднего средневековья, которое своими устаревшими догмами завело развитие цивилизации в тупик, что в свою очередь стало своеобразным фундаментом для зарождения тех процессов, что легли в основу будущей эпохи возрождения.
Весь путь главного героя построен на том, как он постепенно обретает новую семью в лице Братства Ассассинов (ту самую Ezio Family, что впоследствии стала визитной карточкой всей серии). Его разрушенная жизнь наполняется новыми смыслами. Это метафора самой сути эпохи возрождения — поиска новых философских идей и смыслов, которые начали переворачивать восприятие жизни в частности и мира в целом.
Заканчивается история, казалось бы, довольно абсурдным поединком с Папой Римским на кулаках. Но даже в этом есть немало скрытого смысла. Это символ того вызова, что новые идеи эпохи возрождения бросали старым и давно укоренившимся догмам, которые вели мир к неизбежному упадку. На тот период времени, когда вокруг было ещё полным полно приверженцев старого миропорядка, а дух тёмного средневековья ещё окончательно не выветрился из голов многих людей — эта борьба казалась абсолютно нелепой и даже бессмысленной. Это сражение без явно выраженного победителя или проигравшего, где первый убивал бы второго и доказывал свою правоту. Это противостояние идей и смыслов, где каждый оставался при своём. Но эта борьба всё равно велась, потому что мир менялся — и были те, кто верил в эти перемены.
Вывод
Таким образом можно понять, что сюжет данной игры на уровне идеи гораздо глубже, чем просто очередная история мести. Главный герой в конечном итоге даже не отомстил злодею. Это реальная деконструкция той эпохи, в декорациях которой разворачиваются события игры. И через путь Эцио игрок может понять дух эпохи возрождения.
P. S. В заключение хочу сказать, что это далеко не исчерпывающий анализ многих сокрытых в игре пластов. И вовсе не абсолютная трактовка. Ибо ничто не истинно, о чём нас учат игры этой серии. Также попробую опередить возможный упрёк в том, что мной была выбрана для анализа та часть серии, которую многие считают лучшей и любимой, да ещё и древняя, когда Assassin’s Creed был ещё тот. Но я постараюсь подобным образом деконструировать все основные игры серии, включая и современные, которые местами, на мой взгляд, даже глубже и интересней, чем ранние.
Мой первый и единственный купленный лицензионный диск, сломавший принципы потреблять только пиратский контент и заложивший во мне идею поддерживать разработчиков хороших игр посредством приобретения их произведений, но уже в цифре, согласно веяниям новой эпохи. В этом есть некий символизм.
Assassin's Creed II
Платформы
Теги
Экшн | Hack & Slash/Beat 'em up | Открытый мир | Историческая | Стелс | Одиночная | От третьего лица
Дата выхода
17 ноября 2009
7.6K
Читай также
Лучшие комментарии
Уф. Ну-с, давай по порядку.
Эм… нет. Интерпретация — это интерпретация. Деконструкция же предполагает если не прямое разрушение устоявшегося нарратива, то как минимум его переосмысление. Это когда берётся известная мудрость (или жанр, или троп, событие, личность), которая считается самодоказующейся правдой (потому что «все» (в реальности, просто большинство) согласны с ней), и ставится под сомнение, рассматривается с разных точек зрения и испытывается в разных контекстах, чтобы проверить тот самый аспект самодоказательства, и может это не было правдой всё это время.
Хотя, замечу, что AC всё равно подходит и под такое определение, просто процесс того, как серия деконструирует историю автором описана в статье… довольно тривиально, если честно. Сейчас объяснюсь.
Во-первых, вот это просто фактически неверно или очень странно передана мысль. Суть эпохи Возрождения не была в поиске новых смыслов, а в том, что заново обращались к античным идеям, во многом потерянным для большей части Европы в силу чисто географических причин. Они ведь ВОЗРОЖДАЛИ то, что виделось им учениями древних философов, архитекторов и художников, особенно после долгого почти безраздельного влияния христианства.
То, что путь Эцио накладывается тематически на идею о Возрождении — окей, это допустимо. Он в конце концов буквально следует по стопам предков, даже узнаёт глубинную историю ордена Ассасинов и понимает (особенно в финальной сцене), насколько он лишь элемент, одинокая строка в гораздо большей истории — тут я согласен с автором.
Но вот дальше...
"- Эй, почему герой и злодей тут сражаются?
— Ну, это новые идеи бросают вызов старым.
— Так-так, а что за идеи?
— Ну… новые… идеи-то… Вообще, там никто не победил, борьба выглядела бессмысленной. Глубоко.."
Для кого всю игру повторяли, буквально в глотку запихивали, что ассасины сражаются за свободу, а тамплиеры за порядок? Эцио не бросает вызов старым идеям, которые ведут мир к упадку. Родриго Борджиа — не представитель традиционных ценностей, он буквально другая сторона перемен, который борется за право его идей быть доминирующими в новой эпохе. Что значит «никто не победил?». Эцио на камеру набил морду Папе Римскому, я сам ему в этом помог, нажимал на кнопки. Что бы ни хотел Родриго найти в хранилище под Ватиканом — там было только сообщение для Эцио/Дезмонда. Он всегда был неправ, всегда был обречён на провал, в силу своего непонимания и незнания мира, даже если не успел узнать об этом.
В общем, как-то слишком мало и слишком поверхностно (с парой фактических ошибок, к тому же) для статьи с такой амбициозной целью. Я не к тому, что автору не стоит больше писать, напротив — но стоит больше уделить внимание изучению темы, попробовать зарыться глубже. Да, автор писал, что «все свои рассуждения и выводы постарается описать максимально простым и понятным языком без детального углубления в дебри философских течений, идеологий и всего прочего», но… разве в таких статьях не предполагается, что хоть какое-то погружение всё равно должно присутствовать?
Так проблема в том (и это лейтмотив всей моей критики в адрес статьи), что у тебя она получилась слишком широкой. «Поиск смыслов и их интерпретация» — под это можно подвести и деконструкцию, и структурализм, и марксизм, если очень-очень хочется. Я понимаю, что у тебя всё объясняется «не хочу нагружать слишком сложными понятиями и вдаваться в излишние детали, хочу простыми словами», но есть всё же черта, за которыми объяснение простыми словами лишает оригинальные термины всяческого уникального смысла.
Вот опять же. Хотел сказать о духе и ценностной значимости. Похвальная мотивация. Что в итоге? «Ну, они искали новые смыслы и у них переворачивалось сознание». Это что за вода мокрая? Где хотя бы упоминание о том, что стал особенно значим гуманизм в философии (который и для братства ассасинов очень важен), что само Возрождение предполагало обращение к Античности, а не просто «новым смыслам»? Можно даже не вдаваться в детали, но оставить хотя бы какие-то крючки, хотя бы какое-то мясо, в которое можно сущностно вгрызться. А то тут максимум что можно сделать — чуть-чуть похлебать водички.
Мы не можем точно знать, для чего они их делают. Раз уж говорим о деконструктивизме, то к чёрту, вспомним ещё La mort de l'auteur, или «Смерть автора» Барта. Может у них просто бюджет закончился, может их сроки поджимали. Не думаю, что апелляция к авторским намерениям тут уместна.
А власти, собственно, какой системы Борджиа представитель? Это я в упрёк уже не статье, а сценарию самой игры, который всё же местами слишком шаблонный, по сравнению с тем, как пишут сейчас. Родриго буквально всю игру выступает в роли хохочущего злодея, который в конце может пуститься в пространный монолог о том, как он хочет ВЛАСТИ и МОГУЩЕСТВА, потому что все слабы, а вот ОН ТО самый крутой! Имхо, но хоть какая-то выпуклость у его персонажа появляется только в Brotherhood.
А до того у нас просто конфликт между ассассинами, которые представляют семью и сплочённость, совесть и честь, и тамплиерами, которые достигают всего угрозами, коварством и манипуляциями. В игре есть интересные, глубокие элементы, особенно в том, что касается того, как общество рьяно принимают попытки тамплиеров управлять им, обществом, через ложь и гнусные приёмы. И деконструирует историю AC хоть как-то интересно именно на стыке влияния героев на окружающий мир. Но местами игры гораздо больше озабочены тем, чтобы выглядеть круто, чем давать какой-то глубокий комментарий.
Что не есть плохо, кстати. Одна из причин популярности серии — её доступность и иконография.
Как душе угодно, главное, чтобы было интересно читателям и самому нравилось.
Мне кажется, что разработчики вкладывали другие смыслы. Насчёт тейка с дракой на кулаках с Папой Римским не согласен полностью — откуда такой вывод, что скрытый смысл аж на целых 3 предложения. Уверен, что это просто геймдизайнерское решение, дабы сделать бой более долгим для того, чтобы персонажи могли перекинуться важными для игрока фразами.
Ну вообще, деконструкция — это ещё и критика идей, которые были незыблемы вчера. Я бы определил для себя два момента.
1. Некий этап истории люди живут под стягом непререкаемых принципов. Принципы могут быть сколько угодно прекрасны, но люди остаются людьми, поэтому, в конце концов, всё плохо. И вот новый этап и люди начинают обвинять и критиковать идеи, которые привели их в кризис. Но за оголтелой критикой скрывается попытка даже не переосмысления (хотя словами можно жонглировать до бесконечности), а работы над ошибками. Что было не так? В чём были не правы? Что надо сделать, чтобы стало лучше? Что надо сделать, чтобы не допустить.
2. Я вижу в этом процесс взросления. Если наша семья не совсем уж г-но, мы растём под семью неких моральных идеалов и слушаем простые истории. Для нас есть хорошо и плохо, добро и зло. Но вот мы выходим в мир и понимаем, что всё не совсем так, а, может, совсем не так. И после этого мы уже не можем слушать сказки. Либо мы просто не можем, либо нам хочется переписать их. Зачем? Чтобы сказать, что так не может быть, и показать как на самом деле могло быть. Поэтому мы берём сказку за шиворот и… творит с ней страшное, жуткое, тёмное, мрачное или, по крайней мере, не позитивное. Мы разрушаем хрустальный замок, чтоб создать приземлённый мир.
Насчёт AC. Я бы не забывал, что в силу канона, где человек создан не Богом и не эволюцией, а решением Предтеч, ассасины ещё и атеисты, а в Brotherhood, да и в других частях воинствующие атеисты. Атеисты и… анархисты. Я точно помню сцену, где Эцио разбивал ворота алтаря крестом. Забирался на крест, сваливал его, чтоб тот в падении выбил дверь в алтарь. Более красноречивый эпизод сложно представить.
В рамках осмысления перехода от Средних веков к Возрождению, конечно, можно увидеть борьбу с засилием Церкви, а я вижу борьбу с любой системой власти.
Если имеется в виду предисловие — его просто нужно было проговорить в самом начале цикла блогов. Как в конце последней части будет проговорено заключительное послесловие. Соответственно все части стоит воспринимать как один общий цикл рассуждений. В дальнейшем предисловия уже не будет — только короткое вступление. Также отмечу, что разбор более поздних игр серии будет немного детальней и объёмней, так как моя память о них гораздо свежее. Но без огромных простыней, так как моя задача не написать научную диссертацию на заданную тему, а поделиться своими мыслями и наблюдениями в контексте негативных трендов последних лет.
Это первый блог и уже многое написали в комментариях, хочу поддержать и сказать, что начало такое, что после этого ожидается, что-то более весомое, может дальше так и получится?..
Особенно потому, что от человека, который занимается деконструкцией литературных сюжетов и их последующей адаптацией под шаблоны программных сценариев! профессионально!, хочется прочитать, что-то более глубокое, неожиданное и сказать — да я 100 раз видел такое использование метафор в играх, но их не воспринимал так.
И еще есть вопрос к
Если это не как способ начать абзац, то для чего? Зачем так сильно проецировать всю МНОГОЛИНЕЙНУЮ историю к 1 слову, предлагаю свести к 2, 2мя словами можно раскрыть больше, чем 1, а лучше сразу высказаться полно для этого и есть блоги. А то выглядит как на собеседовании — скажите при работе в команде какой вы фрукт
Очень «умно» написано, как будто диплом сдаёшь, но, видимо, таков авторский стиль (это не претензия, просто наблюдение). Но я так и не понял — а в чём заключается «деконструкция»?
Во-первых, слишком поверхностный блог для полноценной «деконструкции», во-вторых, больше тянет на СПГС. Приведу примеры (чего не хватает в блоге):
«Его разрушенная жизнь наполняется новыми смыслами. Это метафора самой сути эпохи возрождения» — на мой взгляд, это натягивание совы куда не следует. Такой сюжет есть в бесчисленном количестве игр. Можно ли тогда сказать, что в каком-нибудь TLOU 1/2, когда Элли находит друзей — это метафора возрождения общества?
«Заканчивается история, казалось бы, довольно абсурдным поединком с Папой Римским на кулаках. Но даже в этом есть немало скрытого смысла». Чтобы далеко не ходить: AC: Syndicate — Иви и Джейкоб борются со Старриком, который олицетворяет бездушную индустриализацию, где нет никто не думает о людях. Получается, Старрик не просто плохо прописанный злодей (хотя в игре ощущается именно так), а олицетворение плохого, против которого идут Фраи — олицетворение хорошего?
То есть, в каждой игре кроется какой-то СкРыТыЙ СмЫсОл (извиняюсь, но вижу только так), а особенно в играх юбиков, где, получается, не каждый раз один сюжет в разных декорациях месть-тамплиеры-спасти миры, а глубинная проработка исторической эпохи в рамках игры?
Открывая блог с таким названием, я ожидал какой-то подробный разбор исторических фактов, личностей, на которые AC очень щедр. А в итоге ни «интересной писанины», ни «раскрытия чего-то нового», ни анализа. Я понимаю, что ожидания — это полностью моя проблема, но, всё же, больше похоже на графоманский текст, честно.
Я уже далеко не молод, и у меня не так много свободного времени, чтобы садиться и писать научные разборы на кучу страниц по каждой игре. Тем более, что практика показывает, что такой формат в тексте читают единицы, в то время как большинство не принимает и просто проходит мимо. Да и даже на моей работе я не использую такие академические методы. Всё происходит на уровне восприятия символов и знаков внутри произведения сквозь призму личного опыта и знаний. Во втором блоге я постараюсь вкратце пару слов об этом сказать. Ну а в целом моя цель — поделиться мыслями и наблюдениями простым и понятным языком. Мне казалось, что блоги именно это из себя и представляют. Хотя ранее я в формате блогов никогда ничего не писал — и, возможно, моё представление о них было ошибочным. Потому что складывается ощущение, что некоторые ждали именно научной статьи, что мне показалось немного странным.
Касательно сведения всей деконструкции к одному слову — это просто выбранный мной метод. Я буду его использовать для каждой игры. Это способ обозначить стержневую мысль, которая связывает события игры и исторический контекст. А затем вокруг этой мысли выстроен весь остальной анализ. В данном случае эта мысль «возрождение», так как история Эцио в контексте этой игры читается мной как метафора эпохи возрождения, в декорациях которой происходят события. И именно это и является исторической деконструкцией, т.е. разработчики изучили различный материал по данной эпохе, деконструировали его, а затем выстроили свою собственную интерпретацию и вписали её в контекст сюжетной истории. Вот об этом я и говорю в блоге. Просто это звучит слишком заумно, как мне кажется — поэтому постарался подать всё в более лёгкой форме.
P.S. Более поздние части серии будут разобраны более детально. Хотя заранее скажу, что красота деконструкции не в детализации и не в объёме материала, так как две самые красивые, на мой взгляд, деконструкции в контексте всей серии (Revelations и Origins) по объёму заметно уступают многим другим.
Ах да. Я не из любителей размазывать лаконичную мысль по бесконечным простыням пустого текста. Если всё, что я хочу сказать, можно сказать в пределах одной страницы — нет смысла растягивать это на 10 страниц. Я уже молчу о том, что мало кто вообще захочет столько читать. Моя цель — кратко и просто описать сокрытые за внешним фасадом игры смыслы. Если человек при этом всё равно видит банальную историю мести, а его воображение не способно спроецировать предложенную ему мысль на контекст самой игры — ок. Разубеждать я его не планирую. У него своя истина, против которой я ничего не имею.
Также буду рад, если кто-то более опытный в теме блогов подскажет, какой период между публикациями принято выдерживать. В планах разместить 14 или 15 частей (зависит от того, успею ли я пройти к тому моменту Shadows), каждая из которых будет посвящена конкретной игре серии, а финальную хочу отдельно посвятить разбору ассассинов и тамплиеров в контексте всех игр серии. Были мысли публиковать раз в неделю, но перспектива растягивать всё это на 3 с лишним месяца — слегка пугает. Задумываюсь над вариантом 2 раза в неделю. Но если будут советы и рекомендации — готов выслушать.
И на всякий случай я ещё раз проговорю разницу между реконструкцией и деконструкцией, но уже более детально, чтобы был понятен мой посыл и не возникало лишних недопониманий.
Деконструкция — это способ осмысления, а не фактологический анализ. Это взгляд внутрь повествования через образы, идеи, символы и смыслы, которые могут не быть очевидными при буквальном прочтении. Она не обязана быть глубокой по каждому факту — она должна быть глубокой в интерпретации.
То есть я не стремлюсь рассказать «как было» на самом деле, я стремлюсь рассказать «как это можно прочитать». И это можно трактовать как СПГС в контексте одной публикации и одной игры. Но когда ты начинаешь видеть одну и ту же тенденцию в серии из 14+ игр — это уже складывается в системное высказывание, а не просто забавное подмечалово или натягивание совы на глобус.
Я согласен, что первая публикация не настолько детальная и глубокая, какой она могла бы быть в контексте данной игры. Но, во-первых, в саму игру я последний раз играл около 15 лет назад — и уже не помню её в мельчайших деталях, чтобы прям разжёвывать их (хотя такой цели я и не ставил изначально). А во-вторых, это первая публикация из цикла — и мне хотелось её сделать лёгкой точкой входа.
Понял, спасибо. Ну пока погляжу на реакцию. Задумываюсь даже насчёт 3-х публикаций в неделю.
Я сам работаю в игровой индустрии. Хоть и не геймдизайнером, но всё же немного понимаю, какие инструменты и для чего используются. И сводить всё к драке на кулаках, когда есть ряд других более изящных, простых и более подходящих способов: через катсцены, скриптовые перебивки, призыв прислужников (что прям идеально для образа Папы Римского), через раздутую шкалу здоровья у босса и т.д. А тут бой с Папой Римским на кулаках — это либо стёб, что в игре не замечено, либо эпатаж, но непонятно для чего. Либо способ высказывания. Учитывая, что вся сюжетная история читается мной как одна цельная метафора эпохи возрождения — моё прочтение финального боя идеально в эту метафору вписывается.
Но, как я сказал в выводе, ничто не истинно — и я могу ошибаться. И всё же на примере следующих частей постараюсь раскрыть мысль, что это не СПГС, а детально продуманное авторское высказывание разработчиков игры, которое лежит в основе всех игр серии без исключения.
Для меня там проблема в том, что борьба порядка и свободы — это такой голимый, пафосный, бессмысленный контраст, что я даже не знаю.
Я не фанат, но относительный поклонник серии. Несколько игр у меня даже куплены, но вот арка Эцио — это не моё. Я бы обратил внимание на самую первую игру. Потому что в арке Эцио, особенно, конечно, в AC II и Brothehood можно поспорить на тему Средневековья и возрождения, но там же банальная арка мести.
Вот юный, молодой повеса, кровь с молоком, безответственный и, кстати, вовсе не бедный мажор, покоритель женских сердец познал трагедию и со всем пылом начал мстить. А позже он проникся уважением к явлению смерти, остыл, отпустил и захотел просто тихий быт, семью. Ну максимально банально!
А в первой игре пытались размышлять о проблемах на грани той самой борьбы порядка и свободы. В первой игре пополам с пафосом пытались сказать, что порядок ведёт к диктатуре, которая низводит человека в ничто, а свобода ведёт к анархии, которая отнимает у человека всё! Нет правильных ответов, все правы и все не правы.
В каком-то смысле, в первой игре можно даже прийти к тому, что любая крайность — зло! А потом, в Unity Арно выдал отличную интерпритацию того самого кредо ассасинов. В оригинале ничто не истинно и всё дозволено кажется, ей богу, лозунгом типичных анархистов.
Что хАчу, то и ворочу. Бога нет. Бог умер. Мне Ницше сказал. Всё пофиг. На всё пофиг. Никто не смеет указывать. Плювать и поливать. И только Арно сказал о том, что, если над нами нет высшей воли, ничто не истинно и все дозволено, но именно отсутствие высшей истины, ограничений и кар небесных влечёт ответственность перед другими и самим собой.
Чувствуете? Уже нет дурацкого контраста. И над этим можно подумать, поразмышлять. Есть соль! А ваш спор о ренессансе, если честно, об одном и том же, но разными словами. То есть, разница есть, но… никуда и вокруг да около.
Не может быть! А я-то думал… Естественно! Единственная ниша, в которой я помню оправдание мести сценарием — это боевики 90х, где главные герои только так крошили вообще всех ради дочери, безопасности США или еще чего) В остальном все игры, книги, фильмы, сериалы всегда о том, что месть — это плохо. И даже, если сценарий допустит факт мести, всё равно будет что-то, что скажет главному герою, что так нельзя, плохо и вообще.
Потому что, если сценарий однозначно одобрит месть, к сценаристу будут вопросы. Скорее всего, его работу просто не пустят в печать, на съёмки или в разработку.
О многом из того, о чём вы пишите, речь будет идти в последующих блогах. Вторая часть будет как раз про первую игру серии и далее в порядке хронологии. Но, опять же, вы делаете слишком большие акценты на конкретные детали, а я делаю акценты на общие метафоры и смыслы. Деконструкция — это не фактологический анализ, а способ осмысления и интерпретация. Моя цель не разжевать игру, кто кому что сказал, как эти высказывания соотносится с учениями Ницше или взглядами Макиавелли, или в контексте Юнити — маркиза де Сада. Я делюсь своим способом смотреть на вещи глубже и шире, чем видеть просто красивый фасад. Вот вы снова про историю мести. Но это не история мести. Весь посыл моего блога в том, что история Эцио — это не история мести, это история возрождения личности как метафора самой сути эпохи возрождения. Месть тут — это просто красивый фасад. Главный герой в конце своего пути даже не отомстил.
Ну и вы ждёте вовсе не того. Я веду речь про историческую деконструкцию. Т.е. разбор событий игры как отражение исторических событий. Я не веду речь про философскую деконструкцию, а рассуждения о теме смысла слов кредо — это именно философский пласт рассуждений. Также я не анализирую жанровую или религиозную деконструкцию. Я веду речь про историю и про то, как игра деконструирует её.
По поводу определения деконструкции — это скорей философский вопрос. Я понимаю, что есть более академическое понятие деконструкции, описанное согласно философских идей Жака Деррида (автора самой идеи деконструкции) как некий акт сомнения. Но в современном более широком понимании значение этого термина уже вышло далеко за изначальные рамки и включает в себя не просто переосмысление, но и такие понятия, как: нарушение шаблона, перенос фокуса внимания, обратный взгляд и интерпретация. Сам я сторонник всё же более широкой трактовки, поэтому в основу моих размышлений легла именно она.
По второй мысли спорить не буду. Более того, мне даже нравится то, как вы сформулировали всё это. Некоторые фразы я даже с удовольствием вставил бы в сам текст блога, приди они мне в голову в таком виде. Оговорюсь только в одном моменте. Вы делаете акцент на буквальной основе происходивших в эпоху возрождения процессов. А мне всё же хотелось сказать именно о её духе и ценностной значимости происходящих культурных трансформаций. Без лишней детализации. В последующих блогах постараюсь всё же добавлять чуть больше деталей для лучшего понимания контекста.
А вот с 3-й мыслью я совсем не согласен. Вы подменяете смысловое геймплейным, да ещё и игнорируете тот факт, что Эцио мог убить Родриго, но не сделал этого. В геймплейном плане — всё верно. Но я же говорю не о буквальном прочтении того, что нам показывают. Я говорю про метафору. Буквально Эцио набил морду Борджиа, затем почему-то отпустил, и получил сюжетное послание для Дезмонда. Но он мог это сделать и после драки на мечах или после драки с армией прислужников Папы. Но сделал это именно в абсурдной драке на кулаках. В абсурдной драке в контексте совсем не абсурдной истории. Такие вещи не делают просто так для прикола. Более того, вы видите Борджиа как злодея, а Эцио как героя. Я же на уровне метафоры вижу Борджиа как символ власти системы, а Эцио — как символ свободного вызова этой системе.
В итоге за отзыв спасибо. Кое-какие моменты уже учёл и сделал себе пометки. Но я всё же не хочу скатываться в академический разбор. Для меня это всё же порыв души и саморефлексия, а не претензия на нечто монументальное по типу «истории серии». Моя цель — донести мысль, что в том, что многие окрестили бездушными дрочильнями, есть своя глубокая красота, если захотеть её увидеть. И на примере вашего сообщения я вижу, что ваше прочтение игры довольно близко к моему, хоть и с немного иной точки зрения, не на уровне метафор, а на уровне буквальных фактов.
У меня не получается осилить местную систему цитирования. Оно у меня выделяет в цитату всё сообщение целиком. Поэтому отвечу просто без цитат.
Возможно, я слишком переоцениваю читателя, но мне казалось, что такие понятия, как философия гуманизма в контексте перехода от тёмных времён средневековья (довольно жестоких и негуманных) к эпохе возрождения как периоду переосмысления ценности жизни — это прям мегаочевидная штука, которую даже разжёвывать не надо. Поэтому я и описал её кратко как «переосмысление отношения к жизни». Но учту, что такие вещи лучше расписать чуть детальней.
А что касается возвращения к идеям античности — так суть возрождения была не в этом же. Просто античность была выбрана как ближайшая точка опоры для начала переосмысления. А суть была именно в переосмыслении. Да и люди не вернулись же в итоге к античности, они переосмыслили её идеи на новый лад. Поэтому античность в контексте моего рассуждения особой роли и не играет. Это могла быть любая другая эпоха, но так сложилось, что это оказалась античность. От её упоминания мой посыл вообще никак не меняется и ничего не приобретает, кроме лишнего упоминания античности.
Касаемо финансов и горящих сроков — это уже из области гадания. А может, сценаристу в туалет приспичило по большому — и он быстро набросал первое, что пришло в голову. Если мы будем такими категориями рассуждать, то так можно что угодно из совершенно любого произведения просто обесценить. Пока не существует 100% подтверждённой информации от самих разработчиков, что у них действительно вдруг закончились бюджеты и они почему-то сделали драку на кулаках, хотя я даже логической связи не улавливаю между этими вещами — мои трактовки могут считаться столь же вероятными, как и многие другие. У каждого своя истина, в которую он верит или хочет верить.
В контексте деконструкции смыслов особо и не важно, какой власти хочет Борджиа. Важно то, символом чего он выступает. А выступает он символом системы церковной власти, не без участия которой средневековье и зашло в тупик. И он не выступает перед нами как новатор — он просто олицетворение власти, которая не воспринимает всерьёз брошенный ей вызов и которая уверена, что все перемены строго ей контролируемы. Причём церковь на данном этапе истории действительно не воспринимала происходящее как серьёзную угрозу, так как политика противодействию реформации начала проводиться значительно позже. Как собственно и реформация своего пика достигла позже. А здесь мы видим лишь зачаток их будущей борьбы как отражение зарождения идей эпохи возрождения.
В остальном я полностью или частично согласен. И мне кажется, что серия очень неплохо держит баланс между блокбастером и философским высказыванием. Просто многие предпочитают видеть лишь красивый фасад, не пытаясь даже попытаться понять, что за ним скрывается. Это очень хорошо заметно по обзорам последних частей серии и реакции на них. Поэтому я очень жду момента, когда уже можно будет рассказать о них.
Ооочень долгое вступление по сравнению с самой статьей