Для того, чтобы обосновать свою точку зрения я вынужден буду приводить примеры, а это значит что? Это значит, что я рекомендую читать эту статью уже после того, как вы посмотрели сериал.
«Переходный возраст» — это британский сериал про подростка, который обвиняется в убийстве девушки. В первом же эпизоде нам показывают видеозапись с камер наблюдения, где видно как пацан наносит девушке увечья несовместимые с жизнью. У нас тут же возникает вопрос, а как вообще это контрить? На что пойдут защитники мальчика? Сеттинг происходит в современности, может быть это ИИ, а может быть это пацан из второго эпизода, который похож на главного героя? Эти мысли не могут не занимать ум после просмотра первой серии.
Собственно, тот злополучный момент, где вскрывается предположительная «истина».
Сериал снимали Netflix, состоит всего из четырех серий по 50 минут и, в основном, известен тем, что каждый эпизод этого сериала снят одним кадром. И это действительно круто! То, в чем сериалу стоит отдать должное, так это в том, что реализовать такое чисто в техническом плане — НЕВЕРОТЯНО сложно и требует участия АБСОЛЮТНО всех людей, которые заняты в процессе создания фильма. То, как создатели пристегивали камеру для того, чтобы переместиться в другую локацию на дроне, то как камера пролетает через CGI стекло, как используется свет в кадре для того, чтобы симулировать изменение освещения за окном, а потом и вовсе перейти в дождь! И это я не говорю о том какое колоссальное давление и отточенность движений должны быть у актеров. Я могу ошибаться, но где-то я читал, что финальный эпизод снимали 16 раз! Операторская работа, режиссерская работа, работа с освещением, работа актеров — все это заслуживает всяческих похвал.
Пожалуй, самый эффектный кадр. Когда несколько человек почти бесшовно подключает камеру на дроне и она улетает в другую локацию.
Но главный вопрос заключается вот в чем: а оно вообще было нужно? Ну, то есть, что конкретно дает нам съемка одним кадром? Безусловно, чувство погружения. Съемка одним дублем в каком-нибудь двухчасовом кино работает прекрасно потому, что соответствует критериям, которые я в принципе очень люблю. Это во многом театральная штука: единство времени, места и действия.
Фильмов, снятых одним дублем, на самом деле, не так много. На ум сразу же пришел «Бёрдман». Но даже там была склейка.
Но сериал разделен как серии, поэтому эта иллюзия так и так рушится. Подобный подход НЕВЕРОТЯНО уместно работает в третьей серии, которая является чуть ли ни жемчужиной этого сериала. Очень интимный разговор между психотерапевтом и пацаном. Почти всё действие происходит в пределах одной комнаты, у нас отличная возможность считать любую оценку и реакцию. Неудобные вопросы, агрессивные ответы, перепады настроения, смена контроля над ситуацией — волшебно, мастерски, прекрасно!
Третья серия — лучшее, что есть в сериале!
Это всё хорошее, что мне есть сказать в сериале. Потому, что уже очень давно я не испытывал того, насколько сильно произведение не уважает моё время. Потому, что съемка одним кадром — это не только про погружение, но это выстраивание темпа. И НИ ОДНОЙ СЕРИИ кроме третьей съемка одним кадром нафиг не нужна. Одно дело когда вы выстраиваете что-то подобное в пределах маленькой сцены или интимного обсуждения, но когда вы находите себя в ситуации когда вы почти ДЕСЯТЬ МИНУТ финального… ФИНАЛЬНОГО (!!!) эпизода сериала наблюдать за тем как родители обсуждают под какую песню они там танцевали в школьные годы, кто у них преподавал географию и какой у низ там Диджей был; если вы понимаете, что его жене и дочери сюжетно нет ни единой причины находиться в сцене и туда их посадили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради того, чтобы отцу было с кем поболтать; когда ты понимаешь, что персонажи проговаривают по одной фразе раз в полгода потому, что камере вместе с актерами нужно добраться из точки А в точку Б — это ощущается невероятно нудно, затянуто, а что более важно — ненужно.
Дайте мне одну хорошую причину почему мне должно быть не плевать на эти 10 минут хронометража?
В подобные моменты можно было засунут просто дофига развития героев и их взаимоотношений — но сериал предпочитает этого не делать. О чем тут говорить, нам за 15 минут ДО КОНЦА СЕРИАЛА отец и мать сидят и рассказывают друг другу экспозицию в духе: «Блин, я вот работал с 6 до 19. Ой, а я ты вот работала с 8 до 18. Ой, а мы же его в футбол отдавали». Еще раз ПЯТНАДЦАТЬ МИНУТ ДО КОНЦА СЕРИАЛА! А знаете почему они так сделали? Да потому, что, это не персонажи. Это пенопласт. И нам попытались впихнуть хоть какую-то информацию о них, чтобы зритель хоть что-то о них узнал спустя 4 часа просмотра! А это, повторюсь, финальный эпизод. Это ПИК! Это ФИНАЛ! Это Катарсис!
Нужно БОЛЬШЕ экспозиции за 15 минут до конца сериала! Я сказал БОЛЬШЕ!
Вторая БОЛЬШАЯ проблема сериала заключается в том, что ни одна из сюжетных веток не раскрывается. Вы понимаете? Даже ОСНОВНАЯ ВЕТКА не получает какого-логического развития. То есть, нам в самом первом эпизоде показывают, что пацана засняли камеры. Нам показывают сцену, где отец главного героя — фигура, которую он идеализировал и которой доверился в этой ситуации — спрашивает:
«Сынок, я спрошу один раз, это ты сделал?» Пацан отвечает: «Нет!». Отец переспрашивает: «Точно?», пацан отвечает: «Да, точно».
Ты думаешь не только о том как пойдет расследование, но и о том ПОЧЕМУ он это сделал? Что привело его к этому? А может быть жертва была не такой невинной, как о ней говорят? Может быть она вела двойную жизнь? Может быть, пацана настолько довели до такого состояния, что он просто больше не смог это выносить? Покажут какую-то серую мораль, подсветят и укажут на проблемы и трудности взросления? НИЧЕГО из этого нет в сериале. На это даже есть намеки во второй серии когда криминалисты приходят в школу, чтобы опросить одноклассников. Мало того, что школа показана как сборище отбитых дегенератов, (но кто знает, может оно в Британии так и есть) так еще и сами детективы показаны как крайне недалекие господа. Они приходят в школу чтобы опросить детей. В школе ВСЕ знают об убийстве. НА ИХ ГЛАЗАХ лучшая подруга жертвы запинывает одного из друзей подозреваемого, называя его УБИЙЦЕЙ и они мало того, что НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ, так и им мозгов не хватает ПОВТОРНО ОПРОСИТЬ ЕЕ после этого инцидента! Что это за трэш?!
Та самая подруга. Удивительно как Netflix позволила чернокожей девочке ударить белого парня, на самом деле.
Или орудие убийства, без которого все остальные улики могут считаться как косвенные. Его в итоге нашли или нет? А мы не знаем!
А знаете в чем самый прикол? Что после 4 часов сериала, после прошедшего ГОДА внутрисериального времени, пацан звонит своему отцу НЕ КОГДА-НИБУДЬ, а именно в ДЕНЬ ЕГО РОЖДЕНИЯ, чтобы сказать, что он изменит свои показания и признает себя виновным. Еще раз, вы не ослышались! В первом эпизоде, когда нам показывают запись, он говорит, что это не он и он ничего не делал. В конце сериала, он говорит, что изменит показания и признается, что это был он.
А РАДИ ЧЕГО Я СМОТРЕЛ ЭТИ 4 ЧАСА, мне может кто-нибудь объяснить? Ради осознания того, что если бы он тогда сказал «да» в первой серии, то сериал закончился бы прямо там? Возможно, вы думаете, что в пространстве между этими решениями исследуются какие-то дофига интересные, глубокие и противоречивые темы? НЕТ!
И это третья большая проблема сериала. Ни одна из тем не просто не исследуется, она даже не обсуждается хоть как-то. Вот у нас тема буллинга. Знаете, как она описывается? "Ну, жертва отправила несколько эмодзи под постиком в инсте, назвала его инцелом и вот этим самым пацана забуллила".
О боже, она отправила желтенькое сердечко, а не красненькое!
Блин, ну это же такая интересная тема! Тема инцелов вообще нечасто поднимается, на Твиче так это и вовсе запрещенное слово! Здесь можно было бы поднять темы того насколько детективы и полицейские должны быть в курсе современных трендов и современного сленга, насколько глубже ОКАЗЫВАЕТСЯ может стать даже самая обычная переписка. Насколько сильно родители отпускают своих детей на самотек. И ЭТО ДАЖЕ ЕСТЬ! Я имею в виду, когда детектив зовет своего сына, которого тоже буллят в школе и удивляется тому, что тот ОКАЗЫВАЕТСЯ французский изучает — это уже о многом говорит. Блин, вы меня извините, и я никогда не думал, что скажу что-то подобное, но даже Silent Hill Short Message исследует тему буллинга и влияние соцсетей лучше, чем делает четырёхчасовой сериал.
Из-за своей технической мастурбации и желании снимать всё одним кадром, нам КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает информации. Нам не просто не ПОКАЗЫВАЮТ огромного количества вещей, руководствуясь хорошим сценарным принципом — показывай, а не рассказывай — но нам даже не рассказывают ничего толком. Нам говорят, что вот эта чернокожая девочка была лучше подругой жертвы. А у нас вообще есть причины верить в это? Я имею ввиду, нам ПОКАЗЫВАЮТ, что у девочки бывает проблема с менталкой и не очень благополучная семья. Даже третья серия — это всё разговоры. У нас нет ни одной причины верить в то, что говорит пацан потому, что мы НЕ ВИДЕЛИ этого ни в каком виде. Мы хотим понимать персонажа, но нам настолько мало дали времени провести в окружении его родителей, друзей, обстановки, что у нас слишком мало вводных данных для того, чтобы сформировать хоть какое-то отношение к происходящему.
Да и вообще, мне одному кажется, что это блин не тот персонаж, от лица которого следует рассуждать на тему инцелов, женской привлекательности, сексуальности и прочего? Блин, пацану 13 (!!!) лет! Я бы понял если бы здесь сидел 20-летний парень, да или хотя бы подросток лет 16-18, но здесь…вы помните себя в 13 лет вообще?
Да-да, вот это его спрашивают об отношениях в семье, теми сексуальности и кого он там возможно за грудь лапал или не лапал...
Возможно, эстеты посмотревшие какие-то разборы в интернете начнут мне заяснять про четырехактовую структуру Kishoutenketsu, где актов 4, а не 3, и что мол у меня настолько уже трехактовость головного мозга, и я настолько узко мыслю, что я не могу отличить одного от другого. Ребят, я в азиатском медиа уже довольно давно, поэтому я решительно могу заявить, что дело не в этом. Очень многие фильмы в том числе и в западном медиа получались согласно этой структуре, только довольно часто сами не понимали, что это оно. Фильм «Другие», «Манчестер у моря», из азиатского «Унесенная призраками» или игра The Last Of Us 2 — это всё представители подобной структуры. Дело не в структуре!
Зачастую, первым произведением по Kishoutenketsu в голове всплывают корейский "Паразиты", поэтому я умышленно избежал приведения этого фильма в пример.
Если хоть немного включиться в сериал, что иронично И БЫЛО ЦЕЛЬЮ С САМОГО НАЧАЛА, то там самое начало сериала уже тон задает. Просто конвой из четырех или пяти машин с автоматами (!!!), с тараном (!!!) врываются в дом так, как будто они там подпольную лабораторию по варке амфетамина обнаружили, а на самом деле, они приехали забрать 13-летнего пацана, подозреваемого в убийстве. А они в Британии там со всеми так? «Подозреваемый в убийстве 13-летный подросток, дайте мне 10 человек с автоматами!» Удивительно, что без вертолета на такую опасную операцию выехали…
Я не шучу, их там реально человек 10 выехало!
Точно также как эта сцена тужится побрызгать пустым пафосом там, где это объективно не нужно, также и этот сериал существует исключительно для того, чтобы авторы смогли этот сериал указать в своем резюме. Этот сериал — это искусно обработанное яйцо. Ну, знаете, ка когда мастера берут какие-то инструменты и прямо удаляют часть скорлупы, чтобы высечь узор? Только вы уже неделю не ели.
Мне кажется, что люди подменяют смыслы произведения и стиль повествования совершенством технического исполнения и даже не осознают этого! Преобладание формы над содержанием. А иной раз слушают мнение в интернете и начинают выдавать его за своё. Что ж, надеюсь, что после этой статьи вам будет над чем поразмыслить.
Спасибо за внимание!
Читай также
Лучшие комментарии
Ну, кстати, сцена со спецназом, который огромной толпой вваливается в обычный дом, меня ещё с трейлера озадачила )
Но вообще, если честно, есть ощущение, что автор настолько десинхронизировался с сериалом, что просто вышел в режим «меты» и полностью отключил эмпатию к персонажам, а потраченные четыре часа времени внезапно пытается превратить в преступление против добра, света и человечества в целом.
Сериал — не про ответы, не про окончательное раскрытие тем, а про хаос жизни и то, что этот хаос делает с нами. Для этого нужен «один дубль» — он создаёт ощущение живой и нефильтрованной жизни, нехудожественности происходящего. Для этого так много «лишних» диалогов, потому что вот так мы в жизни разговариваем друг с другом. И вот так переживаем свои маленькие и большие трагедии, порой опуская руки и вываливая «экспозицию» в попытках разобраться, в какой момент и что именно пошло не так.
Сериал не пушка и не самолёт, но точно не преступление против человечества.
Не хочу сильно защищать сериал — я тоже считаю, что форма тут значительно превалирует над содержанием, тоже думаю, что сериал в итоге не раскрывает свои мысли до конца, и тема инцелов всё ещё ожидает своего звёздного автора, который о ней расскажет… но всё же я хочу немного возразить выводу блога.
По-хорошему, сериал действительно скроен не по правилам, мечется от темы к теме в каждой отдельной серии и не может оставить зрителя в конце с какой-либо дельной мыслью, но, по правде говоря, я не думаю, что он ставил себе такой цели изначально. Более того, я готов зайти дальше и сказать, что отсутствие цельности, отсутствие последовательного сюжета, развития мысли и какого-то катарсиса работает на цели сериала гораздо лучше, чем если бы он был конвенционально правильно сделанным произведением. По крайней мере, я хочу сказать, что так было в моём случае.
Я смотрел сериал в кругу семьи, с двумя подростками (одному 13, другому 15 — примерно тот же возраст, что и паренёк в сериале), и для меня тема, которую сериал поднимает, ощущается особенно значимой, потому что это все те тревоги, что я сам переживаю каждый раз, когда эти дети уходят в школу. Современная интернет-культура, тайные знаки, которые я уже не воспринимаю, понимание, что для всех хищных грифтеров и безнравственных инфлюенсеров те самые подростки являются порой целевой аудиторией и целью — кого-то это тревожит. В меня это порой вселяет хтонический ужас.
Автор пишет, что в конце родители просто озвучивают дополнительную экспозицию, которой не место в конце. Сорри, я не думаю, что это то, что происходит в той сцене. Лично я чётко вижу, как они ретроспективно стараются разобрать, как они воспитывали сына, что делали не так, что старались делать правильно, какие идеалы преследовали. Всё, чтобы прийти к абсолютно уничтожающему меня выводу: «В чём конкретная причина того, что подросток оказался так особенно подвержен своим деструктивным порывам, убил девочку? Ответ — »кто знает?". Ни один из единичных фактов не получается однозначно подвести под вывод, чтобы сложилась полная картина, кусочки просто не сходятся друг с другом". Стоило ли быть строже с ребёнком? Наоборот, больше любить? Контролировать доступ к девайсам или мониторить, с кем он общается? Возможно ли это всё вообще реалистично, в условиях работающих родителей, не перегнёт ли это палку и сделает ребёнка несамостоятельным? Да почём его знает! Воспитание ребёнка — невыполнимая затея.
Собственно, отсутствие прямых ответов, невозможность испытать удовлетворение от законченности произведения — всё это только усиливает то самое моё ощущение того, что ни один ответ, к которому сейчас наше общество может прийти и способно предложить — не будет достаточно. Как победить инфлюенсеров, как искоренить буллинг, пересмотреть воспитание своих детей так, чтобы было всем удобно и все согласились с методами? Хр*н ли я знаю, расскажете, когда у вас получится. Я всё ещё согласен, что популярность сериала скорее обусловлена его местом в культуре и во времени, в которые он вышел, а сам материал откровенно неотполирован. Мне нравится его неотполированность, мне нравится, насколько сырые эмоции он готов из меня вырвать. Это по-настоящему интересное произведение, если о нём говорить, а не стараться оценивать (хотя ничего плохого в оценке нет, для этого тоже есть место).
(И, собственно, да, я подозреваю, что некоторые незакрытые линии, вроде ненайденного орудия убийство — это как раз задумка, а не ошибка, сериал скорее пытается создавать кинопространство и играется с форматом документалистики, чем пытается рассказать логичную историю. Что, на мой взгляд, как раз роднит его с реальной жизнью, хаотичной и абсурдной. Но сам сериал на любителя, да.)
Не, ну если у тебя за 15 минут до конца последней серии коннекта не возникло — значит, очевидно, сериал «не твой» ) Это, типа, как на последнем пельмене отставить мизинчик в сторонку и сказать: «Кажется, эти пельмени мне не по вкусу» и начать разнос, что хинкали — лучше. Они больше, в них больше специй, варить их надо на пару и вот это всё )
Типа, весь блог растёт из моей любимой «дилеммы велосипеда» © — ты посмотрел сериал и требуешь от него, чтобы он был велосипедом. Но авторы придумывали его, писали, снимали и монтировали, как самокат. И вот в результате тебя отчего-то очень печёт, что у результата нет педалей, колёса маленькие, руль не тот и так далее. И тебе эта критика кажется валидной и весомой, но суть в том, что тебе просто не понравилось ¯\_(ツ)_/¯ не твой формат, не твой темп, не твоя подача, отсюда и миллион претензий.
А можно тогда вполне логичный вопрос? А зачем он тогда существует? А я скажу. Чтобы строчка в резюме была с подписью: «Сняли 4 эпизода одним дублем». Он хоть о чем заставляет задуматься? Может показывает какую-то неоднозначную точку зрения? Другую перспективу, возможно? Ответы на все эти вопросы: нет.
Кажется, главная ЦА обнаружена :)
Хорошо. Но так можно оправдать любую экспозицию в любой момент времени, тебе не кажется? К тому же, они не пытаются «разобрать». Они вслух произносят факты, которые им самим уже давно известны. Это не попытка в саморефлексию. А отчаянная попытка установить хоть какой-то контакт со зрителем.
Просто обычно я представляю, что то или иное произведение могло бы мне дать. А вот эти неловкие попытки в «поднятие тем»… да блин, я сам могу эти темы у себя в голове поднять, а не тратить 4 часа на это.
В общем, мысль уловил, могу понять. Но я такие эмоции не испытываю. К счастью или к сожалению.
Ну, я уже в десятый раз убеждаюсь, что в позицию «попытаться понять автора» ты не можешь, но у тебя прекрасно получается в позицию «все дураки и не знают как правильно и что они хотели, один я знаю, как правильно, потому что мне не понравилось».
«Ой, а вдруг с дочерью будет то же самое?» — это не вопрос, который ставит сериал и не вопрос, который его интересует. Сериал специально оставляет очень много вещей за рамками повествования, потому что концентрируетс конкретно на взаимоотношениях детей мужского пола и их отцов (преимущественно на главных героях, но вторая серия на самом деле про детектива, его сына и их взаимоотношения). Это не Adolescence Cinematic Universe, где тебе и про нож пятисерийный сериал покажут и про дочь и про девочку убитую. Это четырёхсерийный фильм с конкретной задачей, в котором тебе, как зрителю, дали очень выверенный набор сцен. Остальное настолько не важно для сценария, сюжета и всего произведения в целом, что от него специально отказались. Это не проблема «снимали одним дублем и не смогли показать», это проблема «это просто не нужно показывать, а потому мы не будем».
Ладно
Да нам это вроде еще в первой серии показали, нет? Что отец держится молодцом, ни на кого не кидается, пытается разговаривать спокойной и адекватно даже там, где хочется вспылить. Тщательно подбирает слова (например, когда он говорит: «Я спрошу тебя ОДИН РАЗ, это ты сделал или нет») Старается поддерживать семью. Начало финальной серии нам это наглядно показывает. У меня в третьей серии от этого бровь и поднялась, когда пацан рассказывал, что отец может вспылить. У нас было с десяток причин, чтобы показать его таким, но он таким показан не был.
Когда человек позволил себе вспылить абсолютно по делу и существу? И при этом он на пацана даже руку не поднял, а просто его отбросил? Я вообще абсолютно мужика понять могу в этот момент.
Вот я бы сюда лучше какую-нибудь историю из школы их дочери вставил. А родители бы могли ее поддержать. Это бы и показало как родители заботятся о ней, как хотят и могут оказать ей поддержку. Это бы усилило ощущение сплоченности семьи и пусть ОПЯТЬ ЖЕ НЕ ПОКАЗАЛО, но хотя бы было РАССКАЗАНО через что проходит ее дочь. Особенно учитывая какие там школы в Британии, судя по всему. А не вот это наспех брошенное «да меня тоже буллят в школе» где-то там посередине. Та же самая жизнерадостная поездка, только и характер персонажей лучше рисует, и взаимоотношения, и дело к происходящему имеет больше.
Это вот эти комментарии под тремя постиками? Это вот это «влияние интернета»? Я уже написал об этом в основном тексте, но даже Silent Hill Short Message, прости господи, эту тему исследует лучше, чем вот эти нелепые попытки.
К этому вопросов нет. С точки зрения маркетинга сработало прекрасно!
Но, повторюсь, по-моему, тут главной целью было нахлобучить на обложку «снято одним дублем», а о чем там история уже не сильно важно, ведь технически — это огромный челлендж. А если ты можешь восхититься технической составляющей, но при этом ты говоришь, что сценарий тут написан как попало (но под соусом техничности это многими воспринимается уже не как «баг», а «фича»), то ты как бы автоматически быдло, хейтер и «не понял».
Мне кажется, твоя проблема в том, что ты больше описываешь произведение, которое ты хотел бы посмотреть, а не пытаешься проанализировать то, что уже посмотрел и почему оно было сделанно так, как сделано.
Им важно было показать фигуру отца разной. В первой серии его показали серьёзным и ответственным, в последней — способным шутить, быть жизнерадостным и жить свою жизнь один день за другим.
Пацана нам способным шутить и смеяться над собой не показали ни разу и это, кажется, важная грань между ними двумя и то, что помогло отцу пережить буллинг в школе, а пацану — не помогло.
Это, кмк, важная черта, которую важно было показать именно этим диалогом про неловкую ситуацию в школе и последующий остракизм.
Где конкретно этот диалог произошёл бы — не так важно, но тут, по формату, нужно было чем-то «заткнуть дыру» и, кмк, это был хороший выбор для затыкания дыры.
Дочь же в сериале играет, кажется, совершенно последнюю роль и нужна была только для того, чтобы в конце задаться вопросом «а как у нас получились такие разные дети?», потому в её проблемы не погружаются.
У тебя вся третья серия буквально про то, как пацан под peer pressure «у тебя должны быть отношения, иначе ты не мужик» и хрупкой маскулинностью едет кукушечкой. Просто тебе это рассказывают не через действия конкретных людей, а через их последствия и отражение в психике персонажа. Если это не достаточно наглядный разговор на тему того, что конкретно делает с детьми буллинг, откуда у детей в голове очень странные системы ценностей и на какие конкретно болевые точки всё это давит, то я хз о чём вообще сериал…
Не совсем. Я пытаюсь понять причины почему оно сделано так или иначе. И когда не нахожу этой причины, я представляю что здесь могло бы быть сделано еще. Но если у создателей было целью заставить меня прочувствовать фразу «И ЧЁ?!» в максимальном ее проявлении, то, признаюсь, у них это получилось.
Твоя мысль была бы обоснованной, если бы нам ПОКАЗАЛИ контраст между дочерью и сыном. Опять же, а нафига она нужна тогда сериалу?! Я вот не знаю ЧТО она за персонаж. Как она реагирует? Что она чувствует? С чем борется? Что ей нравится? Или хотя бы РАССКАЗАЛИ о ней (потому, что сериал не любит ничего ПОКАЗЫВАТЬ, он слишком занят быть снятым одним дублем)
Что мы о ней знаем, как о персонаже? Да ничего! Я ВООБЩЕ про нее ничего не знаю потому, что сериал мне дает ровно ноль информации в ее отношении. У нее суммарно 5 реплик на весь сериал.
(См. предложение о том, чтобы в сцену с поездкой вставить ХОТЬ КАКУЮ-ТО ХАРАКТЕРИЗАЦИЮ персонажа выше)
Я говорю, это не сериал, это какой-то парад упущенных возможностей, вот это что...
Ну вот я тебе и говорю, что дочь в сериале играет никакую роль, потому в её характеризацию и не погружались. Просто девочка, the обычная, никого не убивала, с небольшими проблемами в школе, но вывозит. И вот родители сидят и думают «а как же так вышло, что наш пацан убил кого-то? Это мы виноваты?» и потом видят дочь, которую воспитывали так же и находят успокоение в «не, кажется, не только мы». И в этом вся задача дочери как персонажа. Нам не нужно знать её лучше и больше. Для сценарной идеи это так же полезно, как в деталях раскрыть персонажа убитой девочки — никак. Авторам было важно не это.
Вот после того как посмотришь сериал, вернись сюда и напиши какие ощущения вызвали у тебя эти строки. «Уместная саморефлексия» или «О, черт, кажется авторы за 4 часа вообще никакой информации ни об этих людях, ни об этой семье не дали, давайте хоть в последние 15 минут впихнем хоть что-нибудь». Мне искренне будет интересно почитать :)
А зачем она нужна-то тогда?! Зачем парились с прослушиванием, с подбором героини, с добавлением ее в сюжет? Чтобы она побыла мебелью?
Вот смотри. У нас есть пацан, про которого они думали «у него все в порядке». А в итоге оказался убийцей.
У нас есть дочка, на которую они смотрят и думают «у нее все в порядке». У нас нет причин думать, что она НЕ такая же. Ведь родители думали то же самое и про пацана.
А если сейчас вдруг произойдет переобувка в духе «не, ну НА САМОМ ДЕЛЕ, этого и добивались авторы», я уже просто заржу в голос. Сами авторы, похоже, не могли понять что они НА САМОМ ДЕЛЕ, хотят показать. Я уже со счета сбился сколько раз мне говорили «ой, ну нет, ты не понял, НА САМОМ ДЕЛЕ, авторы хотели сказать...» и у каждого своя версия.
Когда люди пишут кучи каких-то объяснений и пояснений, которые больше и развернутей чем сам сценарий — мне кажется, что это проблема. Почему так сложно признать, что тут просто слабое повествование? Я вот этого не понимаю. Почему оправдывают поверхностные и НЕНУЖНЫЕ сцены. Оправдывают поверхностных и НЕНУЖНЫХ персонажей. У вас всего 4 часа хронометража (или ЦЕЛЫХ 4 часа, смотря как посмотреть), и вы позволяете себе такое расточительство в плане содержания ради тэга #снятооднимдублем? Ну… ладно… наверное.
Короче, я думаю, что я изложил свою позицию более чем подробно. Меня никто, к счастью или к сожалению, убедить в том, что это шедевр с точки зрения повествования не смог. Технически, повторюсь, прекрасно! Все похвалы более чем заслуженно. Актерская игра пацана (особенно пацана) и отца — здорово. Всё остальное — meh.
Напомнило момент из Декстера, когда Дебра хотела чтобы Декстер был столом, хотя он всю жизнь был стулом)
Да, так и есть. Но вроде блоги для этого и существуют) Поделиться своей перспективой и своим восприятием. Вот я и делюсь.
Я рад, если тебе сериал понравился! Правда.
К сожалению, мне не зашел совершенно. И я постарался корректно, с примерами это рассказать.
Ну так это не значит, что сериал — говно. Это значит, что он не для тебя снят.
Не, никаких проблем ) Просто умозаключаюсь на ходу )
Поднять тему инцелов, буллинга среди подростков, поставить зрителей лицом к лицу с ситуацией и заставить отрефлексировать свои чувства, на чьей они стороне, как они относятся к этой теме. В конце концов, просто попереживать эмоции. Великая ли эта миссия? Находится ли сериал на шкале нужности миру где-то посередине, уступая более глубоким вещам, но всё же превосходя какой-нибудь «Майнкрафт в кино»?.. Ну, типа, возможно… Окей. Конечно. Как пожелаешь. Как хочешь. Честно говоря, вопрос необходимости существования произведения искусства и его вклад в человечество — наверное, одна из самых неинтересных мне тем. Мне кажется чувства, что испытываешь при просмотре, вполне самоценны. Плюс, стоит отметить, что сериал действительно породил дискуссию, вызвал обсуждения и оказался популярен — это факт, это произошло, как бы к этому кто не относился. Что делает, на мой взгляд, дискуссии о необходимом вкладе в тысячелетнюю культуру человеческой цивилизации решённым.
Неиронично, да. Даже не вижу, над чем тут хихикать. Я думаю, даже более чем на эстетов и наяривателей на техническое исполнение, сериал совершенно серьёзно рассчитан в первую очередь на нормисов семейных, которые как раз не знают всяких тайных значений цветов пилюль в смайликах.
Эм. Я боюсь прозвучать грубо, но да, так и работают такие семейные разговоры. Когда вы с членом семьи вспоминаете что-то из вашей жизни, ностальгируете о былых днях, пытаетесь этим прокомментировать сегодняшние события — часто это подразумевает, что вы будете пересказывать друг другу то, что уже знаете, отчасти стараясь заново пережить их. Это… это так работает в жизни, я совершенно не вижу в этом то, что ты видишь.
Иногда сериал — это просто развлечение. Я все два комментария избегал этого сравнения, в первую очередь потому что мне стыдно признавать, что это может сказать обо мне, но этот сериал, в сущности, работает на том же уровне, что и мыльные мелодрамы про нелёгкие отношения с НТВ, где она изменяет ему с ним, а он брат того, кто зарезал этого, но КОГО ЖЕ она выберет, аааа?! Я же говорю, сериал не самый великий. Но довольно занимательный.
А я как раз поспорю, что пушка и самолёт, потому что мало у нас таких «нефильтрованных» сериалов и это само по себе уже ценность ему поднимает.
И да, содержание и то, как написан сценарий, здесь сильно важнее формы, как по мне. Я бы, конечно, не побежал со всех ног смотреть «ну просто очередную сериальную драму», но если б в итоге посмотрел такой же сериал, но с монтажными склейками, остался бы не менее доволен простой живостью персонажей и естественностью сцен.