Я чет вообще ниче не понял, но интересно
Из мелкого хакера в кибер-террориста (философский взгляд на WatchDogs)
В 2014 году я, будучи 12-и летним мальчишкой, пробовал Watch Dogs. Забросил. Мне банально стало скучно.
Однако посмотрев на игру чуть более взрослым взглядом, могу сказать, что эта игра не шедевр — это точно. Но Watch Dogs — хороший пример того, как следует делать игры — простой, но интересный сюжет; клишированные герои, но со своими изюминками и скелетами в шкафу; небольшой открытый мир, но он отзывчив к игроку… можно продолжать этот список долго. Однако это не тема нашей статьи.
Для дальнейшего повествования следует уточнить, вот что — Эйден Пирс, непростой персонаж в плане анализа. Он сочетает в себе черты различных философских школ. Ницшеанской. Гегелевской. Макиавеллевской. Платоновской.
- Философия Ницше — построена на следующих постулатах. Принятие естества человека. Жесткого гуманизма — «Падающего подтолкни…». Аскетизма. И конечно прохождения каната от обезьяны к сверхчеловеку. Его философия многим обширнее моего описания, однако пока что мы остановимся на этом.
- Величие Георга Вильгельма Фридриха Гегеля — уместить в краткое описание ещё сложнее, чем Ницше, однако я бы описать необходимое нам, так: личностный аскетизм — не стремись оценить себя самостоятельно, доверь это другому; оценка человеческой деятельности, через анализ личности и эмоций человека.
- Макиавелли заслуживает упоминание лишь потому, что его труд «Государь», зиждется на манипулировании и принижении ценности человеческой жизни.
- Платон. Я благодарен античной традиции написания книг. Тут я могу четко выделить, что мы берем у него. А именно: положение о стражах; положение о ценностях граждан; мир идей и мир вещей; а также бескомпромиссный рационализм.
Приступим к делу. Ведь перед нами Чикаго и его Хакерское чаепитие.
Бытие
Что есть для Эйдена, а чего нет и быть не может?
Для Эйдена есть «реальный» мир. И он дробится на следующие:
Криминальный — Пирс человек знакомый с криминалом не понаслышке. Он четко понимает, как там всё устроено, какие ставки, как обходятся с теми или иными людьми. Это позволяет герою органично действовать в стычках с бандитами и мафией.
Семейный — Эйден отличный «Страж» в платоновском смысле. Он подобно собаке любит своих и кусает чужих. Он не впутывает в свои сети сестру и племянника. Более того он часто упоминает тот факт, что любит свою семью. Хоть он и не примерный семьянин. Он проявляет свою заботу иначе, стараясь сделать всё возможное, чтобы его близкие были в безопасности.
Деловой — Эйден знает цену полезных людей. Он осознает важность информации в деловых связях, постоянно прибегая к манипуляциям. Что в случае с Бигбагом, угрожая выдать его лажу перед бандой Ирака, за что Биги убили бы. Что в случае с Дэмианом, вывалив на того информацию про связь последнего с корпорацией «Блюм», тем самым выиграв для себя время. Что в случае с Ти-Боном, прибегнув к методу — «Мы всё равно трупы, давай держаться вместе».
Информационный — куда без этого в игре про хакеров. Эйден как я сказал ранее, осознает важность информации, как рычага давления. Мы видим это в ситуации, когда Эйден угрожает зеку-свидетелю. Который мог бы расколоться и выдать причастность главного героя к ограблению в отеле. Хотя лучшим примером, пожалуй, служит убийство Дефолта, за то, что он своровал компромат на весь город у Пирса.
Пространство
В какой степени широты Эйден рассуждает?
В первую очередь Эйден думает о том, как достичь цели за счет человеческих ресурсов. Он стремиться проанализировать своего визави выявив его недостатки. Часто упор ставится на слабостях личности оппонента. Эйден пытается понять первопричину — то КАК человек мыслит. И исходя из этого и ведет дело.
Также следует упомянуть, что Эйден подобно хорошему шахматисту смотрит варианты наперед. Он не идет напролом. Хотя его настойчивости могут позавидовать бабки из общественного транспорта. Эйден старается лишить своего противника преимущества и только после этого реализовывать свой план. Хороший пример — Дэмиан выкрал сестру Эйдена и шантажирует его этим. Отправляя героя на смертельные задания. Эйден же в это время больше думает о том, как вернуть сестру, чтобы лишить Дэмиана рычага давления.
Стремиться ли Эйден к высоким ценностям?
И да, и нет.
Эйден психопатичен по своей натуре. Он напоминает мне Ницше. Создал свой мир, свои правила, заветы, как угодно. Однако, ему не чужды человеческие эмоции. Если для Ницше — «Позор мне, если мои убеждения, будут зависеть от биения сердца!», то для Эйдена это всё же не так. Он рационально действует и прекрасно разбирается в манипуляциях, буквально строя на них весь сюжет. Но не забывает, что он просто человек. Его главные цели — безопасность семьи и наказание виновных в смерти племянницы. Эти цели ясны как божий день. Но их едва ли можно назвать высокими.
С другой стороны, Эйден стремиться к порядку и справедливости. Уничтожив банды и мафию. Прекратив торговлю людьми. Остановив серийного маньяка. Опубликовав в сеть компромат на всю верхушку общества. Он отчистил город от грязи. Всё это мотивировано стремлением к высокому, к едва ли уловим понятиям — порядок и справедливость.
Время
В каких временных рамках Эйдену привычно мыслить?
Эйден часто строит свои планы на эффекте домино. Он понимает, что «Одного гнилого звена достаточно, чтобы разрушить цепь» — Фараон «Принц Египта». Отсюда мы понимаем, что Эйден берет в расчёт последствия действий. Однако ему не особо интересно, что будет через год. Нет. Для него важнее, что может случиться со дня на день. Он любитель крайне эффективных и быстрых действий, взамен раскинутых сетей.
как у Эйдена идет ход времени?
Для Эйдена есть настоящее, стимулируемое прошлым. Его племянницу убили. И главный герой берет курс на месть. Эйден движем желанием наказать виновных. И делает все чтобы до них добраться. Для него нет иного пути. Из-за этого ход времени будто замирает в глобальном масштабе. Время идет в рамках его расследования, будто и не было никогда прошлого и будущего не будет. Однако после отмщения, Эйден заявляет — «Я стал другим. Я не живу прошлым. Не сожалею. Иду вперед». Это говорит о том, что время восстановило свой привычный ход, для героя. Он наконец живет настоящим.
Материя
Что есть реальность для Эйдена?
Эйден особо не размышляет об этом, но мы попробуем. Для него реален объективный мир — мир вещей. Он пребывает в нем постоянно и решает проблемы, связанные именно с ним. Даже когда дело касается информации и сети.
Вспомним, Дефолт своровал компромат на весь город у Эйдена. Что делает Эйден? Летит на стрелку с Дефолтом и убивает его, потому что не по понятиям воровать друг у друга или вроде того.
Для него реален мир сети. Поскольку главный герой хакер. Он осознает важность сетевого пространства. Более того он активно пользуется электронными устройствами всего города, получая важные данные, открывая закрытые двери, списывая деньги со счетов жителей, подсматривая за личной жизнью пользователей… это странно, но может это фетиш такой.
Мир духа также реален для Эйдена. Поскольку он часто строит свои планы отталкиваясь от человеческого фактора. Пирс понимает, как могут вести себя люди в той или иной ситуации. И что мысль человека нередко зависит именно от биения сердца. Часто в своих планах Эйден берет во внимание, модель поведения человека. Это и, тот факт, что он шутер и кибер-террорист, позволяет Пирсу добиваться своих целей.
Движение
Что есть хорошая и плохая жизнь для Эйдена?
Тут нам стоит вспомнить, что Эйден «страж». А значит, хорошей его жизнь станет, когда близкие будут в безопасности.
Только ли это важно?
Нет. Конечно нет. Для Эйдена будто нет хорошей жизни. Он отомстил за племянницу, спас город, раскрыл коррупционные махинации и много что ещё сделал. Однако он продолжает твердить — «Всё связано. Это поможет раскрыть тайны, защитить, а если надо… и наказать». У него нет реального хэпи энда. Но… Есть один момент который меня не устраивает. Я хочу задать вопрос -
Что если в мире Эйдена будет порядок и справедливость, к которым он так стремится?
Тогда Эйден вероятно сойдет с ума. Посудите сами. Для Пирса нет иной жизни как быть платоновским «стражем». Этот персонаж не сядет вязать носки, печь пироги и не пойдет строить дачу. Эйден не может жить иначе. Он подобен собаке-спасателю. Ему нужны проблемы в городе, чтобы не сойти с ума. Ему нужны проблемы, чтобы чувствовать себя полезным. Потому что только так, он может чувствовать себя живым.
Итог
Эйден редкий пример, хорошего персонажа видеоигр после Рубикона 2012 года. Когда начала зарождаться и паразитировать болезнь видеоигровой сферы. «Импотенция главных героев», если так посмотреть, в последнее время мы крайне редко можем прочувствовать героев игр. Я думаю дело в том, что нам просто надоел сюжет про, добро, которое обязательно побеждает зло. А по обе стороны этих баррикад, сидят непробиваемые бараны. Настолько плоские и пустые, что всё естество человеческое, противится видя их.
Эйден выгодно отличается от них. Справедливости ради, второстепенные герои Watch Dogs, также хороши. Звезд с неба не хватают, но за ними приятно наблюдать.
Watch Dogs приятная игра её плюсы я перечислял в начале. Сейчас же хочу посоветовать её вам. Она заслуживает пары вечеров вашего времени!
Лучшие комментарии
Я с вами частично согласен, но с психологией я толком не знаком. Но нередко подмечал в философских произведениях психологические аспекты. Тот же Гегель по сути чуть-ли не полностью строиться на психологии; У Канта можно встретить немало положений, где он производит психолого-философский анализ субъектов.
И мой анализ основывается частично на философии, частично на психологии. Поскольку эти области знаний близки (психология дочка философии), думаю, что можно анализировать персонажа и со стороны философии в том числе. Однако я подумаю, над тем как можно улучшить тексты в дальнейшем.
По поводу же амбивалентности Эйдена, могу сказать лишь, что такое положение, для людей довольно свойственно. Эйден как я понимаю, желает полностью восстановить порядок и справедливость. И в этом нет непоследовательности, но мы сталкиваемся с ситуацией, когда человек чего-то ревностно желает. А когда это желаемое, наконец сбывается, появится немой вопрос — а что дальше?
Спасибо за комментарий! Я пока провожу пробу пера. И хочу узнать чего конкретно вам хотелось бы видеть от подобных материалов?
Если я правильно понимаю. То стоит больше проводить рассуждений на тему — «Что дальше будет с героем, если он продолжит свой путь?». В выводе, стоит дать качественную оценку персонажа, ссылаясь на основания из текста.
Может я ещё что-то упустил из комментария? Подскажите если не сложно.
Понял, большущее спасибо за развернутый ответ. Сейчас сижу и думаю, блин, ну ведь действительно. Складывается ощущение будто собрал сумку в поход и просто оставил её в прихожей, уйдя на работу. Попробую в следующих анализах поиграться с персонажем. Ты меня прям натолкнул на откровение))
Ещё раз большое спасибо! <3 <3 <3
Может они обкатывали новую для себя механику «репутации». Но честно говоря очень скупо она реализована в игре. Проскакивает пару раз в диалогах и в новостях по радио и всё.
Классическая аналитическая философия (вузовская). Описывает в основном пределы. А хочется чего-то «реального», что можно потрогать. Вот мы видимо и пытаемся переносить пределы, на более понятные (для нас самих же)) ) вещи.
На канале TVG есть очень годные эссе про психологию персонажей God of war 2018 года и Cyberpunk 2077.
Спасибо большое, за теплые слова)
Тут я согласен, в пределах игры всё работает как надо. У персонажа нет прямой мысли «что делать дальше?». Ещё очень многое нужно успеть. Убрана лишь пешка с доски.
Но я делаю в этом моменте мысленный эксперимент, когда представляю, что в мире кончились проблемы со справедливостью и порядком. И задаю соответствующий вопрос — «Что Эйден будет делать в такой ситуации?».
Не знал о таком. Но это странно, что им сделал значок?
Было очень интересно узнать о персонаже с философской точки зрения!
Хорошо, конечно, что про эту игру всё чаще вспоминают, но, честно говоря, не совсем понял, о чём блог.
Ожидал какого-то качественного вывода, исходя из всего этого анализа, либо каких-то размышлений по этому поводу, а там «Эйден — хороший персонаж». Ну как бы да, это я и без анализа могу сказать. А сам анализ мне показался каким-то бессмысленным, ведь попросту проговаривается то, что и так на поверхности. Ну да, ощущения и образы тебе удалось сформировать в слова, но, опять же, что с того? Дальше эта информация никак не используется. Единственная попытка что-то сделать с ней — это вопрос, что будет делать Эйден, если в мире не останется несправедливости, и то я не сказал бы, что согласен с ответом.
В общем, читать было интересно, но это что-то на уровне тестов на тип личности, где ты в конце читаешь про себя и такой «Ну да, ну да, это я… И что?».
Так в ассассине есть лорная солома для цензуры. а в втором случае юбиков бы в дурку отправили. если бы они свою гта сделали без возможности убивать прохожих (а первый ватч догс именно и рекламировали с словами:«надоел лос сантос приезжай в чикаго»)
В первую очередь — спасибо за вменяемый ответ :)
А так — лично я ожидал, что в конце будет использование всей этой, без сомнения, интересной информации. А уж для чего — это тебе решать, дружище. Можно моделировать какие-то необычные ситуации, можно попытаться сравнить его с другими персонажами, похожими или нет, и указать, что именно выделяет этого персонажа, может, у него есть какие-то необычные черти среди похожих персонажей или среди персонажей того поколения. Можно сделать полноценный вывод, основываясь на каждом из пунктов, почему этот персонаж хороший или плохой. Насколько авторы его раскрыли, насколько его личность используется в игровом процессе, не противоречат ли авторы где-то.
В общем, главное, на мой взгляд — не останавливаться на простом перечислении черт его характера, а лишь подготовить таким образом читателя к какой-то основной части блога, где вся эта информация уже как-то используется. А как — на твоё усмотрение. Подумай, о чём тебе бы хотелось рассказать самому. Неспроста ведь ты выбрал именно Эйдена, что-то тебя в нём цепануло, и вряд ли просто то, что он хороший персонаж относительно других того времени, хотя и эту мысль можно использовать и развить.
Странно, что персонаж вполне допускает убийство полиции и гражданских, в ассассине у тебя почти сразу десинхронизация, якобы обусловленная лором, а в WD можно быть совсем отбитым террористом.
Мне нравится что существует целое обилие разборов всяких игр и персонажей с точки зрения философии.
Сразу видно для чего людям философское образование!
Рад был помочь :)
Вменяемое отношение к критике уже является огромной ступенькой на пути к лучшему, так что дерзай и всё получится! Творческих успехов!
Вроде, если поставить значок игры (даже разными вариантами) своим фото профиля в ВК, то его упорно удаляют лизоблюды и сторожевые псы системы
Люблю, когда люди анализируют произведения через философские призмы, но сложилось ощущение, что здесь это как будто бы и не надо. Все же, разбирая психологический портрет персонажа, нужно прежде обращаться к психологии, а не философии. Единственный абзац(вне философской мути), с которым я мог бы поспорить — ответ на:
«Что если в мире Эйдена будет порядок и справедливость, к которым он так стремится?»
Т.е. в свете понимания автора, протагонист непоследователен? Он стремится к порядку и справедливости, но не желает их полноценно реализовать? ВД я прошел недавно и не сказать, что особо желал в нем разбираться, но чисто интуитивно контрсистемность(что свойственно для посткиберпанка и роднит его с антиутопией) полагает «выход» и смену системы. Это не способ реализации себя, придавания какой-либо осмысленности жизни(чем, вероятно, для героя служила месть), а именно инструмент смены нежелательной реальности. Но об этом сложно рассуждать, ведь конфликта «система-контрсистема» в первой части попросту нет. Пирс борется против частного, но не общего. Это больше относится ко второй части, где, как я слышал, главными лицами выступают члены общества Дедсек, как оппозиции гегемона в виде ctOS с целью свержения последнего.
Отвечу на второе: ты берешь троп в вакууме — да, это имеет смысл, но в контексте персонажа Пирса — нет. Это взрослый и вдумчивый человек, который идет по тропу мстителя(конфликт амбивалентности свойственен именно этому архетипу, а не контрсистемщикам). Но взгляни на Пирса в финале(ясное дело, игра старая, но спойлерить для других я не люблю) и на тот выбор, который ему дают в гараже. Мне ни разу не показалось, что персонаж находится в фрустрации после мести. У него осталась семья, у него есть дело, которому он может себя посвятить(все же он был хакером еще до всей это канители с местью). Он не выглядит как потерянная овца с мыслью «а что дальше?». Слышал, что в следующей части был квест с ним связанный, но я бросил прохождение, а потому без понятия. Может быть он и пошел по избитому тропу, может нет.
Читай также
