Как Digital Foundry оклеветали Gotham Knights

На выходе Gotham Knights получили смешанные оценки как от игроков, так и от критиков. Сказать, что все обзоры противоречивы — ничего не сказать. Каждое издание хвалит и ругает разные вещи. И тем не менее, всё же в играх есть элементы, которые можно оценить объективно и среди них есть визуальная составляющая и оптимизация.

За их разбор решил взяться журналист Digital Foundry Оливер Маккензи. Так на канале издательства появился ролик «Gotham Knights Has Problems Beyond 30FPS — DF Tech Review — All Console Tested». Обзор вышел раньше выхода игры и сильно подпортил её репутацию, ведь журналист безжалостно разносит весь визуал «Рыцарей».

После прохождения игры я готов ответственно заявить, что ролик разделён на две части: клевета и совсем мелкие претензии, не видимые при прохождении без присмотра к деталям.

Однако, сейчас мои слова не имеют значения и выглядит так, будто я ими разбрасываюсь, оттого, предлагаю разобрать каждый элемент ролика DF и со скриншотами и футажами, опровергая каждую претензию в сторону «Рыцарей».

Скриншот Gotham Knights

При конвертации в .gif многие футажи потеряли в качестве и кадрах, к сожалению по другому не выйдет.

Отмена игры для консолей прошлого поколения и 30 кадров в секунду

Заявление разработчиков об отмене игры для прошлого поколения консолей и 30fps PS5 и XBOX S X/S повлекло за собой волну негатива и рефандов. Людей сложно за это винить, ведь об этом сказали буквально за неделю до выхода игры, когда она уже ушла на золото. Тем не менее, Оливер Маккензи заявляет, что его удивляют оба этих решения, ведь игра выглядит средне даже по меркам прошлого поколения.

Оправдать оптимизацию, которая не в силах выдать обещанные стабильные 30 кадров на консолях я никак не могу и соглашусь, что это ошибка. Но я могу оправдать низкую производительность высокой детализацией и отличным освещением (про него отдельно).

Игра имеет относительно небольшой открытый мир, однако с точки зрения визуальной составляющей он выполнен отлично. Текстуры детализированы, освещение на уровне, так ещё и куча машин, прохожих и случайных активностей нагружают платформы (про натуральность мира далее). У всего живого есть искусственный интеллект, который также сказывается на производительности. Более того детализированы и сами герои: каждый костюм, эффект от попадания и частица выполнены на высоком уровне.

Уж что-что, а игра явно не выглядит средней для прошлого поколения консолей.

В доказательства, журналист приводит футажи игры в сравнении с Arkham Knight

Ну что же, а я приведу свой футаж, который доказывает мои доводы выше.

Персонажи, враги и динамические объекты не вписаны в освещение

Вопиющий пример клеветы. Увидев футажи DF действительно может сложиться впечатление, что освещение у людей и окружения не совпадают от слова совсем.

Спешу вам сообщить, что кадры выше — спекуляция. Журналист очевидно опирался на пресс-релиз или какой-либо другой незаконченный билд игры. Ведь за всё моё прохождение, я не встретил ни одного такого примера. Очевидно ему попалось пара багов с освещением. А что самое смешное в этой ситуации, так это то, что в футажах, которые Оливер Маккензи приводит далее, никаких подобных проблем нет.

Всё также привожу свои футажи. Но тут вам от части придётся поверить мне на слово, ведь полное прохождение игры, где я ни разу такого не встретил, я приложить не смогу.

Уж извините, в играх на релизе косметические баги есть всегда, а в версии для прессы тем более

Проблемы с освещением

Я твёрдо уверен, что именно освещение есть одно из главных преимуществ игры. Оно просто невероятно, учитывая, что играл я вообще без трассировки лучей.

Тем не менее журналист заявляет, что с ним много проблем, коими являются блики появляющееся из ниоткуда. Оспаривать это глупо, ибо есть записанный футаж, но и согласиться с Оливером я не могу, учитывая, что по его словам это можно заметить часто.

Лично я подобных проблем вообще не встречал, а если они и были, то недосмотрел. Доказать их присутствие или отсутствие я не могу.

И тем не менее опираясь на полное прохождение могу заявить, что если эта проблема есть, то чтобы её заметить, нужно всматриваться в локации, чем рядовой игрок не занимается. Более того, это явно легко исправить и я могу предположить, что в ближайшем патче это и произойдёт.

Также, когда Маккензи хвалил интерьеры игры (с чем я полностью согласен), он отмечает реалистичное мрачное освещение, что лишний раз доказывает, что это не более чем баг.

Сравнение с Batman: Arkham Knight

Рыцарь Аркхэма по праву является одной из лучших, в плане технологий, игр. Графика там выглядит на много поколений вперёд, а оптимизация финального билда позволяет запустить его на не самом новом железе.

Само собой финал серии Arkham можно назвать лучшем, относительно Рыцарей, но и тут есть подводные камни. В Бэтмене визуал сосредоточен на реализм, что у него отлично получается, игра WB Montreal имеет более мультяшный стиль, что позволяет реализовать в ней больше фантастических и ролевых элементов (частицы того же стихийного урона, дельтапланы и мистические двойные прыжки).

Рассуждать о том, что лучше: мультик или фильм можно вечно. Но вышеупомянутые детализация и освещение не позволяют Рыцарям скатиться в проект, «который выглядит средне даже для прошлого поколения».

Однако суть претензий DF даже не в этом. Честно признаюсь, с этого раздела меня разорвало больше всего, ибо я просто не мог поверить, что настолько знаменитое СМИ может апеллировать к такому.

Суть одной из претензий состоит в отсутствии дождя и присутствии луж, хотя в Рыцаре Аркхэма дождь идёт всегда. Да уж, видимо по мнению Маккензи это полностью рушит атмосферу Готэма.

Рассуждать о дожде и его лаконичности в серии Аркхэм можно вечно, но вот так сюрприз: ДОЖДЬ В ИГРЕ ЕСТЬ!

Я не ручаюсь, за то, что у него есть динамическая смена, вполне возможно он появляется по квестам. Ну, а про то, что дождь может идти днём, а лужи остаться на ночь я вообще молчу.

При том про красивые отражения в лужах Оливер нам ничего не говорит.

Далее Оливер рассказывает, что в Рыцарях атмосферные эффекты проработаны хуже, нежели в Arkham Knight. Всё дело в том, что они в двух играх проработаны по разному и работают на разную атмосферу.

По ней кстати Оливер тоже прошёлся, заявив, мол Готэм недостаточно мрачен, особенно относительно игры Rocksteady. В этом то, Оливер, и заключается одно из основных отличий этих двух проектов. Это разные вселенные, разные разработчики и в конце концов разные игры.

Рыцари не обязаны быть похожи на серию Arkham.

Где атмосфера лучше? Мрачная готика или неоновое безумие? Это субъективно, от того сюда лезть не хочу. Только скажу, что лично мне нравятся обе по-своему.

Маккензи упоминает, что в Arkham Knight больше дальность прорисовки. Объяснение можно уместить в одно предложение. В играх Rocksteady есть блюр. Это добавляет кинематографичности и повышает производительность. В Рыцарях он бы смотрелся неуместно, в силу всё того же мультяшного визуала. От того дальность и уменьшена.

Ещё журналист упоминает плохую реализацию воды, но скажу честно: при прохождении вам будет всё равно какая там вода. На неё внимания вы обращать совсем не будете.

Также оспорю довод Маккензи о безжизненом городе. Город действительно, от части, ощущается игрушечным, но совсем не потому, что сказал нам Оливер. В городе регулярно ездят машины, ходят люди и обращаются к главным героям. Сравнение с Arkham Knight здесь бесполезно. Там беспорядки на улицах, здесь спокойный (ну с оговорками) город. Говорить о разнице в насыщенности я считаю бесполезным.

Выводы

Я правда не знаю за что ещё можно оставлять негативные рецензии Рыцарям, кроме плохой оптимизации. Да некоторые ключевые элементы (боёвка, стелс…) можно было сделать лучше, но игра явно не заслужила того ада, который твориться на Metacritic и других агрегаторах. И уж точно — хейта за визуал.