Я отношусь в достаточной степени уважительно к авторскому составу SG, чтобы не указывать пальцем, но идея натолкнула меня на новую идею статьи...
Мастерство «Говорить» — разбор стилей авторов StopGame (feat. Антон Паули)
А давайте с вами поговорим о нашем любимом SG, товарищи!
Здоровский сайт, скажу я вам, — я здесь даже награду еженедельного блога разок получил, поняв, что, судя по всему, обладаю хоть каким-то собственным стилем. Ну, а раз уж это так: давайте поговорим о тех, кто этот стиль определяет. Примером послужит наш дорогой авторский состав SG, так как путь к получению собственного стиля зачастую лежит через изучение чужих работ.
В этот раз я снабжу блог видео- версией, так как озвучка, пародии и прочая — это моя переводческая стезя, к тому же хочется проверить правильность своего понимания стиля авторов, через проверку соответствия их звучанию. Окей, это звучит немного более сложно, чем должно́, но вы поймете все чуть позже, если, конечно, ещё не :D
//Видео-версия скорее, как это ни парадоксально, аудио- и предназначена в качестве путеводителя по материалу — видеоряд по большей части рудиментарен, чтобы просто заглушить чёрный экран. Но помимо того, что на ней завязано несколько элементов в моём повествовании, там есть ещё и одно очень интересное камео (надеюсь, заинтриговал):
О чём пойдёт речь
Начну я, как водится, издалека: вероятно вы замечали, что у каждого из любимых вами авторов есть свой собственный стиль речи, и если да, то, возможно, старались выделить, чем конкретно отличается один автор от другого, помимо взглядов на жизнь.
Сперва, вероятнее всего, отличительной чертой вы назовёте голос, манеру речи, возможно даже интонирование, если вы зануда и у вас нет личной жизни (окей, чёт мне аж самому грустно стало). И вы будете вполне себе правы, но, естественно, только отчасти.
Очень большую часть харизмы любого человека, так или иначе доносящего мысль словами, составляет именно грамотно написанный текст: не сухой пересказ, которому большинство из нас учили в школах, не попытка донести мысль максимально лаконично, нет, — привнести себя на бумагу. Это настоящий текстовый фристайл, когда вы можете всосать внимание читателя в текст и не выпускать его из вашей мысли. И вот этот навык — очень интересен, сложен и многогранен. Здесь и зарождается ваш собственный стиль.
И вот теперь, когда я посвятил пару абзацев текста в попытках разжевать, что я понимаю под «харизмой» и «стилем» автора, — мы, наконец, можем перейти к самому весёлому, почему вы, вероятнее всего, и кликнули на этот блог: разбор стилей авторов на СГ! Начнём, естесна, с главре-… Черт, пока я готовил этот материал Кунгуров уволил себя с этого поста… Ну тем более символично будет начать с него.
//небольшой пост-скриптум: я не буду делать тут разбор ВСЕХ ведущих на SG, только части, ну и разнообразия ради возьму ещё одного ютубера, у которого хорошие отношения с SG.
Ведущие
Дмитрий Кунгуров
Дмитрий Кунгуров, сын маминой подруги, ведущий канала 16на9 и просто хороший человек. Редко я его слышу в рамках СГ, к сожалению, но второй, а отныне основной, его канал выручает мою сегодняшнюю попытку разобрать его стиль.
Так уж получилось, что этот автор, как он и рассказывал в подкасте «Инвайт» (здесь будет ссылочка) с Леонидом Давыдовым — обладает весьма необычным голосом, который я могу описать как явно не дикторский по причине ни то высоты тона, ни то лёгкой хрипотцы при начитке текста, ни то из-за не слишком опущенной диафрагмы… Лично меня голос Кунгурова просто покорил, когда я его впервые услышал — он очень живой, человечный и эмоциональный, но при этом звучит в достаточной степени умудрённо и внушающе — его приятно слушать и доверять сказанному, уважать мнение этого, несомненно разбирающегося в теме, человека.
А вот теперь поговорим о разных приёмах, которые он использует. Для начала, это, само собой, интонационные паузы и обороты, хорошо характеризующие его, как автора: что я хочу сказать, ну, смотрите, слушайте, вот какая штука. Скорее он звучит как научпопер, разъясняющий суть высказанной проблемы, что… Объективно говоря, не неожиданность, когда речь идёт об эссеисте, однако я бы сказал, что ближайший ориентир в виде «ЧБУ» звучит гораздо более медитативно, отчего зайдёт меньшему кругу лиц. В обзорах фильмов на 16на9, кстати, в виде фишки по началу присутствовали шуточки адресованные закадру, однако я бы сказал, что ничего, кроме неловкости, они особо не вызывали, хотя и проясняли некоторые тезисы и служили задаче направить мышление зрителя в нужное русло, ну или заинтриговать. Также Дмитрий пользуется интонационными усмешками в местах, где это может быть полезно.
Я бы сказал, что Кунгуров играет на эмоциях зрителя, причём преимущественно вдумчивых и поглощающих, чтобы создать вовлечённость и ощущение участия в происходящем, постоянно строить догадки о том, как разрешится тот или иной сюжет, и ломать их одним ударом сценарного поворота.
Что ж, используя все эти знания, давайте я попробую использовать какой-нибудь из своих сценариев, возьму оттуда часть, и перепишу так, словно сценарий писал Дмитрий. Итак, что тут у нас… А давайте реюзнём мой сценарий с сайта, почему нет?
«Я… Не уверен, насколько часто и по каким причинам такое происходит, но уверен вы сталкивались с ощущением, о котором я сейчас говорю. Просто со мной это случилось, и я правда не знаю, как к этому относиться: я прошел The Stanley Parable, которая взорвала мне мозг своей продуманностью и необычной игровой концепцией, из-за которой выходит, что вся игра — головоломка в попытке обхитрить, сломать все то, что сделали создатели, но это оказывается попросту невозможным: авторы продумали все наперед.
Когда я впервые запустил Superliminal, то меня преследовало тоже самое ощущение. Головоломка здесь, правда, состоит скорее в попытке осознать собственные мыслительные барьеры, заложенные в нас эволюционным путем. Но есть и другие сходства: посмотрите на меню. На шрифт. Посмотрите на кнопки и как тут все выстроено. Посмотрите на визуальный стиль!»
А теперь переделываем:
«Полагаю многие из вас, когда впервые запускали SuperLiminal, могли ощутить на себе какое-то знакомое ощущение, словно дежа-вю, но… Чем оно продиктовано? Неужто мы уже видели подобное раннее? А я вам отвечу: ещё как видели, ещё как похожее, но только вот связи между этими проектами на порядок меньше, чем кажется на первый взгляд.
Ну, смотрите: вот цветовая гамма, вот главное меню, вот локации. Вы видите тоже что и я, не так ли? SuperLiminal и The Stanley Parable я не могу назвать иначе, чем братьями близнецами, но только есть один нюанс: и та и другая игры — поражают мозг своей продуманностью и необычной игровой концепцией. По сути игрок находится в вечном сражении с механиками игры, в надежде её сломать, обойти, пройти уровень иначе — головоломка в попытке обхитрить, сломать все то, что сделали создатели, но сделать это практически невозможно, так как авторы продумали все наперед.
Меня зовут Дмитрий Кунгуров, и сказать мне больше нечего.»
…, но из энциклопедического интереса, важнейший бит ты всё-таки пропустил: у меня гораздо, гораздо выше динамика нарратива. Я за 30 секунд успеваю 10 фактов сообщить обычно, а два предложения подряд одно и то же не происходит никогда.Дмитрий Кунгуров о моей пародии
Что ж, осталось только ещё немного поработать над монтажом и саунд- дизайном и дело в шляпе!
Дмитрий Бурдуков
Так, раз уж мы так с места в карьер начали говорить о Дмитриях, то давайте продолжим: Флинн всея стопгейма и один из самых эмоционально окрашенных ведущих — monsieur Бурдуков!
В целом Дима крайне самобытный ведущий с не менее узнаваемым стилем и подачей — это максимальная экспрессия во всём сказанном, жонглирование эмоциями и постоянный диалог со зрителем, мол «давайте, угадайте, поняли, поняли о чём я?» — с максимально ярким насыщением этих выражений, будто он действительно ждёт от вас ответ, но затем происходит снижение накала, и Дмитрий сам спокойно отвечает на вопрос, словно поняв, что никто ему так и не ответит. Текст у этого ведущего — не академический, следующий заветам жанра, а наоборот — максимально живой и раскрепощенный.
Я бы охарактеризовал интонирование Бурдукова как волну, которая, постоянно накатывает и уходит, что, по сути, является правильным способом удержать внимание — повышение эмоционального накала всё сильнее, а затем вновь переход к спокойствию. Контрастные американские горки, в общем. По сути это та же кривая сложности из геймдизайна.
Собственно, здесь мы провернём нечто иное, чем с Кунгуровым, теперь я возьму только первоначальную тему своего сценария в виде «Файтингов», и перепишу его в стиле Флинна:
«Файтинги. Офигенная вещь, скажу я вам! Скиллозависимый и сложный геймплей, где всё зависит от тебя. Великолепное ощущение от победы и прогрессии. Умение строить длинные цепочки действий, отталкиваясь от действий противника и своих возможностей, что в среде любителей файтингов, и не только, называется mindgame.»
А теперь как бы этот текст написал Бурдуков:
«Так, ну что у нас там, новый Мортал Комбат обзавёлся дополнением AfterMath? Это ли не повод сделать новый спидран в деталях! „Но Бурдуков, это дополнение вышло 2 года назад“, скажут некоторые зрители, на что я отвечу: да я просто заспидранил само время и перенёсся в 2022 год прямиком из 2020, отвяньте!
Но да что-то я отвлёкся: на ваших экранах спидран в деталях, у микрофона Дмитрий Бурдуков, а остановок не будет!»
Иван Лоев
Ну, а теперь немного о легендарных ведущих — перед вами ИВААААААН ЛОООЕЕЕЕЕВ (простите, будем считать это за отсылку). Мастерство Лоева в принципе будет трудно оценить по достоинству, пускай он и не является моим любимым автором. Этот человек — сам по себе дела (л/ет) самые классические тексты с академической выверенностью, последовательностью движения мысли. Никаких лишних заумных идиом и прочей графомании — всё очень плавно, мягко, точно и по делу, но с легким привкусом водянистости, идентичный натуральному экстракту Войны и Мира.
Должен сказать, что сейчас, когда я для этого материала переслушиваю историю серии «Fallout», то всё сильнее замечаю, что я большую часть интонирования позаимствовал именно от Лоева, так как в своих видео я… Да, действительно слышу эти размеренные паузы и абсолютно спокойное звучание, что характерно… Ну да ладно, я отвлёкся.
Кстати именно характерные отвлечения от тем видео, пространные рассуждения, прерываемые самим Лоевым посредством выражений, а-ля «что-то я отвлёкся» с последующим протяжным «Иии всё-таки: „. Также для Лоева крайне характерны вводные слова и конструкции, что добавляет и размеренности и удивительной живости сценариям Лоева, вроде „однако, несмотря на то что“ и прочая.
Звучание Лоева крайне комплексно, и пожалуй лучшее слово, которым я могу его описать не вдаваясь в подробности: рассуждение. Иван Лоев именно что думает и рассуждает в своём сценарии на заданную тему, и даже если он не приходит к конкретному ответу — за движением его мысли всегда крайне интересно наблюдать.
Сейчас попробую взять какой-нибудь свой текст коротенький и отредактировать его в стиле Лоева. Чтобы такое заюзать… Есть у меня тут недоделаная статья по творчеству музыканта «Mujuice», пожалуй вырезкой оттуда и воспользуюсь:
«Незадолго до начала моей карьеры на ютубе, когда я только готовился к сдаче экзамена по литературе, мне стало очень интересно искать скрытые смыслы и подтексты, которые закладывали авторы в тех или иных своих произведениях. Но для меня всегда было проблемой то, что эти смыслы улавливать у меня вообще не получалось — ни символизм, ни сложные игры слов не доходили до меня в первозданном виде, увы.
Однако спустя некоторое время моих стараний, я все же начал находить идеи, подтексты и скрытые от простого обывателя смыслы, в которых, зачастую, оказывается значительно больше смысла, чем в стандартном прочтении произведения. Отдельное спасибо за это хочу сказать каналам 16на9 и ЧБУ, которые натолкнули меня на понимание, что искусство имеет гораздо больше граней, чем кажется.»
Что ж, это и так довольно близко, но теперь моя задача сделать это ещё более похоже на Лоева:
«Незадолго до начала моей карьеры на ютубе, когда я только лишь начинал готовился к сдаче экзамена по литературе — мне стало крайне интересно искать всяческие скрытые смыслы и… подтексты, которые закладывали авторы в тех или иных своих произведениях. Однако лично моей проблемой был тот факт, что эти смыслы, зачастую, улавливать у меня вообще не получалось: хоть символизм, хоть сложные игры слов — ничто из этого не могло пробиться в мою голову.
И всё же, спустя долгие пару лет моих стараний, мне удалось начать находить идеи, подтексты и скрытые от простого обывателя смыслы, в которых, как правило, оказывается значительно больше смысла, чем при стандартном прочтении произведений. Отдельное спасибо за это хотелось бы сказать каналам 16на9 и ЧБУ, которые натолкнули меня на понимание, что искусство имеет гораздо больше граней, чем порой кажется.»
Как-то по ощущениям как будто ничего нового для себя не узнал. Не то, чтобы хочу в этом автора обвинить, но вот странное ощущение имеется.
Зато возник вопрос. Вот упоминалась ИСка Fallout, которой сто лет в обед. Но вот мне кажется, что меня нынешнего она характеризует слабо. Я вот давеча сам её пролистывал и прям очень регулярно в моей голове звучал колокольчик «А сейчас бы я сделал/сказал не так!» Не потому что, опять же, плохо делал раньше, а потому что сейчас стараюсь делать по-другому, ставить другие акценты и так далее.Иван Лоев о материале
Антон Паули
Ну что, время немного подрастормошить наше чуток заскучавшее повествование таким заметным и весьма колоритным персонажем, как Антон Паули. Один из моих однозначных фаворитов среди всех ведущих SG просто из-за довольно необычного голоса, невероятно динамичной подачи и обилии дегродских (и не очень) шуток, что, в моём случае, комплимент, как фаната Деград-отряда и Дениса Карамышева в частности. Да о чём можно говорить, когда пара его лучших роликов (от него ролики выходят крайне не часто, отчего мне крайне грустно — Антох, делай больше, пожалуйста, нам тебя в видеоформате часто не хватает) — фактически эссе на глубокие психологические темы — это ж прям такой НаучПоп от StopGame выходит!
//опа, пока я готовил этот материал — Паули тут новый видос закинул, и это вновь не какие-то пустые рассуждения, а реально интересная история из мира игрожура, поданная как детектив… хотя, думаю, вы, как и я, не удивлены. А ещё там 40 минут материала, ага.
Теперь примемся за разбор стиля и звучания данного ведущего. В целом и то и другое хорошо характеризуется его контентом — вдумчивый, слегка юморной, но без претензии на излишнюю «интеллектуальность». Любые шутки могут сопровождаться легкой усмешкой, но в целом его тон и интонирование повествовательно-разъяснительное — отличная характеристика стиля повествования Антона Паули, как по мне.
Ну и не стоит забывать про меметичные вставки и цитаты из видеоигр или кино. Да и монтаж тоже у Паули, как правило, один из лютейших на СГ.
Что ж, попробуем собрать что-нибудь похожее на его текст!
За основу беру… Вот этот текстик:
«Главный этап — сам перевод. В зависимости от типа ролика перевод-адаптация может быть проще или сложнее — например юмор крайне требователен к опыту человека и окружению, поэтому, чтобы не потерять шутку, стоит либо заменить ее на шутку со схожим смыслом, либо найти аналог, либо, если напрямую перевести не удается и остальные варианты не работают, то перевести дословно, авось кто-нибудь поймет. Старайтесь не допускать отсебятины, сохраняя посыл сценария.»
Собираем заново:
«Задача любого хорошего художественного перевода — передать эмоции не теряя смысла. Если смысл теряется или вы добавляете отсебятину, то можете сразу пойти нахер. Если вы переводите комедию и теряете шутку, то тоже идете нахер. Способов так-то огромное множество: найти полностью соответствующую шутку/идиому, найти альтернативу схожую по смыслу: вот вам сказали… Перевести название фильма „TeneT“ Кристофера Нолана, но слово ДовоД в вашем понимании вообще не отражает сути! Тогда используем „РепеР“: главный герой чёрный, так что всё сходится. Да камон, даже перевод промтом на безрыбье вполне себе войдёт РАКОМ, но скорее всего, как вы уже поняли, вам всё равно придётся пойти нахер.»
Денис Карамышев
Ну вот мы и переходим к магистру деградирующего искусства, лучшему и худшему критику русских локализаций всея Ютуба в одном, не умещающемся в 4к монитор, лице — Денису Карамышеву! От этого харизматичного пухляша я понабрал большую часть приемов своей озвучки, за что данному персонажу крайне благодарен.
Кстати, полагаю, Денис, в свою очередь, тоже благодарит одного персонажа, а именно одного из самых запарных и живых контентмейкеров англоязычного сегмента — The Russian Badger. Хотя Денис этого и не скрывает, собственно говоря.
Стиль интонирования Скипа можно впринципе охарактеризовать как нарочито эмоциональный, уверенный, с усмешками и всякими интересными интонационными приколюхами, вроде слома ожиданий со снижением тона, или наоборот, акцентировании на потенциально неожиданном и интересном моменте для зрителя.
Тут возьмем… А знаете, почему это Денису можно для комедийного эффекта говорить, что он ленивый, а мне нет? Считаю это несправедливым! Так что в этот раз я просто воспользуюсь своим недавно выполненным заказом для медиагруппы ЦСКА (никаких срачей, я вообще в футболе не разбираюсь, делал это в рамках профессиональной деятельности, спасибо). Как там было… Trigger Warning!
//здесь всё завязано на видео- версии
Булку Жрать
Бонус: Всеволод Уваров (Булджать)
Ну и вот обещанный мной сюрприз! Зная, что у SG в целом неплохие отношения с Севой, а в особенности у Уэса и Флинна, решил разобрать и этого небезызвестного криэйтора. Да, я неиронично юзаю англицизм «криэйтор» и вы мне ничего за это не сделаете.
В целом стиль звучания и написания сценариев Булджатя, как по мне, действительно на весьма высоком уровне. Чего стоит его перформанс-шутка о Махатме Ганди:
В сценариях всегда есть шутки, неожиданные повороты и игра с ожиданиями зрителя. Не могу сказать, что они всегда удачны, так как иногда становится неловко от уровня интерактивности а-ля Даша Путешественница, но это было несколько лет назад, сейчас паузы после риторических вопросов стали меньше, а умения Булджатя в плане написания захватывающих текстов вдохновляют таких новичков, как я.
Стоит еще пожалуй упомянуть, насколько Булджать любит эксперименты с форматами, а потому стиль звучания, да и сценария, может меняться от ролика к ролику, но оставаться одинаковым в пределах условной рубрики. То есть размеренный и спокойный тон, которым вещает Всеволод в ММО-историях звучит совершенно иначе, чем нарочито гиперболизированный и эмоциональный Булджать из «Самых Лучших Обзоров», вроде Rage 2 или Call Of Duty Vanguard.
Поскольку больше мне нравятся сценарии его обзоров, то и копировать стиль я буду с оглядкой на них.
Итак, берем вот этот фрагмент моего сценария:
«В итоге, спустя время, я все же собрался, и начал играть заново. Я стал зачищать весь белый сад целиком, оказавшись на новой локации — также пошел выполнять все квесты подряд, начал собирать снаряжение Грифона, искал рецепты бомб и масел, побеждал боссов играя по тактике, заготавливая зелья, начал строить билд, и вот я понял. Эта игра сложнее чем игры, в которые я играл. Не в плане сражений, нет, боевка тут для меня хоть и похожа на Dark Souls, но более казуальна, с, при этом, гораздо более красивыми анимациями.
Я понял, что интерес ведьмака заключается именно в изучении мира, собирательстве всего и вся, сбыте накопленного продавцам, поиске новых чертежей снаряжения, поиске интересных комбинаций снаряжения и попытке сломать баланс игры.»
Пе-е-еределываем:
«Ну, делать нечего, и спустя какое-то время я заставил себя вернуться в игру. Вновь принялся гонять по Белому Саду выполняя все квесты подряд, нашел какую-то церквушку с призраками и чертежами сета змеи, затем отправился в Велен, собрал сет Грифона, искал рецепты бомб, масел, искал информацию о боссах в бестиарии и тут я просто залип. Ну как залип… Я наиграл под 200 часов, осознавая, что это одна из самых комплексных игр, в которые я играл! После какого-нибудь четвертого фоллаута, где собирай — не собирай билд, к уровню 20-му не будет никого, кто смог бы что-то тебе противопоставить, — здесь действительно нужно знать, что ты делаешь, ищешь, и чем пользуешься.
Нет, ну вы посмотрите на этот прекрасный бесшовный открытый мир с, наконец-то интересными квестами, а не подай-принеси из последних Ассасинов и прочих! Тут ты бегаешь по карте, ищешь сеты, составляешь логические схемы о том, как можно грамотно воспользоваться сочетаниями навыков, сетов и элексиров с зельями, какое оружие для этого понадобится, хочешь ли ты быть бойцом ближнего боя или колдуном. И поскольку этих вариантов немного, то их здесь, черт подери, проработали, а не как в какой-нибудь Assassin’s Creed Valhalla, где чем бы ты ни дрался — ничего кроме другой анимации это не даст!»
Подводим итоги
Возможно вы не поняли, но целью этого материала стала не только моя попытка разобраться в теме ради возможного апгрейда моего собственного стиля, но и попытка донести вам, что нет «правильного» стиля. Есть общие принципы интонирования, но все уникальное в вашу речь привносите уже вы сами, и только вам решать, что это будет.
Я не знаю, создавал ли кто-то из ведущих SG свой стиль осознанно и 100% самостоятельно, так как я не знаю, кем для этого нужно быть. Я считаю, что стиль может появиться только из прослушивания множества авторов, их стиля и звучания, которые вы способны неумышленно соединить и создать нечто новое. В данном случае — это не копирка, а абсолютно обычный процесс преобразования личного опыта в свой инструмент. Ведь даже ваша походка и стиль одежды — следствие множества факторов, влияния на вас вашего окружения и ваших интересов.
Главное, на что я бы очень хотел вас вдохновить — если вы хотите творить, то не бойтесь этого делать. Сперва будет получаться отвратительная фигня — по себе знаю — но постепенно, давая прочесть свои сценарии, увидеть рисунки, послушать песни своим друзьям вы сможете наработать опыт. А с опытом приходит и умение.
Когда-то лично мне не хватало этих слов, не хватало настоящего понимания: как, и что бы вы ни творили: музыку, тексты, рассказы, видео, — только в этот момент вы можете научиться Творить в максимально широком понимании этого слова.
Ну и раз уж я выкладываю этот материал после ухода Димы Кунгурова с поста главреда, то я считаю, что имею полное право посвятить данный материал (самый мой большой из тех, что увидел свет) именно ему. Спасибо, что сделал StopGame great again.KADGIIR
Лучшие комментарии
Борода есть, а вместо башни у тебя антресоль)) все сходится
На слово не верится? :D
Так дело не в вере, а просто в наглядности материала. Тезис, подкреплённый примером — запоминается и работает гораздо лучше, чем просто тезис, висящий в воздухе.
Ну, для начала, не могу я позволить себе, мальчику, которому на днях 19 исполняется, обращаться к Вам на «ты» — для меня, пока что, это несколько фамильярно, особенно в контексте обращения к автору, которого я искренне уважаю :D
А ты возьми и позволь! Чо за бардак, когда ко мне на «вы» обращаются, я себя сразу чувствую престарелым, умудрённым дедом с длиннющей белоснежной бородой, который сидит где-то в волшебной башне. Но я у меня нет длинной белоснежной бороды и башни!
Так, во-первых, шо за «вы»? Мы тут в блогах или кто? Все свои, можно спокойно на «ты» )
Во-вторых, насчёт разбора стиля, тут я даже не про себя, а в целом про статью. Про себя-то мне вообще сложно судить, потому что изнутри моей головы всё, естественно, гораааааздо сложнее. В смысле, вот как ты и предполагаешь — я свой стиль не «делал». Я просто после каждого материала или серии материалов (стараюсь, чтобы в сериях стиль не особо прыгал и дрыгался) провожу в голове итерационную процедуру — что в этот раз вышло, что не вышло, что мне понравилось, а что — не очень. И дальше стараюсь корректировать курс, но выходит не всегда и вообще в каждом конкретном материале есть куча своих частностей.
Поэтому ни про какое оскорбление речи не идёт, да и в целом вроде верно передано и про рассуждение — хороший поинт.
Насчёт «копать глубже» — это, с одной стороны, да — надо бы, если ты претендуешь на какой-то глобальный анализ, создание некой комплексной картины говорящего на основании того, как он говорит. Но, я так понимаю, цель скорее была показав лёгкий верхний срез обозначить разницу между нами, как авторами, и подвести черту «они такие разные, но все — клёвые, и не стали такими с первого дня работы, а шли к этому долго и упорно! Поэтому не ищите одно готовое решение, а эксперементируйте, примеряйте на себя разное и следите за результатом!» И с этой позиции топик абсолютно адекватен, потому что не переусложняет анализ, уводя фокус внимания с общей тематики нагромождением частностей.
Да чо, шутки как шутки ) К тому же пост — не про душнилово «какие авторы СГ неправильные, кривляются, где не надо, факты перевирают и вообще отберите у них микрофоны!», так что нормально всё )
PS: Критика, если что, это хорошо, нужно и правильно. Но цитата выше — это не критика, это — истерика. Они пользы не приносят никому.
Почему-то именно этот комментарий в голове прозвучал голосом Ивана Лоева, с характерными паузами и ускорениями. Видимо, тематика блога навеяла.
Мне лично очень нравится как рассказывают Даур и Русяич. Смотришь их истории серии и просто с головой уходишь в созданную атмосферу волшебства final fantasy или космоса Метроида.
критика несет в себе больше хм… обучения и интереса
А каким образом «критика» связана с «недостатками»? Критика говорит не только о том, что сделано неправильно, но и о том, что сделано правильно.
Приведённое выше — оно ведь не говорит про «правильно» и «неправильно». «Кунгуров насыщает информацией каждое предложение» — это не правильно и не не_правильно. Это вот подход у него такой. «Лоев заливает всё водичкой» — и снова, тут нет оценивания и вердикта — такой вот он, этот Лоев, такая у него подача.
И уже от зрителя будет зависеть, какой подход ему больше нравится и ближе к «правильности» с его — зрительской — точки зрения: кому-то нравится повышенная компрессия; кому-то нравится расслабон и поток сознания.
Я не говорю, что авторы СГ такие прям Богические Боги Идеальности, не смейте нам что-либо предъявлять, но вот такой, обобщённый и неоценивающий подход — он разве не нагляднее и показательнее?
Понимаю вашу позицию. Хотя вспоминая того же Баранова (царство ему небесное), по началу слушать было практически невозможно: проблемы с дикцией, сухой текст и чувство занудства. Но спустя время он вырос над собой и нашёл свой подход. Тот же обзор Tropico 6 по моему скромному мнению один из лучших обзоров на сайте, где хватило места подробным разъяснениям об изменениях в механиках, юмору и оценки самой игры.
Женю я помню и уважаю, хотя, конечно, согласен с тем, что его звучание по началу отпугивало. Но его тексты действительно цепляли, а мастерство озвучки пришло со временем, и, по сути, это тот урок, ради которого затевался данный материал.
С радостью бы разобрал именно мастерство обзоров и ведения полноценных блогов, но пока я не считаю, что обладаю достаточными компетенциями в этой области, чтобы указывать на чьи либо недостатки в этом деле, помимо своих.
Но… Может в будущем?)
Данный материал далеко не полный — я бы просто умер, разбирая всех авторов СГ, так что подбор авторов носил выборочный характер
Ну, для начала, не могу я позволить себе, мальчику, которому на днях 19 исполняется, обращаться к Вам на «ты» — для меня, пока что, это несколько фамильярно, особенно в контексте обращения к автору, которого я искренне уважаю :D
Во вторых — возможно это просто я хочу оправдать свой материал в своих же глазах, но как по мне вы предельно точно сформулировали суть этого материала:
«… они такие разные, но все — клёвые, и не стали такими с первого дня работы, а шли к этому долго и упорно! Поэтому не ищите одно готовое решение, а эксперементируйте, примеряйте на себя разное и следите за результатом!»
Очень рад, впрочем, что за оскорбление мой материал не держите: для меня как крайне неконфликтного человека — камень с плеч :)
Замечание справедливое, но во время работы над материалом я пришёл ко мнению, что повторение одного и того же текста слишком, как то ни удивительно, — однообразно, а по сему решил, что могу разнообразить материал разными текстами… Надеюсь вам это не помешало при прочтении :)
Келебро, с его слов, похихикал, но указал на то, что я не обратил внимания на насыщение смысловой нагрузкой, так как он в у. е. хронометража укладывает раз в 10 больше информации, чем написал я, так что мне есть к чему стремиться))
Мне как человеку который ничего в этом не понимает было даже несколько познавательно это читать. Хотя я соглашусь с комментариями выше, что наверное было бы интереснее о недостатках авторов поговорить, критика несет в себе больше хм… обучения и интереса, наверное в этом и была основная предъява к вам, просто в грубой форме. Отличный блог, жду критику :) А насчет кнопки удаления, зачем? Минусы в карму никто не отменял =)
Для наглядности сравнительного анализа разве использование одного и того же текста не является предпочтительным вариантом? Чтобы лучше подчеркивать стиль разных авторов с их акцентами и привычками? Чтобы не только с оригиналом сравнивать, но и между собой...
Оригинальная работа, как минимум для меня. Читал тексты авторов слыша их голос в голове (уже не могу без этого).
Мне понравилось.
вместо башни целый город Бийск
Как-то по ощущениям как будто ничего нового для себя не узнал. Не то, чтобы хочу в этом автора обвинить, но вот странное ощущение имеется.
Зато возник вопрос. Вот упоминалась ИСка Fallout, которой сто лет в обед. Но вот мне кажется, что меня нынешнего она характеризует слабо. Я вот давеча сам её пролистывал и прям очень регулярно в моей голове звучал колокольчик «А сейчас бы я сделал/сказал не так!» Не потому что, опять же, плохо делал раньше, а потому что сейчас стараюсь делать по-другому, ставить другие акценты и так далее.
Читай также
