Краткое подведение итогов закрытого бета-тестирования ожидаемого многими тактического боевика Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands.
Читай также
Краткое подведение итогов закрытого бета-тестирования ожидаемого многими тактического боевика Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands.
Лучшие комментарии
:3
Рискуем уехать в оффтоп, но в чём именно заключалась его глубина?! А то до меня за 200 часов как-то не очень дошло.
А «что делать» — не знаю, я как-то не задавался подобными вопросами )
Ибо через полгода баги с физикой поправят и вообще ничего такого, что может развеселить, в игре не останется.
Как и во всех предыдущих MGS'ах. Причём там, в отличие от пятой части, в дело, хотя бы по разу шло почти всё. Здесь же процентов 70 анлоков гордо пылиться на складе.
Да, я тоже видел это в трейлере. В живом-то геймплее тебе хоть раз оно пригодилось. Мне-нет.
Фича, безусловно, интересная, но о каком-то «глубоком геймплее» речи тут и быть не может.
Угу, мне особенно понравилась основная советская база в Афгане. Ворота с севера, ворота с юга. Раздолье и нелинейность во все поля. Гляжу на коробку со Splinter cell:Chaos Theory и грустно вздыхаю.
Круто, чо… Во-первых, это сделано чисто ради лулзов, вроде концовок с инопланетянами в Sillent Hill'ах. А во-вторых в третьей части было камуфло, раскрашенное в советский и амерский флаг. Повернулся передом — не стреляют, повернулся задом — лови свинец. Очень «интересно» развили эту идею в пятой части, ничего не скажешь.
Тогда вопросов нет.
А уж мне-то как жаль, ты даже не представляешь. И это я ещё по грубым подсчётам, счётчик в стиме за все 400 перевалил, около двухсот из которых игра была свёрнута в трей.
Воу, меня уже узнают. Забавно! с:
:3
Глубина заключается не в количестве пресловутых вариантов прохождения, а в качественной их проработке. Если в шутане хорошо сделана стрельба, классно шмаляют пушки и АИ не конченый дебил — это глубокий шутер.
А мгс без сомнения губокий стелс — достаточно средств избавления от противников, гаджеты ( надувные снэйки, разномастные летальные и нелетальные приблуды) противники в меру глупы и глазасты, переговоры вражеских солдат (хотя в фантом пэйне они проработаны хуже, чем в граунд зирос), возможность нарушать вражеские коммуникации путем уничтожения соответствующего оборудования.
Да и шутерный геймплей в мгс неплох — враги смачно реагируют на выстрелы, пушек много (другое дело, что нафиг их так много не нужно), а зачистить базу на ди-волкере, оснащенном пулеметом/огнеметом — вообще пушка.
Ну и самое главное — в гост реконе ничего этого нет. Стрельба неинтересна (пушки пукают а попадания не по врагам не ощущаются), стелс тоже. Анимация героев — даже близко не мгс. Что близко к мгс — хреновая физика машин, да однообразные задания.
Единственный плюс гост рекона — кооп, да уморительные баги.
Согласен, слишком много чего можно анлочить и это, в основном, стволы. С другой стороны кому-нибудь это может показаться интересным. Но гаджеты дейтвительно находят применение в геймплее. Можно, конечно, ими не пользоваться, но это как проходить дум с одним пистолетом. Напомни, кстати, какие гаджеты в мгс1/2? Кроме микрофона да спрея против взрывчатки ничего не могу вспомнить.
Ну чувак… Как ты думаешь, военная база — это типа проходной двор с кучей входов/выходов, или это тщательно охраняемый объект с минимумом точек входа, чтобы охранять было проще?
Плюс почти на все аванпосты/поселки можно либо зайти с разных сторон, либо как-нить хитро проползти по трубам или под землей. А уж внутри можно разгуляться от души, благо дизайн локаций позволяет.
Не представляю кем надо быть, чтобы по прошествии 200 часов игры, сказать что мгс5 неглубок (выше я писал доводы в пользу его глубины относительно гост рекона). Хорошо проработанный геймплей — это главный плюс мгс5. Только благодаря геймплею можно терпеть пустой открытый мир, однообразные задания и куцый сюжет. МГС 5 — плохой мгс, но отличный стэлс-экшн.
Согласен, меня немного занесло. Не с пистолетом, а с автоматом или плазмаганом) Суть в том, что можно комфортно играть не пользуясь фишками игры. Но мгс дает достаточно средств для того, чтобы поиграться с болванчиками. Я проходил сюжетку чисто по стелсу — транквилизаторы и cqc, но вот в побочках можно повеселиться с гаджетами. МГС5 дает огромную геймплейную свободу. И да, кому-то она не нужна, можно просто всех перестрелять, но это не делает игру плохой. Нет необходимости пользоваться всем арсеналом, но ты МОЖЕШЬ им пользоваться. Вот этот тип понимает, как как нужно развлекаться с врагами в мгс:
www.youtube.com/watch?v=e5jx9aYSG1c
www.youtube.com/watch?v=JYM-vPKyxfA
www.youtube.com/watch?v=SkNaUiaGRxw&spfreload=10
ЛОЛ, ты бы еще бронежилет вспомнил. Я про что-нибудь необычное (согласен, платок необычен, но, не думаю что многие его использовали при первом прохождении, хотя, если честно, я не помню как его получить). В основном арсенал приблуд практически не меняется в рамках серии.
Ну это уже зависит от настроек яркости)
И все же я настаиваю, что военная база с дырами в заборе, подкопами и т.д. — плохая военная база. Давно играл в хаос тиори (хотя помню, проходил без убийств, даже не вырубал никого и по лампочкам не стрелял) не помню, что это за банк, но это, похоже, многоэтажное здание, расположенное в городе. В дом можно войти через парадный вход, а можно и в окно влезть и т.д.
Военная же база — это ряд зданий, окруженных забором. Попасть на нее — значит перелезть забор (подлезть под ним, и то и другое — маловероятно, это же военная база, а не дача) или же через вход. Все. Не надо путать проникновение на объект в городских условиях и в условиях дикой природы и открытой местности (вспомни, в конце-концов начало мгс3, где снейк по кодеку об этом и говорит).
Давно не играл в мгс4, но я считаю именно стелс-геймплей в мгс5 лучший в серии, да может быть (может быть, а может и нет!) и среди всех стелс-экшенов (хаос тиори обожаю, последний хитмэн хорошо зашел, в вора не играл).
Но этот спор бесполезен: ты говоришь, что геймплей обмельчал, по мне, так он очень хорош. Полагаю, каждый остался при своем мнении.
PS чем хорош геймплей МГС5 я писал товарищу несколькими сообщениями выше, это если моя бравада кажется голословной.