16 июля 2012 16.07.12 73 55K

Tom Clancy's Ghost Recon: Future Soldier: Обзор

Нельзя сказать, что на рынке видеоразвлечений сейчас засилье тактических шутеров. Даже наоборот — нас совсем не балуют подобными играми. Куда выгоднее склепать очередной «коридорный» боевик с минимальной свободой выбора, но под завязку набитый красочными сценами. Игрокам нравится, издатель гребет деньги лопатой, все довольны. Кроме, пожалуй, тех, кому по душе более осмысленные боевые действия, с тщательной проработкой плана и командной работой. Возжелавшим «тактикула» приходится довольствоваться проверенными временем «старичками» — сериями SWAT, Rainbow 6 и Ghost Recon. Негусто, но лучше, чем ничего. Впрочем, и они постепенно скатываются в пучину разгула спецэффектов и зрелищности в ущерб тактической составляющей. Не обольщайтесь, Ghost Recon: Future Soldier — не исключение.

Унылая война

Сюжеты от Тома Клэнси (Tom Clancy), пусть и с традиционно неплохой проработкой технической составляющей, никогда не славились излишней правдоподобностью. Излюбленный прием — намешать в кучу «русскую угрозу», террористов, спасающих мир хороших парней из Техаса и получить на выходе очередной бестселлер. Говорим «Клэнси» — подразумеваем «клюква». Впрочем, что касается игр, то продукты под вывеской Tom Clancy’s нельзя было назвать хорошей почвой для этого плодородного ныне растения. Нет, нелепостей и стереотипов в лучших традициях жанра хватало, но на фоне соседей, возделывающих целые ягодные плантации, они несколько терялись. Ну действительно, подумаешь — американские спецназовцы штурмуют Красную площадь и чуть ли не в одиночку решают исход войны. Что тут такого? В Call of Duty мы и не такое видели и к вольностям в отношении реалистичности происходящего уже привыкли; подобными перлами сейчас никого не удивишь.

«Видишь суслика? И я не вижу. А он есть».
«Видишь суслика? И я не вижу. А он есть».

Вот и в GRFS сюжет выдержан в умеренно клюквенном стиле. Бравые ребята из суперэлитного отряда в очередной раз спасают мир, с легкостью выполняя любые задания, что дает им мудрое руководство. Оригинального мало, но мы-то знаем, что даже подобные истории можно рассказать интересно. Но не в этом случае: с первых же минут в глаза бросается отсутствие новизны, какого-то своего стиля в мелочах. Игрока встречают дубовые персонажи, которым не хочется переживать, однообразные диалоги, брифинги перед заданием с нарочито бодрым голосом командира и тому подобные отличительные особенности среднестатистического современного шутера. Все это мы уже видели, и не раз. Что враги, что товарищи по оружию не запоминаются совершенно — первые играют роль безликой массовки, мишеней в тире, вторые — точно такие же болванчики, только на нашей стороне. Очередной рассказ о приключениях отряда «Призрак» не вызывает каких-либо эмоций, кроме разве что скуки — на фоне Spec Ops: The Line это заметно особенно ярко.

Спецназ для детского сада

Хорошо, сюжет оказался сборищем штампов, да еще и весьма небрежно слепленным. Но не только на нем должен держаться боевик. Экшен, перестрелки, постоянное напряжение… Стоп, перед нами же продолжение серии тактических шутеров. Нам бы заданий поинтереснее да потруднее, выполнить которые можно разными способами, по максимуму используя различные варианты действия на поле боя. Спешу «обрадовать» — в Future Soldier этого нет.

Начнем с того, что это никак не тактика. На самом деле перед нами обычный боевик — тактической составляющей здесь ни на грош. Если в предыдущих частях нам нужно было достичь некой глобальной цели на большой и открытой карте, самостоятельно определяя способ выполнения задания, то теперь все сводится к решению небольших локальных задач, которые последовательно дают нам авторы. Возникает ощущение, что с тобой сюсюкаются и водят за ручку — добеги до поворота, теперь убей вот этого противника, а теперь пройди вон в ту точку… Раньше было иначе: вот цель, а как ты до нее доберешься, каким образом будешь воевать — вырезая всех подряд или ползком, не вызывая подозрений, — дело твое. GRFS же держит в строгих рамках — шагнуть в сторону нереально. Способствуют этому и локации, представляющие собой типичный коридор с небольшими ответвлениями. На первый взгляд они выглядят достаточно большими, но на поверку оказывается, что это иллюзия — если в Advanced Warfighter без периодического просмотра карты можно было с легкостью заблудиться, то здесь даже при всем желании нельзя пойти не туда. В итоге боевые действия превращаются в однообразные перебежки от одной точки до другой, изредка прерываемые «увлекательными» сценами типа «отбейтесь от толпы врагов» (не хватает только станкового пулемета и фашистской формы на противниках — была бы классика жанра) или «а вот здесь надо убить всех тихо».

Раненого бойца может выручить только напарник. Спецназ своих не бросает!
Раненого бойца может выручить только напарник. Спецназ своих не бросает!

Вообще, игра часто заигрывает со «стелсом». У «призраков» отличная экипировка (о которой мы еще поговорим), которая позволяет становиться практически невидимыми для окружающих. Зачастую приходится подкрадываться к цели под самым носом у врагов, не боясь, что тебя обнаружат. Впрочем, и здесь все доходит до абсурда — после зрения у противников настолько узкое, что они не замечают спецназовца, даже если тот без включенной маскировки вовсю топчется буквально на расстоянии вытянутой руки. Фарс да и только.

На самом деле, можно не заморачиваться со скрытным прохождением. В игре практически нет мест, которые можно пройти другим путем, нежели просто-напросто перебив всех в пределах досягаемости. И сделать это очень легко — кроме проблем со зрением, у врагов отвратительная стрелковая подготовка. Что-то противопоставить вооруженным по последнему слову военной техники спецназовцам они не в состоянии. У последних все преимущества — и невидимость, и магнитный сенсор, позволяющий смотреть сквозь стены, и высокоточное оружие. На стороне врага только численное превосходство, но и оно не может компенсировать потрясающую тупость компьютерных противников. Хоть какую-то опасность представляют собой пулеметчики, но и эта проблема решается просто — достаточно найти укрытие, где можно тщательно прицелиться. Остальных же можно «выносить» чуть ли не на бегу. Иногда так и приходится делать — игра отбирает управление движением, персонаж сам бежит напролом, а игрок должен вовремя отстреливать появляющихся со всех сторон солдат противника. Видимо, по мнению создателей GRFS, подобные сцены должны были показать эпичность происходящего, на деле же получился какой-то отвратительно бездарный тир. Туда же специальные сценки с замедлением времени при штурме помещений, когда надо выбить дверь или окно (все по скриптам, само собой) и убить всех, находящихся внутри. Никакого сравнения с подобными зачистками из Call of Duty это убожество не выдерживает; я уже не говорю о Max Payne 3, где такого хватало с лихвой.

Надо отдать должное — все же главные герои выглядят очень круто. Хоть сейчас агитку делай для американских военкоматов.
Надо отдать должное — все же главные герои выглядят очень круто. Хоть сейчас агитку делай для американских военкоматов.

Вообще, можно смело отбросить все претензии к отсутствию хоть каких-то возможностей для различных решений тактических задач, собственно, потому, что таких задач перед игроком и не ставится. Из управления командой осталась только возможность указать соратникам цели и отдать приказ открыть огонь. Все. Но даже если оценивать игру как просто боевик, то результаты будут неутешительными. Думать не надо, а того экшена, который должен впечатлять в подобных играх, не наблюдается. Как и в случае с сюжетом, все сухо, скучно и однообразно.

«Оружие любит ласку — чистку и смазку!»

Опять вспомню Advanced Warfighter. Брифинг, постановка задачи и выбор оружия на предстоящую миссию. Доступных «стволов» не так много, но все они заметно отличаются друг от друга, поэтому приходится долго выбирать, что взять с собой в бой — снайперскую винтовку или тяжелый пулемет. В Future Soldier этот элемент геймплея тоже присутствует и, на первый взгляд, он выполнен даже лучше, чем в предыдущих частях серии (в отличие от всего остального). Мы не просто выбираем какую-то «пушку», но даже вольны модернизировать ее как душе угодно: сменить ствол, ДТК, прицел, приклад, — буквально для каждой детали существует выбор из нескольких вариантов. Не все из них доступны сразу, но с прохождением кампании открываются все новые и новые элементы. Подходить к модернизации оружия нужно с умом — характеристики оружия меняются в зависимости от того, из каких частей оно собрано в этот раз. Казалось бы, подобный подход к выбору снаряжения должен сильно влиять на геймплей, но на деле… Лично я не смог заметить почти никакой разницы в стрельбе из одного оружия разных модификаций. Если не считать очевидных изменений, которые дает наличие или отсутствие глушителя или снайперского прицела, все эти «увеличение устойчивости», «уменьшение отдачи» и прочие колебания характеристик в одну или другую сторону практически не влияют на стиль игры и существуют только «на бумаге».

«Оружейка» получилась куда симпатичнее, чем в предыдущих частях. Жаль, что польза от модификации оружия не столь очевидна.
«Оружейка» получилась куда симпатичнее, чем в предыдущих частях. Жаль, что польза от модификации оружия не столь очевидна.

Зато выглядит процесс модернизации весьма неплохо — можно даже устройство каждой отдельной модели изучать на наглядном примере. И все же — все изменения носят скорее косметический характер и практически бесполезны. Полюбоваться разобранным автоматом, поменять несколько деталей для создания максимально пафосного вида — вот и все, на что годится «оружейка» «призраков».

Другая широко разрекламированная особенность GRFS — небольшой дрон-беспилотник, которым можно разведывать местность, — оказался не в состоянии добавить в игру что-то интересное. Ну, летаем, разведываем… а смысл какой? Все равно в итоге все сводится к двум вариантам — либо к полному уничтожению всех врагов в округе, либо (что реже) к скрытному проходу мимо часовых, причем найти безопасный путь зачастую можно и без помощи робота.

Режим невидимости в действии. Впрочем, и без него обнаружение «призраков» — та еще задачка для врага.
Режим невидимости в действии. Впрочем, и без него обнаружение «призраков» — та еще задачка для врага.

Итог неутешителен — тактики здесь не найти, а для боевика не хватает зрелищности и разнообразия действия. Сетевая игра, говорите? По-моему, отстреливать далеко не самых умных противников одинаково скучно что в «сингле», что в кооперативном режиме. Мультиплеер так же пролетает — до заточенных только под многопользовательский режим игр ему далеко.

При всем желании наскрести хоть сколько-нибудь значимых плюсов не получается. Даже графика и та подвела. Кроме отлично нарисованных костюмов главных героев вспомнить нечего — если не начать вспоминать недостатки графического движка, конечно, которых здесь хватает с лихвой.

Печально, но Future Soldier оказалась весьма унылой поделкой на изрядно надоевшую тему «американский спецназ против всех злодеев мира». Отлично подходит для тех, кто хочет сделать вид, будто играет в «настоящий тактический шутер» (которым здесь и не пахнет, разумеется), не утруждая себя излишним продумыванием каждого действия. Всем остальным можно проходить мимо — ничего не потеряете.

Плюсы: интересная идея модификаций оружия.
Минусы: никакой сюжет; требовательная к ресурсам, но совершенно невыразительная графика; отсутствие свободы выбора; слишком легкое прохождение кампании.

Оценка игры

Поддержи Стопгейм!

Tom Clancy's Ghost Recon: Future Soldier

Платформы
PC | PS3 | X360 | XONE | XBOXSX
Жанр
Дата выхода
22 мая 2012
703
3.7
450 оценок
Моя оценка

Лучшие комментарии

Обзор куплен, оценка завышена!!! Бгг…
что-то отдаляет игру от «Мусора»


бюджет, огромный бюджет
зе лайн
Спек Опс на голову выше нового Гост Рекона, ибо там саудтрек, сюжет( может и не шедевр, но всяко лучше «клюквы»), стандартный, но бодренький геймплей, красивая визуальная подача обычной графики(которая тоже лучше чем ГРФС).
А вот МВ3… Такая же скучища.
Вот как случилось же! Спек Опс, о котором многие (в том числе и я) узнали только после релиза, оказался на 146% лучше, чем разрекламированный даже в туалете безликий шутан.
Полностью согласен с оценкой и со всеми плюсами, минусами. Режим повстанца скучен, из него даже модификацию убрали. Может американцам эта клюква ещё не надоела, но по мне, так она уже просто осточертела.
Оформил предзаказ. Пожалел, что потратил 900 р. (Делюкс издание). Игра жутко забагованая, играть, даже в мультиплеер, у меня просто невозможно, глюков дохрена, даже на минимальных настройках, хотя БФ 3 на макс. тянет нормально. Господи. Игра сама по себе скучна и надоедает быстро. Поиграл от силы 3 дня, больше не запускал. Хотя нет, вчера запустил, 2 патча установил, из-за них не смог войти не Ubisoft Game Launcher, ибо пишет, что пароль или E mail не верны, в Сетлерс онлайн зашел спокойно. Все.
В игре практически нет мест, которые можно пройти другим путем, нежели просто-напросто перебив всех в пределах досягаемости.

Охохо, автор, небось, изначально крайне негативно подошёл к игре и проходил её исключительно методом «убей всех». Да, в игре есть такие моменты, где иного выбора нам не дают, их много (для тактической игры), но игра вовсе не состоит из только таких миссий. Пройдя игру до середины (дальше просто надоело), я старался использовать возможности стелса на все 100%, и эти моменты были лучшими в игре. Зайти незаметно в тыл к врагу, занять высоту, пометить 3-4 врага, приказать ликвидировать, да так, чтобы этого не заметили остальные. И это далеко не так просто, т.к. враги замечают героя, сидящего в стелсе, на приличном расстояние (что опять противоречит обзору). Или же вовсе пройти локацию не убив никого, благо соратники остаются абсолютно невидимыми для врагов, а потому не надо всё время возвращаться к контрольной точке из-за затупов ИИ.
Да, игре далеко до полноценного тактического шутера, экшен моменты тоже далеко так себе. Но это было понятно по первым геймплейным видео, глупо было ждать чего-то другого. Автор ничего не сказал про кооператив на 4х, хотя разработчики очень сильно продвигали этот режим, и наверняка, он интересней простого сингла (сам не пробовал, т.к. не с кем).
Вывод:прочитав обзор создаётся впечатление, что автор пробежал первые две миссии в одиночку, посмотрел стрим СГ и кинулся писать статью. Так дела не делаются. Я давно заметил, что порой на СГ «неизвестные» товарищи-авторы очень однобоко и поверхностно относятся к написанию статей, что удручает. Здесь история та же самая, к тому же «Степан Песков» изначально начинает плюваться от сюжета в шутере от тома кленси, настраивая читателей на заведомо негативное впечатление. Такое ощущение, что команда СГ от чего-то настолько невзлюбила игру, что прошлась по ней всеми способами. Осталось посмотреть видео-обзор.
Я не защищаю игру, сам бы выше 6/10 не поставил, но, на мой взгляд, обзоры так не пишутся, уж простите.
Гост рекон на голову выше флэтаута, да. И опять-таки сравнение некорректно.
Почему вы так вцепились в этот стелс, мысль была вообще не о том: D Я выразил своё недовольство по поводу того, что статья несёт в себе один негатив, что по-моему мнению не правильно, т.к. обзоры на проф. порталах и СМИ должны быть по возможности максимально объективными, показывать читателю не только ужасные стороны игры, давать самому выбирать стоить ли игра времени или нет. А здесь я вижу корявость в структуре, где главный укор игре (которая, повторюсь — шутер от тома кленси) — это сюжет, и непонятные заявления «стелса нет», хотя автор чуть выше вдруг неожиданно признал, что он есть, просто лично ему не понравился. И твоя реакция на мои комментарии мне тоже непонятна.
Просто, я всегда думал, что авторам должно нравится, когда их работы вызывают резонанс, а не только отзывы в духе «ой как здорово», «молодец», «пиши ещё». Я не претендую на роль бравого критика, и если на СГ не любят, когда их не только хвалят, но и указывают на какие-то недочёты (по чьему-то мнению), то так и быть, я уподоблюсь большинству ваших посетителей, буду писать только то, что приятно глазу с расчётом на то, чтобы отхватить плюсов.
P.S. Чтобы вдруг кто-то вновь не стал мне доказывать, что стелс здесь — туфта, поясню: я не хвалил стелс, а написал, что на фоне всего, что есть в игре, лично мне, этот рудиментарный стелс доставил хоть какие-то положительные эмоции.
Фьюх, можно перестать бояться, что игра получит «похвально»
Он имел в виду общее качество игр, а не их суть.
Где-то в превью я говорил что будет МАКСИМУМ средняк идущий по пути call of duty, как же я был прав =)
Сюжет в spec ops the line основывался на таких литературных и кино шедеврах как «Сердце тьмы» и «Апокалипсис сегодня».Называя SO «какиенить » показывает только одно, что ты абсолютно, вообще, ничего не понял в сюжете и прошел ее, как действительно еще один COD.А сюжет там просто шикарный.Много аллюзий на «Апокалипсис сегодня».
Ну не знаю, лично мне игра очень понравилась. ( хотя возможно из-за того, что я не играл не в одну другую игру этой серии. )
показывает только одно, что ты абсолютно, вообще, ничего не понял в сюжете и прошел ее, как действительно еще один COD

Мой дорогой друг, сюжет мне не показался шедевральным из-за сходства с «Апокалипсисом», из-за того, что он едва ли не копирует это кино.Но это совершенно не плохо, видеоиграм надо было возыметь свою настоящую военную драму.И да, история мне очень понравилась, она шикарна, но не шедевральна.
Я на максимальной сложности создателей в ад посылаю
Оценка адекватная… Определённо, что-то отдаляет игру от «Мусора».Но с точки зреня особо ярых фанатов(в том числе и я), которые любят тактику и хардкор, точна вышла дерьмом.
Читай также