Chivalry II: Видеообзор

Дизлойс за обзор, по нововведениями боевки ничего не было сказано, а фундаментальным отличием, почему то, назвали возможность швыряться предметами. Это какое то введение в заблуждение, ибо может быть автор и считает, что изменения незначительны, это скорее должны решать пользователи, смотрящие обзор, а не он. А по теме:
«Щитовик имба» — нет, ибо в игру добавили больше консистентности в плане противодействия разным механикам.

Теперь пинок это не просто пинок, это именно пробитие защиты. Т.е. если враг стоит в блоке и его пнуть, то ему можно *гарантировано* нанести удар, а вот если он машет мечом, то пинок бесполезен. 

Контрить взмахи мечом, однако, можно коротким ударом ближнего боя, который прерывает атаку, вот он новый для серии (не всегда адекватно работает, ибо рейндж оч короткий, но это опустим)

Появились несколько видов парирования — один это стандартное, когда выполняешь блок по таймингу и после него можно получить неуязвимость на секунду или меньше, ударив в ответ. И новый вид парирования, когда стоя в блоке ты можешь сделать тот же удар, что и противник. Получается, что В момент, когда противник завершает свой удар, ты *уже* замахиваешься своим, не получаю от него урона, но получая преимущество в скорости.

Добавились небольшие скиллы каждому классу — рыцарь может протаранить с разбегу, опрокинув врага, пехотинец может ударить с разгону в прыжке. Мелочь а приятно.

В определенных случаях игрок не умирает мгновенно, а падает на колени и его можно поднять. При этом, он еще может пару раз ткнуть противника кулаком и если он умудриться выжить при этом, то появляется возможность встать и продолжить бой.

 
Таким образом игра сделала шаг в сторону того, чтобы внести той самой фороноровности в плане тактики в бою, добавив конкретные механихи под конкретные случаи (гардбрейк и прерывание ударов, парирование как рипост и т.д.). Да, игра может и сказывается в мессиво все равно и почему то нет дуэлей, что обидно, но тем не менее, считаю несправедливым умалчивание ключевых механик.

А что имеем в обзоре? Где упоминание этих механик? Создается ложное впечатление того, что это просто рескин первой части.

Кто выбирает авторов на обзор? Человек не разобрался в механиках игры от слова — совсем! Дает неверное представление об игре, тем самым показывая свою безграмотность, и слабую теоретическую подготовку в вопросе.  Выдает субъективные неверные суждения за доводы, тем самым вводит людей в заблуждение! Ему либо рано еще делать обзоры, либо не объяснили как это делать. 

Отвратительный обзор уровня ютубера-однодневки. Надо было выключить уже после того, как автор напутал в описании классов. Ну, думаю, ладно. Ошибся человек, замотался, лишний раз не перепроверил текст, хрен с ним. Но дальше пошли «тупое закликивание», «нет тактики», «рыцари имба» и т.д. Всё, в принципе, объясняется фразой «но я ракал» когда зашла речь о роли герцога. 

У автора, случаем, не возникло ощущения, что если он не может просто взять рыцаря, тупо всех закликать без тактики и выйти в лидеры, то, возможно, с игрой не всё так однозначно? Россыпь видов ударов, направление по движению, разная скорость передвижения и стрейфа у классов, наборы вооружения, типы урона по которому уже запилены часовые гайды по соседству, разные характеристики получаемого урона у разных классов (причем рыцарь как раз-таки сосёт больше всех против подавляющего количества оружия), менеджмент стамины, метание второго тяжелого оружия у одного из подклассов авангарда для завязки файта и зачастую дачи опен фрага в первые минуты замеса — ой, да идите вы, я посонов в очевидную ловушку заманить не могу. А то что эти ловушки сделаны именно таким образом чтобы о них все знали и их основная цель как раз зонить игроков и давать им возможность зажимать противника в схватке получая, обожемой, ТАКТИЧЕСКОЕ преимущество — это всё ерунда. Что для достижения цели на карте, ты можешь в соло навязать файт толпе противника, не с целью выиграть бой против шести человек, а чтобы ОТТЯНУТЬ их от пойнта в сторону и дать своей команде возможность добить там остатки противника и докатить треклятую телегу — это ведь тоже ни разу не тактика, что за бред вообще.

Причем я совсем не спорю с оценкой. У игры масса проблем, начиная от того, что по сути это релиз раннего доступа, со всеми проблемами из беты, продолжая тем что это индюшатина которую пилит пара десятков человек и заканчивая тем, что в ближайшее время не то что контента, а даже первых заплаток, исправляющих критические проблемы игры вроде просадки фпс, многочисленных багов, развала лобби, проблем с соединением и тд — ждать еще 1001 ночь. Но в обзоре об этом ни слова. Потому что чуваку игра не понравилась и он, благодетель такой, ПЕРЕСИЛИВАЛ себя после первых трех часов и БЫЛ ВЫНУЖДЕН клепать обзор. 

Братан, в следующий раз просто запиши видос на пять секунд с большой надписью на весь экран «МНЕ НЕ ЗАШЛО» и сэкономь нам всем время. А если это вдруг редакция подкинула тебе бедному и несчастному игру, по которой ты ничего делать не хотел, то возможно пора задуматься на своем ли ты месте. Потому что «мусор» сейчас — это оценка твоего обзора.

Тупое закликивание? ЧТО? Лучник бесполезен!? ЧТО?! ДА ВЫ ВООБЩЕ ИГРАЛИ? много всего зависит от твоего умения играть на том или ином классе с тем или иным оружием. Умелый авангард спокойно даст закупить 2 рыцарям хоть с щитами хоть без. рыцарь с молотом вообще гребенная машина для убийства которая с 1-2 ударов убивает вообще все живое. Опытный лучник мало того что ваншотает на право и на лево. Так еще и затычет тебя со скоростью света своим кинжалом если какой недальновидный авангард подумает его убить( поясняю атаки кинжалом сбивают удары авангарда и он полностью бесполезен против лучника) рыцарь с щитом вообще не имба. Похоже автор обзора вообще не знает что такое Chivalry и как в него играть ( у меня 190ч) знаю о чем говорю.

Chivalry — игра про тупое месилово.

Автор: Винит игру за тупое месилово и требует тактон.

ПАНИМАЮ.  диз...

да автор сделал обзор после 3-ч часов игры, как он сам и сказал. Просто, извините, соснул от рыцарей в пабе, даже не попытался разобраться в механике игры и «высрал» (опять, извините) этот обзор на скорую руку.

В чем смысл обзора, если он полон огромнейших фактических ошибок об игре? у Давтяна рыцари имба, щиты имба, лучники бесполезны в мелей (ага, это с переапанным коротким мечем в этом патче), механика боя скуднее Мордхау (здесь еще может быть вкусовщина)… Все это фактические ошибки вплоть до обратного — рыцари и щиты крайне непопулятны в дуэлях.

Обзор халтура — это факт, к сожалению(

Сделан по принципу «мне игра не зашла — поэтому расскажу про неё на отвали».

Автор обзора просто видимо не знает что такое chivalry medieval warfare. никаких сравнений с первой частью. ни слова про новую боевку и что поменялось. Просто какое-то поверхностное мнение автора а не объективный обзор хорошей игры. отвратительный обзор

Хорошо что хоть по файтингам обзоров не делают, а то даж страшно представить что там была бы за трустори с новым  GG :) — хотя и удивительно что не накалякали так как он вроде бы немного хайпанул)

Даже не заметил какого-то «говора»… 

Алекс, поработай в следущий раз с монтажём звука. Мне от перепадов громкости и явной склейки дублей было больно при просмотре.

Конечно, проходняк. Tут все ясно как день /s

На стриме мои вопросы про Мордхау активно игнорили, боялся в обзоре будет-то что-то похожее, но я был приятно удивлен.

Мне нравилась первая часть. Мне нравится спин-офф про воинов из разных эпох. Мне даже нравилась игра про магов в восточном стиле от тех же разработчиков хоть она и абсолютно провалилась. 

Думаю даже попробую поиграть в эту часть… Через годик… Если онлайн хоть какой-то будет. 

Как Mordhau, только более кривая и обрезанная.

Проще говоря, как Mordhau, только хуже.

То есть как первая Чива

Ну что же, сам обзор очень качественный и приятный,  несмотря на небольшой перепад в звуке голоса во время представления автора.

А так то да, даже смотреть  Chivalry 2  на стриме было весьма уныло. Так что обзор подтвердил ощущения.

Сейчас посыпятся дизы за коммент, но меня одного дико напрягает украинский говор автора?