С последней «лётной» игры во вселенной Star Wars прошло уже много лет, и долгое время ниша оставалась незанятой. Насмотревшись на Criterion во время работы над кампанией Battlefront II, EA Motive отправилась восполнять эту нехватку новой игрой. И по дороге захватила с собой как всё самое лучшее, так и не очень.
Да проблема в том, что эта толерастия заколебала всей геймеров до единого. «Сука, у вас здесь космосим с упором на онлайн» ВОТ ИМЕННО! Люди хотят играть в космосим с упором на онлайн, а не в игру-сервис, сделанную ради того, чтобы там был целый зоопарк меньшнинств! Игроки хотят, чтобы внимание уделяли не тому, как можно впихнуть гея-трансгендера-негра-пацифиста и прочих фантастических тварей, а как можно впихнуть классную фичу, которая может отдалить релиз, но сделать игру увлекательнее. А почему игра такая сырая, а сюжет слабый? Правильно, впихивали «геев, расы и прочее» вместо того, чтобы сделать игру.А ведь могли ресурсы не на толерастию потратить, а на то, чтобы разрабы хорошую игру сделали. Ты сам, по хорошему, и ответил на свои вопросы.Люди хотят игры, а не зоопарки, в которые эти меньшинства и секунды не пробудут, но которые сделаны так, как будто в них будут играть 24/7 богатые представители меньшинств.
Мнение критиков тоже субъективно. Примеров тому масса. Поэтому ориентироваться лучше всего на самого себя. В конце концов, обзорщик должен только рассказать про игру. (да, знаю что это прописная истина, но в последние годы про это как-то стали забывать). ИМХО, идеальное решение в данной ситуации — демоверсии игр. Грузанул на комп, покатал часик-другой, а дальше уже решаешь — нужно ли оно тебе или нет.
Ну конечно, отзывы в стиме у нас нынче лучшая оценка качества. Да ещё и юзерскор на метакритике. Мнение народа никогда не было объективным, а оценивать по нему игру, это как выделять качественный контент по трендам на ютубе. Да, да, тем самым где чувак воду сутки режет. Огонь же контент! Вон лайков то сколько!
Зачем заметное время в обзоре потрачено на выливания абсолютно бесполезной воды про сюжет с обоснованием "ну я же страдал"? Итоговая рекомендация на фоне описанного в обзоре просто великолепна. У игры не будет поддержки, комьюнити у игры сожмется до 3,5 калек… Но успейте купить сейчас чтобы потом смогли рассказывать истории про то какая игра хорошая и как жаль что она провалилась!
Хорошо хоть что разработчики сразу сделали режимы в формате 4х4 для того чтобы будущие игроки не сидели в матчмейкинге по пол часа.
Сначала обзора думал, что это синглплеер, с 13-ой минуты начал думать, что кооператив, и только на двадцатой понял, что это мультиплеер. Так что мне понадобились все 20 минут обзора, правда это не то чтобы хорошо для обзора.
TLoU 2 разочарование года отнюдь не за проблемы внутреигровые, а за эксперименты навернутые в сюжете, но не суть. Дело в том что, что когда оценку ставит, как выразились, журналюга, то есть основания полагать, что у человека игровой опыт, умение написания рецензий и всего прочего. Да, далеко не всегда так, но лично мне проще довериться человеку, который на хлеб этими самыми рецензиями зарабатывает, чем Васе Пупкину, у которого комп игру не потянул и он уже побежал срать в отзывах в стиме, минусить на мете и т.д. Да, все не без греха. Но нападать на человека что обзор куплен за то, что его мнение противоречит… Кому? Тому самому Васе Пупкину у которого комп игру не потянул? А чем мнение Флина в обзоре меньше внушает доверия чем мнение Васи Пупкина?
Мне нравятся обзоры, но как же долго. 20 минуты на сквадрон, 24 минуты на рогалик ритм шутер? Объективно о них можно рассказать быстрее, но Дима все балакает и балакает. The last of us 2 17 минут, но игра там объективно важнее для индустрии, чем проходные игры обозначенные выше.
