Студия Bit Reactor сейчас трудится над безымянной стратегией по «Звёздным войнам». Подробности пока не раскрываются, но создатели игры поговорили о сложностях, с которыми приходится сталкиваться жанру.
Рассказывает Райан Макфолл (Ryan McFall), технический директор Bit Reactor:
Думаю, есть проблема восприятия: у людей ограниченные представления о том, какой может быть стратегическая игра. Это одна из вещей, которые мы хотим сделать: расширить восприятие среди людей о том, что это такое — играть в стратегическую игру.
Добавляет Дааниш Сайед (Daanish Syed), художественный руководитель Bit Reactor:
Как и в любом жанре, в стратегиях есть спектр комплексности. Некоторые жанры могут тянуться к одному или другому краю спектра, но существует множество вариаций между ними.
Если посмотреть на гонки, то есть аркадные гонки и симуляторы. И людей они не пугают, потому что они знают спектр многообразия жанра. Я полагаю, что у стратегий такого спектра не видели, поэтому люди не знают, какими могут быть стратегии.
По мнению Макфолла и Дааниша, барьер спектра стратегий (или игр, близких к стратегиям) недавно успешно преодолели Mario + Rabbids и Baldur’s Gate III, каких-то успехов добилась и Warhammer 40,000: Rogue Trader.
Кроме комплексности есть и другие важные детали — например, цепляющий базовый геймплей.
Когда игрок попадает в игру, он учится всем системам. Мы как разработчики хотим, чтобы игра немедленно становилась интересной, дала игрокам максимум отдачи за минимум вклада, показала интерес в ядре самой игры. После этого мы можем нанизывать на игру больше возможностей и систем, но самое главное — захватить игрока первоначальным ядром игры, которое делает её интересной.Дааниш Сайед
Ещё одна важная вещь — интерфейс, который должен произвести наилучшее первое впечатление и работать на разных устройствах. В идеале — и на мышах, и на геймпадах, и на сенсорных экранах.
Мы хотим поддерживать как можно больше устройств ввода — просто с точки зрения доступности и расширения аудитории. Мы всегда думаем о разных способах взаимодействия с игрой. Мышь и клавиатура — это стандарт, но в нынешнее время есть много чего ещё.Райан Макфолл
Наконец, Bit Reactor желает создать особый визуальный язык. В Jedi: Survivor таким языком стали «карты звёздного неба». Для своей стратегии студия проектирует мотив, который впишется в тематику «Звёздных войн», но станет уникальной чертой этой конкретной игры.
Как упоминает автор PC Gamer, с которым говорили разработчики, в ходе беседы никто так и не признался, каким именно типом стратегии окажется безымянная игра Bit Reactor. Судя по упоминанию Mario + Rabbids, Baldur’s Gate III и Rogue Trader, это пошаговая тактика. Такую теорию подтверждает и то, что Макфолл ранее трудился над перезапуском XCOM от Firaxis.
Когда состоится формальный анонс стратегии от Bit Reactor, неизвестно.
Лучшие комментарии
hodreroydoОн назвал РПГ — стратегиями?
А он слышал про Empire at War?
Revolver_OcelotСудя по тому что написано в новости, проблемы не у людей, а у самих разработчиков. Они там точно стратегию делают?
hodreroydoНет. Потому, что стратегии там нет. От слова совсем.
Это называется «тактика». Пошаговая тактика там. Никаких стратегий нет совсем.
А боевая система там вообще — кубики. Тактика и пошаговость — это не «боевая система». Это геймплейная основа. Жанровая принадлежность.
А боевая система — броски двадцатигранных кубиков.
Я бы хотел 4Х увидеть по стар варс. Но, судя по всему, они не в этом жанре игру делают.
Луче Empire at War только Empire At War Remake: Galactic Civil War
там и графон осовременен и парк техники будь здоров
Речь про боевую систему, очевидно, а не про игру в целом
Но вообще да, не помешало бы пояснение, что они считают стратегиями, потому что сейчас приходится додумывать из контекста, что под стратегиями они имеют в виду не только (и даже не столько) RTS, но и TBS.
Ну как бы да (кроме рогалика, потому что рогалик характеризует не действия игрока, а структуру игры).
Скорее всего, Bit Reactor рассуждала в ключе TBS — turn-based strategy. Это, если что, устоявшееся название жанра и, соответственно, вписывается в определение стратегии.
Боевая система БГ3 полностью попадает под определение TBS. Если бы там боевой системой был экшен, она бы от этого не перестала быть RPG, потому что ролевых механик там было бы полным-полно даже в формате экшена.
Ну найс, все любители стратегий и потупить на паузе в любой из популярных игр сказали спасибо. Я понимаю, что есть пример с крестами, который он и не упомянул, где игра потеряла уйму механик прошлой части, что помогло увеличить порог входа, но как бы параходы даже на выходе сделали пару «Рюккю стран» для игроков, чот даже эта цитата заставляет задуматься о ориентире на отсутствие сложных механик или комплектности, что уж говорить про примеры рпгшек, хз
Согласен. Товарищ попутал стратегию и тактику.
hodreroydoАга. А еще «геймплей» и «боевую систему».
Наверное потому что это относительно конкретный жанр????????
hodreroydoЭто как-то еще глупее)
Что такое боевая система «стратегия»? В чем ее особенность) Значит должна существовать боевая система «шутер», боевая система «рпг», боевая система «рогалик»?
В своё время Petroglyph не выпендривались и просто сделали две крутые стратегии по ЗВ. Никто потом особо не бухтел.
Недавно на игру вышел большой патч, который перевел игру на 64-битные рельсы и значительно облегчил жизнь мододелам.
И почему именно этот мод, а не Thrawn's Revenge или Fall of the Republic?
с Empire At War Remake: Galactic Civil War почему то зашла мне больше чем другие
может и за возможности выпускать в бой титанические корабли
проблемы ПРОБЛЕМЫ СЛОЖНОСТИ ВОТ Empire At War Remake: Galactic Civil War
тут чел с 18 года работает над самым афигеным модам по Star Wars в то время как выходят игры только в сингл и только про повстанцев надоело там от повстанцев 1\4 все остальное массовка на пополам с крименалом тут на волне римейков лукасы могли и выделить средства на культовую стратегию а не на фильмы
Было бы прикольно стратегию в звездных войнах по типу икскома. А сокол тысячелетия был бы базой.