Меню
StopGame  Игровые новости NVIDIA анонсировала первый в мире монитор на 360 герц для киберспортсменов

Самое актуальное

  • Итоги десятилетия. Год 2013-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • «Инфакт» от 17.01.2020 — Horizon: Zero Dawn на PC, перенос Cyberpunk 2077, Rainbow Six Siege: Road to S.I., «Безумный Майлз»…
  • Super Crush KO: Обзор
  • VR-безумие / Уэс и Флинн играют в VR
  • Итоги десятилетия. Год 2014-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Cuisine Royale: Обзор
  • LAYERS OF FEAR VR. Рисуем завод кирпичей (хоррор-стрим)
  • Итоги десятилетия. Год 2015-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Блоги. Достижения в играх: дар или проклятие?
  • Блоги. История серии Mobile Suit Gundam. Часть #0 Введение
  • Как PlayStation 2 завоевала весь мир
  • SG + Яндекс = Лендинг Десятилетия
  • Nier: Automata. Итоги десятилетия: 2017
  • Итоги 2019-го игрового года
  • «Ядерный титбит». Авторов игры уже посадили? [Разбор полётов]
  • Итоги десятилетия. Год 2016-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Axiom Verge: Обзор
  • Юрий Матвеев: «Спектрофон», «Звёздное наследие», игры 90-х
  • Одна рука здесь, другая там / Марафон HALO на StopGame
  • Immortal Realms: Vampire Wars: Превью по бета-версии
  • Итоги десятилетия. Год 2017-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Cthulhu Saves Christmas: Обзор
  • СВОЯК. Итоговая игра
  • Итоги десятилетия: 2019
  • Итоги десятилетия: 2018
  • Potata: fairy flower: Обзор
  • Итоги десятилетия. Год 2018-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Итоги десятилетия. Год 2019-й / StopGame Яндекс.Плюс
  • Обзор игры Borderlands 3: Moxxi's Heist of the Handsome Jackpot
  • С Новым Годом!

NVIDIA анонсировала первый в мире монитор на 360 герц для киберспортсменов

Пока глаз обычного человека не различает больше 24 кадров в секунду, глаз киберспортсмена скоро начнёт видеть 360 кадров. NVIDIA совместно с ASUS представила первый в мире монитор с частотой обновления 360 герц — ASUS ROG Swift 360Hz G-SYNC.

Устройство нацелено на киберспортсменов, имеет диагональ 24.5 дюйма и разрешение 1080p, а также работает на технологии G-SYNC.

По словам NVIDIA, ранее видеоигровые атлеты отказывались от вертикальной синхронизации и терпели разрывы экрана, лишь бы чаще обновлялись кадры на мониторе. С ROG Swift 360Hz можно не идти на компромисс: G-SYNC позволяет достичь частоты обновления 360 герц с низкой задержкой и устранить разрывы одновременно.
Согласно исследованиям NVIDIA, частота обновления 360 герц с низкой задержкой улучшает качество «фликшотов» — резких точных выстрелов. Рост в 4 % может оказаться критически важным в киберспорте.
Как утверждает NVIDIA, видеокарты серии GeForce RTX добиваются 360 кадров в секунду в CS:GO, Rainbow Six Siege, Overwatch, Fortnite и других соревновательных дисциплинах.

NVIDIA понимает, что достоинства 360 герц невозможно полноценно передать в тексте или видео, поэтому устроила живую демонстрацию нового монитора на выставке CES 2020 — оценить технологию могут партнёры и представители прессы.

Стоимость ROG Swift 360Hz объявят позже. Монитор должен поступить в продажу в течение этого года.

Комментарии (51 шт.)
Маркетинг, такой маркетинг…
Тем кто этим деньги зарабатывает важен каждый кадр в секунду. Да, польза выше 120 гц уже не так заметна в сравнении, но любое минимальное преимущество которое позволит тебе заработать десятки тысяч долларов за несколько матчей стоит того.
И какая же будет разница, между… 240 и 360, например?
Сходите на СES 2020 и посмотрите. Люди здесь скорее всего только узнали о его существовании и вряд-ли уже видели отличия.
Если бы была возможность — обязательно бы сходил. Потому спрашиваю. )
Визуально? Никакой.

Но знаешь, есть такое приятное ощущение когда пересаживаешься с 30 на 60 КвС. А потом с 60 до 120 КвС…
Лайв хак. Пересаживайтесь с 30 на 60 потом снова на 30 и соответственно на 60. Да, у вас какое-то время будет «ломка» при возвращении на 30, но это адекватная замена постоянной покупке более дорогих мониторов. Все просто — мозг пластичен. По факту он любое число кадров сводит к удобоваримой для восприятия картинке при минимизации своих усилий, то есть излишнее их число просто игнорирует, недостаток дорисовывает. Состояние перехода между разными мониторами сопровождается применением неправильного шаблона в мозгу. Тут в целом выделяют две характеристики, вектор напряжения и интенсивность информации. Рассмотрим плавный переход, резкое наращивание частоты может быть стрессом, на большее количество кадров. Это приводит к увеличению интенсивности информации, мозг любит новую информацию, подобное увеличение интенсивности его приятно возбуждает. Когда же он понимает, что она однотипна и избыточна, он перестраивается на другой шаблон и выкидывает последовательные кадры, которые мало различаются. Соответственно мозг начинает понимать, если все пойдет и дальше так, мне понадобится меньше усилий, и расслабляется, в последствие точка покоя(состояние, к которому мозг готов при начале работы за монитором) смещается по направлению вектора напряжения (характеризуемое в данном случае расслаблением). По прошествии времени, когда мозг утвердит новый шаблон восприятия для него это будет просто ОК(они даже различаться почти не будут). Думаю по аналогии не сложно представить, что происходит при переходе с высокой частоты кадров на более низкую. И тогда казалось бы, ну очевидно же, что преимущества высокой чистоты неоспоримы. Но весь смак здесь именно в ощущении вау эффекта при переходе с низкой частоты на высокую. Фактическая разгрузка мозга, даже затраты на сам процесс перестройки шаблона возмещает только на довольно продолжительном промежутке времени. Вопрос о возможности ухватить какую-то деталь недоступную при меньшей частоте кадров предельно риторический.
Для тебя и других людей с замедленной реакцией и восприятием — никакой.

Для людей, профессия и заработок которых напрямую зависит от их реакции и восприятия — возможно значительное.
Для тебя и других людей с замедленной реакцией и восприятием — никакой.

Для людей, профессия и заработок которых напрямую зависит от количества проданных устройств — возможно значительное.
Дети, сегодня математика за первый класс:
360-240=…

А говоря о практической пользе — в районе 5-10%. Чем выше FPS тем ниже заметный прирост реакции.
Именно поэтому я вообще сомневаюсь, что можно будет хоть как-то разглядеть или заметить визуальную разницу между 240 и 360, не прибегая к дополнительному оборудованию или замерам. А, ну и если не использовать такой читерский приём как самовнушение, конечно же.
Если есть навыки английского то идём на канал Линуса и смотрим сравнение мониторов с 60, 144 и 240 гц на киберспортивных задротах с использованием камер с 1000 FPS. Делаем выводы которые я озвучил выше.
Разница для профессионалов будет. Для нубцов которые тут комменты минусят разницы не будет вообще, они и 30 от 60 не отличат XD
Продолжайте.
Даааа, купил геймерский монитор, геймерскую мышь, геймерскую клавиатуру, геймерское кресло — и как начал тащить на пинге 300, так тащить начал, что прям стал киберкотлетой.
Ты остановился в одном шаге от успеха, надо было прогеймера еще купить.
Очередной комментарий диванного офтальмолога о том, что глаза простого человека не видят больше 24фпс, глаза консольщика не видят больше 30фпс, глаза пекабоярина не видят больше 60фпс
Ну да. 60 достаточно. Остальное от лукавого
так стоимость объявили, 3000$
Где? NVIDIA в своём блоге пишет, что стоимость позже скажет.
Когда уже картинку в мозг начнут транслировать, без глаз, а то ноускоупом 360 никого не удивишь.
Мы до этого вряд ли доживём.
Ну да. теперь мамкины нагибатели могут делать это с такой частотой кадров. А смысл? Человеческий глаз смотрит в частоте от 100 до 150 кадров. Технологие, конечно крута, но бесполезна
Человеческий глаз вообще не видит кадрами, хватит уже повторять эту глупость столько лет.
А как же… ну как же это… а 24… ну тк этта… ну как бы того самого… но ведь столько твердили…
Вы просто сейчас взяли и уничтожили это…
Это слишком жестоко.
Человек не видит ОТДЕЛЬНЫЕ кадры уже при скорости 24 кадра в сек и далее, — это и втолковывают людям уже полвека.

Потому сейчас это и стандарт в кино.
Это стандарт в кино, потому что пленка была очень дорогая и киностудии использовали самый экономный вариант. Меньше 24 фпс уже смотреть будет физически тяжело. На самом же деле давно пора начать снимать в 48 или 60 кадров, выглядит намного живее и погружение глубже, вот только такой фрэймрэйт сильно изобличает компьютерную графику, так что пока она на этом уровне никто массово на новый формат переходить не собирается
Тренированный человек видит отдельные кадры даже при 300-400 фпс
Никто на самом деле так не твердил.

Просто если менять картинки реже 24 раз в секунду будет явно видно, что на самом деле — это слайдшоу.

Ну а многие, почему-то, такое утверждение слышат как «человеческий глаз воспринимает только 24 кадра в секунду».
Просто если менять картинки реже 24 раз в секунду будет явно видно, что на самом деле — это слайдшоу.

Не анимация, а слайдшоу!

P.S. Только ситхи всё возводят в абсолют.
Допустим. И как же он тогда видит? Точнее так. Каким аналогом кадров Вы заменили это значение?
Да никаким, человеческий мозг (а видим мы мозгом, как бы глупо не звучало) слишком сложный, чтобы давать этому какую-то единицу измерения.
На самом деле это довольно сложный процесс. Человеческое зрение прерывистое, и мозг попросту дорисовывает картинку если не поспевает за процессом, исходя из своих шаблонов и алгоритмов.
Глаз не работает как видеокамера, просто транслируя в мозг потоковое изображение.
Не светится как новогодняя ёлка — значит, не геймерский. Хрен обманешь!
Так-то, довольно странное изобретение. В то время, когда нам впаривают 4000р и собираются впаривать 8000р, нвидия делает монитор 1080р — ахерееееееть.
4K и 8K это 2160p и 4320p, соответственно, а не вот эти вот 4000p и 8000p, т.к. обычно указывается высота в количестве пикселей, а не ширина. Ну, и в одном предложении сравнить две ширины и одну высоту это просто бомба, конечно)
Ты понял, что я хотел сказать, просто я ненавижу это дебильное сокращение с буквой.
Так и писал бы нормально. Вполне понятное и общепринятое обозначение, чего выпендриваться?
дебильное сокращение

Дебильное сокращение получилось у тебя.
а с буквой — это официальное обозначение.
Да мне похер, на самом деле.
ВНИМАНИЕ! ШОК КОНТЕНТ! БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ И СМС! ТАКОГО ВЫ ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛИ! АРХЕОЛОГИ НАШЛИ МОНИТОР С ЧАСТОТОЙ 1000ГЕРЦ! [сарказм и все дела]
Кстати, да, я на таком 120 герц выставлял. )
третированный глаз способен различать частоту смены кадров со скоростью в 2сотых секунды. хватит насиловать престарелый формат пленочных катушечных проекторов начала прошлого века, он не имеет никакого отношения к скорости восприятия глаза обычного человека, взрослые люди, а пишете херню, либо это довольно нелепая попытка в иронию хз
он не имеет никакого отношения к скорости восприятия глаза обычного человека, взрослые люди, а пишете херню, либо это довольно нелепая попытка в иронию хз

Судя по всему второе.
Это глубокая ирония над тем, что вы пытаетесь доказать, что монитор с большей частотой полезен по тому, что человек способен различать отдельные кадры в меньших промежутках времени. Но вся суть увеличения кадровой частоты в том, чтобы человек перестал различать отдельные кадры. А так как этот эффект уже достоверно срабатывает на 24 кадрах в секунду, споры о 30 и 60 FPS были содержательны и интересны, 120 «ну, если у тебя есть желание поменять железо и лишние деньги твое право», но 300 герцовые мониторы это просто смехотворно. Дискретизация потока достигается при помощи мозговой деятельности, и такой монитор нужен только баранам, которые намеренно пытаются разглядеть кадры, такая себе мозгодрочка за собственные деньги. Да даже производитель понимает, что продвигать свой продукт нелепо под таким углом, и говорит мол есть узкая группа людей, среди узкой группы людей, которым это может пригодится, кстати а не хочешь присоединится к этой группе, они же такие классные?
Но вся суть увеличения кадровой частоты в том, чтобы человек перестал различать отдельные кадры. А так как этот эффект уже достоверно срабатывает на 24 кадрах в секунду, споры о 30 и 60 FPS были содержательны и интересны

Что за фигню ты несешь?

отдельные кадры люди могут различать на фпсах свыше 200.

24 кадра в секунду — это стандарт для экономии пленки, при котором человеческий глаз отдельные кадры складывает в плавную анимацию. Меньше кадров — не будет плавной анимации. Больше кадров — слишком дорогие съемки.
при этом этот стандарт для кинопленок, который не имеет ничего общего с рендерингом картинки в видеокарте, с последующим выводом на монитор.

В кинопленке все кадры получаются смазанными, плавно переходящими один в другой. В то время как на ПК каждый кадр четкий и статичный. Мойшон блюр призван как раз это исправить, чтобы рендер картинки на компе выглядел похоже на кинопленку, но получается у него это хреново.

поэтому ни 60, ни 120, ни 240, ни 360 фпс — не предел для восприятия плавности картинки.
«А так как этот эффект уже достоверно срабатывает на 24 кадрах» — «24 кадра в секунду — это стандарт для экономии пленки» — да, мать твою!!! Это практически доказанная, закрепленная в культуре нижняя оценка числа кадров в секунду, которую мозг может воспринимать как поток, а не отдельные кадры. В чем суть изливать дальше поток фактов, которые не соответствуют контексту? Удосужились бы хоть на секунду задуматься о том, что прочитали и о чем говорите. Хватить оперировать фактами, которые не понимаете. «поэтому ни 60, ни 120, ни 240, ни 360 фпс — не предел для восприятия плавности картинки.» — плавность анимации зависит исключительно от того как ее отрисовали(естественность направления и амплитуды смещения), число кадров в секунду эффективно воздействует только на четкость потока и динамичность сцен(больше плавных анимаций в единицу экранного времени). Но суть в том, что сам мозг пользуется для соединения кадров в поток, уже описанным вами способ, он берет два кадра создает их размытый гибрид и вставляет между ними, от большого числа четких кадров в единицу времени его просто корежит, ему не удобно переводить их в поток, он выкидывает лишние и склеивает более комфортные или значимые, как результат все что не размыто по определению не двигается. Попытки сделать эту работу за мозг, лишь местами облегчают его внутреннюю деятельность, он воспринимает только лично перестроенную информацию. То есть увеличение четкости потока имеет продуктивный верхний максимум, и он гораздо ниже чем фактическое количество разнородные кадров, которое человек может распознать в секунду. Та же хрень в целом и с динамичностью, мозг просто шлет лесом Майкла Бэя с его трансформаторами. Да спинномозговому шутеру в среднем нужно больше фрэймов в секунду для достижения эффекта, но и тут все уже ограничено мозгом, а не герцовкой монитора. Вы не обращаете внимание на самое главное — как мозг рендерит картинку, а не NVIDIA.
Это практически доказанная, закрепленная в культуре нижняя оценка числа кадров в секунду, которую мозг может воспринимать как поток, а не отдельные кадры. В чем суть изливать дальше поток фактов, которые не соответствуют контексту

В ом, что все мной «излитое» соответствует контексту, в то время как ты несешь хуйню про 24 кадра, заявляя что это «оптимально и достаточно», в то время как в реальности это минимально необходимое.
Так же, ты несешь хуйню, заявляя про 24 кадра в рамках рендеринга видеокарты — вот уж где ты ошибся контекстом.

Хватить оперировать фактами, которые не понимаете

Себе сказал?

Но суть в том, что сам мозг пользуется для соединения кадров в поток, уже описанным вами способ, он берет два кадра создает их размытый гибрид и вставляет между ними, от большого числа четких кадров в единицу времени его просто корежит

Сам выдумал, сам поверил? Большей херни я не слышал. Ничего мозг не додумывает и не вставляет. Если картинка рваная — она так и будет восприниматься.
Между 60 фпс и 120 разница настолько очевидна и заметна, что после 120 на 60 играть нереально.
И чем больше фпс — тем более плавная картинка, тем более динамичные сцены комфортно смотрятся.

То есть увеличение четкости потока имеет продуктивный верхний максимум

Который пока еще не достигнут. Ибо этот максимум явно больше 400 кадров в секунду. И это не мной выдуманная фигня, вроде той херни что несешь ты, а практически тесты людей.
Да спинномозговому шутеру в среднем нужно больше фрэймов в секунду для достижения эффекта, но и тут все уже ограничено мозгом

У тебя походу мозг инвалида, что он не способен воспринят больше 60 кадров в секунду, и его корежит от этого.
тут уже надо к неврологам обращаться, они будут рады такой аномалии.

Как можно было до такой херни додуматься? Сам придумал, сам поверил, еще и хомячков в этом убедил.

как мозг рендерит картинку, а не NVIDIA.

И я тебе отвечу. Никак. Неожиданно.
«Так же, ты несешь хуйню, заявляя про 24 кадра в рамках рендеринга видеокарты — вот уж где ты ошибся контекстом. » — Как вы любое моего высказывание в данной теме, способны интерпретировать вот так. Как можно иметь настолько искаженное мышление? И «я тебе отвечу. Никак.» — По вашему мозг никак не обрабатывает зрительную информацию? По вашему ощущение пространства, движения и распознание образов это само собой разумеющееся что ли?
Ты вообще забавный че тролль. Настолько толстый, что даже забавный.

Как вы любое моего высказывание в данной теме, способны интерпретировать вот так

это твои прямые слова.
Но вся суть увеличения кадровой частоты в том, чтобы человек перестал различать отдельные кадры. А так как этот эффект уже достоверно срабатывает на 24 кадрах в секунду, споры о 30 и 60 FPS были содержательны и интересны, 120 «ну, если у тебя есть желание поменять железо и лишние деньги твое право», но 300 герцовые мониторы это просто смехотворно

Этой фразой ты прямо дал понять, что вообще не представляешь причину появления стандарта 24 кадров, не понимаешь разницу между кинопленкой и видео-рендером, не понимаешь принцип построение плавной анимации.

По вашему мозг никак не обрабатывает зрительную информацию? По вашему ощущение пространства, движения и распознание образов это само собой разумеющееся что ли?

И тут ты сам делаешь то, в чем обвиняешь меня предложение ранее.
Вот что за хуйню ты несешь, а?

Это твои слова:
как мозг рендерит картинку, а не NVIDIA.

И я тебе ответил — никак мозг не рендерит картинку. ну вот вообще никак. В мозге вообще нет понятия «рендера», поскольку это чисто компьютерное понятие. Зрительная работа мозга не имеет с этим ничего общего.
Ты продаёшь не товар, а идею, а идея — самый живучий паразит в человеческом теле.
человеческий глаз может различать до 200 кадров в секунду (в основном 100-150). Зачем вы продолжаете писать чепуху о 24-кадрах?
В чем проблема? Так сложно проверить сколько кадров/с воспринимаете именно «Вы»? Открыл любой видеоредактор, создал 60 секундный ролик со статической картинкой, в котором любое желаемое значение кадров в секунду и где то рандомно втиснул кадр-паразит, что бы он единожды повторялся на любом промежутке в одной секунде. Я вас уверяю вы заметите искажение статической картинки даже при 1000 кадрах/с. Конечно разглядеть, что именно было на кадре-паразите не сможете, но мозг обработает не соответствие.
Хахахаха, байтят хомячков на даллары. Вангую скоро мониторы появятся с разрешением 10к… xD
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Наверх ↑